Справа № 440/9613/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9613/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибальченко О.І.,

представника відповідача Солопа І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску №3690/16-31-24-06 від 11.06.2021, яким до Управління культури застосовано штрафну санкцію в розмірі 50859,29 грн, у т.ч. 39225,20 грн - штраф та 11634,09 грн - пеня;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДФС дані ІКП Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на зазначену суму нарахування штрафних санкцій та пені з ЄСВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що нарахування відповідачем за оскаржуваним рішенням штрафних санкцій з ЄСВ та пені за період з 22.10.2019 по 15.05.2020 є необґрунтованим і безпідставним втручанням відповідача у мирне володіння майном позивача, оскільки позивач своєчасно і в повному обсязі сплачував задекларовані ним зобов`язання з ЄСВ, недоїмки з ЄСВ за вказаний період не мав, що підтверджується звітами Управління культури з ЄСВ за: жовтень - грудень 2019 року та січень - травень 2020 року, з додатками та квитанціями про їх прийняття та платіжними дорученнями про оплату ЄСВ за жовтень - грудень 2019 року та січень- травень 2020 року. Окрім того, для корекції сум проведених платежів зі звітами по ЄСВ позивача, в обґрунтування викладених обставин, надано довідку від 16.08.2021 розрахунків з ЄСВ по Управлінню культури за жовтень 2019 року - травень 2020 року. Більш того, відсутність у позивача недоїмки з ЄСВ за вказані періоди визнана відповідачем, що підтверджується листом ГУ ДПС у Полтавській області № 22038/6/16-31-13-04-18 від 15.06.2021, що додатково свідчить про незаконність нарахування штрафних санкцій за оскаржуваним рішенням.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 161, том 1/.

17.09.2022 до суду надійшов відзив. У наданому відзиві представник відповідача зазначив, що позивачем належним чином не виконувались вимоги статті 9 Закону №2464, а саме: єдиний внесок за вересень-грудень 2019, січень 2020 року сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку. На підставі цих даних ГУ ДПС у Полтавській області винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 11.06.2021 №3690/16-31-24-06, згідно з вимогами чинного законодавства /а.с. 168-171, том 1/.

До Полтавського окружного адміністративного суду 25.09.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якому викладено правову позицію позивача стосовно порушених відповідачем у відзиві до позову питань /а.с.199-202, том 1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 перейдено до розгляду справи №440/9613/21 за позовом Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.01.2022 /а.с. 215-216, том 1/.

Протокольною ухвалою суду від 19.01.2022 відкладено судове засідання на 22.02.2022 для надання додаткових доказів у справі /а.с.228, том 1/.

Протокольною ухвалою суду від 22.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.03.2022 /а.с. 15, том 2/.

Відповідно до довідки від 23.03.2022 у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, відповідно до наказу голови суду від 24.02.2022№18/13 (зі змінами, внесеними наказом від 27.02.2022 №19/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану", судове засідання у справі №440/9613/21, призначене на 23.03.2022, не проводилось. Наступне судове засідання призначення на 18.05.2022 /а.с.17, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 18.05.2022 для надання додаткових доказів оголошено перерву до 08.06.2022 /а.с.27, том 2/. Протокольною ухвалою суду від 08.06.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.07.2022 для отримання інформації від позивача /а.с.225, том 2/. Протокольною ухвалою суду від 06.07.2022 відкладено судове засідання на 03.08.2022 з огляду на задоволення заяви представника позивача. Протокольною ухвалою суду від 03.08.2022 відкладено судове засідання на 24.08.2022 у зв`язку з неявкою позивача. Відповідно до довідки від 24.08.2022 відкладено судове засідання на 28.09.2022.

У судовому засіданні 28.09.2022 представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Представник відповідача ГУ ДПС у Полтавській області заперечував проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ГУ ДПС у Полтавській області №3690/16-31-24-06 від 11.06.2021 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування застосовано до Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області штраф у розмірі 39225,20 грн (за період з 22.10.2019 до 15.05.2020) та нараховано пеню у розмірі 11634,09 грн /а.с. 10, том 1/.

15.06.2021 Управлінням культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подано скаргу до Державної податкової служби України щодо скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 11.06.2021 №3690/16-31-24-06 ГУ ДПС у Полтавській області.

Рішенням ДПС від 06.07.2021 №8228/5/99-00-06-02-01-05 строк розгляду скарги продовжено до 13.08.2021 (включно).

Рішенням ДПС від 03.08.2021 №10171/5/99-00-06-02-01-05 про результати розгляду скарги, керуючись пунктом 4 розділу ІV Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 №1124, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2016 за №178/28308, вирішено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 11.06.2021 №3690/16-31-24-06 від 11.06.2021 ГУ ДПС у Полтавській області залишити без змін, а скаргу Управління культури і туризму виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 15.06.2021 без задоволення /а.с.14-15, том 1/.

Не погоджуючись із винесеним ГУ ДПС у Полтавській області рішенням від 11.06.2021 №3690/16-31-24-06 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі за текстом Закон №2464).

Частиною другою статті 6 Закону №2464 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність та сплачувати до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону №2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з податковим органом за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до податкового органу (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.

Відповідно до пункту 1 частини десятої статті 9 Закону №2464 днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки податкового органу - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок податкового органу.

Згідно з частиною шостою статті 9 Закону №2464 для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному податковому органу. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.

Обслуговування коштів єдиного внеску здійснюється згідно з положенням про рух коштів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Розрахункове обслуговування податкового органу здійснюється відповідно до умов договорів між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, і власниками рахунків.

Частиною одинадцятою статті 9 Закону України №2464 передбачено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини десятої статті 25 Закону №2464 на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно з пунктом 2 частини одинадцятої статті 25 Закону №2464 податковий орган застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Частиною тринадцятою статті 25 Закону №2464 зазначено, що нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. У разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до податкового органу або позову до суду.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 25 Закону №2464 про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа податкового органу у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до податкового органу вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це податкового органу, яким прийнято це рішення.

Оскарження рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення податковим органом вищого рівня, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов`язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень податкового органу щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 25 Закону №2464 рішення податкового органу про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.

У разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти календарних днів, а також не повідомив у цей строк податковий орган про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом.

Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов`язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Відповідно до пункту 9-11.2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464 протягом періодів з 1 по 31 березня, з 1 по 30 квітня та з 1 по 31 травня 2020 року платникам єдиного внеску не нараховується пеня, а нарахована пеня за ці періоди підлягає списанню.

Згідно з пунктом 5 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953 (далі за текстом Інструкція №449), обчислення єдиного внеску податковими органами здійснюється на підставі актів документальної перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що містить відомості про суми нарахованого єдиного внеску, яка подається до податкових органів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу VІ Інструкції №449 до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов`язані самостійно обчислити ці внески, відобразити їх у звітності, що подається платником до податкових органів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

У разі виявлення податковим органом своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий податковий орган обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена податковими органами у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

У пункті 6 розділу VІ Інструкції №449 зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо: сума боргу (недоїмки), зазначена у вимозі, погашається платником, органами державної виконавчої служби або органами Казначейства - у день, протягом якого відбулося таке погашення суми боргу (недоїмки) в повному обсязі; податковий орган скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття податковим органом рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки); вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили; борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 або іншими положеннями Закону, в порядку, визначеному пунктами 9-11 цього розділу,- у день прийняття податковим органом рішення про списання боргу (недоїмки) відповідно до частини сьомої статті 25 або іншого положення Закону; є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі, - у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства.

Відповідно до пункту 1 розділу VІІ Інструкції №449 за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу VІІ Інструкції №449 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01.01.2015, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення починаючи з 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних ІТС.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди (при цьому недоїмка за кожен такий період повинна бути повністю сплачена (погашена).

Згідно з пунктом 9 розділу VІІ Інструкції №449 оскарження рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення вищим податковим органом або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату боргу (недоїмки), якщо застосування фінансових санкцій пов`язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми боргу (недоїмки).

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням культури і туризму 01.11.2019 подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходи, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за жовтень 2019 року із визначеною до сплати сумою єдиного соціального внеску у розмірі 35473,04 грн /а.с. 17-20, том 1/.

Згідно з платіжними дорученнями №302, №410 від 07.10.2019, №306, №415 від 22.10.2019, №316, №423, №424 від 31.10.2019 позивачем сплачено єдиний внесок на загальну суму 35473,04 грн /а.с. 24-30, том 1/.

02.12.2019 Управлінням культури і туризму подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходи, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за листопад 2019 року із визначеною до сплати сумою єдиного соціального внеску у розмірі 34567,77 грн /а.с. 32-35, том 1/.

Згідно з платіжними дорученнями №320 від 18.11.2019, №429 від 19.11.2019, №329, №439 від 29.11.2019 позивачем сплачено єдиний внесок на загальну суму 34567,79 грн /а.с. 39-42, том 1/.

08.01.2020 Управлінням культури і туризму подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходи, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за грудень 2019 року із визначеною до сплати сумою єдиного соціального внеску у розмірі 36652,84 грн /а.с. 44-47, том 1/.

Згідно з платіжними дорученнями №333 від 13.12.2019, №446 від 19.12.2019, №346, №455 від 27.12.2019 позивачем сплачено єдиний внесок на загальну суму 36652,84 грн /а.с. 52-55, том 1/.

05.02.2020 Управлінням культури і туризму подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходи, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за січень 2020 року із визначеною до сплати сумою єдиного соціального внеску у розмірі 44873,39 грн /а.с. 57-60, том 1/.

Згідно з платіжними дорученнями №3, №3 від 16.01.2020, №8, №11, №12 від 31.01.2020 позивачем сплачено єдиний внесок на загальну суму 44873,40 грн /а.с. 65-69, том 1/.

10.03.2020 Управлінням культури і туризму подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходи, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за лютий 2020 року із визначеною до сплати сумою єдиного соціального внеску у розмірі 38308,55 грн /а.с. 71-74, том 1/.

Згідно з платіжними дорученнями №15 від 06.02.2020, №16, №19 від 17.02.2020, №25, №26 від 25.02.2020, №29, №30 від 26.02.2020 позивачем сплачено єдиний внесок на загальну суму 38308,56 грн /а.с. 78-84, том 1/.

01.04.2020 Управлінням культури і туризму подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходи, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за березень 2020 року із визначеною до сплати сумою єдиного соціального внеску у розмірі 39550,98 грн /а.с. 86-89, том 1/.

Згідно з платіжними дорученнями №30 від 10.03.2020, №36 від 11.03.2020, №40 від 12.03.2020,№43, №47 від 02.04.2020 позивачем сплачено єдиний внесок на загальну суму 39560,96 грн /а.с. 93-97, том 1/.

05.05.2020 Управлінням культури і туризму подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходи, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за квітень 2020 року із визначеною до сплати сумою єдиного соціального внеску у розмірі 43254,76 грн /а.с. 99-102, том 1/.

Згідно з платіжними дорученнями №47 від 09.04.2020, №52, №56, №57 від 24.04.2020, №57, №64, №65 від 14.05.2020 позивачем сплачено єдиний внесок на загальну суму 43254,77 грн /а.с. 106-112, том 1/.

12.06.2020 Управлінням культури і туризму подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходи, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за травень 2020 року із визначеною до сплати сумою єдиного соціального внеску у розмірі 42098,57 грн /а.с. 114-117, том 1/.

Згідно з платіжними дорученнями №65, №74 від 27.05.2020, №75, №84 від 09.06.2020 позивачем сплачено єдиний внесок на загальну суму 42098,57 грн /а.с. 121-124, том 1/.

Водночас, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі №440/1322/20 позов Управління культури і туризму Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень і вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 3 від 18.02.2020, яким до Управління культури і туризму виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області застосовано штраф у розмірі 24026,05 грн, у т.ч. штраф 19268,13 грн та пеня 4757,92 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 19.02.2020, яким до Управління культури і туризму виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області застосовано штраф у розмірі 19248,43 грн, у т.ч. штраф 16750,35 грн та пеня 2498,08 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-4132-10/3210 від 06.04.2020 на суму 132653,58 грн, у т.ч.: 89379,10 грн - недоїмка; 36018,48 грн - штраф; 7256,00 грн - пеня.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 апеляційні скарги залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 440/1322/20 залишено без змін.

При цьому, відповідачем складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2020 №Ю-4132-10/3835 на суму боргу 126680,91 грн та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2020 №Ю-4132-10/4115 на суму боргу 124008,43 /а.с.130-131, том 1/.

Рішенням ДПС України від 01.09.2020 №9276/5/99-00-06-03-01-05 зазначені вимоги скасовано, оскільки до загальної суми заборгованості включено суми штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску згідно з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 18.02.2020 № ГУ ДПС у Полтавській області у Полтавській області, яке на дату формування оскаржуваної вимоги оскаржено скаржником в судовому порядку (справа №440/1322/20), що призвело до завищення недоїмки /а.с.132-133, том 1/.

Відповідачем складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.08.2020 №Ю-4132-10/4526 на суму боргу 107051,50 грн /а.с.134, том 1/.

Рішенням ДПС України від 27.10.2020 №11796/5/99-00-06-03-01-05 вимогу від 05.08.2020 №Ю-4132-10/4526 скасовано, оскільки до загальної суми заборгованості включено суми штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску згідно з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 18.02.2020 № ГУ ДПС у Полтавській області у Полтавській області, яке на дату формування оскаржуваної вимоги оскаржено скаржником в судовому порядку (справа №440/1322/20), що призвело до завищення недоїмки /а.с. 135-136, том 1/.

Відповідачем складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.09.2020 №Ю-4132-10/4700 на суму боргу 112646,98 грн /а.с.137, том 1/.

Рішенням ДПС України від 26.11.2020 №13130/5/99-00-06-03-01-05 вимогу від 11.09.2020 №Ю-4132-10/4700 скасовано, оскільки до загальної суми заборгованості включено суми штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску згідно з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 18.02.2020 № ГУ ДПС у Полтавській області у Полтавській області, яке на дату формування оскаржуваної вимоги оскаржено скаржником в судовому порядку (справа №440/1322/20), що призвело до завищення недоїмки /а.с. 138-139, том 1/.

Відповідачем складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.12.2020 №Ю-4132-10/7940 на суму боргу 130569,90 грн /а.с.140, том 1/.

Рішенням ДПС України від 25.01.2021 №698/5/99-00-06-03-01-05 вимогу від 09.12.2020 №Ю-4132-10/7940 скасовано, оскільки до загальної суми заборгованості включено суми штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску згідно з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 18.02.2020 № ГУ ДПС у Полтавській області у Полтавській області, яке на дату формування оскаржуваної вимоги оскаржено скаржником в судовому порядку (справа №440/1322/20), що призвело до завищення недоїмки /а.с. 141-142, том 1/.

Відповідачем складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2021 №Ю-4132-10/8227 на суму боргу 109874,90 грн /а.с.143, том 1/.

Рішенням ДПС України від 22.03.2021 №3169/5/99-00-06-03-01-05 вимогу від 16.01.2021 №Ю-4132-10/8227 скасовано, оскільки до загальної суми заборгованості включено суми штрафної санкції та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску згідно з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 18.02.2020 № ГУ ДПС у Полтавській області у Полтавській області, яке на дату формування оскаржуваної вимоги оскаржено скаржником в судовому порядку (справа №440/1322/20), що призвело до завищення недоїмки /а.с. 144-145, том 1/.

Управлінням культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області направлено до Головного управління ДПС у Полтавській області запити від 01.03.2021, від 12.05.2021 та від 13.05.2021, у яких просило надати інформацію з ІКП Управління культури і туризму виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відсутність чи наявність недоїмки, штрафу, пені з єдиного соціального внеску, з часу їх виникнення (орієнтовно березень 2015 року) по дату надання відповіді на запит, а також відповідь, чи приймалась ГУ ДПС України на виконання рішення про результати розгляду скарги від 22.03.2021 №3169/5/99-00-06-03-01-05 нова вимога /а.с.146, 148, 150, том 1/.

Листом ГУ ДПС України від 15.06.2021 №22038/6/16-31-13-04-18 зазначено, що Управлінню культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 23.07.2019 по 11.09.2019 було винесено рішення № від 19.02.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно з яким нараховано штрафну санкцію у сумі 16750,35 грн та пеню 2498,08 грн, а також за період з 21.08.2019 по 29.11.2019 сформовано рішення № від 18.02.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну "сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно з яким нараховано штрафну санкцію у сумі 19268,13 грн та пеню 4757,92 грн. Рішення № від 19.02.2020 та № від 18.02.2020 оскаржено в судовому порядку, справа №440/1322/20. Інформація про судове оскарження надійшла до Головного управління ДПС у Полтавській області 21.01.2021. ІКП Управління по коду платежу 71010000 (Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суму заробітної плати, винагород за договорам ЦПХ, допомога по тимчасовій непрацездатності) приведено у відповідність. Станом на 14.06.2021 по Управлінню відсутня заборгованість з єдиного внеску /а.с.13, том 1/.

У відзиві до позовної заяви представник відповідача зазначив, що підставою винесення спірного рішення було невиконання позивачем вимог статті 9 Закону №2464, а саме: єдиний внесок за вересень - грудень 2019 року, січень 2020 року сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку.

При цьому, суд звертає увагу, що наведені доводи ГУ ДПС у Полтавській області спростовуються наявними в матеріалах справи звітами позивача з ЄСВ за жовтень грудень 2019 року та січень травень 2020 року, квитанціями про їх прийняття та платіжними дорученнями про оплату ЄСВ за жовтень грудень 2019 року та січень травень 2020 року.

Також суд зауважує, що нарахування відповідачем пені проведене під час дії карантину коронавірусної хвороби (COVID-19), що прямо заборонено пунктом 9-11.2 розділу VII прикінцевих та перехідних положень Закону №2464.

З урахуванням вищевикладеного, суд звертає увагу, що відповідачем не наведено жодних належних, достатніх і достовірних доказів щодо правомірності винесення рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску №3690/16-31-24-06 від 11.06.2021, у зв`язку з чим це рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДФС дані ІКП Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на зазначену суму нарахування штрафних санкцій та пені з ЄСВ, суд зазначає таке.

Пунктом 2 Розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.05.2021 №5 (далі за текстом - Порядок) надані наступні визначення:

інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу;

інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції;

коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається у підсистемах інформаційної системи, первинним показникам та встановленим алгоритмам (правилам) логічного і арифметичного контролю;

первинні документи - документи, що складені платниками та/або податковими органами, отримані від інших органів влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення податкового органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація Казначейства про надходження податків і зборів та єдиного внеску тощо);

первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи;

перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення показників у відповідних підсистемах інформаційної системи;

Відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи. (пункт 4 Розділу І Порядку).

Згідно з пунктом 5 Розділу І Порядку моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Дії працівників територіальних органів ДПС під час відображення в інформаційній системі первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

Розділ V Порядку регламентує перенесення до ІКП визначених за результатами контрольно-перевірочної роботи сум грошових зобов`язань, податкових, митних та інших платежів та методи контролю відповідності показників результатів контрольно-перевірочної роботи даним ІКП.

Так, пунктом 1 глави 4 Розділу V Порядку передбачено, що працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем вносять дані до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відображенню в інформаційній системі підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Пункт 2 глави 4 Розділу V Порядку визначає, що залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами:, зокрема, інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд".

Під час часткового скасування формується нове податкове повідомлення-рішення / рішення/ вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

Під час збільшення зазначених сум у податковому повідомленні-рішенні / рішенні / вимозі та/або рішенні щодо єдиного внеску формується податкове повідомлення-рішення / рішення / вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику (вноситься дата вручення до інформаційної системи та виконуються процеси, описані в пункті 2 підрозділу 1 цього розділу).

На підставі інформації про результати судового оскарження (рішення суду, прийнятого по суті) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Вручено, судовий розгляд"), та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку)/ зменшення суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Скасовується в судовому порядку"), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Інформація, внесена та збережена працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та інформаційної системи податкових органів, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі "Апеляційне та судове оскарження" підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

У пункті 1 глави 3 Розділу ІV Порядку зазначено, що у разі виявлення помилок для Документів звітності, допущених під час перенесення даних до інформаційної системи з паперових носіїв, виявлено до настання граничного терміну сплати, в ІКП відображаються нові показники Документів звітності.

У разі виявлення помилок для Документів звітності, допущених під час перенесення даних до інформаційної системи з паперових носіїв, виявлено після настання граничного терміну сплати (за результатами камеральної або документальної перевірки, розгляду звернення платника тощо), виправлення помилки виконується за згодою податкового органу вищого рівня. Факт приведення даних в інформаційній системі у відповідність до паперового носія та інформація про зміну показників в ІКП фіксуються у спеціальному журналі, в ІКП відображаються нові показники Документів звітності.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що в інтегрованій картці платника відображається повна хронологія нарахувань податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, їх облік тощо, в той час як контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДПС за напрямами роботи.

Так, при виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою, отже, відповідач має можливість здійснювати відповідні коригування облікових показників ІКП у ручному режимі у разі необхідності.

Подібна правова позиція відображена також у постановах Верховного Суду, зокрема, від 30.11.2021 у справі № 300/3157/20.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області провести коригування в інформаційній системі органів ДФС дані ІКП Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на суму нарахування штрафних санкцій та пені з ЄСВ.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Інші доводи відповідача є безпідставними та не впливають на висновки суду.

Щодо клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10700,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами першою-п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/160 від 18.10.2018 у справі № 813/4989/17.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а, від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 21.05.2020 у справі №240/3888/19.

На підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду договір про надання правової (правничої) допомоги №01/21 від 29.01.2021, розрахунок, рахунок фактура №01/21/4 від 16.08.2021, ордер.

Дослідивши надані позивачем документи, суд враховує такі обставини.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить, зокрема, із того, що ця справа відноситься до справ незначної складності. Ця справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не стосується встановлення значного обсягу фактичних обставин справи, що потребувало б подання великої кількості письмових доказів та вжиття дій щодо їх збирання.

Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі №545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінивши обставини цієї справи та надані позивачем докази у їх сукупності, а також заперечення відповідача у відзиві щодо необґрунтованості витрат на правову допомогу, суд, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу в цій справі до 8000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас, у спірних правовідносинах права позивача порушені прийняттям протиправного рішення Головним управлінням ДПС в Полтавській області, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн, а також витрати на правову допомогу.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №3690/16-31-24-06 від 11.06.2021.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області провести коригування в інформаційній системі органів ДФС дані ІКП Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на суму нарахування штрафних санкцій та пені з ЄСВ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Управління культури і туризму Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, та витрати, пов`язанні з наданням правової допомоги, у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.10.2022.

Cуддя Т.С. Канигіна