Справа № 420/8303/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8303/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - первинна професійна спілка Правозахисники країни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департаментом патрульної поліції на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме без документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022р., вказану апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, шляхом надання доказу сплати судового.

Також, апелянту було роз`яснено наслідки не усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу апеляційного суду доставлено скаржнику до його електронного кабінету у системі «Електронний суд» цього ж дня 05.10.2022р. (14:35), що підтверджується складеною секретарем судового засідання довідкою про доставку електронного листа.

В силу вимог п. 5.8 розділу І Загальні положення «Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)»,офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

В свою чергу питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 17.10.2022 року.

Між тим, протягом встановленого судом строку та станом на даний час, апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги, доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Таким чином, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст.169, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №420/8303/22 повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.