Справа № 640/38370/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/200/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Роздобудька Віктора Тарасовича управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

24 грудня 2022 року позивач звернувся з вказаною позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва.

17 січня 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2022 року вказану справу передано судді Гусак О.С.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог частини 5 статті 160 КАС України, а саме у позовній заяві: не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачу необхідно було доплатити судовий збір за дві вимоги в розмірі, встановленому на дату звернення до суду з позовом, а саме у розмірі 908 грн. та надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, де вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду, якщо такі були, та надати відповідні докази.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

3 жовтня 2022 року позивач отримав вказану ухвалу.

Однак, станом на 24 жовтня 2022 року позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 , не усунув недоліки позовної заяви, то її необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 294, 295 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Роздобудька Віктора Тарасовича управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.