Справа № 673/1028/22
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1028/22
Провадження № 2-а/673/21/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СПД №1ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Чорного С.А., СПД №1ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

20.10.2022 року позивач звернувся до суду із означеним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №722437 від 23.07.2022 року.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , він просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, складену 23.07.2022 року працівником СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Чорним С.А.. Також, просить поновити йому строк для оскарження вищевказаної постанови.

Разом із цим, в обґрунтування пропущеного строку позивач вказує, що фактично отримав оскаржувану постанову 22.04.2022 року, що передує даті винесення оскаржуваної постанови.

Будь-яких доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 не додано.

З огляду на викладене, суд вважає суперечливими посилання позивача з приводу причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 294 КАС України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СПД №1ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Чорного С.А., СПД №1ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом:

-зазначення належного обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та надання доказів на його підтвердження.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна