Справа № 440/5767/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5767/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лукаш А.В.,

представників позивача - Ставицької І.Б., Фурайди Н.І., Хазарова О.М.

представника відповідача - Мазуки Г.П.,

представників третьої особи - Гринюка С.І., Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг", про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі - позивач, АТ «Полтаваобленерго») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП, Регулятор) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.05.2021 №767 Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про накладення штрафу на АТ "Полтаваобленерго" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою накладено штраф за недотримання АТ «Полтаваобленерго» вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії у взаємовідносинах з ТОВ «Посулля-Агро», ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Рост Електромонтаж», гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , ТОВ «Агрофірма Мічуріна», гр. ОСОБА_6 , однак позивач вважає, що діяв із дотриманням Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, зокрема, Кодексу систем розподілу, Правил роздрібного ринку електричної енергії, натомість у постанові не наведено обґрунтування, що підтверджувало б допущення порушень. Крім того, на момент проведення позапланової перевірки Регулятором усі спірні питання були врегульовані, тому з урахуванням пункту 10.3. Порядку № 428, у Регулятора не було підстав для застосування до АТ «Полтаваобленерго» штрафних санкцій.

Стосовно пункту 2 постанови, яким зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» усунути виявлені порушення, позивач вказував, що в силу вимог п. 5 ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та п. 8.6. Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг рішення Регулятора щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю оформлюються розпорядженням, тому включивши до постанови про накладення штрафу рішення про зобов`язання усунути порушення, відповідач допустив порушення норм законодавства та діяв поза межами своїх повноважень. Також позивач зауважував, що викладені у пункті 2 постанови зобов`язання є безпідставними та суперечливими.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву /а.с. 223 - 242, т.2/ представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята у межах компетенції та у спосіб, визначений законодавством України, з дотриманням балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, і держави, а також основних принципів діяльності Регулятора - законності, справедливості та недопущення дискримінації. Наголошував на правомірності визначених у пункті 2 постанови зобов`язань АТ «Полтаваобленерго» вчинити відповідні дії, вказуючи, що таке рішення є одним із основних способів виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, тобто є заходом державного регулювання за наслідками проведеної перевірки, тому оформлення такого рішення у вигляді постанови є логічним та ґрунтується на пункті 1 частини 1 та пункті 1 частини 2 статті 17 Закону про НКРЕКП.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

10.06.2021 позивачем подано клопотання про забезпечення позову, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 14.06.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

20.07.2021 до суду надійшла відповідь на відзив /а.с. 1 - 21, т. 4/, в якій представник позивача заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві, наполягаючи на обґрунтованості власної правової позиції.

13.08.2021 судом отримано від відповідача заперечення на відповідь на відзив /а.с. 65 - 75, т.4/, в яких відповідач висловив незгоду із обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також відповідь на відзив позивача.

Ухвалою суду від 26.08.2021 /а.с. 158, т.4/ задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Електромонтаж" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

15.09.2021 третьою особою ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення /а.с. 167 - 179, т. 4/, в яких третя особа просила відмовити у задоволенні позову АТ «Полтаваобленерго».

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 52, т. 5/.

08.08.2022 до суду надійшли пояснення третьої особи «ТОВ «Рост Електромонтаж» /а.с. 135 - 138, т. 5/.

08.09.2022 третьою особою ТОВ «Рост Електромонтаж» подано відомості про зміну найменування юридичної особи з ТОВ «Рост Електромонтаж» та ТОВ «РОСТ ТРЕЙДІНГ» /а.с. 75 - 76, т. 6/.

У судовому засіданні 13.10.2022 представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, представник відповідача та представники третьої особи ТОВ «РОСТ ТРЕЙДІНГ» просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (ідентифікаційний код 00131819) зареєстроване як юридична особа 26.05.1995, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 146, т. 2/.

Згідно з постановою НКРЕКП від 30.12.2020 № 2858 вирішено провести позапланову виїзну перевірку АТ «Полтаваобленерго» у частині питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу /а.с. 32, т. 1/.

Із обґрунтування до проєкту постанови НКРЕКП «Про проведення позапланової виїзної перевірки ПТ «Полтаваобленерго» /а.с. 33 - 34, т. 1 / слідує, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки послугувала необхідність перевірки дотримання АТ «Полтаваобленерго» вимог пунктів Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії № 932, пп. 26 та 31 п. 2.2. Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії № 1470, пп. 2.1.3. п. 2.1. ППЕЕМ, п. 4.2.4. глави 4.2., пунктів 4.5.5. та 4.5.6. глави 4.5. розділу IV Кодексу, пункту 27 ПКЕЕН, пункту 8.4.8. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ у зв`язку з надходженням звернень гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 , ТОВ «Агрофірма Мічуріна», ТОВ «Посулля-Агро», гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , ТОВ «Рост Електромонтаж», гр. Малєва В.Г. в інтересах гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3

17.03.2021 НКРЕКП видано посвідчення № 208 на проведення позапланової виїзної перевірки ліцензіата АТ «Полтаваобленерго» /а.с. 36 - 39, т.1/ голові комісії - завідувачу Сектору НКРЕКП у Полтавській області Мазуці Г.П., членам комісії - спеціалістам Сектору Гончерову Р.О., Козіну М.П. на строк з 29.03.2021 по 09.04.2021.

Листом Сектору НКРЕКП у Полтавській області від 29.03.2021 № 44/77-21 повідомлено АТ «Полтаваобленерго» про необхідність забезпечити присутність уповноваженої особи та надати Комісії документи та інформацію за переліком /а.с. 40 - 45, т.1/.

У відповідь на запит АТ «Полтаваобленерго» листом від 30.03.2021 № 13-88/6336 /а.с. 46 57, т.1/ надало пояснення із доданими документами.

09.04.2021 посадовими особами органу державного контролю складено Акт за результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії АТ «Полтаваобленерго» /а.с. 62 - 93, т.1/ (далі - Акт перевірки), в якому зафіксовано порушення:

1) пп. 26 п. 2.2. Ліцензійних умов № 1470 щодо обов`язку ліцензіата надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог Кодексу систем розподілу, а саме: п. 4.2.4. глави 4.2. (у редакції, що діяла до 07.12.2019), п. 4.2.5. глави 4.2. (у редакції, що діяла з 07.12.2019), п. 4.4.2 глави 4.2. (у редакції, що діяла до 07.12.2019), п. 4.4.4. глави 4.4. ( у редакції, що діяла з 07.12.2019), п. 4.5.5. глави 4.5. ( у редакції до 07.12.2019 та з 07.12.2019), п. 4.5.6. глави 4.5. (у редакції, що діяла до 07.12.2019), п. 4.8.5. глави 4.8. (у редакції, що діяла до 07.12.2019);

2) пп. 31 п. 2.2. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470, в частині обов`язку ліцензіата припиняти електроживлення споживача у порядку та у випадках, визначених Кодексом системи розподілу та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а саме: п. 7.4. розділу VII ПРРЕЕ;

3) п. 8.4.8. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ;

4) п. 2.2. Ліцензійних умов № 932 щодо здійснення ліцензованої діяльності відповідно до законів України «Про електроенергетику», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а саме: пп. 2.1.2. пункту 2.1. розділу ІІ ПЕЕМ;

5) п. 4.2.5. глави 4.2. Кодексу систем розподілу ( у редакції, що діяла з 07.12.2019);

6) п. 27 ПКЕЕН (Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ 26.07.1999 № 1357);

7) абзацу 4 пункту 9.2. глави 9 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428.

Вказаний Акт перевірки підписано головою Правління АТ «Полтаваобленерго» Стройним Р.В. із приміткою про зауваження, які будуть надані протягом 5 робочих днів .

Листом від 16.04.2021 № 13-88/7775 на адресу НКРЕКП /а.с. 94 - 98, т.1/ АТ «Полтаваобленерго» виклало зауваження до Акту перевірки, до яких додало додаткові документи.

05.05.2021 НКРЕКП прийнято постанову № 767 «Про накладення штрафу на АТ «Полтаваобленерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання» /а.с. 194 - 197, т.2/, якою:

1) відповідно до пунктів 11 та 12 частини 1 статті 17, статей 19 та 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» накладено штраф у розмірі 170 000 гривень на АТ «Полтаваобленерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, а саме:

- пункту 4.2.5. глави 4.2. розділу IV Кодексу систем розподілу, яким встановлено, у разі отримання від замовника заяви про відшкодування ОСР зобов`язаний протягом 15 робочих днів надати замовнику відповідну компенсацію або обґрунтовану відмову (з наданням підтверджуючих документів);

- пункту 8.4.8. глави 8.4. розділу VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, яким встановлено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема підпункту 2, яким встановлено, що якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

- абзацу четвертого пункту 9.2 розділу 9 Порядку контролю щодо обов`язку Ліцензіата надавати всі необхідні документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час перевірки, у вигляді, наведеному в запиті комісії з перевірки, відповідно до закону у терміни/строки, що відповідають обсягу запитуваної інформації;

- підпункту 26 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата розраховувати плату за приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу на підставі методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої НКРЕКП, та надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог Кодексу систем розподілу, а саме:

- пункту 4.2.4. глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), яким встановлено, що у разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або у спосіб, узгоджений із Замовником) повідомляє Замовника про збільшення строку проектування на не більше ніж 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки),

- пункту 4.4.2 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), яким встановлено перелік документів, що додаються до заяви про приєднання;

- пункту 4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу, яким встановлено, що при отриманні неповного комплекту документів або неналежно оформлених документів, направлених поштовим відправленням (або в електронному вигляді), ОСР приймає всі отримані документи, вносить відповідну інформацію до реєстру заяв та протягом 2 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання від дня отримання заяви інформує замовника у спосіб, указаний ним у заяві, про зауваження щодо повноти та належного оформлення документів з обгрунтуванням причин наведених зауважень,

- пункту 4.5.5 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу в частині надання замовнику ОСР технічних умов на стандартне приєднання, підписаних ОСР, разом з проєктом договору про стандартне приєднання протягом 10 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання (у зазначений у заяві про приєднання спосіб обміну інформацією),

- пункту 4.5.6 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), яким встановлено, що технічні умови на нестандартне приєднання, підписані ОСР, разом з проектом договору про приєднання надаються Замовнику не пізніше 10 робочих днів від дня реєстрації заяви та 20 робочих днів у разі необхідності погодження технічних умов з ОСП,

- пункту 4.8.5. глави 4.8 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), яким встановлено, що фактом виконання зобов`язання ОСР з приєднання об`єкта Замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності в точку приєднання) є факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання.

Факт надання послуги з приєднання підтверджується актом щодо надання послуги з приєднання.

Акт щодо надання послуги з приєднання оформлюється сторонами після подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання Замовника або обладнання зовнішнього електрозабезпечення Замовника;

підпункту 31 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата припиняти електроживлення споживача у порядку та у випадках, визначених кодексом системи розподілу та правилами роздрібного ринку, а саме пункту 7.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, яким встановлено, що у разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою пункт 1 постанови;

2) відповідно до пункту 1 частини першої та пункту 1 частини другої статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», у межах здійснення заходів державного регулювання зобов`язано АТ «Полтаваобленерго»:

1) до 10 числа щомісячно (до остаточного врегулювання спірних питань) письмово інформувати НКРЕКП та Сектор НКРЕКП у Полтавській області, з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів, щодо стану врегулювання спірних питань із гр. ОСОБА_3

2) у строк до 15 червня 2021 року відновити електропостачання на об`єкті розташованому за адресою АДРЕСА_1 за власний рахунок, а у разі оплати споживачем на рахунок ОСР коштів за здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача - повернути споживачу сплачені ним кошти, про що у строк до 01 липня 2021 року повідомити НКРЕКП та Сектор НКРЕКП у Полтавській області з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів;

3) у строк до 01 липня 2021 року надати ТОВ «Рост Електромонтаж» послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж з оформленням акту приймання-передачі послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж, про що у строк до 15 липня 2021 року повідомити НКРЕКП та Сектор НКРЕКП у Полтавській області з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів.

Позивач, не погоджуючись із постановою НКРЕКП № 767 від 05.05.2021, звернувся до суду із позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII ( далі - Закон № 1540-VIII у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої - третьої статті 1 Закону № 1540-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно із частинами першою-третьою статті 3 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.

Основними завданнями Регулятора є:

1) забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг;

2) сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів;

3) сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав;

4) забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами;

5) сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури;

6) реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг;

7) сприяння впровадженню заходів з енергоефективності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища;

8) створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг;

9) сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг;

10) інші завдання, передбачені законом.

Пунктами 11, 12 частини першої статті 17 Закону № 1540-VIII визначено, що для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор: контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.

Відповідно до частин 1 - 3, 5 статті 19 Закону № 1540-VIII Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.

Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

Частинами 2 - 4 статті 20 Закону № 1540-VIII передбачено, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України "Про ринок електричної енергії", "Про природні монополії", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про ринок природного газу", "Про теплопостачання", "Про енергетичну ефективність".

За приписами частини 2 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають, зокрема, під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

Постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428 затверджено Порядок контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов (далі - Порядок № 428), дія якого поширюється на суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності та регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю яких здійснюється Нацкомісією у сфері енергетики та у сфері комунальних послуг та який установлює певні процедури, зокрема, організації та проведення планових та позапланових перевірок; оформлення результатів перевірок; контроль за виконанням рішень Нацкомісії; порядок застосування санкцій до ліцензіатів за порушення законодавства та ліцензійних умов.

Відповідно до пункту 10.1. Порядку № 428 у разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг та/або ліцензійних умов НКРЕКП розглядає на засіданні, що проводиться у формі відкритого слухання, питання відповідальності ліцензіата та приймає рішення про застосування до нього санкцій.

Рішення про застосування до ліцензіата санкцій, заходів державного регулювання, у тому числі визначення розміру штрафних санкцій, приймається відповідно до законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про ринок природного газу» та «Про теплопостачання».

Ліцензіат не може бути притягнений до відповідальності за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності. Строк давності притягнення до відповідальності за порушення ліцензійних умов, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг становить п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.

Пунктом 10.2. Порядку № 428 визначено, що при застосуванні санкцій НКРЕКП має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

У разі повного або часткового усунення ліцензіатом порушень ліцензійних умов, вимог законодавства, виявлених під час перевірки, до моменту прийняття рішення на засіданні НКРЕКП, що обов`язково підтверджується відповідними документами, факт усунення враховується при прийнятті рішення щодо застосування до ліцензіата санкцій та/або заходів регуляторного впливу.

При визначенні санкцій за порушення, передбачені законами України «Про ринок електричної енергії» та «Про ринок природного газу», НКРЕКП враховує серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку та учасників ринку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Поведінка правопорушника, спрямована на зменшення негативних наслідків правопорушення, негайне припинення правопорушення після його виявлення, сприяння виявленню правопорушення НКРЕКП під час перевірки вважаються пом`якшуючими обставинами.

Поведінка правопорушника, спрямована на приховування правопорушення та його негативних наслідків, продовження вчинення правопорушення, а також повторне вчинення правопорушення вважаються обтяжуючими обставинами.

Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII (далі - Закон № 2019-VIII) передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 вказаного Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності; недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 77 Закону № 2019-VIII Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку (крім споживачів) у таких розмірах: від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню: за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню; за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з частиною 5 статті 77 Закону № 2019-VIII при визначенні санкцій за порушення, передбачені цією статтею, Регулятор та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, враховують серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку електричної енергії та учасників ринку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Поведінка правопорушника, спрямована на зменшення негативних наслідків правопорушення, негайне припинення правопорушення після його виявлення, сприяння виявленню правопорушення Регулятором та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час перевірки вважаються пом`якшуючими обставинами.

Поведінка правопорушника, спрямована на приховування правопорушення та його негативних наслідків, на продовження вчинення правопорушення, а також повторне вчинення правопорушення на ринку електричної енергії вважаються обтяжуючими обставинами.

Відповідно до абзацу 3 частини 5 статті 14 Закону № 1540-VIII рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії затверджено постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470, яка набрала чинності з 01.05.2018 (далі - Ліцензійні умови № 1470).

Згідно з пунктом 2.2. Ліцензійних умов № 1470 при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог: надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу та кодексу системи передачі. Розраховувати плату за приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу на підставі методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої НКРЕКП (пп. 26); припиняти електроживлення споживача у порядку та у випадках, визначених кодексом системи розподілу та правилами роздрібного ринку (пп. 31).

Кодекс систем розподілу, який затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (далі - КСР), визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - ОСР), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз наведених правових норм свідчить, що НКРЕКП є органом, уповноваженим здійснювати державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових перевірок; у разі виявлення порушень у діях таких суб`єктів, застосовувати до них за результатом проведених перевірок санкції, у тому числі штрафні, виключний перелік яких визначений статтею 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», а також здійснювати інші заходи державного регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 826/3880/18, від 28 вересня 2020 року у справі № 812/225/17, від 21 квітня 2021 року у справі № 480/2675/20, від 26 травня 2021 року у справі № 824/266/20-а, від 8 липня 2021 року у справі № 160/1598/20, від 28 липня 2021 року у справах № 380/744/20 та № 280/160/20, від 13 серпня 2021 року у справі № 280/62/20, від 20 травня 2022 року у справі № 340/370/21.

Регулятор, здійснюючи державне регулювання шляхом державного контролю за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зобов`язаний дотримуватись законодавства у відповідних сферах.

При цьому вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними і відповідно - підставою для притягнення таких суб`єктів до відповідальності.

Так, правова процедура (fair procedure - справедлива процедура), яка є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади, встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і в разі її неналежного дотримання дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи; спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.

Оцінюючи правомірність постанови НКРЕКП № 767 від 05.05.2021 «Про накладення штрафу на АТ «Полтаваобленерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання», яка є предметом спору, суд виходить з наступного.

Із змісту вказаної постанови слідує, що вона містить два пункти - перший передбачає накладення штрафу у розмірі 170 000 грн, а другий - визначає зобов`язання АТ «Полтаваобленерго»:

1) до 10 числа щомісячно (до остаточного врегулювання спірних питань) письмово інформувати НКРЕКП та Сектор НКРЕКП у Полтавській області, з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів, щодо стану врегулювання спірних питань із гр. ОСОБА_3

2) у строк до 15 червня 2021 року відновити електропостачання на об`єкті розташованому за адресою АДРЕСА_1 за власний рахунок, а у разі оплати споживачем на рахунок ОСР коштів за здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача - повернути споживачу сплачені ним кошти, про що у строк до 01 липня 2021 року повідомити НКРЕКП та Сектор НКРЕКП у Полтавській області з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів;

3) у строк до 01 липня 2021 року надати ТОВ «Рост Електромонтаж» послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж з оформленням акту приймання-передачі послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж, про що у строк до 15 липня 2021 року повідомити НКРЕКП та Сектор НКРЕКП у Полтавській області з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів.

Таким чином пунктом 2 постанови НКРЕКП № 767 від 05.05.2021 встановлені зобов`язання АТ «Полтаваобленерго» щодо усунення виявлених порушень.

Суд бере до уваги, що частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» передбачено, що рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями.

Згідно з частиною дев`ятою цієї ж статті рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» передбачено, що для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор, зокрема, приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.

Відповідно до пункту 10.1 Порядку № 428 у разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг та/або ліцензійних умов НКРЕКП розглядає на засіданні, що проводиться у формі відкритого слухання, питання відповідальності ліцензіата та приймає рішення про застосування до нього санкцій.

Пунктами 10.3 та 10.4 Порядку № 428 передбачено, що за порушення законодавства та ліцензійних умов у сферах енергетики та комунальних послуг НКРЕКП може застосовувати до ліцензіатів санкції у вигляді:

застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

накладення штрафу;

зупинення дії ліцензії;

анулювання ліцензії.

Рішення НКРЕКП про усунення порушень, виявлених під час здійснення перевірок, оформлюється розпорядженням, копія якого вручається особисто уповноваженій особі ліцензіата (з відміткою про вручення на примірнику, який залишається в НКРЕКП) або надсилається ліцензіату рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення не пізніше п`яти робочих днів з дня прийняття.

Пунктом 10.5 Порядку № 428 визначено, що рішення НКРЕКП про накладення штрафу, зупинення дії ліцензії, анулювання ліцензії приймається у вигляді постанови, копія якої вручається особисто уповноваженій особі ліцензіата (з відміткою про вручення на примірнику, який залишається в НКРЕКП) або надсилається ліцензіату рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення не пізніше п`яти робочих днів з дня прийняття.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що рішення Регулятора щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, оформлюється окремим документом у формі розпорядження. При цьому у формі постанови ухвалюється рішення про накладення штрафу, зупинення дії ліцензії, анулювання ліцензії.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 160/3512/19, від 29 січня 2021 року у справі № 520/10318/19, від 24 листопада 2021 року у справі № 620/995/19, від 15 лютого 2022 року у справі № 120/1139/19-а, від 20 травня 2022 року у справі № 340/370/21.

Водночас НКРЕКП розпорядження щодо усунення АТ «Полтаваобленерго» порушень, виявлених під час здійснення контролю, не видавала, а тому зобов`язання позивача усунути порушення закону, викладене у спірній постанові про накладення штрафу, суперечить положенням частини п`ятої статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та пункту 10.4 Порядку № 428.

При цьому недотримання відповідачем форми прийняття рішення про зобов`язання позивача усунути виявлені під час перевірки порушення вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, не можна вважати формальним порушенням встановленої процедури та, відповідно, «правовим пуризмом».

Зокрема, у судовій практиці склалась стала правова позиція (постанови Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 826/4194/16, від 18 травня 2018 року у справі № 826/11106/17, від 28 жовтня 2018 року у справі № 826/14749/16, від 25 березня 2020 року у справі № 805/4508/16-а, від 31 березня 2021 року у справі № 620/2520/20 та від 19 травня 2021 року у справі № 210/5129/17), відповідно до якої загальноприйнято розуміти поняття «пуризм» як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом. Це поняття було введено у правовий обіг Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні у справі «Сутяжник проти Росії» (заява № 8269/02) ЄСПЛ зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки. У цій справі рішення арбітражного суду, яке набрало законної сили, було скасовано в порядку нагляду з припиненням провадження у справі суто з підстави того, що спір не підлягав розгляду арбітражними судами, хоча у подальшому вимоги заявника були задоволені судом загальної юрисдикції. Ухвалюючи рішення ЄСПЛ виходив з того, що, хоча як принцип, правила юрисдикції повинні дотримуватися, однак, враховуючи обставини даної справи, була відсутня соціальна потреба, яка б виправдовувала відступлення від принципу правової визначеності.

Таким чином, «правовий пуризм» на відміну від обставин «істотного та непереборного характеру» завжди призводить до порушення принципу правової визначеності; «правовий пуризм» - невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд; «правовий пуризм» може носити як добровільний характер й проявлятися в діяльності окремих посадових осіб, так і бути вимушеним через санкціонування державою, яка обмежує реалізацію дискреційних повноважень суб`єктів правозастосування, не допускаючи відступ від правових приписів.

Водночас, будь-які процедурні порушення, пов`язані із самим процесом оформлення результатів діяльності суб`єктів владних повноважень по фіксації недотримання суб`єктом приватного права вимог законодавства оцінюється судом з урахуванням всіх обставин справи та необхідністю досягненням балансу між інтересами особи правопорушника та публічними інтересами. Зазначене, особливо стосується фіксації порушень з боку суб`єктів приватного права у публічній сфері, зокрема, питань охорони земель, безпеки довкілля, благоустрою населених пунктів, розпорядження комунальною та державною власністю, запобігання виникнення техногенних катастроф тощо. Не є правовим пуризмом суттєві порушення процедури прийняття рішень суб`єктом владних повноважень, у тому числі, недотримання встановленої форми відповідного рішення.

Зокрема, правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органами публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження до суду таких дій особою, чиї інтереси вони зачіпають. Установлена правова процедура є важливою гарантією недопущення зловживань з боку суб`єктів владних повноважень під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати, передусім, справедливе ставлення до особи, а також дотримання загального принципу юридичної визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі № 826/382/18, від 13 березня 2019 року у справі № 826/11708/17 та від 8 липня 2021 року у справі № 160/674/19.

З огляду на пряму вказівку у Законі, а саме - у частині п`ятій статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», про те, що рішення НКРЕКП щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, оформлюється розпорядженням та, виходячи з положень статті 19 Конституції України, суд доходить висновку, що недотримання Регулятором у даному випадку форми прийняття рішення не можна вважати формальним порушенням процедури.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 20 травня 2022 року у справі № 340/370/21.

Зважаючи на викладене, суд підсумовує, що пункт 2 постанови НКРЕКП № 767 від 05.05.2021 прийнято відповідачем не у спосіб, визначений законом, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню, а позов у цій частині підлягає задоволенню. З огляду на порушення принципу законності під час прийняття пункту 2 спірної постанови, суд не вбачає підстав для з`ясування відповідності цього пункту іншим критеріям, передбаченим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, обґрунтованості, пропорційності, добросовісності, тощо.

Надаючи оцінку пункту 1 постанови НКРЕКП № 767 від 05.05.2021, суд звертає увагу на те, що постанова містить лише перелік правових норм, за порушення яких застосовано штраф, водночас фактичні обставини, за яких АТ «Полтаваобленерго» допущено вказані порушення, викладено в обґрунтуванні до проєкту постанови НКРЕКП /а.с. 99 - 110, т.1/.

Із змісту постанови та обґрунтування до її проєкту слідує, що підставою для застосування штрафу послугували такі порушення нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії:

1) порушення пункту 4.2.5. пункту 4.2.5. глави 4.2. розділу IV Кодексу систем розподілу, яким встановлено, у разі отримання від замовника заяви про відшкодування ОСР зобов`язаний протягом 15 робочих днів надати замовнику відповідну компенсацію або обґрунтовану відмову (з наданням підтверджуючих документів).

Згідно із обґрунтуванням до проєкту постанови вказане порушення констатовано щодо взаємовідносин АТ «Полтаваобленерго» із гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 .

Так, в обгрунтуванні зазначено, що «листом від 31.08.2020 (вх. № АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 07.09.2020 № 943/1-М) гр. Малєв В.Г. , як представник (за довіреністю) гр. ОСОБА_4 подає заяву про приєднання електроустановки певної потужності за адресою: АДРЕСА_2 (будинок), вказавши існуючу дозволену потужність 1,3 кВт відповідно до договору від 17.06.2020 № та 3,5 кВт відповідно до договору від 29.04.2016 № 21701503 та було надано до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» заяву від 31.08.2020 про надання компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості електропостачання у розмірі 900,0 грн.

Перевіркою встановлено, що на даний лист АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» не відреагувало жодним чином, а саме: не була надана компенсація та не була надана обгрунтована відмова.

Комісією з перевірки зазначено, що 16.11.2020 АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та гр. ОСОБА_4 підписали Акт здачі-приймання наданих послуг з приєднання до електричних мереж. АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» листом від 30.03.2021 № 13-88/6336 надало комісії з перевірки, копію листа гр. ОСОБА_4 щодо відкликання скарги, в якому зазначається, що скарга щодо дій АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в частині надання послуги з приєднання електроустановок житлового будинку по АДРЕСА_2 була передчасною, претензії з даного питання відсутні, виплати компенсацій не потребує».

Матеріалами справи підтверджено, що 07.09.2020 гр. Малєв В.Г. , як представник (за довіреністю) гр. ОСОБА_4 подав заяву від 31.08.2020 про надання компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості електропостачання у розмірі 900,0 грн /а.с. 35, т.2/.

Листом від 15.09.2020 № 03-27/16606 «Щодо надання компенсації» /а.с. 36, т.2/ АТ «Полтаваобленерго» за результатами розгляду заяви на компенсацію повідомило представника ОСОБА_4 Малєва В.Г. про те, що вважає, що не здійснило жодних порушень під час надання послуги з приєднання, однак, оскільки Регулятором було визначено необхідність надання компенсації, просило надати інформацію щодо банківських реквізитів для можливості подальшого розгляду питання виплати компенсації на зазначений рахунок.

Вказаний лист надіслано 15.09.2020 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказувалась у заяві про приєднання електроустановки певної потужності /а.с. 11 - 12, т.6/, поданій разом із заявою про надання компенсації /а.с. 37, т.2/. При цьому суд звертає увагу на те, що копія вказаного листа із підтвердженням його направлення електронною поштою надано АТ «Полтаваобленерго» голові НКРЕКП листом від 16.04.2021 № 13-88/7775 /а.с. 94 - 98, т. 1/, в якому викладено зауваження до акту перевірки.

Пунктом 4.2.5. глави 4.2. розділу IV Кодексу систем розподілу передбачено, що у випадку отримання послуги з приєднання до електричних мереж з порушенням вимог, встановлених пунктом 4.2.4 цієї глави (у разі перевищення строку надання послуги з приєднання), замовник має право звернутися до ОСР із заявою про відшкодування коштів та сплати пені за порушення строків надання послуги з приєднання за типовою формою, наведеною в додатку 4 до цього Кодексу (далі - заява про відшкодування).

У разі отримання від замовника заяви про відшкодування ОСР зобов`язаний протягом 15 робочих днів надати замовнику відповідну компенсацію або обґрунтовану відмову (з наданням підтверджуючих документів).

Суд зазначає, що листом від 15.09.2020 № 03-27/16606 «Щодо надання компенсації» /а.с. 36, т.2/ АТ «Полтаваобленерго» за результатами розгляду заяви на компенсацію представника ОСОБА_4 Малєва В.Г. , що надійшла 07.09.2020, засвідчено готовність надання відповідної компенсації з урахуванням вимог Регулятора та запитано інформацію щодо реквізитів для перерахування. Відомостей про надання такої інформації і відмову АТ «Полтаваобленерго» перерахувати компенсацію матеріали справи не містять.

Натомість 28.12.2020 до АТ «Полтаваобленерго» подано заяву гр. ОСОБА_4 щодо відкликання скарг щодо дій АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в частині надання послуги з приєднання електроустановок житлового будинку по АДРЕСА_2 з огляду на їх передчасність та зазначено, що виплати компенсацій не потрібні /а.с. 38, т.2/.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем в частині взаємовідносин з гр. ОСОБА_4 здійснено необхідні і залежні від нього дії у строк, передбачений пунктом 4.2.5. глави 4.2. розділу IV Кодексу систем розподілу, тому твердження відповідача про порушення цього пункту є безпідставними.

Стосовно взаємовідносин позивача із гр. ОСОБА_5 щодо надання компенсацій, то в обґрунтуванні до проєкту постанови вказано, що АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на запит комісії з перевірки від 29.03.2021 № 44/77-21 не надало копій документів, що були надані гр. ОСОБА_5 до заяви з про приєднання електроустановок певної потужності від 17.02.2020, та не була надана інформація щодо надання компенсації відповідно до заяви гр. ОСОБА_5 або інформація, щодо обгрунтованої відмови про ненадання компенсації. Ненадання АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості електропостачання або ненадання обгрунтованої відмови у її наданні гр. ОСОБА_5 свідчить про порушення АТ «ПОЛТАВАОБЛОЕНЕРГО» про порушення пункту 4.2.5. глави 4.2 розділу ГУ Кодексу (у редакції, що діяла з 07 грудня 2019 року).

Матеріалами справи підтверджено, що 20 лютого 2020 року до АТ «Полтаваобленерго» надійшла заява гр. ОСОБА_5 від 17.02.2020 про надання компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості електропостачання у розмірі 400 грн (вх. № 304-К) /а.с. 43, т.2/.

Листом від 06.03.2020 № 13-88/4299 «Щодо надання компенсації» /а.с. 44, т.2/ АТ «Полтаваобленерго» за результатами розгляду заяви на компенсацію повідомило гр. ОСОБА_5 про те, що вважає, що не здійснило жодних порушень під час надання послуги з приєднання, однак, оскільки Регулятором було визначено необхідність надання компенсації, просило надати інформацію щодо банківських реквізитів для можливості подальшого розгляду питання виплати компенсації на зазначений рахунок.

Вказаний лист надіслано 06.03.2020 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказувалась у заяві про приєднання електроустановки певної потужності від 17.02.2020 /а.с. 40 - 42, т.2/, поданій разом із заявою про надання компенсації.

Отже, листом від 06.03.2020 № 13-88/4299 «Щодо надання компенсації» АТ «Полтаваобленерго» засвідчено готовність надання відповідної компенсації з урахуванням вимог Регулятора та запитано інформацію щодо реквізитів для перерахування. Відомостей про надання заявником такої інформації і відмову АТ «Полтаваобленерго» перерахувати компенсацію матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем в частині взаємовідносин з гр. ОСОБА_5 здійснено необхідні і залежні від нього дії у строк, передбачений пунктом 4.2.5. глави 4.2. розділу IV Кодексу систем розподілу, тому твердження відповідача про порушення цього пункту є безпідставними.

При цьому суд звертає увагу на те, що у запиті про надання документів від 29.03.2021 № 44/77-21 Сектором НКРЕКП у Полтавській області не деталізовано, які саме копії звернень гр. ОСОБА_5 та відповіді на них необхідно надати на перевірку, відтак посилання на те, що на запит комісії з перевірки від 29.03.2021 № 44/77-21 не надало копій документів, що були надані гр. ОСОБА_5 до заяви з про приєднання електроустановок певної потужності від 17.02.2020, та не була надана інформація щодо надання компенсації відповідно до заяви гр. ОСОБА_5 або інформація, щодо обгрунтованої відмови про ненадання компенсації не заслуговують на увагу.

Крім того, суд зауважує, що копія заяви про приєднання від 17.02.2020 з усіма додатками, а також копія листа від 06.03.2020 № 13-88/4299 із підтвердженням його направлення електронною поштою АТ «Полтаваобленерго» надані голові НКРЕКП листом від 16.04.2021 № 13-88/7775 /а.с. 94 - 98, т. 1/, тому підлягали врахуванню під час прийняття рішення про накладення штрафу.

Також суд враховує, що після зміни сторони у договорі ОСОБА_5 на ОСОБА_18 останнім подано заяву від 06.01.2021 до голови Правління АТ «Полтаваобленерго» та голові НКРЕКП про відкликання поданих звернень та скарг щодо дій АТ «Полтаваобленерго» та відсутність потреби у виплаті компенсацій /а.с. 48, т.2/.

Враховуючи викладене, суд констатує, що безпідставність застосування до АТ «Полтаваобленерго» штрафу за порушення пункту 4.2.5. глави 4.2. розділу IV Кодексу систем розподілу.

2) порушення пункту 8.4.8. глави 8.4. розділу VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, яким встановлено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема підпункту 2, яким встановлено, що якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно із обґрунтуванням до проєкту постанови вказане порушення констатовано щодо взаємовідносин АТ «Полтаваобленерго» із гр. ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що 03.09.2020 працівниками АТ «ПОЛТВАВАОБЛЕНЕРГО» у присутності гр. ОСОБА_3 було складено Акт про порушення № 00002811, в якому було зазначено порушення обліку електричної енергії: «п. 1.2.1, п.2.3.1, п.5.5.5.1, п. 5.5.5.20, п.8.2.4, п.п.7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного кабелю крізь підвіконня розташоване з лівої сторони від вхідних дверей, через автоматичний вимикач 54 за допомогою електричної вилки до подовжувача від якого підключено струмоприймачі та витурішньобудинкова мережа, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включені струмоприймачів лічильний механізм лічильника | не враховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються - спожита електроенергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі складеного Акту № 00002811 комісією по розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору складено Протокол від 23.09.2020 № 00002812, відповідно до якого було прийнято рішення нарахування провести за період 366 день з 03.09.2019 по 03.09.2020 згідно з пунктом № 13, та за формулою 8 глави 8.4 ПРРЕЄЕ за величиною розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), яким здійснене самовільне підключення, розрахунок здійснити за формулою W доб = P с.п. х кі-ть фаз х t с.п. Всього підлягає до сплати за необліковану активну електроенергію 40 837 грн. 96 коп.

Комісією з перевірки зазначено, що зазначене в Акті порушення можливо було виявити при контрольному огляді засобу обліку, зокрема згідно фотоматеріалів наданих комісії з перевірки чітко видно самовільне підключення проводу під розподільчим щитом. Факт контрольного огляду 27.08.2020 підтверджується копією Завдання на обхід № л4 від 26.08.2020.

Таким чином комісія з перевірки вважає, що Ліцензіат мав здійснити нарахування по Акту № 00002811, за період з дня останнього контрольного огляду 27.08.2020 по 23.09.2020.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.09.2020 працівниками АТ «Полтаваобленерго» у присутності гр. ОСОБА_3 було складено Акт про порушення № 00002811 /а.с. 225 - 228, т.1/. Протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та /або умов договору від 23.09.2020 № 00002812 /а.с. 231, т. 1/ вирішено нарахування провести за період 366 день з 03.09.2019 по 03.09.2020 та визначено до сплати за необліковану активну електроенергію 40 837 грн. 96 коп.

Вказані обставини були предметом судового розгляду у справі № 527/23/21.

Рішенням Глобинського районного суду від 18.05.2021 у справі № 527/23/21 позов акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Глобинської філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Глобинської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» кошти в сумі 40837 гри 96 коп, відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії /а.с. 233 - 236, т.1/.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.09.2021 у справі 527/23/21 рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року змінено, в частині визначення суми стягнення в 40837,96грн (сорок тисяч вісімсот тридцять сім гривень 96коп) та в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Глобинської філії АТ «Полтаваобленерго» кошти в сумі 892,72 грн (вісімсот дев`яносто дві гривні 72коп) відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії /а.с. 104 - 105, т.5/.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що під час перевірки стану електромереж працівниками АТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку», але таке порушення не було виконано приховано, дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_3 збитків саме у розмірі 40837,96 грн. 64 коп. в розрахунку з 03.09.2019 року по 03.09.2020 рік.

Суд зауважив, що облаштування самовільного підключення електропроводки споживачем поза засобами обліку саме по собі не свідчить про наявність ознаки приховування, недоступності для виявлення такого підключення, та не можливість виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку без використання спеціальних технічних засобів, без часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що, оскільки самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку ОСОБА_3 було виконано не приховано, то розрахунок завданих позивачу збитків має бути обраховано за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку (згідно з протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 23.09.2020 року №00002812 дата останнього контрольного огляду 27.08.2020 року) до дати складання Акта - 03.09.2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 527/23/21 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, відмовлено /а.с.106 - 107, т.5/.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги те, що постановою Полтавського апеляційного суду від 14.09.2021 у справі 527/23/21 встановлено безпідставність розрахунку АТ «Полтаваобленерго» збитків у розмірі 40837,96 грн. 64 коп. з 03.09.2019 року по 03.09.2020 рік, натомість необхідність розрахунку збитків за період з 27.08.2020 по 03.09.2020, суд вважає підтвердженим порушення АТ «Полтаваобленерго» пункту 8.4.8. глави 8.4. розділу VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії.

3) порушення абзацу четвертого пункту 9.2 розділу 9 Порядку контролю щодо обов`язку Ліцензіата надавати всі необхідні документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час перевірки, у вигляді, наведеному в запиті комісії з перевірки, відповідно до закону у терміни/строки, що відповідають обсягу запитуваної інформації.

Суд бере до уваги, що за приписами абзацу четвертого пункту 9.2 розділу 9 Порядку контролю № 428 уповноважена особа ліцензіата зобов`язана: надавати всі необхідні документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час перевірки, у вигляді, наведеному в запиті комісії з перевірки, відповідно до закону у терміни/строки, що відповідають обсягу запитуваної інформації.

Таким чином закріплений вказаною нормою Порядку обов`язок щодо надання документів стосується саме уповноваженої особи Ліцензіата, а не Ліцензіата, як суб`єкта господарювання.

Суд зважає на те, що стаття 22 Закону № 1540-VIII розрізняє відповідальність суб`єкта господарювання та посадових осіб суб`єкта господарювання, визначаючи, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії, а за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

За таких обставин посилання відповідача на порушення абзацу четвертого пункту 9.2 розділу 9 Порядку контролю як на підставу для застосування штрафу до суб`єкта господарювання є безпідставним та не релевантним.

Крім того, із обґрунтування до проєкту постанови слідує, що вказане порушення констатовано у зв`язку з ненаданням АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на запит комісії з перевірки від 29.03.2021 № 44/77-21 копій документів, що були надані гр. ОСОБА_5 до заяви з про приєднання електроустановок певної потужності від 17.02.2020, та не була надана інформація щодо надання компенсації відповідно до заяви гр. ОСОБА_5 або інформація, щодо обгрунтованої відмови про ненадання компенсації. Водночас як зазначено вище судом, у запиті про надання документів від 29.03.2021 № 44/77-21 Сектором НКРЕКП у Полтавській області не деталізовано, які саме копії звернень гр. ОСОБА_5 та відповіді на них необхідно надати на перевірку, відтак посилання на те, що на запит комісії з перевірки від 29.03.2021 № 44/77-21 не надало копій документів, що були надані гр. ОСОБА_5 до заяви з про приєднання електроустановок певної потужності від 17.02.2020, та не була надана інформація щодо надання компенсації відповідно до заяви гр. ОСОБА_5 або інформація, щодо обгрунтованої відмови про ненадання компенсації, є безпідставними.

4) порушення підпункту 26 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата розраховувати плату за приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу на підставі методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої НКРЕКП, та надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог Кодексу систем розподілу, а саме:

- пункту 4.2.4. глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), яким встановлено, що у разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або у спосіб, узгоджений із Замовником) повідомляє Замовника про збільшення строку проектування на не більше ніж 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки),

- пункту 4.4.2 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), яким встановлено перелік документів, що додаються до заяви про приєднання;

- пункту 4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу, яким встановлено, що при отриманні неповного комплекту документів або неналежно оформлених документів, направлених поштовим відправленням (або в електронному вигляді), ОСР приймає всі отримані документи, вносить відповідну інформацію до реєстру заяв та протягом 2 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання від дня отримання заяви інформує замовника у спосіб, указаний ним у заяві, про зауваження щодо повноти та належного оформлення документів з обгрунтуванням причин наведених зауважень,

- пункту 4.5.5 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу в частині надання замовнику ОСР технічних умов на стандартне приєднання, підписаних ОСР, разом з проєктом договору про стандартне приєднання протягом 10 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання (у зазначений у заяві про приєднання спосіб обміну інформацією),

- пункту 4.5.6 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), яким встановлено, що технічні умови на нестандартне приєднання, підписані ОСР, разом з проектом договору про приєднання надаються Замовнику не пізніше 10 робочих днів від дня реєстрації заяви та 20 робочих днів у разі необхідності погодження технічних умов з ОСП,

- пункту 4.8.5. глави 4.8 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), яким встановлено, що фактом виконання зобов`язання ОСР з приєднання об`єкта Замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності в точку приєднання) є факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання.

Факт надання послуги з приєднання підтверджується актом щодо надання послуги з приєднання.

Акт щодо надання послуги з приєднання оформлюється сторонами після подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання Замовника або обладнання зовнішнього електрозабезпечення Замовника.

Суд бере до уваги, що підпунктом 26 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії передбачено, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог: надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу.

Із обґрунтування до проєкту постанови слідує, що порушення пункту 4.2.4. глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу, пункту 4.8.5. глави 4.8 розділу IV Кодексу систем розподілу констатовано у взаємовідносинах АТ «Полтаваобленерго» із ТОВ «Рост Електромонтаж» (після зміни найменування - ТОВ «Рост Трейдінг».

В обґрунтуванні зазначено, що Договір про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу укладено з ТОВ «Рост Електромонтаж» 12.10.2018 № 3696 (далі - договір № 3696). Відповідно до пункту 4.1 Договору № 3696 плата за приєднання становить 52,80 тис. грн.

Перевіркою встановлено, що 25.10.2018 ТОВ «Рост Електромонтаж» було оплачено вартість послуги з приєднання у повному обсязі, відповідно послуга зі стандартного приєднання мала бути надана до 24.11.2018.

Оператор системи листом від 13.11.2018 № 03-27/16634 повідомив ТОВ «Рост Електромонтаж», що для можливості здійснення приєднання електроустановок об`єкту Замовника до електричних мереж компанії необхідно виконати реконструкцію ЗТП-450 та будівництво нової ЛЕП-0,4 кВ від існуючих мереж нашого товариства до ВРП-0,38 кВ Вашого об`єкту орієнтовною довжиною 100 м. В той же час, відповідно до чинного законодавства України, будівництво вищезгаданих об`єктів електроенергетики здійснюється лише за умови оформлення правовстановлюючих документів користування земельними ділянками та подання до органів державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт, та відповідно ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» повідомило, що строк надання послуг з приєднання електроустановок переривається до 25.10.2020 року. Після цього відлік строку надання послуги продовжиться, про що буде проінформовано додатково.

Комісія з перевірки зазначила, що у вказаному листі ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» повідомляє про переривання строку надання послуги з приєднання електроустановок до 25.10.2020 року. а не про збільшення строку проектування на не більше ніж 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки).

Розглянувши пояснення Ліцензіата, надані листом від 16.04.2021 № 13-88/7775 (вх. НКРЕКП від 20.04.2021 № 8584/1-21) щодо переривання надання послуги з приєднання з метою оформлення права користування земельними ділянками до 25.10.2020 Департамент ліцензійного контролю зазначив, що пунктом 4.2.4. глави 4.2 розділу IV Кодексу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року) встановлено, що у разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або в спосіб узгоджений із Замовником) повідомляє Замовника про збільшення строку проектування на не більше ніж 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки).

Суд враховує, що згідно з пунктом 4.2.4. глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції до 07.12.2019) строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок Замовника першого ступеня потужності становить 20 календарних днів від дати оплати Замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок Замовника другого ступеня потужності цей строк становить 30 календарних днів від дати оплати Замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.

Інший строк виконання зазначених заходів погоджується із Замовником у договорі про приєднання з посиланням на вимоги нормативних документів, що визначають строки проектування та будівництва, або з інших причин, погоджених сторонами договору про приєднання.

У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або в спосіб узгоджений із Замовником) повідомляє Замовника про збільшення строку проектування на не більше ніж 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки). У разі неможливості здійснення ОСР в зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (із причин, не залежних від ОСР) пеня за порушення строків виконання зобов`язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню.

ОСР зобов`язаний, а Замовник має право здійснювати усі можливі заходи в межах чинного законодавства з метою вирішення питання щодо відведення в установленому порядку земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики, у тому числі направлення відповідних листів до органів місцевого самоврядування та контролюючих органів, ініціювання проведення узгоджувальних нарад та робочих зустрічей в органах місцевого самоврядування за участю Замовника (уповноваженого представника Замовника) тощо з метою максимального прискорення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики.

Після завершення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики продовжується перебіг строку надання послуги з приєднання, встановленого умовами договору про приєднання, про що ОСР інформує Замовника.

Аналіз вказаної норми свідчить, що нею встановлено строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок в залежності від ступеня потужності електроустановок, який у разі необхідності через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики може бути збільшений на не більш ніж 30 календарних днів, за умови, що ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або в спосіб узгоджений із Замовником) повідомить Замовника про збільшення строку проектування з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки.

Якщо ОСР не має можливості здійснити в зазначені строки заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики із причин, не залежних від нього, то пеня ним за порушення строків виконання зобов`язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики не сплачується, натомість після завершення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики продовжується перебіг строку надання послуги з приєднання, встановленого умовами договору про приєднання.

При цьому відповідно до положень частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, здійснюючи граматичне та логічне тлумачення пункту 4.2.4. глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу, можливо дійти висновку про наявність певної послідовності дій ОСР у разі неможливості надання послуги зі стандартного приєднання у строк, встановлений КСР або договором, у зв`язку із затримкою здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики: 1) повідомлення Замовника про збільшення строку проектування на не більше ніж 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки) не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання; 2) здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок (у разі неможливості здійснення ОСР в зазначені (збільшені) строки заходів щодо відведення земельних ділянок з причин, не залежних від ОСР, пеня не сплачується, фактично строк виконання на цей період «зупиняється»); 3) після завершення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики інформування Замовника про продовження перебігу строку надання послуги з приєднання, встановленого умовами договору про приєднання.

Матеріалами справи підтверджено, що Договір про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу укладено ПАТ «Полтаваобленерго» з ТОВ «Рост Електромонтаж» 12.10.2018 № 3696 /а.с. 240 - 241, т. 1/. Відповідно до пункту 4.1 Договору плата за приєднання становить 52,80 тис. грн.

25.10.2018 ТОВ «Рост Електромонтаж» оплачено вартість послуги з приєднання у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 527 від 25.10.2018, копія якого наявна у справі /а.с. 245, зворот, т. 1/, відповідно послуга зі стандартного приєднання мала бути надана до 24.11.2018 (30 календарних днів від дати оплати як для електроустановок 2 ступеня потужності (50 кВт).

Листом від 13.11.2018 № 03-27/16634 /а.с. 146 - 147, т. 5/ ПАТ «Полтаваобленерго» повідомило ТОВ «Рост Електромонтаж», що для можливості здійснення приєднання електроустановок об`єкту Замовника до електричних мереж компанії необхідно виконати реконструкцію ЗТП-450 та будівництво нової ЛЕП-0,4 кВ від існуючих мереж товариства до ВРП-0,38 кВ об`єкту замовника орієнтовною довжиною 100 м. В той же час, відповідно до чинного законодавства України, будівництво вищезгаданих об`єктів електроенергетики здійснюється лише за умови оформлення правовстановлюючих документів користування земельними ділянками та подання до органів державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт, та відповідно ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» повідомило, що строк надання послуг з приєднання електроустановок переривається до 25.10.2020 року. Після цього відлік строку надання послуги продовжиться, про що буде проінформовано додатково.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що у листі від 13.11.2018 № 03-27/16634 ПАТ «Полтаваобленерго» посилалося на положення абзацу 3 п. 4.2.4. Кодексу систем розподілу щодо збільшення терміну надання послуг не більш ніж на 30 календарних днів, замовника було повідомлено про переривання строку надання послуг до 25.10.2020, тобто на 1 рік 11 місяців, що не узгоджується із вимогами п. 4.2.4. Кодексу систем розподілу.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що абзац 5 пункту 4.2.4. КСР, яким передбачено, що після завершення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики продовжується перебіг строку надання послуги з приєднання, встановленого умовами договору про приєднання, є автономним, тобто не пов`язаний із іншими положеннями вказаного пункту, та свідчить про те, що на час здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок строк переривається, оскільки такий підхід не ґрунтується на системному тлумаченні норм законодавства та не враховує, що продовження строку свідчить не про його переривання, а про його зупинення на певний час.

Отже, суд приходить до висновку, що АТ «Полтаваобленерго» допущено порушення пункту 4.2.4. глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), оскільки не повідомлено Замовника про збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики на не більше ніж 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки), а повідомлено про переривання строку надання послуг до 25.10.2020, тобто на 1 рік 11 місяців.

Стосовно наявності у діях АТ «Полтаваобленерго» порушення пункту 4.8.5. глави 4.8 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), суд враховує, що вказаним пунктом встановлено, що фактом виконання зобов`язання ОСР з приєднання об`єкта Замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності в точку приєднання) є факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання.

Факт надання послуги з приєднання підтверджується актом щодо надання послуги з приєднання.

Акт щодо надання послуги з приєднання оформлюється сторонами після подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання Замовника або обладнання зовнішнього електрозабезпечення Замовника.

В обґрунтуванні до проєкту постанови зазначено, що «перевіркою встановлено, що АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» листом від 28.08.2019 № 03-27/13126 повідомило ТОВ «Рост Електромонтаж», що 21.08.2019 повністю виконало свої зобов`язання за Договором № 3696 та направляє два примірники акта здачі-приймання наданих послуг із стандартного приєднання електроустановок на суму 52,80 тис. грн. по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень з надбудовою житл. Поверху в ж/б по вул. Великотирнівській, 25/2 в м. Полтаві».

Згідно пояснень АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», які були надані комісії з проведення перевірки листом від 30.03.2021 № 18-33/6336, даний лист було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 28.08.2019 та повернутий від АТ «Укрпошта» з причин: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Як доказ цього Ліцензіатом надано завірені належним чином копії бланку «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» адресоване ТОВ «Рост Електромонтаж» на якому зазначена дата подання 28.08 та копію поштового конверту, на якому розташована довідка АТ «Укрпошта» із зазначенням причини повернення та відбитком поштового штемпелю, на якому зазначена дата 09.01.2014».

Із змісту обґрунтування до проєкту постанови неможливо встановити, в чому відповідач вбачає порушення позивачем пункту 4.8.5. глави 4.8 розділу IV Кодексу систем розподілу.

Водночас із акту перевірки слідує, що саме неоформлення АТ «Полтаваобленерго» належним чином Акту здачі-приймання наданих послуг з приєднання до електричних мереж від 21.08.2019 свідчить про порушення підпункту 26 пункту 2.2. Ліцензійних умов № 1470 щодо обов`язку ліцензіата надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу, а саме - пункту 4.8.5. глави 4.8 розділу IV Кодексу систем розподілу (аркуш 24 акту перевірки).

При цьому в акті перевірки не конкретизовано, в чому саме полягає неналежне оформлення Акту здачі-приймання наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання Договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу між ПАТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Рост Електромонтаж» від 12.10.2018 № 3696 посадовими особами АТ «Полтаваобленерго» складено акт здачі-приймання наданих послуг з приєднання до електричних мереж від 21 серпня 2019 року, в якому зазначено про надання послуги «Збільшення потужності приєднання електроустановок об`єкту : «Реконструкція нежитлових приміщень з надбудовою житлового поверху в ж/б по вул. Великотирнівській, 25/2 в м. Полтаві» в точці приєднання до електричних мереж АТ «Полтаваобленерго» /а.с. 6, т.2 /.

Листом від 28.09.2019 № 03-27/1326 /а.с.5, т. 2/ АТ «Полтаваобленерго» повідомило ТОВ «Рост Електромонтаж» про те, що 21.08.2019 повністю виконало свої зобов`язання за договором № 3696 від 12.08.2018 та направляє два примірники акта здачі-приймання наданих послуг із стандартного приєднання електроустановок на суму 52,80 тис. грн. по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень з надбудовою житл. поверху в ж/б по вул. Великотирнівській, 25/2 в м. Полтаві». При цьому звернуто увагу на те, що у разі неодержання Виконавцем послуг оформлених належним чином актів приймання наданих послуг у десятиденний строк з моменту їх отримання, останні вважаються підписаними з боку Замовника, а послуги - наданими і прийнятими Замовником і у такому випадку акт набирає чинності з дати його складання Виконавцем послуг і підписується не менше ніж трьома представниками Виконавця послуг.

Вказаний лист із примірниками акту здачі-приймання наданих послуг повернуто без вручення із довідкою поштового відділення про причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення /а.с. 7, т.2/. При цьому дату печатки на довідці « 09.01.2014» суд розцінює як помилкову, оскільки оглядом оригіналу конверту у судовому засіданні встановлено, що на конверті міститься печатка із датою 28.08.2019 /а.с. 44, т.4/.

За наведених обставин акт здачі-приймання наданих послуг з приєднання до електричних мереж від 21 серпня 2019 року підписано від Виконавця АТ «Полтаваобленерго» технічним директором Козань А.Б., а від Замовника ТОВ «Рост Електромонтаж» комісією з 3 осіб - інженерами ВПР Єломовою О.В. , Ісакій Ю.Г. , Хрипко І.В .

Суд звертає увагу на те, що механізм та умови підписання за Замовника акту здачі-приймання наданих послуг комісією із трьох представників Виконавця - АТ «Полтаваобленерго» не передбачено ані Договором про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу від 12.10.2018 № 3696, ані нормами чинного законодавства, а також суперечить пункту 4.8.5. глави 4.8 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), яким встановлено, що акт щодо надання послуги з приєднання оформлюється сторонами після подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання Замовника або обладнання зовнішнього електрозабезпечення Замовника.

Отже, суд приходить до висновку, що АТ «Полтаваобленерго», оформивши акт здачі-приймання наданих послуг з приєднання до електричних мереж від 21 серпня 2019 року шляхом підписання від сторони Замовника ТОВ «Рост Електромонтаж» комісією АТ «Полтаваобленерго» з 3 осіб - інженерами ВПР Єломовою О.В. , Ісакій Ю.Г. , Хрипко І.В. , допустило порушення пункту 4.8.5. глави 4.8 розділу IV Кодексу систем розподілу в частині належного оформлення акту щодо надання послуги з приєднання.

Беручи до уваги те, що в ході перевірки НКРЕКП не встановлювалися та не перевірялися інші обставини, не фіксувалися інші порушення, що стосуються виконання Договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу від 12.10.2018 № 3696, суд не вбачає підстав досліджувати відповідні доводи сторін та третьої особи ТОВ «Рост Трейдинг» щодо взаємовідносин за вказаним договором, оскільки суд не може перебирати компетенцію контролюючого органу та встановлювати обставини, які не були предметом розгляду відповідного органу.

Стосовно порушення АТ «Полтаваобленерго» пункту 4.4.2 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року) та пункту 4.5.6 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), то із обґрунтування до проєкту постанови слідує, що ці порушення встановлено стосовно взаємовідносин із ТОВ «Агрофірма Мічуріна».

Так, в обґрунтуванні зазначено, що перевіркою встановлено, що 01.08.2019 ТОВ «Агрофірма Мічуріна» звернулась до ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із заявою про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: вул. Курченка, буд. 1-А, м. Глобине, Глобинський р-н, (вх. від 06.08.2019 № 8260) з відповідним пакетом документів. Величина максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження з урахуванням існуючої дозволеної (приєднаної) потужності згідно заяви складає 1000 кВт.

Комісія з перевірки зазначила, що ОСР мав надати замовнику підписані технічні умови на нестандартне приєднання разом з проєктом договору про приєднання в термін до 20.08.2019.

Листом від 06.08.2019 № 03-27/11971 Оператор системи повідомив Замовника, що в наданому «пакеті документів відсутній будівельний паспорт або містобудівні умови та обмеження з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об`єктом замовника (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше), надання якого передбачено «Кодексом систем розподілу», затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, за № 310 від 14.03.2018р.Після отримання Товариством всіх документів буде розпочато процедуру надання послуги з приєднання електроустановки Вашого об`єкта».

Комісія вказала, що замовник у заяві про приєднання електроустановок певної потужності вказав на існуючу дозволену потужність 226 кВт згідно Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 26.03.2019 о/р 20400005, тобто об`єкт Замовника є діючим.

За висновком акту перевірки (аркуш 56) вимога АТ «Полтаваобленерго» щодо надання будівельного паспорту або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об`єктом замовника для діючого об`єкта Замовника та ненадання замовнику технічних умов на нестандартне приєднання, підписаних ОСР, разом з проектом договору про приєднання, свідчить про порушення вимог підпункту 26 пункту 2.2. Ліцензійних умов № 1470 в частині недотримання пункту 4.4.2 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року) та пункту 4.5.6 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року).

Суд бере до уваги, що пунктом 4.4.2 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року) передбачено, що до заяви про приєднання додаються:

1) копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об`єктом, або копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, або, за відсутності об`єкта, копія документа, який підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою або копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У разі відсутності кадастрового номера у свідоцтві про право власності на земельну ділянку - викопіювання з топографо-геодезичного плану або плану забудови території із зазначенням місця розташування земельної ділянки;

2) ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування об`єкта (об`єктів) Замовника, земельної ділянки Замовника або прогнозної точки приєднання (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше);

3) копія паспорта або належним чином оформлена довіреність чи інший документ на право укладати та підписувати договір про приєднання;

4) ТЕО (за наявності).

Замовник - юридична особа або фізична особа-підприємець додатково надає копію витягу з Реєстру платників єдиного податку або копію свідоцтва платника податку на додану вартість (далі - ПДВ).

Замовник - фізична особа додатково надає реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку в паспорті - серія та номер паспорта).

Матеріалами справи підтверджено, що на заяву ТОВ «Агрофірма Мічуріна» № 2 про приєднання електроустановки певної потужності, а саме електроустановки цілісного майнового комплексу (приєднання дахової сонячної електричної станції), яка надійшла до АТ «Полтаваобленерго» 06.08.2019 /а.с. 50 - 52, т.2/, листом від 06.08.2019 № 03-27/11971 АТ «Полтаваобленерго» повідомило товариству, що в наданому пакеті документів відсутній будівельний паспорт або містобудівні умови та обмеження з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об`єктом замовника (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше), надання якого передбачено Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, за № 310 від 14.03.2018. Після отримання Товариством всіх документів буде розпочато процедуру надання послуги з приєднання електроустановки об`єкта /а.с. 62, т.2/.

Суд зазначає, що подання такого документу як будівельний паспорт або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання разом із заявою про приєднання не передбачено пунктом 4.4.2 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), тому вимоги АТ «Полтаваобленерго», викладені у листі від 06.08.2019 № 03-27/11971 щодо подання такого документу не ґрунтуються на вимогах пункту 4.4.2 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу.

Стосовно посилання позивача на те, що подання таких документів було передбачено додатком 2 до Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), яким затверджено типову форму заяви про приєднання електроустановки певної потужності, суд зауважує, додатком 2 до КСР визначалося, що до заяви додаються, зокрема, такі документи: як копія будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень з графічною частиною із зазначенням місця розташування, потужності та категорії надійності електропостачання за кожним об`єктом Замовника (для об`єктів, які приєднуються до електричних мереж уперше).

Водночас, зважаючи на те, що замовник у заяві про приєднання електроустановок певної потужності вказав на існуючу дозволену потужність 226 кВт згідно Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 26.03.2019 о/р 20400005, тобто об`єкт Замовника був діючим, посилання позивача на додаток 2 до КСР є необґрунтованими.

Отже, в ході розгляду справи знайшло підтвердження не дотримання АТ «Полтаваобленерго» вимог пункту 4.4.2 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року).

Щодо порушення позивачем пункту 4.5.6 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла до 07 грудня 2019 року), суд враховує, що за змістом вказаної норми технічні умови на нестандартне приєднання, підписані ОСР, разом з проектом договору про приєднання надаються Замовнику не пізніше 10 робочих днів від дня реєстрації заяви та 20 робочих днів у разі необхідності погодження технічних умов з ОСП.

Якщо Замовник у заяві на приєднання виявив свій намір щодо самостійного проектування лінійної частини приєднання, ОСР у технічних умовах надає Замовнику необхідні вихідні дані для проектування та визначає найближчу точку в існуючих (діючих) електричних мережах (повітряна лінія, трансформаторна підстанція або розподільний пункт) ОСР відповідного ступеня напруги, від якої має проектуватися лінійна частина приєднання до точки приєднання електроустановок Замовника.

Найближча точка відповідного ступеня напруги визначається згідно з вимогами норм проектування електричних мереж. Ступінь напруги в точці приєднання Замовника може не збігатись із ступенем напруги в точці мережі ОСР, від якої здійснюється будівництво лінійної частини приєднання.

На вимогу Замовника ОСР може бути визначена альтернативна точка приєднання відповідного ступеня напруги, від якої має проектуватися лінійна частина приєднання до точки приєднання електроустановок Замовника.

Технічні умови в такому випадку мають містити вимоги та необхідні вихідні дані щодо створення лінійної частини приєднання від альтернативної точки.

Беручи до уваги те, що АТ «Полтаваобленерго» у встановлений пунктом 4.5.6 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу строк не надало ТОВ «Агрофірма «Мічуріна» технічні умови на нестандартне приєднання разом з проектом договору про приєднання, суд погоджується із твердженням відповідача про порушення АТ «Полтаваобленерго» пункту 4.5.6 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу.

Водночас суд звертає увагу, з урахуванням листа НКРЕКП від 19.11.2019 № 12226/17.1.3/7-19 АТ «Полтаваобленерго» листом від 05.12.2019 № 03-27/18962 повідомило ТОВ «Агрофірма «Мічуріна» про те, що у відповідь на заяву від 06.08.2019 виготовило проект договору про приєднання до електричних мереж та технічні умови електропостачання електроустановок цілісного майнового комплексу, які можна отримати за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 /а.с. 68, т.2/, а 06.12.2019 АТ «Полтаваобленерго» підписано з ТОВ «Агрофірма «Мічуріна» договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням замовником лінійної частини приєднання № 4204 /а.с. 69 - 72, т. 2/ та технічні умови нестандартного приєднання /а.с. 73 - 80, т.2/, відтак порушення пункту 4.5.6 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу були усунуті вже до моменту призначення перевірки АТ «Полтаваобленерго».

Крім того, листом від 22.12.2020 № 71/4 ТОВ «Агрофірма «Мічуріна» повідомило АТ «Полтаваобленерго» та голову НКРЕКП про відкликання поданих ним заяв і скарг щодо дій АТ «Полтаваобленерго» стосовно надання послуги з приєднання цілісного майнового комплексу (приєднання дахової сонячної електричної станції) в частині надання проекту договору про приєднання до електричних мереж системи розподілу з додатками, а також про відсутність потреби у виплаті компенсацій /а.с. 81, т. 2/.

Стосовно порушення АТ «Полтаваобленерго» пункту 4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу, то із обґрунтування до проєкту постанови слідує, що ці порушення встановлено стосовно взаємовідносин із ТОВ «Посулля-Агро».

В обґрунтуванні зазначено, що перевіркою встановлено, що 12.02.2020 ТОВ «Посулля-Агро» звертається до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із заявою про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: вул. Молодіжна, буд. 127, с. Засулля, Лубенський район (вх. № 1769 від 18.02.2020).

Величина максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження з урахуванням існуючої дозволеної (приєднаної) потужності згідно заяви складає 150 кВт. Також в заяві було вказано, що Замовник виявляє бажання самостійно здійснювати проектування лінійної частини приєднання, а також для інформування про розгляд заяви використовувати наступні варіанти:

- за місцем подання заяви;

- електронною поштою на адресу: ;

- поштою на адресу: 01019, а/с 161, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 25:

- телефоном НОМЕР_1 .

До заяви було додано ряд документів.

За висновком перевірки ОСР мав надати замовнику підписані технічні умови на нестандартне приєднання разом з проєктом договору про нестандартне приєднання в термін до 03.03.2020.

Листом від 25.02.2020 № 13-88/3550 АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» повідомило гр. Цішковську Т.Л. , представника ТОВ «Посулля-Агро», про те, що при підготовці проєкту технічних умов приєднання до електричних мереж систем розподілу було з`ясовано, що при приєднанні електроустановок дахової сонячної електричної станції ТОВ «Посулля-Агро» лінійна частина приєднання фактично відсутня. У вказаному вище листі наголошено, що у разі підготовки Договору про приєднання з проектуванням лінійної частини приєднання замовником у відповідності до доведеної Кодексом типової форми договору, Замовнику для реалізації цього Договору потрібно буде виконати проєкт на лінійну частину приєднання, яка фактично відсутня. Враховуючи вищевикладене та факт, що лінійна частина приєднання фактично відсутня, АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» підготує проект Договору про приєднання «під ключ» до електричних мереж системи розподілу для об`єкту в цілому по вул, Молодіжній, 127 в с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області для можливості приєднання електроустановок дахової сонячної електричної станції. У разі наявності зауважень до запропонованої форми проєкту Договору про нестандартне приєднання, ліцензіат просив письмово повідомити про даний факт.

АТ «Полтаваобленерго» у своїх поясненнях, наданих листом від 30.03.2021 № 13-88/6336 повідомило, що вказаний лист був направлений Замовнику електронною поштою на адресу. що вказана в заяві про приєднання та як доказ цього надало завірену належним чином роздруківку скриншоту електронної пошти за 26.02.2020.

В заяві про приєднання електроустановки певної потужності ТОВ «Посулля-Агро» вказало, що здійснювати проектування лінійної частини приєднання буде самостійно та не заперечує, щодо встановлення точки приєднання на наконечниках кабелю живлення ввідно-розподільчого пункту в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ 2257, що належить Замовнику.

Комісія з перевірки зазначає, що АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» мало змогу встановити, що потреба в проектуванні лінійної частини приєднання відсутня, а тому мало протягом двох робочих днів від дати реєстрації заяви про приєднання електроустановок певної потужності повідомити ТОВ «Посулля-Агро» про виявлені зауваження щодо належного оформлення документів.

02.03.2020 листом за № 13-88/3923 АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» повідомило ТОВ «Посулля-Агро», про те що ним підготовлено та направляється для ознайомлення та підписання по два примірники проєкту Договору про нестандартне приєднання «під ключ» до електричних мереж систем розподілу від 02.03.2020 № 1127 об`єкту «Електропостачання електроустановок дахової сонячної електростанції по вул. Молодіжній, 127 в с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області», технічних умов нестандартного приєднання № 38/1127 від 02.03.2020 та додатку №2 - Розрахунку плати за нестандартне приєднання «під ключ» та порядок надання послуг.

Відповідно до висновків в акті перевірки (аркуш 13) ненадання АТ «Полтаваобленерго» протягом двох робочих днів від дати реєстрації заяви про приєднання електроустановок певної потужності ТОВ «Посулля-Агро» про виявлені зауваження щодо належного оформлення документів свідчить про порушення підпункту 26 пункту 2.2. Ліцензійних умов № 1470 щодо дотримання пункту 4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла з 07.12.2019 року).

Суд бере до уваги, що за приписами пункту 4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, що діяла з 07.12.2019 року) у разі відсутності повного комплекту документів або неналежного оформлення документів, що додаються до заяви, поданих особисто замовником або через уповноваженого належним чином представника, ОСР приймає частину належним чином оформлених документів, надає замовнику зауваження щодо повноти та належного оформлення документів та вносить відповідну інформацію до реєстру заяв.

Процедура надання послуги з приєднання розпочинається після отримання ОСР всіх документів, вичерпний перелік яких передбачений пунктом 4.4.2 цієї глави, починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання.

При отриманні неповного комплекту документів або неналежно оформлених документів, направлених поштовим відправленням (або в електронному вигляді), ОСР приймає всі отримані документи, вносить відповідну інформацію до реєстру заяв та протягом 2 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання від дня отримання заяви інформує замовника у спосіб, указаний ним у заяві, про зауваження щодо повноти та належного оформлення документів з обґрунтуванням причин наведених зауважень.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.02.2020 ТОВ «Посулля-Агро» подано до АТ «Полтаваобленерго» заяву про приєднання електроустановки певної потужності за адресою: АДРЕСА_3 (вх. № 1769 від 18.02.2020) /а.с. 119 - 121, т.1/. У заяві вказано, що Замовник виявляє бажання самостійно здійснювати проектування лінійної частини приєднання.

Листом від 20.02.2020 № 13-88/3266 /а.с. 159, т.1/, направленим 20.02.2020 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у заяві /а.с. 160, т.1/, АТ «Полтаваобленерго» повідомило представника ТОВ «Посулля-Агро» гр. Цішковську Т.Л. , про те, що під час підготовки проекту технічних умов приєднання до електричних мереж системи розподілу було з`ясовано, що при приєднанні електроустановок дахової сонячної електричної станції ТОВ «Посулля-Агро» лінійна частина приєднання фактично відсутня, тому у разі підготовки Договору про приєднання з проектуванням лінійної частини приєднання замовником у відповідності до доведеної Кодексом типової форми договору замовнику будуть заздалегідь виставлені вимоги, які неможливо виконати. Враховуючи вищевикладене, АТ «Полтаваобленерго» запропоновано у строк до 02.03.2020 належним чином відкоригувати заяву про приєднання електроустановки певної потужності в частині бажання замовника здійснювати проектування лінійної частини приєднання, в іншому випадку буде надано проект договору про приєднання «під ключ» до електричних мереж системи розподілу .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем у строк, встановлений пунктом 4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу (протягом 2 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання) проінформовано замовника у спосіб, указаний ним у заяві, про зауваження щодо повноти та належного оформлення документів з обґрунтуванням причин наведених зауважень, а відтак зазначення у спірній постанові про порушення АТ "Полтаваобленерго» пункту 4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу є безпідставним.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що копію листа від 20.02.2020 № 13-88/3266 з підтвердженням його направлення електронною поштою позивачем надано голові НКРЕКП разом із листом від 16.04.2021 № 13-88/7775 /а.с. 94 - 98, т.1/, який отримано НКРЕКП 20.04.2021, однак вказаний документ не враховано під час прийняття спірної постанови, у зв`язку з чим помилково застосовано відповідальність за порушення пункту 4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу.

Щодо порушення АТ «Полтаваобленерго» пункту 4.5.5 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу в частині надання замовнику ОСР технічних умов на стандартне приєднання, підписаних ОСР, разом з проєктом договору про стандартне приєднання протягом 10 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання (у зазначений у заяві про приєднання спосіб обміну інформацією), то із обґрунтування до проєкту постанови слідує, що вказане порушення встановлено щодо взаємовідносин із гр. ОСОБА_6 ..

В обґрунтуванні зазначено, що перевіркою встановлено, що 03.03.2020 гр. ОСОБА_6 звертається до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із заявою про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: земельна ділянка для будівництва будинку кадастровий номер :01:007:0067 АДРЕСА_4 (вх.№ 420-П від 11.03.2020). Величина максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження з урахуванням існуючої дозволеної (приєднаної) потужності згідно заяви складає 30 кВт, з відповідним комплектом документів.

До заяви було додано: ситуаційний план та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000; копія паспорту та ідентифікаційного коду замовника; копії документів, які підтверджують право власності Замовника на об`єкт (Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.07.2019.

Гр. ОСОБА_6 повторно звернулася до Ліцензіата із заявою про приєднання електроустановки певної потужності (вх. від 09.04.2020 № 3537) та надала копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.03.2020 номер 20573465, в якій зазначено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0067 є ОСОБА_6 .

Таким чином, Ліцензіат повинен надати підписані технічні умови разом з проєктом договору про стандартне приєднання до 24.04.2020.

Листом від 13.04.2020 № 13-88/6188 Ліцензіат повідомляє гр. ОСОБА_6 про введення з 17.03.2020 на АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» обмежувальних карантинних заходів у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» (далі - постанова КМУ № 211), в зв`язку з чим підготовка проєкту Договору про приєднання до електричних мереж невід`ємними додатками буде продовжена після закінчення обмежувальних заходів.

Комісія з перевірки зазначає, що постановою КМУ № 211 не було винесено заборони на підготовку документів та проведення будівельних та монтажних робіт.

Листом від 19.05.2020 № 13-88/3414 АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» повідомило гр. ОСОБА_6 про виготовлення та направлення для ознайомлення та підписання по два примірника проекту Договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу від 19.05.2020 № 155 по об`єкту: «Житловий будинок по АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки 532068680 1 :01:007:0067)», технічних умов № 40/1577 від 19.05.2020, та додатку № 2 - Розрахунку плати за стандартне приєднання та порядку надання послуг.

АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на запит комісії з перевірки надало належним чином завірену копію Договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу від 19.05.2020 № 1577 (далі - договір 1577), який підписаний АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 19.05.2020, а гр. ОСОБА_6 - 25.05.2020.

Комісія з перевірки зазначає, що 31.07.2020 АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та гр. ОСОБА_6 підписали Акт здачі-приймання наданих послуг з приєднання до електричних мереж, згідно якого послуги із забезпечення можливості збільшення потужності приєднання електроустановок об`єкту: «Житловий будинок по АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0067)» в точці приєднання до електричних мереж АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» згідно договору№ 1577 від 19.05.2020 надані в повному обсязі та сторони взаємних претензій не мають.

Із акту перевірки (аркуш 51) слідує, що надання АТ «Полтаваобленерго» підписаних технічних умов на стандартне приєднання, разом з проєктом договору про стандартне приєднання з порушенням терміну на 13 робочих днів свідчить про порушення вимог підпункту 26 пункту 2.2. Ліцензійних умов № 1470 щодо дотримання пункту 4.5.5 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу.

Суд враховує, що пунктом 4.5.5 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що технічні умови на стандартне приєднання, підписані ОСР, разом з проєктом договору про стандартне приєднання надаються замовнику ОСР протягом 10 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання (у зазначений у заяві про приєднання спосіб обміну інформацією).

Замовник у строк не більше 20 календарних днів з дати отримання від ОСР проєкту договору про приєднання та технічних умов на приєднання підписує договір про приєднання та технічні умови та повертає їх ОСР для реєстрації.

Якщо замовник не отримав проєкт договору про приєднання та технічні умови протягом 30 календарних днів з дати направлення ОСР повідомлення про їх готовність (у зазначений у заяві про приєднання спосіб обміну інформацією) або не надав ОСР протягом 20 календарних днів з дати отримання підписані з його сторони примірники договору про приєднання та технічних умов, договір про приєднання вважається неукладеним (таким, що не відбувся), технічні умови такими, що не набрали чинності.

Матеріалами справи підтверджено, що гр. ОСОБА_6 звернулася до АТ «Полтаваобленерго» із заявою про приєднання електроустановки певної потужності (вх. від 09.04.2020 № 3537) /а.с. 83 - 85, т.2/ із додатками, і листом від 19.05.2020 № 13-88/3414 АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» повідомило її про виготовлення та направлення для ознайомлення та підписання по два примірника проекту Договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу від 19.05.2020 № 155 по об`єкту: «Житловий будинокпо АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки532068680 1 :01:007:0067)», технічних умов № 40/1577 від 19.05.2020, та додатку № 2 - Розрахунку плати за стандартне приєднання та порядку надання послуг /а.с. 129 - 130, т.2/.

Таким чином, Ліцензіатом порушено строк, встановлений пунктом 4.5.5 глави 4.5 розділу IV Кодексу систем розподілу для надання технічних умов на стандартне приєднання, разом з проєктом договору про стандартне приєднання ( 10 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання).

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що порушення строку зумовлено обмежувальними карантинними заходами у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» та перебуванням працівників у відпустках, оскільки постановою КМУ № 211 не було заборонено надання послуг, що включаються до процедури приєднання до електричних мереж, при цьому наведені позивачем обставини не були передбачені законодавством як підстава для продовження строків, встановлених КСР.

Водночас вказані обставини могли бути враховані НКРЕКП під час прийняття рішення про притягнення АТ «Полтаваобленерго» до відповідальності у вигляді штрафу.

Також, необхідно зауважити, що АТ «Полтаваобленерго» під час перевірки надало комісії з перевірки, копію листа гр. ОСОБА_6 щодо відкликання скарги, в якому зазначено, що скарга щодо дій АТ «Полтаваобленерго» в частині надання послуги з приєднання електроустановок житлового будинку по АДРЕСА_4 була передчасною, претензії з даного питання відсутні, надання компенсацій не потрібне. Зазначені обставини зафіксовані в акті перевірки, обґрунтуванні до проєкту постанови та не заперечуються сторонами.

5) порушення підпункту 31 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата припиняти електроживлення споживача у порядку та у випадках, визначених кодексом системи розподілу та правилами роздрібного ринку, а саме пункту 7.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, яким встановлено, що у разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою пункт 1 постанови.

Згідно із обґрунтуванням до проєкту постанови вказане порушення констатовано щодо взаємовідносин АТ «Полтаваобленерго» із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ).

Так, в обґрунтуванні зазначено, що «перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_2 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 22306004 шляхом споживання електричної енергії та є субспоживачем Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Знамя» (далі - ДП «ВО «Знамя», основний споживач).

16.03.2020 АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» направляє ДП «ВО «Знамя» лист № 14-21-01.1/510 з повідомленням про припинення розподілу електричної енергії на електроустановки останнього 31.03.2020 з 08.00 та рекомендувало вжити комплекс заходів для забезпечення безпечного припинення електроживлення та письмово повідомити про це ОСР, а також забезпечити присутність посадових осіб, відповідальних за безпечну експлуатацію струмоприймачів на об`єкті припинення «електроживлення, та вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення та забезпечити заходів спрямованих на запобігання травматизму, загибелі тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам.

Також, Ліцензіат у вказаному листі рекомендував основному споживачу до дати та часу відключення провести необхідні оперативні перемикання з метою забезпечення безперервного електрозабезпечення живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою.

Додатком до зазначеного листа є попередження про припинення електроживлення (надання послуг з розподілу від 16.03.2020 № 0059.

31.03.2020 представниками оператора системи було складено Акт про недопущення до електроустановок споживача для виконання відключення та (обмеження споживання електроенергії споживачу, відповідно до якого представником споживача, черговим, який не представився, була надана необгрунтована відповідь щодо відмови в допуску працівників Ліцензіата для проведення відключення та здійснено відключення основного споживача ДП «ВО «ЗНАМЯ» по комірці № І8 на ПС «Щербані» 110/10/6 кВ РУ-6 кВ. Внаслідок цього було припинено послугу розподілу електричної енергії всім субспоживачам, в т. ч. ФОП ОСОБА_2 ,, які по внутрішнім електричним мережам основного споживача, були заживлені від вказаної комірки.

В своїх поясненнях, викладених у листі від 30.03.2021 № 04-32/6334, Ліцензіат зазначив наступне: «Враховуючи умови договору, згідно Додатку № 6 «Однолінійна схема» до договору про постачання електричної енергії № 59, в якому зазначено 6 джерел живлення: чотири комірки від ПС «Знамя» комірки 18, 30, 20, 40, комірка 214 від ПС «Південно-Західна» та комірка 4 ПС Знамя ПОЛд/б кВ РУ-б кВ ЗТП-213 та застосування оператором системи розподілу обмежень виключно по комірці 18 ПС Знамія 110/10/6 кВ РУ-6 кВ ДП «ВО «Знамя» власними мережами мав технічну можливість забезпечити безперебійне та надійне електрозабезпечення субспоживачів шляхом проведення відповідних перемикань. На думку АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» відсутність перемикань та знеструмлення ДП «ВО «Знамя» електроустановок субспоживача ФОП ОСОБА_2 вчинено для тиску на оператора системи розподілу та подальшого безоплатногоспоживання електричної енергії.» .

Слід зазначити, що оператор системи в листі від 16.03.2020 № 14-21-01.1/510 та попередженні про припинення електроживлення (надання послуг з розподілу) від 16.03.2020 № 0059 жодним чином не згадав, що обмеження розподілу електричної енергії буде здійснено виключно по комірці 18 ПС Знамя 110/10/6 кВ РУ-6 кВ ДП «ВО «Знамя».

За інформацією, наданою Ліцензіатом, відновлено надання послуги з розподілу електричної енергії 03.04.2020 року».

Суд враховує, що згідно з пп. 31 п. 2.2. Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог: припиняти електроживлення споживача у порядку та у випадках, визначених кодексом системи розподілу та правилами роздрібного ринку.

Пунктом 7.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, у редакції, чинній на час спірних правовідносин, передбачено, що у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами у справі, що ФОП ОСОБА_2 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 22306004 /а.с. 182 - 206, т. 1/ шляхом споживання електричної енергії та є субспоживачем Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Знамя» /а.с. 58, т.6/.

Листом від 16.03.2020 № 14-21-01.1/510 АТ «Полтаваобленерго» повідомило ДП «ВО «Знамя» лист про припинення розподілу електричної енергії на електроустановки останнього 31.03.2020 з 08.00 та рекомендувало до дати та часу відключення провести необхідні оперативні перемикання з метою забезпечення безперервного електрозабезпечення живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. Додатком до зазначеного листа є попередження про припинення електроживлення (надання послуг з розподілу від 16.03.2020 № 0059 /а.с. 209, т.1/.

31.03.2020 представниками оператора системи було складено Акт про недопущення до електроустановок споживача для виконання відключення та обмеження споживання електроенергії споживачу /а.с. 213, т.1/.

За таких обставин здійснено відключення основного споживача ДП «ВО «ЗНАМЯ» по комірці № І8 на ПС «Щербані» 110/10/6 кВ РУ-6 кВ, внаслідок чого припинено послугу розподілу електричної енергії всім субспоживачам, в т. ч. ФОП ОСОБА_2 , які по внутрішнім електричним мережам основного споживача, були заживлені від вказаної комірки.

Суд зазначає, що пункт 7.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії містить імперативну норму, яка визначає, що у разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою.

АТ «Полтаваобленерго» не забезпечило живлення об`єктів субспоживача ФОП ОСОБА_2 перед відключенням основного споживача ДП «ВО «ЗНАМЯ», допустивши таким чином порушення п. 7.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а відтак і пп. 31 п. 2.2. Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії.

Посилання позивача на те, що ДП «ВО «Знамя» власними мережами мав технічну можливість забезпечити безперебійне та надійне електрозабезпечення субспоживачів шляхом проведення відповідних перемикань, не впливає на вказаний висновок, оскільки пунктом 7.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії обов`язок забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою покладено саме на оператора системи.

Водночас суд враховує, що перевіркою встановлено, що надання послуги з розподілу електричної енергії відновлено 03.04.2020 року - через 3 дні після відключення, тобто і на момент перевірки, і на час прийняття спірної постанови порушення усунуто.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що із наявного у пункті 1 постанови НКРЕКП № 767 від 05.05.2021 переліку правових норм, за порушення яких застосовано штраф до АТ «Полтаваобленерго», не знайшли підтвердження в ході розгляду справи порушення пункту 4.2.5. пункту 4.2.5. глави 4.2. розділу IV Кодексу систем розподілу, абзацу четвертого пункту 9.2 розділу 9 Порядку контролю, підпункту 26 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата розраховувати плату за приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу на підставі методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої НКРЕКП, та надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог Кодексу систем розподілу, а саме: пункту 4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу.

Крім того, у переважній більшості випадків зазначених у пункті 1 спірної постанови порушень ліцензіатом було повністю усунено порушення ліцензійних умов та вимог законодавства, виявлених під час перевірки, що в силу вимог пункту 10.2. Порядку № 428, ч. 5 статті 77 Закону "Про ринок електричної енергії" є пом`якшуючими обставинами.

Суд бере до уваги, оскаржуваною постановою до позивача застосовано штраф, передбачений пунктом 4 частини четвертої статті 77 Закону № 222-VIII, у розмірі 170 000,00 грн.

Право на визначення розміру санкції покладається на орган контролю, проте, законодавцем встановлено можливість застосування штрафних санкцій в розмірі від 85 000, 00 грн (5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) до 1 700 000, 00 грн (100 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Відповідно до частини 5 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» при визначенні санкцій за порушення, передбачені цією статтею, Регулятор та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, враховують серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку електричної енергії та учасників ринку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Поведінка правопорушника, спрямована на зменшення негативних наслідків правопорушення, негайне припинення правопорушення після його виявлення, сприяння виявленню правопорушення Регулятором та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час перевірки вважаються пом`якшуючими обставинами.

Поведінка правопорушника, спрямована на приховування правопорушення та його негативних наслідків, на продовження вчинення правопорушення, а також повторне вчинення правопорушення на ринку електричної енергії вважаються обтяжуючими обставинами.

Суд також наголошує на тому, що відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 1540-VIII при застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Так, принцип «пропорційності порушення та покарання» полягає у відповідності (пропорційності) визначення міри покарання або величини штрафних санкцій за правопорушення ступеня тяжкості правопорушення.

В свою чергу, наявність вказаного принципу зумовлює обов`язок суб`єкта владних повноважень, при визначенні розміру санкції, обґрунтовувати в своєму рішенні ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та його небезпечність.

Аналогічний правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 29.01.2021 у справі № 520/10318/19, від 04.05.2022 у справі 620/2718/20.

При цьому Верховний Суд у постанові від 04.05.2022 у справі 620/2718/20 наголосив, що зважаючи на суттєвість для суб`єкта господарювання наслідків державного контролю, орган державної влади має забезпечувати неухильне дотримання вимог закону. Відтак, виявлені порушення процедури притягнення до відповідальності є достатніми для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови без врахування суті порушення.

Таким чином, враховуючи те, що орган контролю під час прийняття рішення про накладення штрафу зобов`язаний обґрунтовано вказати про причини застосування обраного розміру штрафної санкції, а також вказати на підстави неможливості застосування штрафної санкції у меншому розмірі, суд акцентує увагу на тому, що відповідачем під час прийняття рішення не було дотримано зазначених вимог.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що частина порушень, за які застосовано штрафні санкції, не знайшли підтвердження, суд дійшов висновку, що пункт 1 постанови НКРЕКП № 767 від 05.05.2021 про накладення штрафу у сумі 170 000 грн є необґрунтованим, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Враховуючи наведені судом вище висновки, постанова НКРЕКП № 767 від 05.05.2021 підлягає визнанню протиправною та скасуванню у повному обсязі, а позов підлягає задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2550,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 18.05.2021 № 841833 /а.с. 31, т. 1/.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2550 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" (вул. Маршала Бірюзова, 37, м. Полтава, 36034, ), про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.05.2021 № 767 «Про накладення штрафу на АТ «Полтаваобленерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 550 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол