Справа № 640/9084/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Київ № 640/9084/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ПРАЙД"
до1. Державної податкової служби України, 2. Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ПРАЙД" (далі - ТОВ "ПРЕМІУМ ПРАЙД", позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач 2) про:

визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС ум. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 20.01.2020 № 1440929/41808613;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 20.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію -26.09.2019р.;

визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.01.2020№ 1440931/41808613;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 24.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію - 26.09.2019р.;

визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС ум. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.01.2020 № 1440932/41808613;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 23.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію -30.09.2019р.;

визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС ум. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.01.2020№ 1441487/41808613;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну№ 3 від 23.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію-26.09.2019р.;

визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.01.2020№ 1441486/41808613;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну№ 3 від 16.10.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію -28.10.2019р.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року (суддя Васильченко І.П.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року №710 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, адміністративну справу № 640/9084/20, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 23 жовтня 2020 року повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2020 року дану справу прийнято до провадження, а її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "ПРЕМІУМ ПРАЙД" за результатами взаємовідносин з "ВЕСТ ТОРГ ПЛЮС" складено та подано для реєстрації податкові накладні № 2 від 20.09.2019р., № 3 від 23.09.2019р, № 5 від 23.09.2019р., № 3 від 16.10.2019p., № 4 від 24.09.2019 р., які було направлено засобами електронного зв`язку до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію.

Відповідно до квитанції документ прийнято, проте реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено. Податкові накладні на думку податкового органу відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу відповідають вимогам п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

В подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень, головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відповідача 1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які незважаючи на належне виконання позивачем положень податкового законодавства, вчасне подання письмових пояснень та скарг із достатнім обґрунтуванням реальності операцій та повним наявним комплектом документів, необхідних для підтвердження реальності операцій з постачання товарів відповідно до п. 14. Порядку зупинення реєстрації, Комісією відповідача 2 з питань розгляду скарг було залишено без змін.

Позивач також зазначає, що відповідачем 1 було порушено порядок зупинення реєстрації податкових накладних, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень, та необхідності їх скасування, а також зобов`язання вчинити дії по реєстрації податкових накладних № 2 від 20.09.2019р., № 3 від 23.09.2019р, № 5 від 23.09.2019р., № 3 від 16.10.2019p., № 4 від 24.09.2019 р.

29 травня 2020 року представником ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України надано до суду відзиви, в якому відповідачі проти адміністративного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Відзив обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийнято у відповідності до норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117, а тому підстав для їх скасування не має, так само, як і для реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ПРАЙД" є юридичною особою приватного права, що була створена 14.12.2017, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації 1 014615.

Основний вид діяльності ТОВ "ПРЕМІУМ ПРАЙД" - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (код КВЕД 46.11.), а також займається вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

ТОВ «ПРЕМІУМ ПРАЙД» укладено з ТОВ "ВЕСТ ТОРГ ПЛЮС" договір поставки № 19/09 від 19.09.2019 року зерна українського походження врожаю 2019 року.

Відповідно до п. 2.1. - 2.2. Договору кількість Товару, що підлягає поставці, та його якість зазначаються в додаткових угодах, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно п. З. І. - 3.2. Договору, - Ціна Товару за одиницю виміру та загальна вартість Товару зазначається в додаткових угодах до цього Договору, які є його невід`ємними частинами. Сума Договору становить вартість поставленого Товару протягом строку дії Договору, відповідно до додаткових угод до Договору, видаткових накладних та/або актів приймання-передачі Товару.

Відповідно до п. 5.1. - 5.4. Договору № 19/09 від 20.09.2019, оплата за Товар ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ПЛЮС» здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ПРЕМІУМ ПРАЙД». Оплата здійснюється у два етапи:

І-й етап: оплата 80% вартості Товару, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати надання Постачальником Покупцю оригіналів документів зазначених в пп. в), r) пункту 4.4.

ІІ-й етап: 20% Покупець сплачує після реєстрації Постачальником податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання Договору № 19/09 від 20.09.2019р. та вказаних вище додаткових угод, ТОВ «ПРЕМІУМ ПР АЙД» здійснило поставку товару - пшениці 2 та 3 класу, а також жита 2 та 3 класу, що підтверджується видатковими накладними.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст.201 ПКУ, у зв`язку із поставкою товару, ТОВ «ПРЕМІУМ ПРАЙД» було складено:

- податкову накладну № 2 від 20.09.2019р. на суму 1 253 154,47 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну № 3 від 23.09.2019р. на суму 1 785 451,00 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну № 5 від 23.09.2019р. на суму 1 963 546,50 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну № 4 від 24.09.2019р. на суму 1 551 302, 12 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- податкову накладну № 3 від 16.10.2019р. на суму 1140 421,30 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою квитанцією № від 26.09.2019 (щодо ПН № 2 від 20.09.2019р.); квитанцією № від 26.09.2019 (щодо ПН № 3 від 23.09.2019р.); квитанцією № від 30.09.2019 (щодо ПН № 5 від 23.09.2019р.); квитанцією № від 26.09.2019 (щодо ПН № 4 від 24.09.2019р.), квитанцією № від 28.10.2019 (щодо ПН № 3 від 16.10.2019р.) податкові накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена на підставі п.п. 1.6. п. І Критеріїв ризиковості платника податків без вказівки конкретного критерію ризиковості.

ТОВ «ПРЕМІУМ ПРАЙД» були направлені на адресу ГУ ДПС у м. Києві пояснення та копії документів по зазначеним господарським операціям та податковим накладним, разом з відповідними повідомленнями про подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій.

Зокрема, ТОВ «ПРЕМІУМ ПР АЙД», на адресу ГУ ДПС у м. Києві було надіслано такі документи у форматі «.pdf»: договір поставки із ТОВ "ВЕСТ ТОРГ ПЛЮС" додаткові угоди, видаткові накладні, а також документи, що підтверджують закупівлю відповідного товару у ТОВ "ФГ" ГАЛ-СОЛЮШН3", ТОВ "СТОЛИЧНИЙ МЛИН", ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», зокрема, договори поставки, додаткові угоди та специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Вище вказані Рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві було оскаржено товариством «ПРЕМІУМ ПРАЙД» до ДПС України в адміністративному порядку.

Рішеннями ДПС України від 24.01 .2020р. № 2020/41808613/2; від 24.01 .2020р. № 1984/41808613/2; від 24.0 І .2020р. № 1990/418086 І 3/2; від 24.01 .2020р. № 1997 /418086 І 3/2; від 24.01.2020р. № 2021/41808613/2, -у задоволенні скарг Позивачу відмовлено (копії додаються).

Комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято наступні рішення

від 20.01.2020 № 1440929/41808613 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 20.09.2019р.в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 21.01.2020 № 1441487/41808613 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.09.2019р.в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 20.01.2020 № 1440932/41808613 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 23.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 21.01.2020 № 1441486/41808613 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.10.2019p в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 20.01.2020 № 1440931/41808613 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 24.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття таких рішень стало ненаданням платником податку:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі і рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявності яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслено).

В подальшому, позивачем було подано до ДПС України скарги на вказані вище рішення.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДПС України скарги позивача залишено без задоволення та рішення про відмову в реєстрації податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ТОВ "ПРЕМІУМ ПРАЙД" звернулося з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 р. № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 177), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 177 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п.п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Разом з тим, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних від 30.07.2019 року № 2 від 20.09.2019р., № 3 від 23.09.2019р., № 5 від 23.09.2019р., № 3 від 16.10.2019p., №4 від 24.09.2019р.зупинено (як зазначено в квитанціях) через те, що "податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку".

При цьому, згідно листа Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 р. № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: "1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС ".

За вказаних обставин, суд звертає увагу, що відповідачем не було надано ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв; ні матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; ані іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

Тобто, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою позивача із указаних в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом п`ятнадцятим Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, у спосіб, визначений Порядком № 117, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначеної господарської операції та податкової накладної.

Суд звертає увагу, що при зупиненні податкових накладних № 2 від 20.09.2019р., № 3 від 23.09.2019р., № 5 від 23.09.2019р., № 3 від 16.10.2019p., №4 від 24.09.2019р., позивачу пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без їх конкретизації. А відтак, позивачем надано такі документи та пояснення в довільній формі.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях від 20.01.2020 № 1440929/41808613, від 21.01.2020 № 1441487/41808613, від 20.01.2020 № 1440932/41808613, від 21.01.2020 № 1441486/41808613, від 20.01.2020 № 1440931/41808613 хоч і вказано, втім не зазначено, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено.

У той же час, суд звертає увагу, що конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, в Квитанцях також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що зважаючи на не зазначення контролюючим органом конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ПЛЮС» контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 2 від 20.09.2019р., № 3 від 23.09.2019р., № 5 від 23.09.2019р., № 3 від 16.10.2019p., №4 від 24.09.2019р.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх необґрунтованість і протиправність.

Під час розгляду справи, ГУ ДПС у м. Києві, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття рішення від 20.01.2020 № 1440929/41808613, від 21.01.2020 № 1441487/41808613, від 20.01.2020 № 1440932/41808613, від 21.01.2020 № 1441486/41808613, від 20.01.2020 № 1440931/41808613. У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ПЛЮС».

В момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагент - ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ПЛЮС» були зареєстровані платниками податку на додану вартість, про що свідчать дані офіційного веб-сайту ДФС.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ВЕСТ ТОРГ ПЛЮС» та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 12.10.2018 року та від 01.11.2018 року № 1.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 20.01.2020 № 1440929/41808613, від 21.01.2020 № 1441487/41808613, від 20.01.2020 № 1440932/41808613, від 21.01.2020 № 1441486/41808613, від 20.01.2020 № 1440931/41808613 про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 20.09.2019р., № 3 від 23.09.2019р., № 5 від 23.09.2019р., № 3 від 16.10.2019p., №4 від 24.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до змісту статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 2 від 20.09.2019р., № 3 від 23.09.2019р., № 5 від 23.09.2019р., № 3 від 16.10.2019p., №4 від 24.09.2019р. виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 1201 ПК України, а згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що у зв`язку із прийняттям оскаржуваних рішень від 20.01.2020 № 1440929/41808613, від 21.01.2020 № 1441487/41808613, від 20.01.2020 № 1440932/41808613, від 21.01.2020 № 1441486/41808613, від 20.01.2020 № 1440931/41808613 податкові накладні від 30.07.2019 року № 34 та від 31.07.2019 року № 35 фактично не було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, тому така накладна не може вважатися прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана до контролюючого органу, навіть враховуючи скасування оскаржуваних рішень про відмову в їх реєстрації в ЄРПН.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ "ПРЕМІУМ ПРАЙД" № 2 від 20.09.2019р., № 3 від 23.09.2019р., № 5 від 23.09.2019р., № 3 від 16.10.2019p., №4 від 24.09.2019р., датою їх фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДФС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою її фактичного надходження на реєстрацію, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступали відповідачами у справі - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України.

При цьому, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 4204, 00 грн. (сума судового збору за заявлені 2 немайнові вимоги).

При цьому, суд звертає увагу, що оскільки позивачем сплачено надмірну суму судового збору за подання даного адміністративного позову, а саме: 8408, 00 грн., різницю між нею та сумою, що фактично підлягала сплаті, яка становить 4204 грн. (8408, 00 грн. - 4204, 00 грн.), позивач має право повернути у передбаченому Законом України "Про судовий збір" порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ПРАЙД" (, 03169, м. Київ, провулок Московський, 2-б) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС ум. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 20.01.2020 № 1440929/41808613.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 20.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію -26.09.2019р.

4. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.01.2020№ 1440931/41808613.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 24.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію - 26.09.2019р.

6. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС ум. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.01.2020 № 1440932/41808613.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 23.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію -30.09.2019р.

8. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС ум. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.01.2020№ 1441487/41808613.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну№ 3 від 23.09.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію-26.09.2019р.

10. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.01.2020№ 1441486/41808613.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну№ 3 від 16.10.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження на реєстрацію -28.10.2019р.

12. Присудити з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ПРАЙД" (, 03169, м. Київ, провулок Московський, 2-б) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 512, 50 грн. (десять тисяч п`ятсот дванадцять гривень, 50 копійок).

13. Присудити з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ПРАЙД" (, 03169, м. Київ, провулок Московський, 2-б) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 512, 50 грн. (десять тисяч п`ятсот дванадцять гривень, 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Погрібніченко