Справа № 1540/3828/18
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3828/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» про врахування зауважень до протоколу судового засідання по справі № 1540/3828/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», Громадської організації «ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА» про визнання протиправним та скасування рішення № 180 від 17.07.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 180 від 17.07.2018 року «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «Комунсервіс».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (), сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (), сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 180 від 17.07.2018 року «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «Комунсервіс».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (), сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (), сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.02.2022 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року змінено.

Мотивувальну частину постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій постанові.

Абзаци 3 та 4 резолютивної частини цього рішення викладено у такій редакції:

«Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 180 від 17.07.2018 «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «Комунсервіс».»

У решті постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року залишено без змін.

22.02.2022 року справа повернулася до Одеського окружного адміністративного суду після розгляду Верховним судом.

11.02.2019 року за вх.. №4884/19 від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» надійшла заява в якій представник просить:

- поновити товариству з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» строк на подання зауважень щодо неповноти протоколу судового засідання від 22.10.2018 року;

- врахувати зауваження до протоколу судового засідання від 22.10.2018 року.

Зауваження на протокол обґрунтовані тим, що 22.10.2018 року в судовому засіданні ТОВ «КОМУНСЕРВІС» подало клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, однак в протоколі судового засідання від 22.10.2018 року відсутня інформації про подання ТОВ «КОМУНСЕРВІС» такого клопотання, що в свою чергу призвело до того, що суд вказані докази не дослідив.

Вирішуючи подану заяву про врахування зауважень до протоколу судового засідання по справі № 1540/3828/18, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Згідно з ч.4 ст. 231 КАС України у разі пропущення строку на подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про поновлення пропущеного строку подання зауважень на протокол судового засідання від 22.10.2018 року слід задовольнити, а строк подання зауважень на протокол судового засідання - поновити.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.235 КАС України.

Відповідно до положень вказаної норми сторони та інші учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом окремої процесуальної дії і протягом п`яти днів після підписання протоколу подавати свої письмові зауваження з приводу допущених у протоколі неточностей або неповноти змісту.

Суд розглядає зауваження щодо протоколу не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч. 13, 14 ст.10 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 13, 14 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст..229 КАС України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імя (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу у справі №1540/3828/18 здійснювалася за допомогою програми звукозапису судових засідань "КАМЕРТОН", запис здійснювався на носій CD-RW і у фонограмі судового засідання зафіксовані в повному обсязі всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи. Звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

У зауваженнях представника фактично висловлено його незгоду з тими чи іншими діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст.235 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.

Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 235 КАС України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС» строк на внесення зауважень на протокол судового засідання.

Зауваження до протоколу судового засідання, яке відбулося 22.10.2018 року по справі №1540/3828/18 - відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала не належить до окремого оскарження в апеляційному порядку.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 26.10.2022 року, у зв`язку із перебуванням судді з початку бойових дій на військовій службі по мобілізації.

Суддя А.В. Бутенко