Справа № 280/5887/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 жовтня 2022 року Справа № 280/5887/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни (вул. Чкалова, буд. 54а, м Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область, 70002), до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» (вул. Металістів, буд. 1, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни, до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 до 08.07.2022;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди у розмірі, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 до 08.07.2022, з урахуванням фактично сплачених сум.

Крім того, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір.

Також до позову додана заява, в якій представник позивача просить витребувати у відповідача інформацію щодо нарахованої та виплаченої позивачу додаткової винагороди, у розмірі 30000 грн щомісячної сплати, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по теперішній час.

Ухвалою суду від 17.10.2022 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

24.10.2022 засобами системи «Електронний суд» від представника позивач до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач намагався вирішити спір у позасудовому порядку. Зокрема, листом Міністерства фінансів України було повідомлено про виділення коштів на виплату спірної додаткової винагороди, листом Міністерства юстиції України було повідомлено, в тому числі позивача, про те, що виплата спірної додаткової винагороди буде здійснена в строк серпень-початок вересня 2022 року. Проте у зазначений строк позивачу не було виплачено суму спірної додаткової винагороди. Також представник позивача звертався до відповідача із запитом щодо нарахування та виплати позивачу заробітної плати та додаткової винагороди, проте відповідачем не було надано чіткої відповіді на порушене питання інформація щодо нарахованої та виплаченої позивачу суми додаткової винагороди не надана. Через викладене просить поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Розглянувши зазначену вище заяву, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію про суми нарахованої та виплаченої на користь позивача додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», із детальним розрахунком такої винагороди та доказами на підтвердження такого розрахунку (у разі її виплати).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 121, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/5887/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни (вул. Чкалова, буд. 54а, м Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область, 70002), до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» (вул. Металістів, буд. 1, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль