Справа № 160/16759/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Справа 160/16759/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до інтегрованої автоматизованої інформаційно-аналітичної системи про відсутність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі: вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 31.10.2019 в сумі 26539,26 грн; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 14.02.2020, станом на 31.01.2020 в сумі 29293,44 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 08.11.2019, станом на 26.05.2020 в сумі 5508,36 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11371-50/67 від 03.02.2021, станом на 05.01.2022 року в сумі 37788, 74 грн.;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_1 з обліку платника єдиного внеску як особу, який не є фізичною особою-підприємцем, та закрити Інтегровану картку платника ОСОБА_1 в Інтегрованій автоматизованій інформаційно-аналітичній системі по коду бюджетної класифікації 71040000.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на таке.

Так, пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у 2000 році позивач прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності та подав документи у відділ реєстрації юридичних осіб та ФОП Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на скасування державної реєстрації, як фізичної особи-підприємця. Крім того, було подано відповідні документи і в Державну податкову інспекцію у Ленінському районі М.Дніпропетровська, в якій позивач перебував на обліку як фізична особа-підприємець, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обстави суду не надав.

Таким чином, в порушення вказаних норм, до суду не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, документи, які подані до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якій позивач перебував на обліку як фізична особа-підприємець, щодо припинення підприємницької діяльності та зняття з податкового обліку. У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця така фізична особа користується правами, виконує обов`язки й несе відповідальність, що передбачені для платника єдиного внеску, у частині діяльності, яка здійснювалася нею як фізичною особою підприємцем (ч. 4 ст. 6 Закону № 2464). Платник єдиного внеску (фізична особа підприємець) знімається з обліку після проведення перевірки (у разі її проведення) та здійснення остаточного розрахунку зі сплати єдиного внеску.

Згідно з частиною першою статті 2 цього Кодексу завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім того, відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд зазначає, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статті 2, 5 КАС України. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень або створення перешкод для їх реалізації.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків, шляхом надання належними чином засвідчених письмових доказів, зокрема, звернення позивача до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зняття з обліку платник єдиного внеску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев