Справа № 120/8766/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 жовтня 2022 р. Справа № 120/8766/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень.

Позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26.07.2022 №1909к «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )»;

- Визнати протиправним та скасувати рішення-повідомлення №6465/02-32-09-04/ НОМЕР_1 від 27.09.2022;

- Визнати протиправним та скасувати рішення-повідомлення №6470/02-32-09-04/ НОМЕР_1 від 27.09.2022;

- Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №6460/02-32-09-04/ НОМЕР_1 від 27.09.2022.

Ухвалою суду від 28.10.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26.07.2022 №1909к «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )».

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суддя дійшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2481,00 грн.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №6465/02-32-09-04/ НОМЕР_1 від 27.09.2022 на суму 1 000 000 грн., 6470/02-32-09-04/ НОМЕР_1 від 27.09.2022 на суму 1020 грн. та рішення №6460/02-32-09-04/ НОМЕР_1 від 27.09.2022 на суму 500 000 грн. Загальна сума 1 501 020,00 грн.

Таким чином, вказані позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки стосується скасування рішень, безпосереднім наслідком якого є стягнення з позивача грошових коштів.

Відтак позивач зобов`язаний сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, оскільки позивач є фізичною особою-підприємцем, то розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою становить 15 010,20 грн. (1 501 020 грн. х 1%,), однак оскільки ця сума перебільшує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405,00 грн.), то розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу становить 12 405,00 грн.

Натомість до позовної заяви взагалі не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. Посилання на відповідний документ також відсутнє у додатках до позовної заяви.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем не надано до суду примірник позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Отже, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про в частині визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, що є підставою для залишення позову без руху.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 12 405,00 грн. та надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169,171, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 12 405,00 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Дану ухвалу направити позивачу.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна