Справа № 520/9174/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2022 р. № 520/9174/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) укласти з Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації () охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - квартиру АДРЕСА_1 на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що адреса ОСОБА_1 , вказана позивачем у позовній заяві - АДРЕСА_2 .

Як вбачається з доданих документів до позовної заяви, позивачем надано поштову накладну №502 та опис вкладення до цінного листа 502, в якому зазначено адресу ОСОБА_1 , на яку позивачем було направлено позовну заяву та додані до неї документи - "До запитання, м. Ізюм, Харківська область, 64309".

Отже, вказана поштова накладна не є доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що позивачем, в порушення вимог частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано до суду належних доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу по справі копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу по справі копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів, за адресою вказаною позивачем щодо відповідача у позовній заяві.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу по справі копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів, за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов