overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3529/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3529/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс ЛТД" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1 від 18 лютого 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1 від 18 лютого 2022року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1 від 18 лютого 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1 від 18 лютого 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1 від 18лютого 2022 року.

Розгляд справи призначено на 26 жовтня 2022 року.

Від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 205,223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання 08 листопада 2022 року о 09:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/4488/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2022 року Справа № 340/4488/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (позивач) до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця ВП № 69417280 від 31.08.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу; відносити виконавче провадження № 69417280 по виконанню виконавчого напису № 227339, виданого приватним нотаріусом 23.06.2021.

Ухвалою від 03.10.2022 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвалу, в зв`язку з відсутністю в суді поштових марок для відправлення поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, направлено на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 03.10.2022 було доставлено до електронної скриньки 03.10.2022.

У встановлений процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю"ЦИКЛ ФІНАНС" до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/4561/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4561/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд.7а, м. Кропивницький, 25009; ) до державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" (вул. М. Козинець, 36, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000; ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" () боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "б" "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії в розмірі 24080,26 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Ухвалою судді від 05.10.2022 року позовну заяву ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали судді в електронному вигляді було надіслано в електронний кабінет ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Згідно довідки від 06.10.2022 року вказану ухвалу судді доставлено до електронного кабінету позивача 05.10.2022 року.

Станом на 27.10.2022 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області позовну заяву.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/4420/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4420/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо виплати у зменшеному розмірі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради провести перерахунок та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України па 2021 рік". Ухвалою судді від 28.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали судді отримано позивачем особисто в приміщенні суду 07.10.2022 року, що підтверджується його розпискою.

Станом на 27.10.2022 року недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто. Клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/2910/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2022 року справа № 340/2910/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.24-25).

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року прийнято рішення про розгляд справи у тому ж порядку, однак з викликом сторін (а.с.33-34).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію стосовно пенсійної справи ОСОБА_1 :

- який вид пенсії і на підставі якого закону призначено 01 грудня 1996 року?;

- якого виду пенсія виплачувалась і на підставі якого закону станом на 01 січня 2020 року?;

- надати належним чином завірену копію звернення від 21 січня 2020 року про перехід на інший вид пенсії;

- у який спосіб та коли надіслано рішення від 24 січня 2020 року №144201 про відмову у переведенні на інший вид пенсії?;

- коли рішення отримане заявником?;

- яка величина страхового стажу встановлена станом на 24 січня 2020 року (надати детальний розрахунок страхового стажу)?;

- надати завірену копію заяви від 27 квітня 2022 року про перехід на інший вид пенсії;

- який вид пенсії і на підставі якого закону виплачується з 01 травня 2022 року?;

- яка величина страхового стажу встановлена станом на 01 травня 2022 року (надати детальний розрахунок страхового стажу)?

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду упродовж 5 днів з дня її отримання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4829/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2022 року справа № 340/4829/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати додаткової винагороди на підставі приписів Постанови Уряду України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 (далі Постанова) за період з 24 лютого по 30 травня 2022 року.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплати кошти, які вважає складовою грошового забезпечення, у сумі 94389,34 грн.

20 жовтня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20-21).

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року позивачу надано строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду (а.с.25-28).

27 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 надав таку заяву (а.с.30-32).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- чи надавалось ОСОБА_1 письмове повідомлення про нараховані суми, належні при звільненні, відповідно до приписів статті 116 КЗпП України?;

- якщо надавалось, то прошу надіслати його копію.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3872/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року справа № 340/3872/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Ради адвокатів Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Спір стосується питання видачі дублікату свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Брегея Р.І. у зв`язку з тим, що останній проявив упередженість.

Зміст заяви зводиться до наступного: суд залишив поза увагою нормативно-правові акти і прийняв до розгляду матеріали відповідача, які останній отримав від ОСОБА_2 , котрий діяв протиправно; суд залишив поза увагою нормативно-правові акти і прийняв до розгляду відомості з недійсного Реєстру адвокатів України; суддя залишив поза увагою законопроект депутатів, який вважає фіктивним.

Суд, дослідивши заяву, зробив висновок про необґрунтованість з таких підстав.

Так, позивач заявив відвід головуючому судді до початку розгляду справи по суті з питань, які можуть виникнути під час розгляду справи по суті або під час аналізу рішення суду.

Тому заява є очевидно безпідставною.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що в діях судді Брегея Р.І. відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості.

Отже, заява про відвід є необґрунтованою.

У такому випадку відповідно до приписів частини 4 статті 40 КАС України суд передає вирішення питання про відвід іншому судді цього ж суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про відвід судді Брегея Романа Івановича передати на розгляд іншого судді цього ж суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 812/630/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Справа № 812/630/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/630/17 за адміністративним позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК "Свердловантрацит" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/630/17 за адміністративним позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК "Свердловантрацит" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/630/17 за адміністративним позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК "Свердловантрацит" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, будинок 4, м. Дніпро.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження до 03 листопада 2022 року.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О. В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/4631/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Справа № 360/4631/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 360/4631/21 до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, активні бойові дії на території Луганської області, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 360/4631/21 до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 360/4631/21 до виконання.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун