Справа № 380/11787/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,
22.08.2022 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% з 01.04.2019 від грошового забезпечення визначеного у довідці від 11.08.2022 №С/5796, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.
19.10.2022 суд розглянув справу по суті та прийняв рішення, відповідно до якого задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 повністю, суд:
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №С/5796 від 11.08.2022 з 01.04.2019;
25.10.2022 позивач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві зазначив, що в мотивувальній частині рішення суд зобов`язав відповідача здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі відомостей довідки про розмір грошового забезпечення №С/5796 від 11.08.2022, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат. Однак, в резолютивній частині рішення суду суд допустив описку, оскільки не зазначив про здійснення перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.201, зокрема, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення; просив суд виправити цю описку.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Вирішуючи заяву позивача суд керується такими міркуваннями:
В резолютивній частині позову суд вказав висновок по суті заявлених вимог - задовольнити їх повністю.
Суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2022, оскільки суд не допустив цьому в рішенні описок. Проте описану вище прогалину щодо вимог, які не вирішені в резолютивній частині рішення, слід заповнити шляхом постановлення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294, 295, 371, 372 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Москаль Р.М.