Справа № 120/6770/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 жовтня 2022 р. Справа № 120/6770/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В ході розгляду справи, представником позивача подано клопотання про залучення в якості співвідповідача головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та у зв`язку із залученням співвідповідача змінено предмет позову.

Визначаючись щодо заяви, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.

Частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Відтак, аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість заміни до ухвалення рішення у справі первісного відповідача належним відповідачем за згодою позивача. При цьому, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Визначаючись з приводу того, чи наявні підстави для залучення в якості другого відповідача у справі, суд враховує, що позивач 22.04.2022 року звернулась до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, однак з урахуванням екстериторіальності документи потрапили на розгляд до головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області, яким і було прийнято оскаржуване рішення № 45 від 27.06.2022 року.

Тож, позовні вимоги стосовно скасування рішення яким було відмовлено у призначенні пенсії будуть впливати на обов`язки головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Тому, враховуючи надану згоду позивача на залучення у справу в якості другого співвідповідача та приймаючи до уваги норми ч. 4 ст. 48 КАС України слід залучити у справу в якості другого співвідповідача - головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення у справу в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Запропонувати головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, наявні у співвідповідача протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович