Справа № 173/1361/22
Суддя: Новіченко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1361/22
Провадження №2-а/173/10/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 жовтня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Новіченко Н.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, юридична адреса: 49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а; )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом (який в подальшому було уточнено) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 776995 від 12.07.2022.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2022 вищевказаний позов залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивачем усунені у встановлений судом строк.

Нормами ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви і вона відповідає вимогам, викладеним у статях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з положень ст. 12, 257, 260, 286 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суд дійшов висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно зі ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

Позивачем у позовній заяві (з урахуванням уточнення) зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інспектора ВРПП Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Волкову Юлію Олександрівну.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспектора ВРПП Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Волкову Юлію Олександрівну, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 49, 160-161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 260, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 173/1361/22.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. На підставі статті 49 КАС України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інспектора ВРПП Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Волкову Юлію Олександрівну (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 7/42).

4. Судове засідання призначити на 09.11.2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал № 2).

5. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

6. Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. ч. 3, 4, 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. Направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали.

8. Запропонувати третій особі протягом п`яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали подати пояснення щодо позовної заяви з доказами їх надіслання іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

11. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко