Справа № 420/19558/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить:
встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали у термін, необхідний для їх виконання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.
Ухвалою від 19.10.2022 заяву призначено до розгляду та зобов`язано відповідача надати докази.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі № 420/19558/21, з врахуванням ухвали від 24.01.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, ), Пенсійного фонду України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведені перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-3793 від 01.09.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 06.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-3793 від 01.09.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 06.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 76% відповідних сум грошового забезпечення із індексацією та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 14.01.2022 року.

На підставі вказаного рішення Одеським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи від 17.02.2022.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 420/19558/21, з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2022, ОСОБА_1 25.04.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-3793 від 01.09.2021.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2022 становить 14003,41 грн.

На підставі виконавчого листа від 17.02.2022 відкрите виконавче провадження № 68856725.

28.09.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом по справі № 420/19558/21, винесено постанову про накладення штрафу за невиконання вимог вищевказаного виконавчого листа.

Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 становить 171874,02 грн.

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Одеській області від 12.09.2022 № 14/151/1/зі поліцейським ГУНП в Одеській області нараховано та сплачено індексацію в листопаді 2019 року у розмірі 887,09 грн.

Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № за період з 01.12.2019 до 01.03.2022 індексація не нараховувалася та не виплачувалась. Індексація пенсії виплачується з 01.03.2022 у сумі 1719,72 грн.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України.

Вирішуючи заяву, подану позивачем у порядку ст.383 КАС України, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 року Європейський суд з прав людини зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Як встановлено з матеріалів справи, на виконання рішення суду від 14.12.2021, яке набрало законної сили 14.01.2022, Головним управлінням проведено 25.04.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в результаті здійснення зазначеного перерахунку нараховано доплату у розмірі 171874,02 грн за період з 01.12.2019 по 30.04.2022, що підтверджується розрахунком.

Позивач отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до статті 8 Закону № 2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільнених із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Виплата коштів на виконання рішень суду здійснюється в порядку черговості надходження таких рішень судів до Головного управління та в межах коштів, виділених з Державного бюджету для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Нараховані позивачу згідно з рішенням суду кошти у сумі 171874,02 грн включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Виділення коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду проводиться в межах, передбачених на цю мету асигнувань у бюджеті Пенсійного фонду України з урахуванням черговості їх виконання.

Згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами (пункт 1 частина 2 статті 92). Такими законами є Закони України про Державний бюджет України на кожний рік, Бюджетний кодекс України.

З огляду на положення статей 72, 73 Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV), кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені Законом № 1058-ІV, забороняється.

Як передбачено положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України.

З посиланням на викладене відповідач зазначає, що невиплата нарахованої доплати пенсії позивачу зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості їх надходження.

Втім, відповідач не надав жодного доказу на доведення обставин вчинення ним дій щодо добросовісного і своєчасного виконання рішення суду в частині виплати позивачу нарахованої доплати пенсії.

Також відповідачем не надано доказів на доведення обставин щодо наявності і суми коштів, виділених у 2022 році Головному управлінню з Державного бюджету для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, сум заборгованості за рішеннями судів та черговості їх виникнення, а отже не доведено наявності поважних причин несвоєчасної виплати позивачу перерахованої пенсії у період з часу здійснення перерахунку і до моменту його звернення до суду із даною заявою.

При цьому, як встановлено судом Головне управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області почало вживати заходи щодо забезпечення виконання рішення суду у частині погашення заборгованості після звернення ОСОБА_1 до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України, про що свідчить лист від 26.10.2022 № 1500-0503-5/111523 «Щодо виділення коштів для виплат за рішенням суду».

З огляду на вищевикладене, суд вважає бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі № 420/19558/21, яка полягає у невиплаті доплати пенсії з 01.12.2019 по 30.04.2022 у сумі 171874,02 грн, є протиправною.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі № 420/19558/21, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті індексації в розмірі 887,09 грн. на місяць з 01.12.2019 до 01.03.2022, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (далі - Порядок № 45), особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 01.01.2016 проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови № 988.

Перелік виплат, які належать до грошового забезпечення поліцейських, містить Постанова № 988.

На виконання рішення суду від 14.12.2021 по справі № 420/19558/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «ТМО МВС України по Одеській області» № 33/36-3793 від 01.09.2021.

При цьому, довідка державної установи «ТМО МВС України по Одеській області» № 33/36-3793 від 01.09.2021 не містить такої складової грошового забезпечення, як індексація.

Крім того, Законом України від 15.02.2022 №2040-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» статтю 64 Закону №2262-ХІІ викладено в новій редакції: «У разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з ним Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону». Ця норма набрала застосовуються з 01.03.2022. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році». Відповідно до цієї постанови за даними Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з березня 2022 року розмір пенсії позивача уже проіндексований.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі № 420/19558/21, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті індексації в розмірі 887,09 грн. на місяць з 01.12.2019 до 01.03.2022.

Як видно зі змісту статті 2 КАС України, метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Саме з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява в порядку ст. 383 КАС України підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ,4, 5, 6, 9 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З урахуванням того, що судом частково визнана протиправною бездіяльність відповідача при виконанні судового рішення у справі № 420/19558/21, то вказане є підставою для постановлення окремої ухвали та направлення її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню вказаного судового рішення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтею 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 241-242, 248, 249, 293, 294, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 420/19558/21 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №420/19558/21, яка полягає у невиплаті доплати пенсії з 01.12.2019 по 30.04.2022 у сумі 171874,02 грн при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки державної установи «ТМО МВС України по Одеській області» № 33/36-3793 від 01.09.2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі № 420/19558/21.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі № 420/19558/21 - тридцять днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в Державний бюджет України судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) в Державний бюджет України судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний