Справа № 620/3794/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3794/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участю секретаря Кугук Н.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування протокольного рішення та постанов,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бобровицької міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення Бобровицької міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області Про прийняття до відома, неухильного виконання та використання в роботі комісії інформації голови Бобровицької міської територіальної виборчої комісії Дудка О.В. про рішення Чернігівської обласної партійної організації політичної партії Рідний дім щодо рішення конференції партії про відкликання депутатів Бобровицької міської ради: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оформленого Протоколом № 10 від 14.12.2021; визнання протиправною та скасування Постанови Бобровицької міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області №53 від 14 грудня 2021 року Про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_6 , обраного наступним за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії Рідний дім; визнання протиправною та скасування Постанови Бобровицької міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області № 54 від 14 грудня 2021 року Про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_7 , обраної наступною за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії Рідний дім; визнання протиправною та скасування Постанови Бобровицької міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області № 55 Про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_8 , обраного наступним за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії Рідний дім; визнання протиправним та скасування Постанови № 56 Бобровицької міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області від 14 грудня 2021 року Про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_9 , обраної наступною за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії Рідний дім Бобровицької міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області; визнання протиправною та скасування Постанови № 57 Бобровицької міської територіальної виборчої комісії від 14 грудня 2021 року Про обрання депутатом Бобровицької міської ради ОСОБА_10 , обраною наступною за черговістю у виборчому списку Чернігівської обласної партійної організації політичної партії Рідний дім.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 08.09.2022 о 14:00 год.
08.09.2022 о 14:00 год. позивач в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.99), причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 19.09.2022 на 14:00 год.
В підготовче засідання 19.09.2022 позивач повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.103-105), причини неявки суду не повідомив.
Протокольною ухвалою суду від 19.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.10.2022 на 13:30 год.
05.10.2022 о 13:30 розгляд справи не відбувся, в зв`язку з хворобою судді Тихоненко О.М.
В наступне судове засідання 17.10.2022 о 15:00 год позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.115-118) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.123), причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судове засідання відкладено на 26.10.2022 на 14:00 год.
В судове засідання 26.10.2022 позивач повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.121-122), причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
З огляду на приписи наведеної статті процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як характер спірних правовідносин передбачає участь позивача чи його представника в судовому засіданні, а позивачем не надано до суду пояснення щодо підтримання його позовної заяви, не надано відповідної заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи з зазначенням причин неявки в судові засідання.
Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає за необхідне зазначити, що Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності адміністративного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування протокольного рішення та постанов залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.10.2022.

Суддя О.М. Тихоненко