Справа № № 320/14832/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року № № 320/14832/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення від 13.08.2021 № .

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що спірним податковим повідомленням-рішенням контролюючим органом було зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 525000,00 грн., у зв`язку з твердженням про нереальний характер господарських операцій позивача з його контрагентом, ТОВ "Європроектшляхбуд".

Позивач не погоджується з висновками податкового органу та зазначає, що до перевірки були надані всі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність господарської операції з надання йому вказаним контрагентом відповідних послуг, а чинне законодавство не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентами.

У зв`язку з цим позивач стверджує, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є висновки щодо завищення ТОВ "Інтерагроінвест" суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 525000,00 грн., з огляду на встановлення під час перевірки нереальності господарських операцій між позивачем та ТОВ "Європроектшляхбуд".

Так, відповідач зазначив, що у ТОВ "Європроектшляхбуд" були відсутні необхідний технічний персонал, виробничі активи та наймані працівники для виконання на користь позивача послуг з демонтажу будівель та капітального покращення земельних ділянок за договором від 02.04.2021 №140427.

Присутній у судовому засіданні 17.05.2022 представник позивача заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представники відповідача проти вказаного клопотання не заперечували.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи клопотання представника позивача, усною ухвалою суду від 17.05.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, вирішено здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" (ідентифікаційний код 32855584, місцезнаходження: 09401, Київська обл., Ставищенський р-н., смт.Ставище, вул.Цимбала Сергія, буд.4) 05.02.2004 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.8-15).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 29.06.2021 по 05.07.2021 посадовими особами Головного управління ДПС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Інтерагроінвест" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від`ємного значення з податку на додану, за результатами якої складено акт від 12.07.2021 №11253/10-36-07-15/32855584 (т.1, а.с.19-35).

У вказаному акті зазначено, що перевірко достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) декларації встановлено її завищення на 525000,00 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 декларації.

Перевіркою відображених у рядку 10.1 (колонка Б) декларації "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою" показників за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 у загальній сумі 8135113,00 грн. встановлено, що на формування даних показників мали вплив операції з придбання послуг по демонтажу будівель та капітальне покращення земельних ділянок, фунгіцидів, дизельного палива, гербіциди, продукти харчування, посіл курячий, запчастини, ветеринарні послуги, лабораторні послуги, мінеральні добрива, автомобільні запчастини, тощо). В акті перевірки зазначено, що оскільки було завищено на 525000,00 грн. показник у рядку 10.1 "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою (колонка Б) декларації за квітень 2021 року внаслідок врахування всупереч п.п. "а" п.198.1 ст.198, абзацам першому-третьому п.198.2, абзацам першому-другому п.198.3 і абзацу третьому п.198.6 т.198 Податкового кодексу України при його визначенні нереальних операцій з придбання у ТОВ "Європроектшляхбуд" послуг демонтажу залізобетонної підлоги під душовою кабіною, демонтажу металоконструкцій, демонтажу металоконструкцій екскаватором, демонтажу промислових будівель, демонтаж бетону відбійним молотком, демонтаж залізобетонних стін 19 см., демонтажу бетону, демонтажу залізобетону будь-якої складності, розробки піщаного ґрунту глибиною до 2 м, послуг розробки піщаного ґрунту до 3 м., послуг розробки неущільного ґрунту з корінням, дрібним будівельним сміттям, послуг розробки складного ґрунту, з застосуванням відбійного молотка, робота відбійним молотком (без обсягу), послуг зворотної засипки без ущільнення, послуг зворотної засипки без ущільнення пошарово вручну, переміщення ґрунту на відстань до 30 м., завантаження ґрунту на машину з місця (разом з машиною), планування приватної землі без переміщення на суму ПДВ 525000,00 грн.

В акті вказано, що перевірку відображеного показника за квітень 2021 року здійснено на підставі таких документів: договору від 02.04.2021 №140427, протоколу №1 погодження договірної ціни до договору від 02.04.2021 №140427, додаток №1 до договору від 02.04.2021 №140427 (кошторис на послуги по демонтажу будівель та капітальне покращення земельних ділянок), податкової накладної від 22.04.2021 №3, акта виконаних робіт (надання послуг) №22042021 від 22.04.2021, платіжного доручення від 29.04.2021 №1835, картки рахунку 6311 по контрагенту ТОВ «Європроектшляхбуд», Єдиного реєстру податкових накладних, баз даних ДПС, декларації з податку на додану вартість.

Відповідач зазначив, що ТОВ "Європроектшляхбуд" подало до органів ДПС податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 11.05.2021, за І квартал 2021 року, згідно якого "середньооблікова кількість штатних працівників" (р.101) склала: січень 0 осіб, лютий - 19 осіб, березень - 28 осіб. Згідно додатку 4ДФ до цієї форми на ТОВ "Європроектшляхбуд" в 1 кварталі 2021 року працювало 25 осіб (101 ознака), сума нарахованої заробітної плати - 109828,75 грн., середня заробітна плата - 4393,15 грн.

Згідно ІС "Податковий блок" в квітні 2021 року ТОВ "Європроектшляхбуд" надало 2 повідомлення про прийняття на роботу № від 07.04.2021 - прийнято 2 особи та № від 07.04.2021 - прийнято 1 особу.

Відомості про звільненні працівників в ІС "Податковий блок" в квітні 2021 року - 31 особа, дані про виплату доходу самозайнятим особам (157 ознака) відсутні.

Остання фінансова звітність малого підприємства за 2020 рік подана до ДПІ 22.02.2021 №:

- первісна вартість основних засобів станом на 01.01.2020 рахується в сумі 409,0 тис. грн., станом на 31.12.2020 - 409,0 тис. грн.;

- вартість запасів станом на 01.01.2020 не рахується, станом на 31.12.2020 не рахується.

Остання податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2020 рік подана до ДПІ 22.02.2021 №, дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку - 0,00 грн.

Остання декларація з податку на додану вартість подана до ДПІ травень 2021 р. № від 21.06.2021.

ТОВ "Європроектшляхбуд" має дві електронні ліцензії, видані Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури.

За квітень 2020 року ТОВ "Європроектшляхбуд" згідно даних ЄРПН здійснювало реєстрацію згідно податкової накладної на адресу ТОВ "Інтерагроінвест" на загальну суму 3150000,00 грн., ПДВ 525000,00 грн., сума без ПДВ 2625000,00 грн.

Податкова накладна №3 від 22.04.2021 зареєстрована за рішенням комісії згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригувань, реєстрацію яких зупинено від 08.05.2021 №.

В поясненнях директора Соболь З.І. зазначено, що згідно умов договору з ТОВ "Інтерагроінвест" від 02.04.2021 №140427 по демонтажу будівель та капітального покращення земельних ділянок 22.04.2021 ТОВ "Європроектшляхбуд" отримало авансову оплату в розмірі 3150000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 525000,00 грн.). По першій події на дату отримання коштів виписано податкову накладну №3 від 22.04.2021.

Контролюючий орган в акті перевірки зазначив, що такі пояснення не відповідають дійсності, оскільки відповідно до пункту 3.2 договору оплата послуг здійснюється ТОВ "Інтерагроінвест" на поточний рахунок ТОВ "Європроектшляхбуд" протягом 10 робочих днів з часу підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов договору №140427 від 02.04.2021 за квітень 2021 року ТОВ "Європроектшляхбуд" на адресу ТОВ "Інтерагроінвест" складено акт виконання робіт (надання послуг) №22042021 від 22.04.2021 про надання відповідних послуг.

Суми податку на додану вартість за податковою накладною №3 від 22.04.2021 включено до складу податкового кредиту за квітень 2021 року на суму ПДВ 525000,00 грн.

В бухгалтерському обліку вказані операції відображено таким чином: Д-т 91 "Загальновиробничі витрати" на суму 2625000,00 грн., Д-т 6442 "Податковий кредит" на суму 525000,00 грн., К-т 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з ТОВ "Європроектшляхбуд" станом на 01.04.2021 дебіторська заборгованість - 0,00 грн., кредиторська заборгованість - 0,00 грн., обороти за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 відповідно до рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за дебетом становили 3150000,00 грн., за кредитом 3150000,00 грн., станом на 30.04.2021 відповідно до бухгалтерського рахунку 631 з дебіторська заборгованість 0,00 грн.., кредиторська заборгованість - 0,00 грн.

За даними ІТС "Податковий блок" та "ЄРПН" на адресу ТОВ "Європроектшляхбуд" серед зареєстрованих податкових накладних за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 відсутнє придбання послуг з номенклатурою: демонтаж та капітальне покращення земельних ділянок.

Згідно даних ІТС "Податковий блок" та "ЄРПН" встановлено, що ТОВ "Європроектшляхбуд" протягом квітня 2021 року надавала будівельні послуги (будівництво багатоквартирних житлових будинків із вбудованими громадськими приміщеннями, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією в с.Сокільники, Пустомитівського р-ну, Львівської обл. (Трускавецька, Ремонтні роботи на сонячній електростанції (СЕС) 6732 кВт в ур. "Рінь" с.Маріямпіль, Галицького р-ну, Івано-Франківської області, будівництво багатоквартирних будинків №1,2,3,4,5,6 на генплані та підземного паркінгу №7 на генплані" виконаних в с.Сокільники (вул.Проектована, 1- вул._____- вул.Проектована, 3) Путомитівського р-ну, Львівської обл.- 2 чергам будівництва - житловий будинок №3 на генплані", договір 05/04 від 05.04.2021, виконання ремонтно-будівельних робіт за адресою: Івано-Франківська обл., Снятинський р-н., с.Русів, вул.Грушевського, буд.2/1 к, ремонтні роботи на сонячній електростанції (СЕС) 6732 кВт в ур."Рінь" с.Маріямпіль, Галицького р-ну, Івано-Франківської області, влаштування отворів у залізобетонній монолітній плиті, влаштування доріг та трубопроводів в районі між котельною і старими цехами та автомийкою на території ТОВ "Крамар ЛТД" на вул. Данила Апостола, 16 в м.Львові, будівництво шляхопроводу, послугу оренди коток дорожній, електромонтажні послуги, електромонтажні роботи (електропровідник) ще 25 підприємствам-замовникам, розташованим на території м.Києва, м.Львів, м.Івано-Франківськ, Донецькій області, м.Маріуполь та ін.

Дата взяття на облік об`єктів, які рахуються в формі 20-ОПП лютий, березень 2021 року, разом з тим, згідно даних ІТС "Податковий блок" встановлено, що станом на 01.01.2021 та 31.03.2021 в ТОВ "Європроектшляхбуд" основні засоби на балансі рахуються в незначній сумі 409,00 тис. грн., придбання основних засобів (машин, екскаваторів, бульдозерів) та будівельних послуг, в січні, лютому, березні та квітні 201 року, відсутнє, наявний трудовий ресурс в кількості 31 особа не має можливості виконати будівельні послуги 25 організаціям.

Діяльність ТОВ "Европроектшляхбуд" протягом 2020 року відсутня.

В акті виконаних робіт зазначено, що демонтаж промислових будівель складає 504 години, тобто 63 дні, у той час як згідно договору послуги виконувались 15 робочих днів (договір укладено 02.04.2021, акт підписано 22.04.2021).

Відповідач дійшов висновку, що перевіркою встановлено відсутність в ТОВ "Європроектшляхбуд" в достатній кількості трудових, матеріальних ресурсів, основних засобів, автотранспортних засобів, власних та орендованих, відсутність придбання послуг.

В акті перевірки вказано, що відсутність у ТОВ "Європроектшляхбуд" необхідних умов для здійснення господарської діяльності, основні фонди рахуються в незначній сумі, виробничі потужності, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського та технічного персоналу, виробничі активи, наймані працівники, відбувається здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру.

Працівники контролюючого органу зауважили, що діяльність ТОВ "Європроектшляхбуд" має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського та технічного персоналу, виробничих активів, транспортних засобів, що свідчить про невідповідність даних форми 20-ОПП;

- за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 придбання основних засобів відсутнє, послуги оренди за орендовані основні засоби відсутні, що унеможливлює дослідити походження відомостей про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, що відображені в кількості 26 об`єктів;

- відсутність придбання будівельних послуг по ланцюгу постачання;

- блокування видаткових та податкових накладних, які потім реєструвалися рішенням комісії, так як ТОВ "Європроектшляхбуд" було надано неправдиві пояснення про отриману передплату, до не відповідає дійсності;

- відсутність необхідної кількості працівників для виконання наведених робіт ТОВ "Європроектшляхбуд" для ТОВ "Інтерагроінвест";

- здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру;

- в акті виконаних робіт зазначено, що демонтаж промислових екскаваторів 15 змін, тобто 63 дні, у той час як згідно договору послуги виконувались 15 робочих днів, таким чином перевіркою встановлено невідповідність фактичних умов змісту операцій, наведених в акті виконаних робіт.

В акті вказано, що вищенаведені ознаки є підставами для висновків, що у ТОВ "Європроектшляхбуд" та ТОВ "Інтерагроінвест" наявні ознаки відсутності факту реального здійснення господарської діяльності та здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою не підтверджено реального руху активів на адресу ТОВ "Інтерагроінвест" від ТОВ "Європроектшляхбуд" у квітні 2021 року, що свідчить про оформлення первинних документів з метою створення ознак фактичного здійснення операцій та отримання ТОВ "Інтерагроінвест необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.

Також в акті вказано, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації), встановлено її завищення на суму ПДВ 525000,00 грн. внаслідок завищення показника рядка 19 декларації.

В акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України в результаті завишення ним суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 525000,00 грн.

Судом встановлено, що не погоджуючись з висновками акта перевірки, ТОВ "Інтерагронівест" було подано до Головного управління ДПС у Київській області заперечення від 23.07.2021 №289 на акт перевірки від 12.07.2021 №11253/10-36-07-15/32855584 з додатками (т.1, а.с.39-67).

Головне управління ДПС у Київській області листом від 09.08.2021 №29551/6/10-36-07-15 висновки перевірки, викладені в акті від 12.07.2021 №11253/10-36-07-15/328555584, залишило без змін, а заперечення позивача - без задоволення (т.1, а.с.68-69).

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.08.2021 №, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 525000,00 грн. (т.1, а.с.71).

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на спірне податкове повідомлення-рішення (т.1, а.с.73-76).

Рішенням Державної податкової служби України від 08.09.2021 №20561/6/99-00-05-01-05-06 продовжено строк розгляду скарги позивача до 30.10.2021 (т.1, а.с.80).

Рішенням Державної податкової служби України від 22.10.2021 №23901/6/99-00-06-01-05-06 скаргу позивача залишено без задоволення (т.1, а.с.81-82).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

02.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європроектшляхбуд" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" (Замовник) було укладено договір №140427, за умовами якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги по демонтажу будівель та капітального покращення земельних ділянок. Місце надання послуг: с.Ясенівка, Київська область

Пунктом 1.2 договору визначено, що види, кількість та вартість послуг узгоджується сторонами в кошторисі (Додаток 1 до даного договору), що є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 1.3 договору виконання послуг здійснюється виконавцем з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2.2 договору виконавець зобов`язаний, зокрема, своїми силами й засобами вчасно і якісно виконувати усі послуги згідно з пунктом 1.1 договору.

Термін виконання послуг - 22.04.2021 року.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна вартість послуг (ціна договору) визначена Протоком погодження ціни (Додаток 2 до даного договору) та становить 3 150 000,00 грн.

Оплата послуг здійснюється замовником на поточний рахунок виконавця протягом 10 робочих днів з часу підписання сторонами акта приймання-здачі наданих послуг.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що договір набирає сили з часу його підписання та діє до 30.04.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.1, а.с.42).

Також між сторонами були підписані Кошторис на послуги по демонтажу будівель та капітальне покращення земельних ділянок (Додаток №1) та протокол №1 погодження договірної ціни до договору №140427 від 02.04.2021 (Додаток 2) (т.1, а.с.43-44).

З наявних у справі документів вбачається, що ТОВ "Європроектшляхбуд" було надано, а ТОВ "Інтерагроінвест" прийнято послуги на загальну суму 3150000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 525000,00 грн.), про що між сторонами було складено та підписано акт виконаних робіт (надання послуг) від 22.04.2021 №22042021 (т.1, а.с.46).

ТОВ "Європроектшляхбуд" було виписано податкову накладну від 22.04.2021 №3 на суму 3150000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 525000,00 грн.), сума ПДВ за якою була включена позивачем до складу податкового кредиту за квітень 2021 року (Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням коригування (Додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року від 19.05.2021) (т.1, а.с.182-189).

Відповідно до квитанції від 14.05.2021 №2 (т.1, а.с.51) реєстрація податкової накладної від 22.04.2021 №3 була здійснена 14.05.2021 на підставі рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2021 №2652704/34821164 (т.1, а.с.49).

Судом встановлено, що позивач на підставі платіжного доручення від 29.04.2021 №1835 на суму 3150000,00 грн. розрахувався перед ТОВ "Європроектшляхбуд" за отримані послуги (т.1. а.с.45).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України).

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі №815/253/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 87758646) зазначив, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які мають відображати реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Відповідно до абзацом 13 статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Отже, договори, видаткові і податкові накладні, рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) є первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між суб`єктами господарювання.

Таким чином, з урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Абзацом 5 статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, фактично здійснена господарська операція характеризується тим, що остання призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимогам статті 75 КАС щодо достовірності доказів.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в статті 4 Закону №996-XIV, так само характеризує і податковий облік.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 20.12.2021 у справі №200/6804/19-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 102080072).

Згідно з частинами першою та другою статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. У свою чергу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином законодавством надано позивачу право як суб`єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

В постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 Велика Палата Верховного Суду, застосувавши норми пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 ПК, статей 1, 9 Закону №996-ХІV, так само висновувала, що «…правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу».

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 06.10.2022 у справі №580/2235/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 106653118).

Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій між позивачем та ТОВ "Європроектшляхбуд", з огляду на відсутність у вказаного контрагента позивача необхідного технічного персоналу, виробничих активів та найманих працівників, а також неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, з приводу чого суд зазначає таке.

Як зазначено вище, 02.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європроектшляхбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" було укладено договір №140427, за умовами якого вказаний контрагент позивача зобов`язався надати йому послуги по демонтажу будівель та капітального покращення земельних ділянок. Місце надання послуг: с.Ясенівка, Київська обл.

Судом встановлено, що позивач використовує на праві оренди земельну ділянку з кадастровими номерами :04:002:0706, площею 1,8759 га, та земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0700, площею 6,5759 га, на підставі договору оренди землі №1 від 20.10.2020, укладеного з Ясенівською сільською радою (т.1, а.с.228-229).

Відповідно до кошторису послуг по демонтажу будівель та капітальне покращення земельних ділянок (Додаток №1 до договору від 02.04.2021 №140427), сторони погодили види послуг та їхню вартість, а саме:

1) демонтаж підлогового покриття:

- демонтаж паркету (ціна за 1 м.кв. - 41,70 грн.);

- демонтаж плитки з підлоги (ціна за 1 м.кв. - 41,70 грн.);

- демонтаж залізобетонної підлоги під душовою кабіною на загальну суму 112455,00 грн. (загальна кількість (обсяг) 1350 м.кв., ціна за 1 м.кв. - 83,30 грн.);

- демонтаж дерев`яних підлог (ціна за 1 м.кв. - 58,30 грн.);

- демонтаж дерев`яних підлог на лагах (ціна за 1 м.кв. - 66,70 грн.);

2) демонтаж металоконструкцій:

- демонтаж металоконструкцій на суму 819,90 грн. (0,86 тони, ціна за 1 тону - 953,37 грн.);

- демонтаж металоконструкцій екскаватором на суму 25000,50 грн. (15 змін, ціна за 1 зміну - 1666,70 грн.);

- демонтаж металоконструкцій на ділянці (416,70 тони);

3) промисловий демонтаж:

- демонтаж промислових будівель на суму 273016,80 грн. (504 години, ціна за 1 годину 541,70 грн.);

4) демонтаж бетону і залізобетону:

- демонтаж бетону відбійним молотком на суму 210000,00 грн. (210 м.куб., ціна за 1 м.куб. - 1000,00 грн.);

- демонтаж залізобетонних стін 19 см на суму 10265,60 грн. (32 м.кв., ціна за 1 м.кв. - 320,80 грн.);

- демонтаж бетону на суму 54994,50 грн. (165 м.куб, ціна за 1 м.куб. - 333,30 грн.);

- демонтаж бетонних перегородок (ціна за 1 м. куб - 2916,70 грн.);

- демонтаж залізобетонну будь-якої складності на суму 214677,40 грн. (332 м.куб., ціна за 1 м.куб. - 666,70 грн.);

5) земельні роботи на загальну суму 1723770,30 грн.:

- розробка піщаного ґрунту глибиною до 2 м на суму 315000,00 грн. (1575 куб.м., ціна за 1 куб. м. - 200,00 грн.);

- розробка піщаного ґрунту глибиною до 3 м на суму 241216,60 грн. (998 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 241,70 грн.);

- розробка неущільненого чорнозему глибиною до 2 м на суму 207883,40 грн. (998 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 208,30 грн.);

- розробка неущільненого чорнозему глибиною до 3 м (ціна за 1 куб.м. - 250,00 грн.);

- розробка неущільненої глини глибиною до 2 м на суму 14164,40 грн. (68 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 208,30 грн.);

- розробка неущільненої глини глибиною до 3 м (ціна за 1 куб.м. - 250,00 грн.);

- розробка ґрунту з корінням, дрібним будівельним сміттям на суму 484284,90 грн. (1453 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 333,30 грн.);

- розробка складного ґрунту, з застосуванням відбійного молотка на суму 104250,00 грн. (278 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 375,00 грн.);

- робота відбійним молотком (без обсягу) на суму 42665,60 грн. (32 зміни, ціна за 1 зміну - 1333,30 грн.);

- зворотна засипка без ущільнення на суму 120000,00 грн. (1200 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 100,00 грн.);

- зворотна засипка з ущільненням пошарово вручну на суму 50445,20 грн. (356 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 141,70 грн.);

- переміщення ґрунту на відстань до 10 м (ціна за 1 куб.м. - 125,00 грн.);

- переміщення ґрунту на відстань до 20 м (ціна за 1 куб.м. - 166,70 грн.);

- переміщення ґрунту на відстань до 30 м на суму 95609,70 грн. (459 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 208,30 грн.);

- переміщення ґрунту на відстань до 40 м (ціна за 1 куб.м. - 250,00 грн.);

- переміщення ґрунту на відстань до 50 м (ціна за 1 куб.м. - 291,70 грн.);

- завантаження ґрунту на машину з місця (разом з машиною) (ціна за 1 машину Зіл - 1666,70 грн.);

- завантаження ґрунту на машину з місця (разом з машиною) на суму 36250,50 грн. (15 машин Камаз, ціна за 1 машину - 2416,70 грн.);

- фасовка ґрунту в мішки (40-45 кг) (ціна за 1 мішок - 3,30 грн.);

- планування привізної землі без переміщення на суму 12000,00 грн. (16 машин Камаз, ціна за 1 машину - 750,00 грн.).

Загальна вартість робіт за вказаним кошторисом становить 3150000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 525000,00 грн.).

Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) від 22.04.2021 №22042021 ТОВ "Європроектшляхбуд" були виконані на користь позивача роботи на загальну суму 3150000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 525000,00 грн.) такі роботи:

- демонтаж паркету на суму 22491,00 грн. (270 м.кв., ціна за 1 м.кв. - 83,30 грн.);

- демонтаж плитки з підлоги на суму 22491,00 грн.(270 м.кв., ціна за 1 м.кв. - 83,30 грн.);

- демонтаж залізобетонної підлоги під душовою кабіною на суму 22491,00 грн. (270 м.кв., ціна за 1 м.кв. - 83,30 грн.);

- демонтаж дерев`яних підлог на суму 22491,00 грн. (270 м.кв., ціна за 1 м.кв. - 83,30 грн.);

- демонтаж дерев`яних підлог на лагах на суму 22491,00 грн. (270 м.кв., ціна за 1 м.кв. - 83,30 грн.);

- демонтаж металоконструкцій на суму 819,90 грн. (0,86 тони, ціна за 1 тону - 953,37 грн.);

- демонтаж металоконструкцій екскаватором на суму 25000,50 грн. (15 змін, ціна за 1 зміну - 1666,70 грн.);

- демонтаж промислових будівель на суму 273016,80 грн. (504 години, ціна за 1 голину 541,70 грн.);

- демонтаж бетону відбійним молотком на суму 210000,00 грн. (210 м.куб., ціна за 1 м.куб. - 1000,00 грн.);

- демонтаж залізобетонних стін 19 см на суму 10265,60 грн. (32 м.кв., ціна за 1 м.кв. - 320,80 грн.);

- демонтаж залізобетонну будь-якої складності на суму 214677,40 грн. (332 м.куб., ціна за 1 м.куб. - 666,70 грн.);

- розробка піщаного ґрунту глибиною до 2 м. на суму 315000,00 грн. (1575 куб.м., ціна за 1 куб. м. - 200,00 грн.);

- розробка піщаного ґрунту глибиною до 3 м. на суму 241216,60 грн. (998 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 241,70 грн.);

- розробка неущільненого чорнозему глибиною до 2 м. на суму 207883,40 грн. (998 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 208,30 грн.);

- розробка неущільненої глини глибиною до 2 м. на суму 14164,40 грн. (68 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 208,30 грн.);

- розробка ґрунту з корінням, дрібним будівельним сміттям на суму 484284,90 грн. (1453 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 333,30 грн.);

- розробка складного ґрунту, з застосуванням відбійного молотка на суму 104250,00 грн. (278 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 375,00 грн.);

- робота відбійним молотком (без обсягу) на суму 42665,60 грн. (32 зміни, ціна за 1 зміну - 1333,30 грн.);

- зворотна засипка без ущільнення на суму 120000,00 грн. (1200 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 100,00 грн.);

- зворотна засипка з ущільненням пошарово вручну на суму 50445,20 грн. (356 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 141,70 грн.);

- переміщення ґрунту на відстань до 30 м. на суму 95609,70 грн. (459 куб.м., ціна за 1 куб.м. - 208,30 грн.);

- завантаження з ґрунту на машину з місця (разом з машиною) на суму 36250,50 грн. (15 машин, ціна за 1 машину Камаз - 2416,70 грн.).

Суд звертає увагу на те, що показники вартості виконаних ТОВ "Європроектшляхбуд" робіт з демонтажу паркету, демонтажу плитки з підлоги, демонтажу дерев`яних підлог та демонтажу дерев`яних підлог на лагах, які вказані в акті виконаних робіт (наданих послуг) від 22.04.2021 №22042021, істотно відрізняються від показників вартості відповідних видів робіт, які вказані у кошторисі на послуги по демонтажу будівель та капітального покращення земельних ділянок.

Так, у кошторисі вказана вартість робіт з демонтажу паркету - 41,70 грн. за 1 м.кв., демонтажу плитки з підлоги - 41,70 грн. за 1 м.кв., демонтажу дерев`яних підлог - 58,30 грн. за 1 м.кв. та демонтажу дерев`яних підлог на лагах - 66,70 грн. за 1 м.кв., у той час як в акті виконаних робіт (наданих послуг) від 22.04.2021 №22042021 вартість зазначених робіт з демонтажу паркету - 83,30 грн. за 1 м.кв., демонтажу плитки з підлоги - 83,30 грн. за 1 м.кв., демонтажу дерев`яних підлог - 83,30 грн. за 1 м.кв. та демонтажу дерев`яних підлог на лагах - 83,30 грн. за 1 м.кв.

Матеріали справи не містять жодних пояснень щодо підстав збільшення вартості вказаних робіт майже в два рази, при тому, що в пункті 3.1 договору сторони обумовили, що вартість послуг визначається саме протоколом погодження договірної ціни.

Також суд зазначає, що підпунктом 2.2.1 пункту 2.1 договору від 02.04.2021 №140427 визначено, що ТОВ "Європроектшляхбуд" зобов`язано своїми силами й засобами вчасно і якісно виконати усі послуги з демонтажу будівель та капітального покращення земельних ділянок.

В акті перевірки контролюючий орган вказав про те, що середньооблікова кількість штатних працівників у ТОВ "Європроектшляхбуд" у квітні 2021 року становила 31 особу.

При цьому, відповідно до відомостей АІС "Податковий блок" у квітні 2021 року ТОВ "Європроектшляхбуд" було надано будівельні послуги ще 25 підприємствам-замовникам.

Відповідно до Додатку 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року від 11.05.2021 ТОВ "Європроектшляхбуд" було здійснено сплату податку на доходи фізичних осіб за 25 осіб, які працюють на підприємстві за трудовими договорами. При цьому жодні цивільно-правові угоди щодо залучення фізичних осіб підприємство у звітному кварталі не укладало (т.1, а.с.179-181).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Європроектшляхбуд" у листі-відповіді на запит позивача повідомило йому, що для виконання робіт по демонтажу будівель та капітального покращення земельних ділянок, що виконувались для ТОВ "Інтерагроінвест" у квітні 2021 року були задіяні власні та орендовані засоби, а саме:

- ТОВ "Альянс Буд Груп" - договір оренди транспортних засобів №3ТЗ/21 від 20.03.2021 в кількості 3 одиниці;

- ФОП ОСОБА_1 , договір №Б11-21 від 15.02.2021 в кількості 11 одиниць;

- ФОП ОСОБА_2 , договір №К8/2021 від 23.03.2021 в кількості 8 одиниць;

- ТОВ "ПМК-113", договір оренди спецтехніки №1-01/21 від 15.03.2021 в кількості 5 одиниць.

У вказаному листі зазначено, що відповідні роботи виконували 49 фахівців, які перебували у трудових відносинах з товариством (т.1, а.с.55).

Однак, суд критично ставиться до інформації, відображеної у вказаному листі, оскільки такі відомості суперечать вищевказаному податковому звіту форми 4ДФ за 1 квартал 2021 року, в якому зазначено, що кількість працівників підприємства, які працюють за трудовими договорами, дорівнюють 25 осіб. Як було встановлено в ході перевірки, ТОВ "Європроектшляхбуд" в квітні 2021 року надало 2 повідомлення про прийняття 3 працівників на роботу (сторінка 13 акта перевірки), у зв`язку з чим загальна кількість працівників підприємства (за трудовими договорами) в квітні 2021 року не могла перевищувати 28 осіб.

Крім того, з вищевказаного листа вбачається, що ТОВ "Європроектшляхбуд" здійснювало виконання робіт з демонтажу будівель та капітального покращення земельних ділянок від 02.04.2021 №14027 шляхом залучення інших суб`єктів господарювання, що є неможливим, оскільки суперечить вимогам підпункту 2.2.1 пункту 2.1 договору від 02.04.2021 №140427.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач, посилаючись на положення ст.627 Цивільного кодексу України та ст.179 Господарського кодексу України, вказав на те, що його контрагент мав право залучити до виконання відповідних робіт інших суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною четвертою статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Суд зазначає, що вказані норми стосуються свободи сторін визначати умови договору на етапі його укладення, а не в процесі його виконання.

Суд звертає увагу на те, що залучення ТОВ "Європроектшляхбуд" до виконання відповідних робіт на користь позивача шляхом залучення інших суб`єктів господарювання свідчить про самовільний відступ вказаного товариства від умов договору, що також ставить під сумнів реальність виконаної ним операції.

Більш того, ТОВ "Європроектшляхбуд" у вищевказаному листі зазначало, що відповідні роботи виконували фахівці, які перебували у трудових (а не цивільно-правових) відносинах з товариством.

Також суд зазначає, що в акті виконаних робіт (надання послуг) від 22.04.2021 №22042021 вказано, що час виконання ТОВ "Європроектшляхбуд" робіт з демонтажу промислових будівель становить 504 години. Такий самий обсяг вказаний і в кошторисі.

Відповідно до частини першої статті 50 Кодексу законів про працю України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.

Згідно з частинами першою-третьою статті 52 Кодексу законів про працю України для працівників установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При п`ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує роботодавець за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації з додержанням установленої тривалості робочого тижня (статті 50 і 51).

На тих підприємствах, в установах, організаціях, де за характером виробництва та умовами роботи запровадження п`ятиденного робочого тижня є недоцільним, встановлюється шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем. При шестиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи не може перевищувати 7 годин при тижневій нормі 40 годин, 6 годин при тижневій нормі 36 годин і 4 годин при тижневій нормі 24 години.

П`ятиденний або шестиденний робочий тиждень встановлюється роботодавцем спільно з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) з урахуванням специфіки роботи, думки трудового колективу і за погодженням з місцевою радою.

Отже, з огляду на вищенаведені норми чинного законодавства та відомості з акта виконаних робіт, виконання ТОВ "Європроектшляхбуд" на користь позивача робіт з демонтажу промислових будівель здійснювалось протягом 63 днів (504 години / 8 годин (норма робочого часу в день).

Відповідно до підпункту 2.2.6 пункту 2.1 договору від 02.04.2021 №140427 та акта виконаних робіт (надання послуг) №22042021 роботи (послуги) були виконані (надані) 22.04.2021.

Таким чином, з огляду на дату підписання сторонами договору №140427 (02.04.2021) та акта №22042021 (22.04.2021) ТОВ "Європроектшляхбуд" виконало відповідні роботи за 21 календарний день, з яких 15 робочих днів, що є неможливим з урахуванням норми робочого часу.

Фактично 504 години дорівнює 21 календарному дню (504 : 24), що означає, що для виконання такого обсягу робіт вони мали бути розпочаті 02.04.2021 о 00:00 та закінчені 22.04.2021 о 23:59 без жодної зупинки, що, з позиції здорового глузду, свідчить про нереальність виконання робіт у тих обсягах, які зафіксовані в первинних документах.

Вказане свідчить про те, що акт виконаних робіт (надання послуг) від 22.04.2021 №22042021 містить недостовірну інформацію в частині зазначення використаного ТОВ "Європроектшляхбуд" часу для виконання на користь позивача відповідного виду робіт (послуг) та, відповідно, вартості таких робіт, яка обраховується погодинно.

Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що первинні документи, які були надані позивачем на перевірку контролюючому органу, містять розбіжності щодо вартості певних видів робіт, а також обсягу часу, який був використаний ТОВ "Європроектшляхбуд" для надання послуг з демонтажу промислових будівель за договором від 02.04.2021 №140427.

Крім того, матеріали справи свідчать про неможливість самостійного виконання ТОВ "Європроектшляхбуд" зобов`язань з надання позивачу послуг з демонтажу будівель та капітального покращення земельних ділянок, як то встановлено договором від 02.04.2021 №140427, у той час як залучення товариством до виконання відповідних послуг інших суб`єктів господарювання даним документом не передбачено.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку вищенаведені обставини свідчать про нереальний характер господарських операцій між позивачем та ТОВ "Європроекшляхбуд" з надання послуг з демонтажу будівель та капітального покращення земельних ділянок у квітні 2021 року, та відповідно про безпідставність віднесення позивачем до складу податкового кредиту ПДВ у розмірі 525000,00 грн.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до положень статті 139 КАС України суд залишає за позивачем.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.