overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5637/22
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/5637/22/22
Провадження № 2-а/359/118/2022
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника позивача Полинь Анастасії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

24.10.2022 через підсистему « Електронний суд» надійшла заява представника позивача Полинь А.С. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему Електронний суд.

Згідно до ч. 2 та ч. 3 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено. Вказана обставина, а також перебування ОСОБА_2 за кордоном на правах тимчасово переміщеної особи, об`єктивно перешкоджає представнику позивача з`явитись у судове засідання, призначене на 07 грудня 2022 року.

З огляду на це, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача Полинь А.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 244, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача Полинь Анастасії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Полинь Анастасії Сергіївни в режимі відеоконференції у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 15 годині 00 хвилин 07 грудня 2022 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 524/4856/22
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4856/22
Провадження № 2-а/524/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора БПП Управління патрульної поліції у Київській області Кияниця Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

29.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 30.08.2022 року позовну заяву було залишеного без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю п`ять днів з дня одержання копії ухвали.

Станом на 26.10.2022 позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Статтею 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшов висновку вказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БПП Управління патрульної поліції у Київській області Кияниця Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ч. 8 ст. 29 КАС України передбачено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 551/548/22
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/548/22
У Х В А Л А

про уточнення ідентифікаційних (анкетних) даних третьої особи

27 жовтня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження, в приміщенні суду в с. Шишаки Миргородського району Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 073979 від 15.05.2022.

До участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позивачем залучено поліцейського СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Соковича Віталія Володимировича.

З наданого відповідачем відзиву на позовну заяву судом встановлено, що прізвище третьої особи вірно викладається, як « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, з метою вірного іменування третьої особи у справі, суд вважає необхідним уточнити її анкетні дані, які використовуватимуться при подальшому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 42,49, 241,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнити ідентифікаційні (анкетні) дані третьої особи.

При подальшому розгляді справи використовувати наступні ідентифікаційні (анкетні) дані третьої особи: «поліцейський СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Сакович Віталій Володимирович».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 333/4664/22
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4664/22
Номер провадження 2-а/333/82/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунарського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

в с т а н о в и л а :

Комунарський відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 289 КАС України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Комунарського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Призначити вказану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 24 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 120/8493/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 жовтня 2022 р. Справа № 120/8493/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вказаних норм процесуального закону позивач, подавши позовну заяву в електронній формі через системи "Електронний суд", не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків в спосіб подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення Військовій частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/8131/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

27 жовтня 2022 р. Справа № 120/8131/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 19.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 самостійно погасила заборгованість, а тому відпали підстави для стягнення податкового боргу.

Визначаючись щодо клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, положення норми ст. 240 КАС України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 140/6233/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

26 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6233/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині мобілізації та переміщення позивача на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 та про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 41 від 24.02.2022 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 07.10.2022, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 26.10.2022 вимоги ухвали судді від 28.09.2022 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 200/3895/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

25 жовтня 2022 року Справа №200/3895/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Христофорова А. Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження питання щодо поновлення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управляння Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управляння Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, стосовно відмови виконувати певний обов`язок - виплачувати пенсію позивача на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління «ПриватБанку»;

- зобов`язати відповідача здійснювати виплату пенсії позивача, в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління «ПриватБанку».

Ухвалою від 07 жовтня 2022 року суд позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управляння Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишив без руху та надав позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду нового тексту позовної заяви із скорегованим змістом позовних вимог/учасників справи.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 07 жовтня 2022 року представником позивача на адресу суду скеровано уточнену позовну заяву чим повністю усунуто недоліки позову.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи № 200/3895/22 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управляння Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров