Справа № 523/21619/21
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/98/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

за участю секретаря Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 375 від 05.11.2021 року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 26.10.2021 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.11.2021 року на підставі зазначеного протоколу було винесено постанову №375 по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої було встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порушив правила військового обліку, а саме, особисто в семиденний строк не повідомив РТЦК та СП про присвоєння первинного військового звання офіцерського складу запасу, про зміну сімейного стану та народження дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вищевказану постанову позивач вважає необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм законодавства і не відповідає дійсним обставинам справи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року відкрито правдження по адміністративній справі та призначено судове засідання на 15.09.2022 року на 11год. 15хв.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримав, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.86).

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в матеріалах справи міститься письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, також надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.31-37, 87).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до "Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від N 921 від 07.12.2016 року, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій щодо фіксації, накопичення та аналізу військово-облікових даних призовників і військовозобов`язаних із відображенням їх у військово-облікових документах, а також здійснення контролю за дотриманням призовниками і військовозобов`язаними, посадовими особами державних органів, підприємств, установ та організацій встановлених правил військового обліку.

Військовий облік ведеться з метою забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів, особовим складом у мирний час та особливий період.

Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Судом встановлено про те, що 26.10.2021 року, після відпрацювання заяви ОСОБА_1 про прийняття його на військовий облік після закінчення кафедри військової підготовки Одеської національної морської академії та видачі йому військового квитка офіцера запасу та перевірки наданих ОСОБА_1 документів, 26.10.2021 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 КУпАП (повторне протягом року порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період) (арк.сп.10).

В протоколі міститься інформація про дату та місце розгляду адміністративної справи, а саме 26.10.2021 року в приймальні головного спеціаліста - юриста управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , заперечень щодо цього в поясненнях позивача не зазначалось.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено постанову №375 від 05.11.2021 року відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП (арк.сп.11).

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 256 КУпАП, позивачу роз`яснені його права та обов`язки, відповідно до ст.ст. 57,59,63 Конституції України, ст.ст. 256,268, 287-289 КУпАП, про що позивач особисто засвідчив

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 року вбачається про те, що позивач з протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, та відмовився надавати пояснення з усіх питань, також зазначено, що заяв немає. Зауваження щодо змісту протоколу позивачем не подавалися.

Також, із протоколу від 26.10.2021 року вбачається про те, що ОСОБА_1 вручено примірник протоколу про адміністративне правопорушення про що він зробив відповідний запис у протоколі.

Позивачем не заперечується той факт, що він ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 було відомо про дату, час та місце розгляду справи відносно нього.

Таким чином, суд не вбачає підстав вважати постанову незаконною з причин неповідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи відносно нього.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" на загальному військовому обліку перебувають резервісти, а також військовозобов`язані, які не заброньовані за центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і закладами освіти незалежно від підпорядкування і форми власності на період мобілізації та на воєнний час.

Відповідно до ст. 37 Закону України " Про військовий обов`язок і військову службу", взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України, які досягли 27-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Після досягнення 27 річного віку позивач зобов`язаний був з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 та стати на військовий облік, як військовозобов`язаний.

Всупереч чинному законодавству України, позивач у встановлений законом термін до ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився на військовий облік військовозобов`язаних не став.

Відповідно до ст. 38 КУПАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - два місяці з дня його виявлення.

Правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП скоєне позивачем, було виявлено 25.10.2021 при особистому зверненні ОСОБА_1 з метою постановки його на військовий облік та отримання військового квитка офіцера запасу.

Оскільки законом визначено, що після 27 річного віку особа зобов`язана з`явитись особисто та стати на військовий облік як військовозобов`язаний, що позивачем виконано не було, підстави вважати, що відповідач повинен був сам дізнатися про те, що позивач не подав документи для взяття на військовий облік в семиденний термін з дня досягнення ним 27-річного віку відсутні та є такими, що не мають законного обґрунтування.

ОСОБА_1 досяг 27 річного віку 02.04.2021 року, тобто правопорушення вчинене позивачем тривало близько шести місяців, що кваліфікується як триваюче правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена в межах строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Суд також приймає до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 року в графі "пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 особисто зазначив, що "пояснень не має".

Таким чином, в момент складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 не заперечував скоєння ним адміністративного правопорушення, а отже кваліфікація дій ОСОБА_1 , наявність його вини та притягнення його до відповідальності визнана ОСОБА_1 особисто.

При таких обставинах, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час встановлення адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення на позивача відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючисьст. ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.