Справа № 280/6119/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 жовтня 2022 року Справа № 280/6119/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, 5 оф. 137, )

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, )

про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу, -

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» (далі позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці 12.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЗП5535/119/АВ/П від 12.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЗП5535/119/АВ/ЗБ-ФС від 30.09.2021;

- стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача витрати на судовий збір в сумі 4 962,00грн.;

- стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача витрати на судовий збір в сумі 681,00грн.;

- стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 12 058,20грн.;

- справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:

1. Згідно вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить інформації стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

2. Частиною 1 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копія, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу, що документи, вказані в якості додатків у пунктах 5, 6, 14, містять невірні реквізити (дата, номер). Таким чином позивачу слід уточнити перелік додатків до позовної заяви.

3. Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці на підставі якого було прийнято припис відповідача про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЗП5535/119/АВ/П від 12.08.2021 відбулось 12.08.2021, відтак кінцевим строком оскарження вказаних дій та припису є 12.02.2022.

Щодо постанови відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЗП5535/119/АВ/ЗБ-ФС від 30.09.2021, суд зауважує, що кінцевим строком її оскарження є 30.03.2022.

Проте із даною позовною заявою позивач звернувся до суду 21.10.2022 (дата звернення до відділення поштового зв`язку), позов зареєстровано у Запорізькому окружному адміністративному суді 25.10.2022. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду, визначений частиною 2 статті 122 КАС України позивачем пропущено.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зокрема зазначено, що 29.11.2021 та 31.01.2022 позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу, однак у зв`язку із виявленими недоліками позовні заяви було повернуто позивачу. Крім того зазначено, що у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, представник позивача адвокат Насонова М.С., разом із п`яти річною дитиною виїхала за межі України та повернулась на територію України лише 18.09.2022. Просить суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити його.

Розглядаючи вказану вище заяву про поновлення строку для подачі позовної заяви, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з аналогічними позовними заявами 29.11.2021 (справа №280/11631/21) та 31.01.2022 (справа №280/1672/22) тобто з дотриманням строку передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України. Обидві позовні заяви були залишені без руху, однак їх недоліки представником позивача у встановлені судом терміни усунені не були, через що вказані позовні заяви були повернуті позивачу.

Таким чином, позивач неодноразово звертався до суду з одним і тим самим предметом спору, проте без відповідної реалізації права на судовий захист виключно за своєю ініціативою, тобто не усуваючи недоліки позовної заяви, при цьому, зокрема, не зазначивши об`єктивних причин, які унеможливили виконання вимог ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що поважні причини пропуску строку звернення до суду в даному випадку відсутні, а сам по собі факт неодноразового звернення до суду з одним і тим самим предметом спору, проте без відповідної реалізації права на судовий захист виключно за ініціативи позивача може свідчити про зловживання позивачем процесуальними правами, що є неприпустимим з огляду на вимоги частини 1 статті 45 КАС України.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.05.2022 по справі №160/17496/20.

Разом з тим, суд вважає безпідставними твердження щодо перебування представника позивача за межами України, як на підставу для поновлення строку звернення до суду з огляду на таке.

Дослідивши надані до матеріалів справи договори про надання правових послуг № 2 від 03.09.2021 та №3 від 02.01.2022 судом встановлено, що вони укладались між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» та Адвокатським об`єднанням «НАСОНОВА, ЖОВНІРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ».

Відповідно до пункту 3.1 договору про надання правової допомоги № 2 від 03.09.2021 для надання юридичної допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає адвоката Насонову Марину Сергіївну, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №772 від 10.12.2009 та адвоката Жовніренко Ірину Володимирівну, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №972 від 05.07.2012.

Разом з тим, відповідно до п.2.7 договору про надання правової допомоги №3 від 02.01.2022 для надання правової допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає адвоката Насонову Марину Сергіївну, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №772 від 10.12.2009.

Враховуючи, що Адвокатське об`єднання «НАСОНОВА, ЖОВНІРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» складається щонайменше з двох адвокатів, суд дійшов висновку що в разі тимчасової неможливості виконання професійних обов`язків адвокатом Насоновою Мариною Сергіївною, з метою недопущення порушення строку звернення до суду із даною позовною заявою її обов`язки могли бути делеговані іншому адвокату.

Враховуючи викладені обставини, наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не можна вважати поважними.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

З огляду на наведене, позивачу слід надати заяву про поновлення строків, оформлену відповідно до вимог ст.167 КАС України, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя наш дім» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати оформлену відповідно до КАС України уточнену позовну заяву з зазначенням відомостей стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та уточненим переліком додатків до позовної заяви;

- оформлену відповідно до ст.167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у трьох примірниках суду та для направлення відповідачам супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий