Справа № 200/18984/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

31 жовтня 2022 року Справа №200/18984/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14), у якій просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо припинення ОСОБА_1 з 01.06.2020 року виплати соціальної допомоги як матері одиначці;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити ОСОБА_1 з 01.06.2020 року виплату соціальної допомоги як матері одиначці, з виплатою недоотриманих сум.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., про що надати оригінал квитанції до суду, або доказів на підтвердження майнового стану позивача (довідку про доходи за попередній календарний рік).

Ухвалою суду від 24.06.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з тим, що ніяких рішень відповідача про припинення їй соціальних виплат вона не отримувала, а про причину припинення соціальних виплат вона дізналася з письмової відповіді відповідача у жовтні 2021 року.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з адміністративним позовом та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2021 року відповідачем була надана відповідь щодо припинення позивачу допомоги як одинокій матері. Саме ця відповідь надала можливість дізнатися про причини невиплати допомоги позивачеві, що спонукало останню до звернення до суду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року).

Також суд враховує, що відповідно до п. 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи той факт, що позивач добросовісно ставиться до реалізації ним права на судовий захист та не зловживає ним, звернувся з клопотанням під час дії вказаного вище карантину, суд дійшов до висновку про визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та, як наслідок, задоволення заяви щодо поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 251, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.