Справа № 420/15156/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
24.10.2022 ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області ( далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськiй області щодо зменшення виплати з 5 березня 2019 року по 31.12.2019 року ОСОБА_1 пенсії, після її перерахунку з 01.01.2018 року, з урахуванням лише 75 % суми підвищення пенсії.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року в розмірі 100 % суми підвищення пенсії з урахуванням виплачених сум.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка вмотивована тим, що у разі порушення органом Пенсійного фонду чинного законодавства про пенсійне забезпечення, то застосування до суду, адміністративного позову шестимісячного строку звернення до встановленого частиною другою статті 122 КАС України має наслідком неможливість реалізувати передбачене частиною другою статті 87 Закону України № 1788 "Про пенсійне забезпечення'', частиною другою статті 46 Закону України № 1058-ІV "Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхувати", та частиною третьою ст. 51 Закону 2262 право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком, оскільки таке можливо лише за наслідками розгляду по суті заявлених позовних вимог, а відтак просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав пропуску строку звернення до суду та поважності причин його пропуску, суддя враховує наступне.
Відповідно до частин 1-2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поняття «повинна була дізнатись», використане у ст.122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
В свою чергу, отримавши від уповноваженого органу вказану довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. для перерахунку пенсії позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 29.07.2022 відмовило ОСОБА_1 у перерахунку розміру його пенсії на підставі вказаної довідки, що стало підствою звернення до суду.
А відтак, порушення прав позивача відповідачем на перерахунок пенсії відбулось з моменту отримання позивачем вказаного листа-відповіді, тобто липень 2022 р., яким ГУ ПФУ в Одеській області повідомлено позивача про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі цієї довідки.
Враховуючи, що позивач звернувсмя до суду з вказаною вимогою у жовні 2022 року, тому 6-місячний строк звернення до суду не є пропущеним.
Щодо дотримання строків звернення до суду з вимогою щодо визнання протиправними дії та зобовязання ГУ ПФУ в Одеськiй області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року в розмірі 100 % суми підвищення пенсії з урахуванням виплачених сум, то за приписами ч.ч. 1-2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, на момент відкриття провадження у справі суддя відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом у зв`язку з відсутністю його пропуску.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч. 8 ст. 171 КАС України).
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ,зазначених в ч. 4 цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, суддя дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Щодо клопотання позивача про витребування у ГУ ПФУ в Одеській області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , то суддя вказує наступне.
Питання витребування доказів регламентовано статтею 80 КАС України.
Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З огляду на підстави та предмет позову, суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача.
Керуючись статтями 80, 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду у зв`язку з відсутністю його пропуску.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:
- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії таких документів:
- копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у т.ч. ( рішення/протокол про призначення пенсії, рішення/протоколи про перерахунок пенсії, за спірний період, та документи, які слугували такому перерахунку (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, тощо);
- інші документи, пов`язані зі спірним питанням.
Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Дубровна