Справа № 420/4710/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4710/20
27 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації, в якому (з урахуванням уточненої адміністративної позовної заяви) позивач просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації від 05.12.2019 № 43/к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити позивача на посаді головного спеціаліста Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації;
- стягнути з відповідача середньомісячну заробітну платню за час вимушеного прогулу.
14 лютого 2022 року Одеським окружним адміністративним у справі № 420/4710/20 прийнято рішення.
27.10.2022 року (дата призначеного судового засідання) суд, керуючись положеннями ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 378 КАС України, суд з`ясував, що 26.10.2022 року від представника Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної (військової) адміністрації електронною поштою до суду надійшло клопотання про відкликання заяви, в якому останній просить суд не розглядати заяву про відстрочення виконання рішення суду від 04.08.2022 № 448/01-46/2-22 та повернути її заявнику, у зв`язку з тим, що на сьогодні рішення суду від 14.02.2022 по справі № 420/4710/20 Управлінням виконано в повному обсязі.
Спеціальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють питання відстрочення виконання рішення суду, а саме статтею 378 КАС України «Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення», не передбачені правові наслідки надходження клопотання заявника про відкликання заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
З наведених норм вбачається, що подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви є законодавчою підставою для повернення позовної заяви позивачеві судом своєю ухвалою без дослідження підстав її подання тощо.
Керуючись ст.ст. 7, 44, 169, 205, 256, 262, 294, 295, 378, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова