Справа № 540/937/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/937/22
УХВАЛА
27 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та віднесено на Одеський окружний адміністративний суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 28.07.2022 року справу №540/931/22 передано для розгляду головуючому судді Марину П.П.
Ухвалою суду від 01.08.2022 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративний позов з наданням доказів направлення його копій відповідачу.
Представником позивача надано до суду заяву про продовження строків виконання вимог ухвали суду, в обґрунтування якої зазначив, що внаслідок тимчасової окупації (блокування) російськими військами міста Херсон (місцезнаходження Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь) унеможливлений доступ до приміщень та документів податкового органу. На підставі вищевикладеного та уявністю в Головному управлінні ДПС в Одеськiй області матеріалів адміністративних справ та первинної документації платників податків по судовим справам за участю Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Враховуючи вищевикладене, Головному управлінню ДПС в Одеській області (як представникам Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі) необхiден додатковий час для ознайомлення з матеріалами справ виконання вимог суду та вчинення інших процесуальних дій.
Ухвалою суду від 15.08.2022 року задоволено заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків. Продовжено позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Представником позивача знов надано до суду заяву про продовження строків виконання вимог ухвали суду, в обґрунтування якої зазначив, що внаслідок тимчасової окупації (блокування) російськими військами міста Херсон (місцезнаходження Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополь) унеможливлений доступ до приміщень та документів податкового органу. На підставі вищевикладеного та уявністю в Головному управлінні ДПС в Одеськiй області матеріалів адміністративних справ та первинної документації платників податків по судовим справам за участю Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Враховуючи вищевикладене, Головному управлінню ДПС в Одеській області (як представникам Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі) необхiден додатковий час для ознайомлення з матеріалами справ виконання вимог суду та вчинення інших процесуальних дій.
Ухвалою суду від 05.09.2022 року задоволено заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків. Продовжено позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Представником позивача надано до суду уточнений адміністративний позов з доказами направлення на адресу відповідача.
Ухвалою суду від 19.09.2022 року продовжено позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання даної ухвали суду. Зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів направлення копії уточненого позову відповідачу.
Представником позивача до суду подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому зазначив, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року Головне управління ДПС в Одеській області повідомляє, шо на офіційному сайті AT «Укрпошта» розміщення оголошення від 30.06.2022 в якому йдеться, що АТ «Укрпошта» тимчасово призупиняє роботу, Херсонській області. Згідно з наказом з 01 липня 2022 року тимчасово призупиняється діяльність Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» на тимчасово окупованій території. Також, генеральний директор AT «Укрпошта» - Смілянський Ігор Юхимович підтвердив вищезазначене оголошення своїм повідомлення на своєму офіційному каналі у Telegram.
Представник позивача зазначив, що з огляду на вищенаведене, Головне управління ДПС в Одеській області позбавлено можливості направити уточнену позовну заяву відповідачу, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд щодо відкриття провадження у справі до закінчення воєнного стану.
Розглянувши клопотання представника позивача суддя зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Тобто, направлення на адресу відповідача копії адміністративного позову з додатками суб`єктом владних повноважень є обов`язком а не правом такого учасника справи.
В свою чергу, відповідач, в даному випадку фізична особа підприємець ОСОБА_1 має право бути своєчасно та в повній мірі ознайомлений щодо підстав звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення з такої особи податкового боргу.
Отже, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
Щодо відкладення розгляду про відкриття провадження у справі до закінчення воєнного стану, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства не передбачена норма, відповідно до якої суддя може вчиняти таку процесуальну дію.
Разом з тим, згідно зі ст.12-2 Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Крім того, питання здійснення правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано ст.26 Закону «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до якої правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України (ч.1 ст.26).
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст.26).
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається (ч.3,4 ст.26).
Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що суди в умовах воєнного стану здійснюють правосуддя, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Крім того, умовах воєнного стану органи державної влади також здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на підставі Закону та в межах своїх повноважень.
Недотримання суб`єктом владних повноважень вимог КАС України при зверненні до суду з адміністративним позовом, що як наслідок може привести до порушення прав позивача є неприпустимим.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/підпис П.П.Марин