Справа № 283/2162/22
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2162/22
Провадження №2-а/283/29/2022
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління в Житомирській області в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 161667 від 20.06.2022 року визнати протиправною та скасувати.

З метою забезпечення позову позивач в позовній заяві просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 70058273 від 12.10.2022 року з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 161667 від 20.06.2022 року про стягнення штрафу в сумі 6800,00 грн. до вирішення позову в суді та набранням судовим рішенням законної сили.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що позивач не погоджується з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу, яка винесена ОСОБА_2 , старшим лейтенантом поліції інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління в Житомирській області. Стягнення штрафу з позивача до прийняття рішення за його позовом може значно ускладнити ефективний захист його прав, оскільки йому, у випадку задоволення позову, доведеться звертатись до суду ще з одним позовом про стягнення коштів з держави.

За таких обставин суд зупиняє стягнення за оскаржуваною постановою.

Керуючись ст. ст. 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за постановою старшого лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління в Житомирській області Михайленка Олексія Олександровича, серії БАБ № 161667 від 20.06.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч. 2 ст. 126 ч. 1 ст. 126, ч.5 ст. 121 та ч.6 ст. 121 КУпАП.

Направити копію ухвали для виконання Малинському відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (11601, Житомирська область, місто Малин, вулиця Лисенка, будинок 19).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко