Справа № 160/3065/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3065/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 в адміністративній справі №160/3065/22
за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/3065/22 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12.07.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/3065/22 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
18.08.2022 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №160/3065/22, яка передана судді-доповідачу Дурасовій Ю.В. 12.09.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці 05.08.2022 та у період з 08.08.2022 по 09.09.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2022 апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 в адміністративній справі №160/3065/22 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року, як пропущений з поважних причин, у зв`язку із тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана 01.07.2022.
12.10.2022, на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник вказав, що у зв`язку з оновленням інформації судом щодо отримання рішення, не має можливості підтвердити, що таке рішення надійшло через електронний суд 01.07.2022, відтак надав докази отримання судового рішення поштовим відправленням 12.07.2022 року.
У період з 04.10.2022 по 14.10.2022 суддя Лукманова О.М., яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим питання про відкриття провадження у справі вирішується у п`ятиденний строк з дня виходу судді з лікарняного.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Позивачем оскаржується постанова приватного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, строк оскарження яких складає 30 днів, тобто ухвалених у загальному порядку.
Частиною ж 6 статті 287 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.
Оскаржене рішення винесено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.05.2022.
Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення. Як вказувалось вище, на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник вказав, що у зв`язку з оновленням інформації судом щодо отримання рішення, не має можливості підтвердити, що таке рішення надійшло через електронний суд 01.07.2022, відтак надав докази отримання судового рішення поштовим відправленням 12.07.2022 року.
Поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 в адміністративній справі №160/3065/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 в адміністративній справі №160/3065/22.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова