overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/474/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/474/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 20.10.2022 року, а саме вірно зазначити прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що на сторінці в абз. 3 резолютивної частини рішення суду від 25.04.2022 року допущено описку та зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в абз. 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року по справі №420/474/22 зазначивши та вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені ст.295 КАС України.

Суддя /підпи П.П.Марин
Справа № 420/15147/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТЕКСКОМ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТЕКСКОМ ТРЕЙД» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТЕКСКОМ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/2739/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2739/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Приходько А.В.

за участі сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про відмову від позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3) про визнання протиправним та скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення на посаді,-

Керуючись ст.ст. 189, 238,241,243,256,294,295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відмову від позову, - задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3) про визнання протиправним та скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення на посаді, - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/1288/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1288/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

27 жовтня 2022 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Грабіліна О.Л.

представника відповідача - Батракова Р.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Приватного підприємства «АГЕНТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Приватного підприємства «АГЕНТ» (вул. Провадійська, 16, кв. 33, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, ) про визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №56 від 27.10.2021 року, №55 від 27.10.2021 року, №54 від 27.10.2021 року, №53 від 27.10.2021 року, №52 від 27.10.2021 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/22366/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій , бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 27.04.2022 року по адміністративній справі № 420/22366/21 частково задоволено вказаний адміністративний позов.

24.10.2022 року за вх.№32875/22 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено про невірні реквізити довідки.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в рішенні від 27.04.2022 року по адміністративній справі № 420/22366/21 судом допущено описку та в частині його тексту не правильно вказано дату та номер та дату довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: № ЮО83561 вiд 18 серпня 2021 року», замість правильної № ЮО90069 від 30 вересня 2021 року».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описок в рішення суду від 27.04.2022 року по адміністративній справі № 420/22366/21.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішення суду 27.04.2022 року по адміністративній справі № 420/22366/21 - задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 27.04.2022 року по адміністративній справі № 420/22366/21, зазначивши у його тексті правильну дату та номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: № ЮО90069 від 30 вересня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/26299/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

27 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.

за участю:

представників відповідача Гелі Н.А., Семеніхіної Н.І.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Аудиторської фірми «РЕСПЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 291, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Аудиторської фірми «РЕСПЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» №1/14/41 вiд 01.12.2021 про притягнення до професійної відповідальності за вчинення професійного проступку в частині порушення міжнародних стандартів аудиту та обов`язків, визначених Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», АУДИТОРСЬКОЇ ФІРМИ «РЕСПЕКТ» У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, .

Стягнути з Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Аудиторської фірми «РЕСПЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Аудиторська фірма «РЕСПЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65082, м. Одеса, пров. Маяковського, 1, офіс 535, );

Відповідач Державна установа «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 26, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/11963/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ВМКЦ Південного регіону про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військово-лікарської комісії ВМКЦ Південного регіону про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача направити на переогляд позивача до ЦВЛК для переобстеження для зміни постанови Військово-лікарської комісії (довідки) ВЛК Південного регіону відповідно до п.п. «г» п. 20.3 Наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року для визначення протипоказань до служб та робіт.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову з урахуванням викладених в ухвалі суду недоліків, з наданням його копії з додатками в кількості відповідно до сторін (або доказів направлення стороні в разі подання через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему), доказів направлення адміністративного позову з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
07.09.2022 року ухвалу суду в електронному вигляді про залишення позовної заяви без руху від 05.09.2022 року було доставлено до електронного кабінету представника позивача, про що була сформована довідка від 08.09.2022 року.
Станом на 27.10.2022 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 05.09.2022 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ВМКЦ Південного регіону про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ВМКЦ Південного регіону про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/12973/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого адміністративного позову з коректним викладенням позовних вимог у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
21.09.2022 року ухвалу суду в електронному вигляді про залишення позовної заяви без руху від 20.09.2022 року було доставлено до електронного кабінету представника позивача, про що була сформована довідка від 26.09.2022 року.
Станом на 27.10.2022 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 20.09.2022 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/2500/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2500/22
УХВАЛА
27 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій доказів, в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням копій для суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
01.09.2022 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків заяви від 09.09.2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом з електронної адреси позивача від 09.09.2022 року.
Крім того, в матеріалах справи наявна телефонограма від 09.09.2022 року, якою позивачу передано зміст ухвали від 09.02.2022 року.
Станом на 27.10.2022 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 09.02.2022 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида