Справа № 580/7398/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2022 року Справа № 580/7398/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання судового рішення в адміністративній справі №580/10543/21 без урахування рішення суду в адміністративній справі №580/7398/21 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 14.07.2021 №21/474 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 14.07.2021 №21/474 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 17923,05грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні п`ять копійок) із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.04.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

22 жовтня 2021 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про задоволення позову повністю. На його виконання видав виконавчі листи.

24.10.2022 позивач подав до суду заяву (вх.№32312/22) (далі - Заява), в якій просив:

поновити йому строк звернення із заявою, встановлений ч.4 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, як непропущений;

визнати протиправними дії відповідача на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №580/10543/21 при здійсненні з 01.12.2020 перерахунку пенсії із грошового забезпечення, визначеного станом на березень 2018 року в сумі 10365,00грн згідно з довідкою від 06.04.2018 №21/762, без врахування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №580/7398/21 щодо проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 14.07.2021 №21/474 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 17923,05грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні п`ять копійок);

направити окрему ухвалу до відповідача для реагування, вжиття заходів щодо усунення порушення його прав та притягнення винних осіб до відповідальності.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач виконуючи рішення сулу від 11.04.2022 у справі №580/10543/21 в частині здійснення перерахунку його пенсії з 01.12.2020 згідно зі ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з 90% грошового забезпечення проігнорував рішення суду від 22.10.2021 в адміністративній справі 3580/7398/21 щодо проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 14.07.2021 №21/474 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 17923,05грн та здійснив перерахунок, виходячи з 90% грошового забезпечення, визначеного станом на березень 2018 року в сумі 10365,00грн згідно з довідкою Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 06.04.2018 №21/762. Стверджує, що про порушення свого права на перерахунок пенсії дізнався 14.10.2022 після отримання відповіді відповідача від 29.09.2022, яка надійшла на його адресу простим поштовим листом.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Вказаних вище вимог позивач не повністю дотримався, оскільки не зазначив у Заяві інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформацію про хід виконавчого провадження та не додав до Заяви докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Зазначене унеможливлює її розгляд, оскільки відповідач не повідомлений про обґрунтування та вимоги Заяви, що перешкоджає надати відповідь на неї та докази, належному судовому захисту в межах відведеного ч.5 ст.383 КАС України 10-денного строку з дати отримання для вирішення таких заяв.

Крім того суд також звернув увагу, що позивач додав до Заяви квитанцію від 18.10.2022 №34 про сплату судового збору в розмірі 744,30грн, у призначенні платежу якої зазначено про сплату судового збору за позовом ОСОБА_2 . Отже, відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору позивачу.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Тому суд дійшов висновку повернути Заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 150, 166, 170-171, 248, 294, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву (вх. від 24.10.2022 №32312/22) ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання судового рішення в адміністративній справі №580/10543/21 без врахування рішення суду в адміністративній справі №580/7398/21 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити про право повторно звернутися з тією ж заявою за умови усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 27.10.2022.