Справа № 520/7411/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 жовтня 2022 року справа №520/7411/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талариа Трейд»

до Одеської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Талариа Трейд» (далі по тексту позивач, ТОВ «Талариа Трейд») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України (далі по тексту відповідач, Одеська митниця), в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 16.08.2022 №UA500020/2022/000229/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000428;

- рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 16.08.2022 №UA500020/2022/000230/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000429;

- рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 16.08.2022 №UA500020/2022/000231/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000430;

- рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 16.08.2022 №UA500020/2022/000233/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000431;

- рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 16.08.2022 №UA500020/2022/000234/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000433.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що подані ним документи містять достатні відомості про складові митної вартості, підтверджують правильність визначення ним митної вартості товару та спростовують необґрунтовані припущення відповідача про наявність розбіжностей, що є підставою для визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що надані позивачем документи містять розбіжності та не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що всі аргументи відповідача, викладені у відзиві, зводяться до технічного копіювання тексту спірних рішень/повідомлень і не містять нового якісного, детального та передбаченого законодавством обґрунтування.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Між позивачем та компанією «Zohra Rice Enterprises» укладено контракт від 30.10.2018 №30102018 на поставку рису.

З метою декларування товарів, позивачем (замовник) укладено з приватним підприємством «Національні Традиції» (виконавець) договір про надання послуг по декларуванню товарів від 03.12.2018 №02/12-18, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується за обумовлену плату і в обумовлений термін надавати послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів Замовника, що переміщуються через митний кордон України, та їх оформленню у митницях України, а також надавати інші, пов`язані із зовнішньоекономічною діяльністю Замовника, послуги.

На виконання умов договору від 03.12.2018 №02/12-18, приватним підприємством «Національні Традиції» подано 12.08.2022 до Одеської митниці електронну митну декларацію від 12.08.2022 №UA500020/2022/014096.

На підтвердження заявленої у цій митній декларації інформації, зокрема, митної вартості товару, яка становить 16 200,00 доларів США, разом із декларацією було подано наступні документи:

- сертифікат якості (Certificate of quality) від 14.06.2022.

- пакувальний лист (Packing list) від 06.06.2022.

- рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 06.06.2022 №ZRTC-0190-2022.

- коносамент (Bill of lading) від 21.06.2022 №MAEU218339863.

- автотранспортна накладна (Road consignment note) від 02.08.2022.

- фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) від 06.06.2022 №PCKS/55742/21-22/18724/15-06-2.

- сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) від 06.06.2022 №472099.

- банківський платіжний документ, що стосується товару (платіжне доручення від 16.06.2022 №80, від 17.06.2022 №81.

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 28.12.2019, від 30.12.2020.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 30.10.2018 №30102018.

- договір про надання послуг митного брокера від 03.12.2018 №02/12-18.

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів від 14.06.2022.

- копія митної декларації країни відправлення від 02.08.2022 №22ROCT80.

- комерційна пропозиція від 06.06.2022.

- копія транзитної декларації від 06.06.2022 №KPPE-SB-292093.

Відповідач 12.08.2022 надіслав позивачу повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товарів. У зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) у наданій до митного контролю та оформлення комерційній пропозиції зазначені умови поставки CFR Константа та зазначена вартість 585$/т., у гр.20 ЕМД зазначено СРТ Одеса при цьому зміна умови поставки не вплинула на вартість товару, тобто вартість перевезення з Константи до Одеси не врахована у вартості товару, у зв`язку з чим вказані документи не можуть враховуватись для підтвердження митної вартості партії товару, що розглядається; 2) враховуючи розбіжності в документах стосовно умов поставки, та з урахуванням суттєвих логістичних змін щодо доставки контейнеру до Одеси у зв`язку з блокуванням морського сполучення країною агресором, виникають сумніви щодо правдивих та повних відомостей щодо транспортних витрат; 3) надані до митного контролю документи не містять інформації щодо страхування вантажу, умови поставки CPT та CFR не передбачають страхування вантажу продавцем, проте не виключають страхування вантажу перевізником та покупцем; 4) копії митних декларацій країни відправлення та транзиту надані до митного контролю без перекладу на державну мову у зв`язку з чим вказані документи не можуть враховуватись для підтвердження митної вартості партії товару, що розглядається. Враховуючи зазначене, відповідно до частини 2, 3 статті 53, 54 Митного кодексу України необхідно протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 4) копію митної декларації країни відправлення, з перекладом на державну мову відповідно ст. 254 Митного кодексу України. У відповідності до частини 6 статті 53 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Позивачем на повідомлення відповідача надано відповіді від 15.08.2022 №18/1, №18/2, №18/3, №18/4, №18/5, в яких зазначено що до електронної митної декларації вже було надано копії інвойсу, прайс-листа, платіжних доручень на підтвердження оплати товару, коносаменту, контракту, митної декларації країни відправлення, фотосанітарного сертифікату, сертифікату походження, сертифікату ваги та якості та додатково надано експертний аналіз якісних та вартісних характеристик товару від 15.08.2022 №111/87, а страхування товару не здійснювалося.

Відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 16.08.2022 №UA500020/2022/000229/2, яким застосував резервний метод для визначення митної вартості товарів.

На виконання умов договору від 03.12.2018 №02/12-18, приватним підприємством «Національні Традиції» подано 12.08.2022 до Одеської митниці електронну митну декларацію від 12.08.2022 №UA500020/2022/014097.

На підтвердження заявленої в цій митній декларації інформації, зокрема, митної вартості товару, яка становить 15 795,00 доларів США, разом із декларацією було подано наступні документи:

- сертифікат якості (Certificate of quality) від 14.06.2022.

- пакувальний лист (Packing list) від 06.06.2022.

- рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 06.06.2022 №ZRTC-0190-2022.

- коносамент (Bill of lading) від 21.06.2022 №MAEU218339863.

- автотранспортна накладна (Road consignment note) від 02.08.2022.

- фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) від 06.06.2022 №PCKS/55742/21-22/18724/15-06-2.

- сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) від 06.06.2022 №472099.

- банківський платіжний документ, що стосується товару (платіжне доручення від 16.06.2022 №80, від 17.06.2022 №81.

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 28.12.2019, від 30.12.2020.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 30.10.2018 №30102018.

- договір про надання послуг митного брокера від 03.12.2018 №02/12-18.

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів від 14.06.2022.

- копія митної декларації країни відправлення від 02.08.2022 №22ROCT72.

- комерційна пропозиція від 06.06.2022.

- копія транзитної декларації від 06.06.2022 №KPPE-SB-292093.

Відповідач 12.08.2022 надіслав позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товарів. У зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) у наданій до митного контролю та оформлення комерційній пропозиції зазначені умови поставки CFR Константа та зазначена вартість 600$/т., у гр.20 ЕМД зазначено СРТ Одеса при цьому зміна умови поставки не вплинула на вартість товару, тобто вартість перевезення з Константи до Одеси не врахована у вартості товару, у зв`язку з чим вказані документи не можуть враховуватись для підтвердження митної вартості партії товару, що розглядається; 2) враховуючи розбіжності в документах стосовно умов поставки, та з урахування суттєвих логістичних змін щодо доставки контейнеру до Одеси у зв`язку з блокуванням морського сполучення країною агресором, виникають сумніви щодо правдивих та повних відомостей щодо транспортних витрат; 3) надані до митного контролю документи не містять інформації щодо страхування вантажу, умови поставки CPT та CFR не передбачають страхування вантажу продавцем, проте не виключають страхування вантажу перевізником та покупцем; 4) копії митних декларацій країни відправлення та транзиту надані до митного контролю без перекладу на державну мову у зв`язку з чим вказані документи не можуть враховуватись для підтвердження митної вартості партії товару, що розглядається. Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 2, 3 статті 53, 54 Митного кодексу України необхідно протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 4) копію митної декларації країни відправлення, з перекладом на державну мову відповідно статті 254 Митного кодексу України. У відповідності до частини 6 статті 53 Митного кодексу Українидекларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Позивачем на повідомлення відповідача надано відповіді від 15.08.2022 №17/1, №17/2, №17/3, №17/4, №17/5, в яких зазначено що до електронної митної декларації вже було надано копії інвойсу, прайс-листа, платіжних доручень на підтвердження оплати товару, коносаменту, контракту, митної декларації країни відправлення, фотосанітарного сертифікату, сертифікату походження, сертифікату ваги та якості та додатково надано експертний аналіз якісних та вартісних характеристик товару від 15.08.2022 №111/87, а страхування товару не здійснювалося.

Відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 16.08.2022 №UA500020/2022/000230/2, яким застосував резервний метод для визначення митної вартості товарів.

На виконання умов договору від 03.12.2018 №02/12-18, приватним підприємством «Національні Традиції» подано 12.08.2022 до Одеської митниці електронну митну декларацію від 12.08.2022 №UA500020/2022/014098.

На підтвердження заявленої в цій митній декларації інформації, зокрема, митної вартості товару, яка становить 16 200,00 доларів США, разом із декларацією було подано наступні документи:

- сертифікат якості (Certificate of quality) від 14.06.2022.

- пакувальний лист (Packing list) від 06.06.2022.

- рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 06.06.2022 №ZRTC-0190-2022.

- коносамент (Bill of lading) від 21.06.2022 №MAEU218339863.

- автотранспортна накладна (Road consignment note) від 02.08.2022.

- фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) від 06.06.2022 №PCKS/55742/21-22/18724/15-06-2.

- сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) від 06.06.2022 №472099.

- банківський платіжний документ, що стосується товару (платіжне доручення від 16.06.2022 №80, від 17.06.2022 №81.

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 28.12.2019, від 30.12.2020.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 30.10.2018 №30102018.

- договір про надання послуг митного брокера від 03.12.2018 №02/12-18.

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів від 14.06.2022.

- інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №8847376.

- копія митної декларації країни відправлення від 02.08.2022 №22ROCT48.

- комерційна пропозиція від 06.06.2022.

- копія транзитної декларації від 06.06.2022 №KPPE-SB-292093.

Відповідач 12.08.2022 надіслав позивачу повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товарів. У зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) у наданій до митного контролю та оформлення комерційній пропозиції зазначені умови поставки CFR Константа та зазначена вартість 600$/т., у гр.20 ЕМД зазначено СРТ Одеса при цьому зміна умови поставки не вплинула на вартість товару, тобто вартість перевезення з Константи до Одеси не врахована у вартості товару, у зв`язку з чим вказані документи не можуть враховуватись для підтвердження митної вартості партії товару, що розглядається; 2) враховуючи розбіжності в документах стосовно умов поставки, та з урахування суттєвих логістичних змін щодо доставки контейнеру до Одеси у зв`язку з блокуванням морського сполучення країною агресором, виникають сумніви щодо правдивих та повних відомостей щодо транспортних витрат; 3) надані до митного контролю документи не містять інформації щодо страхування вантажу, умови поставки CPT та CFR не передбачають страхування вантажу продавцем, проте не виключають страхування вантажу перевізником та покупцем; 4) копії митних декларацій країни відправлення та транзиту надані до митного контролю без перекладу на державну мову у зв`язку з чим вказані документи не можуть враховуватись для підтвердження митної вартості партії товару, що розглядається. Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 2, 3 статті 53, 54 Митного кодексу України необхідно протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 4) копію митної декларації країни відправлення, з перекладом на державну мову відповідно статті 254 Митного кодексу України. У відповідності до частини 6 статті 53 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Позивачем на повідомлення відповідача надано відповіді від 15.08.2022 №19/1, №19/2, №19/3, №19/4, №19/5, в яких зазначено що до електронної митної декларації вже було надано копії інвойсу, прайс-листа, платіжних доручень на підтвердження оплати товару, коносаменту, контракту, митної декларації країни відправлення, фотосанітарного сертифікату, сертифікату походження, сертифікату ваги та якості та додатково надано експертний аналіз якісних та вартісних характеристик товару від 15.08.2022 №111/87, а страхування товару не здійснювалося.

Відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 16.08.2022 №UA500020/2022/000231/2, яким застосував резервний метод для визначення митної вартості товарів.

На виконання умов договору від 03.12.2018 №02/12-18, приватним підприємством «Національні Традиції» подано 12.08.2022 до Одеської митниці електронну митну декларацію від 12.08.2022 №UA500020/2022/014100.

На підтвердження заявленої в цій митній декларації інформації, зокрема, митної вартості товару, яка становить 15 795,00 доларів США, разом із декларацією було подано наступні документи:

- сертифікат якості (Certificate of quality) від 14.06.2022.

- пакувальний лист (Packing list) від 06.06.2022.

- рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 06.06.2022 №ZRTC-0190А-2022.

- коносамент (Bill of lading) від 21.06.2022 №MAEU218339676.

- автотранспортна накладна (Road consignment note) від 02.08.2022.

- фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) від 06.06.2022 №55741/21-22/18723/15-06-2.

- сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) від 06.06.2022 №472095.

- банківський платіжний документ, що стосується товару (платіжне доручення від 16.06.2022 №80, від 17.06.2022 №81.

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 28.12.2019, від 30.12.2020.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 30.10.2018 №30102018.

- договір про надання послуг митного брокера від 03.12.2018 №02/12-18.

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів від 14.06.2022.

- інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №8847376.

- копія митної декларації країни відправлення від 02.08.2022 №22ROCT21.

- комерційна пропозиція від 06.06.2022.

- копія транзитної декларації від 06.06.2022 №KPPE-SB-292093.

Відповідач 12.08.2022 надіслав позивачу повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товарів. У зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) у наданій до митного контролю та оформлення комерційній пропозиції зазначені умови поставки CFR Константа та зазначена вартість 585$/т., у гр.20 ЕМД зазначено СРТ Одеса при цьому зміна умови поставки не вплинула на вартість товару, тобто вартість перевезення з Константи до Одеси не врахована у вартості товару, у зв`язку з чим вказані документи не можуть враховуватись для підтвердження митної вартості партії товару, що розглядається; 2) враховуючи розбіжності в документах стосовно умов поставки, та з урахування суттєвих логістичних змін щодо доставки контейнеру до Одеси у зв`язку з блокуванням морського сполучення країною агресором, виникають сумніви щодо правдивих та повних відомостей щодо транспортних витрат; 3) надані до митного контролю документи не містять інформації щодо страхування вантажу, умови поставки CPT та CFR не передбачають страхування вантажу продавцем, проте не виключають страхування вантажу перевізником та покупцем; 4) копії митних декларацій країни відправлення та транзиту надані до митного контролю без перекладу на державну мову у зв`язку з чим вказані документи не можуть враховуватись для підтвердження митної вартості партії товару, що розглядається. Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 2, 3 статті 53, 54 Митного кодексу України необхідно протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 4) копію митної декларації країни відправлення, з перекладом на державну мову відповідно статті 254 Митного кодексу України. У відповідності до частини 6 статті 53 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Позивачем на повідомлення відповідача надано відповіді від 15.08.2022 №15/1, №15/2, №15/3, №15/4, №15/5, в яких зазначено що до електронної митної декларації вже було надано копії інвойсу, прайс-листа, платіжних доручень на підтвердження оплати товару, коносаменту, контракту, митної декларації країни відправлення, фотосанітарного сертифікату, сертифікату походження, сертифікату ваги та якості та додатково надано експертний аналіз якісних та вартісних характеристик товару від 15.08.2022 №111/87, а страхування товару не здійснювалося.

Відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 16.08.2022 №UA500020/2022/000233/2, яким застосував резервний метод для визначення митної вартості товарів.

На виконання умов договору від 03.12.2018 №02/12-18, приватним підприємством «Національні Традиції» подано 12.08.2022 до Одеської митниці електронну митну декларацію від 12.08.2022 №UA500020/2022/014101.

На підтвердження заявленої в цій митній декларації інформації, зокрема, митної вартості товару, яка становить 16 200,00 доларів США, разом із декларацією було подано наступні документи:

- сертифікат якості (Certificate of quality) від 14.06.2022.

- пакувальний лист (Packing list) від 06.06.2022.

- рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 06.06.2022 №ZRTC-0190А-2022.

- коносамент (Bill of lading) від 21.06.2022 №MAEU218339676.

- автотранспортна накладна (Road consignment note) від 02.08.2022.

- фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) від 06.06.2022 №55741/21-22/18723/15-06-2.

- сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) від 06.06.2022 №472095.

- банківський платіжний документ, що стосується товару (платіжне доручення від 16.06.2022 №80, від 17.06.2022 №81.

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 28.12.2019, від 30.12.2020.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 30.10.2018 №30102018.

- договір про надання послуг митного брокера від 03.12.2018 №02/12-18.

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів від 14.06.2022.

- інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №8847376.

- копія митної декларації країни відправлення від 02.08.2022 №22ROCT90.

- комерційна пропозиція від 06.06.2022.

- копія транзитної декларації від 06.06.2022 №KPPE-SB-292093.

Відповідач 12.08.2022 надіслав позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товарів. У зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) у наданій до митного контролю та оформлення комерційній пропозиції зазначені умови поставки CFR Константа та зазначена вартість 600$/т., у гр.20 ЕМД зазначено СРТ Одеса при цьому зміна умови поставки не вплинула на вартість товару, тобто вартість перевезення з Константи до Одеси не врахована у вартості товару, у зв`язку з чим вказані документи не можуть враховуватись для підтвердження митної вартості партії товару, що розглядається; 2) враховуючи розбіжності в документах стосовно умов поставки, та з урахування суттєвих логістичних змін щодо доставки контейнеру до Одеси у зв`язку з блокуванням морського сполучення країною агресором, виникають сумніви щодо правдивих та повних відомостей щодо транспортних витрат; 3) надані до митного контролю документи не містять інформації щодо страхування вантажу, умови поставки CPT та CFR не передбачають страхування вантажу продавцем, проте не виключають страхування вантажу перевізником та покупцем; 4) копії митних декларацій країни відправлення та транзиту надані до митного контролю без перекладу на державну мову у зв`язку з чим вказані документи не можуть враховуватись для підтвердження митної вартості партії товару, що розглядається. Враховуючи зазначене, відповідно до частини 2, 3 статті 53, 54 МКУ необхідно протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 4) копію митної декларації країни відправлення, з перекладом на державну мову відповідно ст. 254 Митного кодексу України. У відповідності до частини 6 статті 53 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Позивачем на повідомлення відповідача надано відповіді від 15.08.2022 №16/1, №16/2, №16/3, №16/4, №16/5, в яких зазначено що до електронної митної декларації вже було надано копії інвойсу, прайс-листа, платіжних доручень на підтвердження оплати товару, коносаменту, контракту, митної декларації країни відправлення, фотосанітарного сертифікату, сертифікату походження, сертифікату ваги та якості та додатково надано експертний аналіз якісних та вартісних характеристик товару від 15.08.2022 №111/87, а страхування товару не здійснювалося.

Відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів від 16.08.2022 №UA500020/2022/000234/2, яким застосував резервний метод для визначення митної вартості товарів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне..

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, регулюються положеннями Митного кодексу України (далі МК України).

Статтею 49 МК України визначено, що митна вартість товарів - це вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно частин 4, 5 статті 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

У відповідності до частини 3 статті 318 МК України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 50 МК України визначено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Частиною 1 статті 51 МК України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Стаття 57 МК України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію у питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.

При декларуванні товарів позивач визначив їх митну вартість виходячи саме з умов контракту від 30.10.2018 №30102018 (розділ 5), прайс-листа від 06.06.2022, інвойсів від 06.06.2022.

Згідно частиною 1 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, згідно з частиною 2 статті 53 МК України, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, статтею 58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

Тобто, відповідно до норм МК України митним органом при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Суд звертає увагу на те, що за сталою та послідовною практикою Верховного Суду (постанови від 05.05.2022 у справі №2040/6019/18, від 10.06.2021 у справі №815/6854/17, від 14.07.2020 у справі №809/1734/16) навіть наявність у митного органу інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг не відповідає вартості заявленій позивачем, не може утворити підстав для відмови у визнанні заявленої митної вартості за основним методом, оскільки митні органи при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, мають діяти у спосіб, визначений МК України, а відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті органом доходів і зборів відповідних рішень. Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг, є більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за іншим методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо). Автоматизована система аналізу та управління ризиками не може містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

Відповідно до частини 3 статті 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Також, згідно частини 6 статті 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово наголошував на правовій позиції (постанови від 14.06.2022 у справі №809/257/17, від 05.05.2022 у справі №2040/6019/18, від 13.08.2020 у справі №815/3451/16), яка полягає у тому, що право митниці витребувати додаткові документи у декларанта з метою вчинення наступних дій, спрямованих на визначення дійсної митної вартості товарів, пов`язане з наявністю у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості декларантом. При цьому, витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Таким чином, витребування додаткових документів можливе лише у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. При цьому, сумніви митного органу є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на пiдставi наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів, підставою для їх прийняття стало встановлення відповідачем тієї обставини, що складові митної вартості достовірно документально не підтверджено, подано не всі документи для підтвердження митної вартості, а надані позивачем документи містять розбіжності, а саме:

1) у наданій до митного контролю та оформлення комерційній пропозиції зазначені умови поставки CFR Константа та зазначена вартість 585/600$/т., у гр.20 ЕМД зазначено СРТ Одеса, при цьому зміна умови поставки не вплинула на вартість товару, тобто вартість перевезення з Константи до Одеси не врахована у вартості товару, у зв`язку з чим вказані документи не можуть враховуватись для підтвердження митної вартості партії товару, що розглядається;

2) враховуючи розбіжності в документах стосовно умов поставки, та з урахування суттєвих логістичних змін щодо доставки контейнеру до Одеси у зв`язку з блокуванням морського сполучення країною агресором, виникають сумніви щодо правдивих та повних відомостей щодо транспортних витрат;

3) надані до митного контролю документи не містять інформації щодо страхування вантажу, умови поставки CPT та CFR не передбачають страхування вантажу продавцем, проте не виключають страхування вантажу перевізником та покупцем;

4) копії митних декларацій країни відправлення та транзиту надані до митного контролю без перекладу на державну мову у зв`язку з чим вказані документи не можуть враховуватись для підтвердження митної вартості партії товару, що розглядається.

На підтвердження митної вартості товарів позивачем відповідачу було надано до електронної митної декларації від 12.08.2022 №UA500020/2022/014096 наступні документи:

- сертифікат якості (Certificate of quality) від 14.06.2022.

- пакувальний лист (Packing list) від 06.06.2022.

- рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 06.06.2022 №ZRTC-0190-2022.

- коносамент (Bill of lading) від 21.06.2022 №MAEU218339863.

- автотранспортна накладна (Road consignment note) від 02.08.2022.

- фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) від 06.06.2022 №PCKS/55742/21-22/18724/15-06-2.

- сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) від 06.06.2022 №472099.

- банківський платіжний документ, що стосується товару (платіжне доручення від 16.06.2022 №80, від 17.06.2022 №81.

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 28.12.2019, від 30.12.2020.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 30.10.2018 №30102018.

- договір про надання послуг митного брокера від 03.12.2018 №02/12-18.

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів від 14.06.2022.

- копія митної декларації країни відправлення від 02.08.2022 №22ROCT80.

- комерційна пропозиція від 06.06.2022.

- копія транзитної декларації від 06.06.2022 №KPPE-SB-292093.

На підтвердження митної вартості товарів позивачем відповідачу було надано до електронної митної декларації від 12.08.2022 №UA500020/2022/014097 наступні документи:

- сертифікат якості (Certificate of quality) від 14.06.2022.

- пакувальний лист (Packing list) від 06.06.2022.

- рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 06.06.2022 №ZRTC-0190-2022.

- коносамент (Bill of lading) від 21.06.2022 №MAEU218339863.

- автотранспортна накладна (Road consignment note) від 02.08.2022.

- фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) від 06.06.2022 №PCKS/55742/21-22/18724/15-06-2.

- сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) від 06.06.2022 №472099.

- банківський платіжний документ, що стосується товару (платіжне доручення від 16.06.2022 №80, від 17.06.2022 №81.

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 28.12.2019, від 30.12.2020.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 30.10.2018 №30102018.

- договір про надання послуг митного брокера від 03.12.2018 №02/12-18.

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів від 14.06.2022.

- копія митної декларації країни відправлення від 02.08.2022 №22ROCT72.

- комерційна пропозиція від 06.06.2022.

- копія транзитної декларації від 06.06.2022 №KPPE-SB-292093.

На підтвердження митної вартості товарів позивачем відповідачу було надано до електронної митної декларації від 12.08.2022 №UA500020/2022/014098 наступні документи:

- сертифікат якості (Certificate of quality) від 14.06.2022.

- пакувальний лист (Packing list) від 06.06.2022.

- рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 06.06.2022 №ZRTC-0190-2022.

- коносамент (Bill of lading) від 21.06.2022 №MAEU218339863.

- автотранспортна накладна (Road consignment note) від 02.08.2022.

- фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) від 06.06.2022 №PCKS/55742/21-22/18724/15-06-2.

- сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) від 06.06.2022 №472099.

- банківський платіжний документ, що стосується товару (платіжне доручення від 16.06.2022 №80, від 17.06.2022 №81.

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 28.12.2019, від 30.12.2020.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 30.10.2018 №30102018.

- договір про надання послуг митного брокера від 03.12.2018 №02/12-18.

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів від 14.06.2022.

- інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №8847376.

- копія митної декларації країни відправлення від 02.08.2022 №22ROCT48.

- комерційна пропозиція від 06.06.2022.

- копія транзитної декларації від 06.06.2022 №KPPE-SB-292093.

На підтвердження митної вартості товарів позивачем відповідачу було надано до електронної митної декларації від 12.08.2022 №UA500020/2022/014100 наступні документи:

- сертифікат якості (Certificate of quality) від 14.06.2022.

- пакувальний лист (Packing list) від 06.06.2022.

- рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 06.06.2022 №ZRTC-0190А-2022.

- коносамент (Bill of lading) від 21.06.2022 №MAEU218339676.

- автотранспортна накладна (Road consignment note) від 02.08.2022.

- фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) від 06.06.2022 №55741/21-22/18723/15-06-2.

- сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) від 06.06.2022 №472095.

- банківський платіжний документ, що стосується товару (платіжне доручення від 16.06.2022 №80, від 17.06.2022 №81.

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 28.12.2019, від 30.12.2020.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 30.10.2018 №30102018.

- договір про надання послуг митного брокера від 03.12.2018 №02/12-18.

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів від 14.06.2022.

- інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №8847376.

- копія митної декларації країни відправлення від 02.08.2022 №22ROCT21.

- комерційна пропозиція від 06.06.2022.

- копія транзитної декларації від 06.06.2022 №KPPE-SB-292093.

На підтвердження митної вартості товарів позивачем відповідачу було надано до електронної митної декларації від 12.08.2022 №UA500020/2022/014101 наступні документи:

- сертифікат якості (Certificate of quality) від 14.06.2022.

- пакувальний лист (Packing list) від 06.06.2022.

- рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) від 06.06.2022 №ZRTC-0190А-2022.

- коносамент (Bill of lading) від 21.06.2022 №MAEU218339676.

- автотранспортна накладна (Road consignment note) від 02.08.2022.

- фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) від 06.06.2022 №55741/21-22/18723/15-06-2.

- сертифiкат про походження товару (Certificate of origin) від 06.06.2022 №472095.

- банківський платіжний документ, що стосується товару (платіжне доручення від 16.06.2022 №80, від 17.06.2022 №81.

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 28.12.2019, від 30.12.2020.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 30.10.2018 №30102018.

- договір про надання послуг митного брокера від 03.12.2018 №02/12-18.

- заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не є генетично модифікованим організмом або продукцією, виробленою із застосуванням генетично-модифікованих організмів від 14.06.2022.

- інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №8847376.

- копія митної декларації країни відправлення від 02.08.2022 №22ROCT90.

- комерційна пропозиція від 06.06.2022.

- копія транзитної декларації від 06.06.2022 №KPPE-SB-292093.

Додатково надавався експертний аналіз якісних та вартісних характеристик товару від 15.08.2022 №111/87.

Оцінивши під час розгляду справи документи, які подавались позивачем під час митного оформлення товарів, суд прийшов до висновку про недоведеність відповідачем неповноти, неточності чи недостатності наданих позивачем митної декларації, документів для визначення митної вартості товару за основним методом; наявності встановлених частинами 1 та 2 статті 58 МК України обмежень для застосування першого методу та обставин, зазначених в частині 6статті 54 МК України, для відмови у митному оформленні товару за першим методом, а отже і підстав для застосування положень частини 3 статті 57 та частини 3 статті 58 МК України, тобто використання другорядного методу визначення митної вартості товару при недоведеності неможливості її визначення за основним.

При цьому, надані позивачем документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар та його ціну, а отже у сукупності ті відомості, які підтверджують числові значення митної вартості (її складових), й не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.

У той же час відповідачем суду не надано жодних доказів недостовірності заявленої позивачем вартості товару, а саме по собі припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або беззаперечною підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості.

Таким чином, висновок відповідача про встановлення розбіжностей у поданих позивачем документів, які не містять всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, як на підставу для здійснення коригування заявленої позивачем митної вартості товарів, суд вважає необґрунтованим та безпідставним.

Аналогічна правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного суду від 25.06.2020 (справа №826/4833/20).

Прийняті рішення відносно всіх декларацій містять аналогічні посилання відповідача, на те, що у комерційній пропозиції зазначені умови поставки CFR, у гр.20 ЕМД зазначено СРТ Одеса при цьому зміна умови поставки не вплинула на вартість товару, тобто вартість перевезення не врахована у вартості товару, у зв`язку з чим вказані документи не можуть враховуватись для підтвердження митної вартості партії товару.

Згідно з правилами Інкотермс 2010 CFR означає, що продавець зобов`язаний сплатити витрати та фрахт, необхідні для доставки товару в названий порт призначення, а CPT означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення.

Тобто, як за CFR, так і за CPT обов`язок зі сплати витрат, пов`язаних з доставкою товару, покладається на продавця, а не на позивача.

Саме з цієї причини вартість товару не змінилася зі зміною умов поставки, проте це пов`язано виключно з тим, що витрати за CFR та CPT покладаються на продавця.

Отже, вартість товару вже включає в себе витрати на транспортування вантажу до пункту призначення, а тому доводи відповідача є хибними та такими, що не відповідають дійсності.

Щодо ненадання документів по страхування вантажу, як позивачем, так і перевізниками слід зазначити, що товар, який є предметом контракту, не страхувався і страхування вантажу не є обов`язковим при поставці товару на умовах CPT.

Неподання позивачем перекладу митної декларації країни відправлення, транзиту не може бути самостійною підставою для невизнання визначеної позивачем митної вартості, оскільки частиною 2 статті 53 МК України такі документи не віднесені до обов`язкових.

Положеннями статті 254 Митного кодексу України визначено, що документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що для митного оформлення можуть подаватися документи українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування та не передбачено обов`язку подання документів саме українською мовою.

Разом з тим дана стаття надає право митному органу вимагати переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, однак тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2020 у справі №520/10709/188 зазначив, що митний орган відповідно до статті 254 МК України вимагає переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації.

Проте, відповідачем не надано доказів на підтвердження звернення до позивача з вимогою про необхідність надання перекладу на українську мову документів, які були подані до митного оформлення, з обґрунтуванням необхідності перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації (із зазначенням про те, які саме відомості необхідно перевірити або підтвердити).

У зв`язку з цим, суд ставиться критично до висновків відповідача щодо непідтвердження позивачем митної вартості товару у зв`язку з ненаданням ним перекладу українською мовою декларації відправника.

Підсумовуючи наведене, рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 16.08.2022 №UA500020/2022/000229/2, №UA500020/2022/000230/2, UA500020/2022/000231/2, №UA500020/2022/000233/2, UA500020/2022/000234/2 є протиправними та підлягають скасуванню.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу (частина 12 статті 264 МК України).

Із наданих позивачем оскаржуваних карток відмов вбачається, що вони прийняті на підставі рішень про коригування митної вартості з причин відсутності усіх відомостей та документів.

Водночас, оскільки суд дійшов висновку про надання позивачем достатніх документів для визначення митної вартості, а рішення про коригування митної вартості визнано протиправними, скасуванню підлягають картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, заповнені на підставі оскаржуваних рішень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви повністю.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Талариа Трейд» (вулиця Батицького Маршала, будинок 8, офіс 1, місто Харків, ) до Одеської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України (вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21-А, місто Одеса, 65078, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000229/2 від 16.08.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000428.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000230/2 від 16.08.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000429.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000231/2 від 16.08.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000430.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000233/2 від 16.08.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000431.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000234/2 від 16.08.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000433.

Стягнути з Одеської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Талариа Трейд» у розмірі 8 203,10 (вісім тисяч двісті три гривні 10 копійок) грн.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 27.10.2022

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА