Справа № 300/4044/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"27" жовтня 2022 р. справа № 300/4044/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій головного державного виконавця Боберського Р.П. щодо винесення постанови від 13.06.2022 ВП №68372974 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень та скасування такої постанови, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач, Управління, боржник) звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі по тексту також - відповідач, орган державної виконавчої служби) про визнання протиправними дій головного державного виконавця Боберського Р.П. щодо винесення постанови від 13.06.2022 ВП №68372974 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень та скасування такої постанови.
Ухвалою суду від 11.10.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без руху у зв`язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс).
Усунення недоліків позовної заяви визначено шляхом:
- подання платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2 481,00 гривень;
- подання належним чином засвідчені відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій документів, які засвідчують/підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Виконання вказаних недоліків представником позивача здійснено в такий спосіб:
- 20.10.2022 подано до канцелярії суду платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2 481,00 гривень (виконавець клопотання від 18.10.2022 ОСОБА_1 );
- 24.10.2022 від позивача надійшли засвідчені копії окремих документів, які Управління вважає такими, що засвідчують/підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (виконавець клопотання від 20.10.2022 ОСОБА_2 ).
Перевіряючи повноту усунення недоліків адміністративного позову та виконання вимог ухвали суду від 11.10.2022, суддя відзначає наступне.
Як свідчить зміст описової частини позовної заяви, на обґрунтування заявлених позовних вимог Управління, серед іншого, вказало, що: "Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_3 в розмірі 80% грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Рішення набрало законної сили 05.10.2021 року. На підставі даного рішення державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2022 ВП №68372974 та направлено для виконання до Управління.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в області листом від 11.03.2022 за №0900-0902-5/720 повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду.".
В ухвалі суду від 11.10.2022 про залишення без руху адміністративного позову вказано на неподання до суду таких документів, які засвідчують коментовані вище обставини. Саме на подання зазначених документів, як доказів у справі, наполягав суд в згаданій ухвалі.
Така невідповідність, поряд з іншими недоліками, стала підставою для залишення позовної заяви без руху.
Детальна і безпосередня перевірка та вивчення змісту усіх документів, долучених до клопотання позивача від 18.10.2022 і 20.10.2022 свідчить, що виконуючи ухвалу суду від 11.10.2022, позивач не усунув в повному обсязі недоліки, які зумовили постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, не представлено (не подано) на засвідчення обставин:
- постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021, видача виконавчого листа по якій стала підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №68372974;
- лист Управління від 11.03.2022 за №0900-0902-5/720, адресованого відповідачу в межах ВП №68372974, в якому, як вважає позивач, викладене правове обґрунтуванням виконання в повному обсязі судового рішення у справі №300/249/21, неврахування якого стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 13.06.2022 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.
Щодо листа боржника, яким останній інформував орган державної виконавчої служби про виконання судового рішення в межах ВП №68372974 за виконавчим листом №300/249/21 від 14.01.2022, то суддя зазначає, що Управлінням при зверненні в суд подано лист з іншими реквізитами (номером та датою оформлення), зокрема, за №0900-0902-5/5585 від 10.02.2022, про що вказано в ухвалі суду.
В той же час, позивач, усуваючи недоліки до позовної заяви, не повідомив суд, які дані щодо листа у спірних правовідносинах є належними, - ті що вказані в листі, долученого до позовної заяви (№0900-0902-5/5585 від 10.02.2022), чи той що зазначений в описовій частині позову (№0900-0902-5/720 від 11.03.2022).
Поряд з цим, слід відмітити, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, державного виконавця при виконанні судового рішення по адміністративній справі встановлені статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Тобто, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця при виконанні судового рішення, прийнятого за правилами адміністративного судочинства, здійснюється сторонами виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, шляхом подання до адміністративного суду відповідної позовної заяви.
В даному випадку, суддя звертає увагу, що позивач при поданні до суду позовної заяви, повинен враховувати особливості розгляду справ в порядку статті 287 КАС України. Зокрема, для суду, як і для сторін у справі, процесуальним законом встановлені скорочені терміни для розгляду такої категорії справ.
В таких справах суд зобов`язаний в десятиденний термін розглянути справ і ухвалити рішення. Для забезпечення такого розгляду, якщо позивач має доказ на засвідчення власних вимог, і який знаходиться в нього, то подання такого доказу є обов`язком, а не правом, так як його неподання ускладнює, або взагалі унеможливлює вирішення спору без.
Відтак, недотримання вимог Кодексу в частині складання позовної заяви і підготовки до захисту своїх прав в судовому порядку є недоліком, який допускається саме ініціатором звернення. Упущення, вчинені таким ініціатором звернення, які перешкоджають вирішенню питання для відкриття провадження у справі та швидкому і якісному розгляду справи в десятиденний термін, не можуть розцінюватися як недопуск справи до судового розгляду. Такі упущення є правовим тягарем ініціатора судового спору, які можуть бути усуненні при поданні нового належно оформленого адміністративного позову.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання вимог до адміністративного позову із урахуванням не усунення позивачем недоліків до позовної заяви, суддя зазначає наступне.
За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Беручи до уваги наведене, у зв`язку із неналежним виконанням позивачем ухвали суду від 11.10.2022, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення адміністративного позову.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій головного державного виконавця Боберського Р.П. щодо винесення постанови від 13.06.2022 ВП №68372974 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень та скасування такої постанови, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.