Справа № 640/33167/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/33167/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо врахування при призначенні та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_1 максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 30.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 грудня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Пунктом 1 частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності в особи офіційної електронної адреси судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Ухвала від 17 січня 2022 року була доставлена до електронного кабінету відповідача 25 лютого 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Окрім цього, ухвала від 17 січня 2022 року направлялася на офіційну електронну адресу відповідача 07 лютого 2022 року, що підтверджується довідкою про направлення документів засобами електронної пошти, наявною в матеріалах справи.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Одночасно, відповідно до 5 абзацу резолютивної частини вищезазначеної ухвали витребувано у відповідача завірені у встановленому законом порядку копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали отримано відповідачем 07 лютого 2022 року та повторно 25 лютого 2022 року.

Станом на 24 жовтня 2022 року до суду копії матеріалів пенсійної справи не надійшли, таким чином відповідачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 17 січня 2022 року залишилися невиконаними, що наразі перешкоджає винесенню законного та обґрунтованого рішення у справі.

За таких умов, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які є необхідними для винесення законного та обґрунтованого рішення у справі, з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. 9, 77, 80, 149, 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві завірені у встановленому законом порядку копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Зобов`язати відповідача надати вищезазначені документи до суду протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська