Справа № 569/8865/22
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8865/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участі представника позивача Зражевського О.В.

представника відповідача Мовчун А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови №56 у справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 року, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради відносно нього, на підставі якої позивача визнано винним та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням прав позивача та чинного законодавства, є незаконною. Адвокат Зражевський О.В. подав в розпорядженні адміністративної комісії в день розгляду справи по суті копії документів, які підтверджують право позивача оренди частини земельної ділянки перед головним входом до будівлі Рівненської обласної наукової універсальної бібліотеки по вул. Короленка, буд.6 м.Рівне. Інспектор відділу благоустрою стверджував і з урахуванням такого твердження вказав у складеному ним протоколі, що місце розташування мобільної кав`ярні знаходилось в межах земельної ділянки КП «Рівненський міський трест зеленого господарства».

Всупереч обов`язку доведення вказаної обставини, яка згідно ст.77 КАС та ч.2 ст.251 КУпАП , в день складання протоколу 06.06.2022 року інспектор відділу благоустрою не мав при собі документів, які б визначали межі земельної ділянки бібліотеки та тресту зеленого господарства і не надавав їх позивачу для ознайомлення.

Також, при ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які заходились на розгляді членів адміністративної комісії, документи, які б доводили твердження про розміщення пересувної кав`ярні саме на землях зеленого господарства були відсутні. Позивач стверджує, що всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що місцем вчинення порушення «м.Рівне вул.Драгоманова парк Молоді (поблизу Рівненської обласної універсальної наукової бібліотеки) в м.Рівне», натомість, фактичним розташуванням було - поблизу буд. АДРЕСА_1 . Прийняття оскаржуваного рішення істотним чином обмежує права позивача не лише в частині сплати штрафу, але й впливає на можливість здійснення підприємницької діяльності. При постановлення оскаржуваного рішення адміністративною комісією не враховано жодну обставину, яка стосується особи позивача, передбачені ст.33,34 КУпАП.

Не погоджуючись з позовними вимогами, від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов від 04.08.2022 року.

Свої заперечення мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення №000013 від 06.06.2022 року за ст. 152 КУпАП відносно позивача надійшов на адресу адміністративної комісії з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради 09 червня 2022 року і зареєстрований в журналі реєстрації адміністративних протоколів та постанов під № 65, відповідає всім вимогам, які передбачені у ст.256 КУпАП.

Згідно ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст.152 КУпАП, тому даний протокол прийнято до розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради. Представник відповідача зазначає, що твердження позивача, що місце вчинення правопорушення вказане у протоколі не відповідає фактичним обставинам справи є необґрунтованим.

В письмовому поясненні по суті порушення, записаним в протоколі, позивач не заперечує, що виїхав на територію зеленого господарства тимчасово на термін ремонту обласної універсальної наукової бібліотеки, у якій орендує частину бетонного замощування.

Також зазначає, що наявність договору №25/06 оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області від 25.06.2018 р., не достатньо для законного розміщення тимчасової споруди, за відсутності паспорта прив`язки тимчасової споруди, отриманий законом визначений спосіб, та означає, що вона є самовільно розміщеною.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги довірителя підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, підтримав заперечення викладені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення №000013 від 06.06.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, самовільно розмістив без відповідних дозвільних документів тимчасову споруду (мобільну кав`ярню «Balabas») за адресою м.Рівне, вул.Драгоманова, парк Молоді (поблизу Рівненської обласної універсальної наукової бібліотеки), чим порушив п.9.17.13 Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 року №512. В результаті вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..152 КУпАП.

У вказано протоколі ОСОБА_1 у своїх поясненням зазначив, що виїхав на територію зеленого господарства тимчасово, на термін ремонту обласної універсальної бібліотеки, у якої орендує частину бетонного замощування.

Постановою про адміністративне правопорушення №56 від 24.06.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, самовільно розмістив без відповідних дозвільних документів тимчасову споруду (мобільну кав`ярню «Balabas»), за адресою м.Рівне вул.Драгоманова, парк Молоді (поблизу Рівненської обласної універсальної наукової бібліотеки), чим порушив п.9.17.13 Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512. В результаті вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. Черпака притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 213 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Відповідно до ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою - п`ятою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Статтею 152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини четвертої статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами та організаціями, які на ній проживають.

Як визначено частиною першою статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Згідно положень ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.9.17.13 Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512, на території об`єктів благоустрою зеленого господарства забороняється самовільне розміщення засобів реклами, тимчасових споруд малих архітектурних форм.

Відповідно до Договору №25/06, а саме п.п. 1.1. об`єктом оренди є частина бетонного замощування, яке передається з метою встановлення мобільної кав`ярні, загальною площею 9 кв.м. розміщене перед головним входом до будівлі, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Короленка, 6 та перебуває на балансі Комунального закладу «Рівненська обласна універсальна наукова бібліотека» рівненської обласної ради.

Частинами другою та четвертою статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок)

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності підставою для розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) є паспорт прив`язки ТС.

Розміщення ТС самовільно забороняється.

Однак на фотоматеріалах, які містяться в матеріалах адміністративної справи, дана тимчасова споруда знаходиться не перед головним входом до будівлі бібліотеки, як того вимагає Договір №25/06, а значно далі від головного входу, за територією будівлі бібліотеки огороженою парконом, а саме на території парку Молоді (поблизу Рівненської обласної універсальної наукової бібліотеки) в м.Рівне.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували твердження оскаржуваної постанови та протоколу на підставі якого проводився розгляд справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради. Позивачем не доведено, належними та достовірними доказами, що фактичне розташування мобільної кав`ярні було згідно вимог Договіру оренди №25/06 від 25.06.2018 року.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення №000013 від 06.06.2022 року містить пояснення ОСОБА_1 , останній зазначає, що виїхав на територію зеленого господарства тимчасово на термін ремонту обласної універсальної бібліотеки, у якої орендує частину бетонного замощування.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Адміністративна комісія виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне вул.Соборна 12а.

Суддя І.О.Гордійчук