Справа № 320/13/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року № 320/13/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-есплуатаційне управління"

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 15.12.2021 за №306500703 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість та №306530703 про застосування штрафу.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкові повідомлення-рішення прийнято за відсутності у діях позивача порушень приписів податкового законодавства, на підставі висновків акта перевірки, які не відповідають дійним обставинам справи.

Відповідач у відзиві позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно та у відповідності із вимогами законодавства в результаті виявлених під час перевірки порушень. Зокрема, вказує про нереальність господарських операцій позивача із контрагентами, висновок щодо чого базується на наявності кримінального провадження

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

26.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» (далі - ТОВ «Білоцерківське ШЕУ») отримано акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» №20356/10-36-07-03-07/34018864 (далі Акт перевірки).

Згідно вказаного акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Білоцерківське ШЕУ», зокрема:

п.187.1 ст.187, п.198.5 ст.198 ПКУ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України), у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 576 444,00 грн. в т.ч. по періодам; вересень 2017 року 61 073,00 грн., січень 2018 року 194 438,00 грн., лютий 2018 року 167 400,00 грн., березень 2018 року 73 968,00 грн., вересень 2018 року 79 565,0 грн.

п.201.10 ст.201 ПК України, за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму 2 882 220,00 грн. без ПДВ в т.ч. по періодах: вересень 2017 року 61 073,00 грн., січень 2018 року 972 190,00 грн., лютий 2018 року 837 000, 00 грн., березень 2018 року 369 840,00 грн., вересень 2018 року - 397 825,00 грн.

На підставі акту перевірки 15.12.2021 ГУ ДПС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення №306500703 та №306530703, відповідно до яких ТОВ «Білоцерківське ШЕУ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 633 088,00 грн. та застосовано санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно винесені спірні податкові повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі - ПК України ) витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно пунктів 44.1, 44.6 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до приписів п.188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Приписами п.198.5 ст. 198 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу ( п.198.6. ст. 198 ПК України).

При цьому, відповідно до положень ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

VI. Оцінка суду

Судом встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління», на підставі якої складено акт перевірки від 25.12.2021 №20356/10-36-07-03-07/34018864.

На підставі акту перевірки, контролюючим органом були винесені спірні податкові повідомлення-рішення №306500703 та №306530703 від 15.12.2021.

Як встановлено судом, відповідачем ставляться під сумнів господарські відносини між позивачем із його контрагентами.

Згідно наданих до перевірки документів, встановлено укладання між ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» та ТОВ «ІЗТЕРС», податковий номер 41325624 договору №892 від 15.09.2017 про надання послуг механізмів, згідно умов якого: ТОВ «ІЗТЕРС» виконавць, в особі Афанаскіна Дмитра Євгенійовича, який діє на підставі довіреності від 01.08.2017 №387 та ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ».

У період здійснюваних правовідносин директором був ТОВ «ІЗТЕРС», податковий номер 41325624 був ОСОБА_1 .

Також до перевірки надано доручення №387 від 01.08.2017 на ім`я ОСОБА_2 , доручення підписано ОСОБА_1 директором ТОВ «ІЗТЕРС». Однак, відповідно до відкритих даних у період підписання доручення директором був ОСОБА_3 .

ТОВ «ІЗТЕРС» складено та зареєстровано на ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» податкові накладні підписані директором Сулиммою Дмитром Феодосійовичем.

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва справа №761/13585/19 від 09.12.2019 у якому зазначено, що: «отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_1 , розуміючи, що він стане учасником та буде призначений на посаду директора ТОВ «Ізтерс», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

Того ж дня, у невстановлений час, після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_1 передав їх за грошову винагороду у розмірі 300 грн. невстановленій особі. У подальшому, невстановленою особою 22.08.2017 вказані документи подані для реєстрації змін відомостей про юридичну особу - ТОВ «Ізтерс» державному реєстратору.

На підставі вказаних документів, державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Ізтерс», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про що у Єдиному державному реєстрі вчинено відповідні записи.

Отже, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України".

До складу податкового кредиту вересня 2017 року ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» віднесено суми по зареєстрованих податкових накладних ТОВ «ІЗТЕРС» у повному обсязі.

До перевірки на виконання вимог договору №892 від 15.09.2017 про надання послуг механізмів, на виконання даного договору, позивачем надано: акт здачі виконання-робіт та податкову накладну від 07.09.2017, тобто на 8 днів до укладення договору.

Згідно наданих до перевірки документів, встановлено укладання між ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» та ТОВ «ДЕПРОТРАФІК», податковий номер 41200791, договору №3401 від 18.01.2018 про надання послуг механізмів, згідно умов якого:

ТОВ «ДЕПРОТРАФІК» виконавець, в особі Грабовського В`ячеслава Леонідовича, який діє на підставі довіреності від 01.01.2018 №2 та ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ».

У період здійснення господарських операцій директором ТОВ «ДЕПРОТРАФІК», податковий номер 41200791 ОСОБА_1 .

До перевірки надано доручення №2 від 01.01.2018, проте на дорученні відсутній підпис директора ТОВ «ДЕПРОТРАФІК», податковий номер 41200791, що унеможливлює підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання договорів та інших первинних документів.

ТОВ «ДЕПРОТРАФІК» складено та зареєстровано на ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» податкові накладні підписані директором ОСОБА_1 .

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва справа №761/13585/19 від 09.12.2019, в якому зазначено, що: «у подальшому, 29.11.2017 ОСОБА_1 разом з невстановленою особою перебуваючи у м. Києві прослідували до приватної нотаріальної контори по вул. Бульварно-Кудрявскій, 35, оф.1, де ОСОБА_1 підписав договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Сейлзпромоушен» від 29.11.2017, договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Депротрафік» від 29.11.2017, а також у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолія Івановича підписав протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Сейлзпромоушен» від 29.11.2017 та протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Депротрафік» від 29.11.2017, в які попередньо невстановленою особою внесені неправдиві відомості.

В подальшому, невстановленою особою 29.11.2017 вказані документи подані державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Сейлзпромоушен» та ТОВ «Депротрафік».

На підставі вказаних документів, державними реєстраторами проведено державну реєстрацію зміни до відомостей про юридичних осіб, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Депротрафік» та ТОВ «Сейлзпромоушен», про що у Єдиному державному реєстрі вчинено відповідні записи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1

КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, та призначити йому покарання з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у дохід держави розміром 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю".

До складу податкового кредиту січня 2018 року ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» віднесено суми по зареєстрованих податкових накладних ТОВ «ДЕПРОТРАФІК» у повному обсязі.

Згідно наданих до перевірки документів, встановлено, укладання між ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ БУДІНВЕСТ», податковий номер 41715854: договору №18 від 01.09.2018 на надання послуг механізмів, згідно умов якого: ТОВ «ГЛОБАЛ БУДІНВЕСТ» виконавець, в особі Сидорця Володимира Борисовича, який діє на підставі довіреності від 25.08.2018 №45 та ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» - замовник, в особі директора ОСОБА_5 .

У період здійснення господарських операцій директором був ОСОБА_6 .

До перевірки надано акти здачі прийняття робіт (надання послуг) підписані ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 діяв на підставі доручення №45 від 25.08.2018, проте у дорученні відсутній підпис директора ТОВ «ГЛОБАЛ БУДІНВЕСТ», що унеможливлює підтвердження повноважень ОСОБА_7 на підписання договорів та інших первинних документів.

ТОВ «ГЛОБАЛ БУДІНВЕСТ» складено та зареєстровано на ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» податкові накладні підписані директором ОСОБА_6 .

Згідно вироку Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2019 справа №757/16438/19-к встановлено, що : «встановлено, що ОСОБА_6 , у період квітня 2018 року діючи на прохання невстановленої слідством особа на ім`я ОСОБА_8 та невстановлених досудовим слідством осіб, вчинив за попередньою змовою групою осіб повторно пособництво у фіктивному підприємництві шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Глобал Будінвест» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні від імені даного підприємства псевдо фінансово-господарських операцій з підприємствами реального сектору економіки, які використовуючи реквізити ТОВ «Глобал Будінвест» незаконно формували податковий кредит з податку на додану вартість, в результаті чого ухилялись від сплати податків та з метою переведення безготівкових коштів у готівку.

З даною метою ОСОБА_6 надав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_8 документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України серії серії НОМЕР_1 , виданий Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, 14.10.2008 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , на підставі яких були складені: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.04.2018, відповідно до якої внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Глобал Будінвест», а саме зміну керівника ОСОБА_6 : протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Глобал Будінвест» від 10.04.2018, відповідно до якого прийнято нового учасника ТОВ «Глобал Будінвест» ОСОБА_6 , договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Глобал Будінвест» від 10.04.2018, згідно з яким ОСОБА_6 приймає у власність корпоративні права ТОВ «Глобал Будінвест»; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Глобал Будінвест» від 10.04.2018, згідно з яким ОСОБА_6 приймає у власність корпоративні права ТОВ «Глобал Будінвест»; довіреність від 11.04.2018 від імені ТОВ «Глобал Будінвест».

Однак, придбання ТОВ «ГлобалБудінвест» відбулось без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена Статутом вказаного Товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

В подальшому, перебуваючи в м. Києві, біля станції метро «Печерська», ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою досягнення своєї злочинної мети, яка полягала у вчиненні повторних пособницьких дій, спрямованих на придбання ТОВ «ГлобалБудінвест» для подальшого його використання невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, отримав від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_8 попередньо складені у встановленій законом формі документи, а саме: довіреність від 11.04.2018 від імені ТОВ «ГлобалБудінвест».

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також факт, надання останньому для підпису документи, що містять завідомо неправдиві відомості, необхідні для суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «ГлобалБудінвест», які в подальшому будуть використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 засвідчив їх своїми підписами, наділивши їх таким чином значенням документів.

Так, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «ГлобалБудінвест» 11.04.2018 видав довіреність, на підставі якої невстановленою слідством особою надано до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців заяву про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту, на підставі чого 11.04.2018 були внесли зміни до відомостей про юридичну особу за №0071622.

За виконання усіх перелічених вище пособницьких дій, спрямованих на придбання та забезпечення належного функціонування підприємства ТОВ «Глобал Будінвест», ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи попередньо обумовлену суму винагороди у вигляді грошових коштів.

Отже, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, виконавши всі вище перелічені дії, запропоновані йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 та фактично придбав ТОВ «Глобал Будінвест», досягнув своєї злочинної мети, яка полягала у вчиненні повторно пособництва у фіктивному підприємництві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, яка полягала у документальному оформленні від імені даного підприємства псевдо фінансово- господарських операцій та з метою незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку.

Крім того, ОСОБА_6 , при скоєнні фіктивного підприємництва в період квітня 2018 року, перебуваючи в м. Києві, біля станції метро «Печерська», діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами, вчинив повторно пособництво у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що ОСОБА_6 , в період квітня 2018 року, діючи на прохання невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_8 вчинив повторно пособництво у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб ТОВ «Глобал Будінвест».

В подальшому, перебуваючи в м. Києві, біля станції метро «Печерська», ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою досягнення своєї злочинної мети, яка полягала у пособництві у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів ТОВ «Глобал Будінвест», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, отримав від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_8 попередньо складені у встановленій законом формі документи, які містили завідомо неправдиві відомості щодо діяльності даного підприємства, а саме: - довіреність від 11.04.2018 від імені ТОВ «Глобал Будінвест».

Так, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «ГлобалБудінвест» 11.04.2018 видав довіреність, на підставі якої невстановленою слідством особою надано до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців заяву про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту, на підставі чого 11.04.2018 були внесли зміни до відомостей про юридичну особу за №0071622.

Отже, ОСОБА_6 , виконавши всі вище перелічені дії, запропоновані йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів повторно вніс завідомо неправдиві відомості до документів ТОВ «ГлобалБудінвест», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи вчинене за попередньою змовою групою осіб».

До складу податкового кредиту вересня 2018 року ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» віднесено суми по зареєстрованих податкових накладних ТОВ «ГЛОБАЛ БУДІНВЕСТ» у повному обсязі.

Згідно наданих до перевірки документів, встановлено укладання між ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» та ТОВ «ФІНАНС ПРОДАКШН ГРУП», податковий номер 41149699: договору 99-01 від 15.01.2018 про надання послуг механізмів, згідно умов якого: ТОВ «ФІНАНС ПРОДАКШН ГРУП» - виконавць, в особі ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності від 15.08.2018 №8 та ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» замовник, в особі директора ОСОБА_5 .

ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» податкові накладні підписані директором ОСОБА_6 .

Відповідно до вироку Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2019 справа №757/16438/19-к встановлено, що: «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у період грудня 2017 року діючи на прохання невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_8 та невстановлених досудовим слідством осіб, вчинив за попередньою змовою групою осіб повторно пособництво у фіктивному підприємництві шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Фінанс Продакшин Груп» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні від імені даного підприємства псевдо фінансово-господарських операцій з підприємствами реального сектору економіки, які використовуючи реквізити ТОВ «Фінанс Продакшин Груп» незаконно формували податковий кредит з податку на додану вартість, в результаті чого ухилялись від сплати податків та з метою переведення безготівкових коштів у готівку.

З даною метою ОСОБА_6 надав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_8 документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, 14.10.2008 року та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , на підставі яких були складені: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.12.2017, відповідно до якої внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Фінанс Продакшин Груп», а саме зміну керівника ОСОБА_6 , протокол №2017-12-12 загальних зборів учасників ТОВ «Фінанс Продакшин Груп» від 13.12.2017, відповідно до якого прийнято нового учасника ТОВ «Фінанс Продакшин Груп» ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фінанс Продакшин Груп» від 13.12.2017, згідно з яким ОСОБА_6 приймає у власність корпоративні права ТОВ «ФінансПродакшин Груп».

Однак, придбання ТОВ «Фінанс Продакшин Груп» відбулось без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена Статутом вказаного Товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб. В подальшому, перебуваючи в м. Києві на території Печерського району, біля станції метро «Печерська», ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою досягнення своєї злочинної мети, яка полягала у вчиненні повторних пособницьких дій, спрямованих на придбання ТОВ «Фінанс Продакшин Груп» для подальшого його використання невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, отримав від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_8 попередньо складені у встановленій законом формі документи, а саме: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фінанс Продакшин Груп» від 13.12.2017; довіреність від 14.12.2017 від імені ТОВ «Фінанс Продакшин Груп». Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також факт, надання останньому для підпису документи, що містять завідомо неправдиві відомості, необхідні для суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Фінанс Продакшин Груп», які в подальшому будуть використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 засвідчив їх своїми підписами, наділивши їх таким чином значенням документів. Так, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Фінанс Продакшин Груп» 14.12.2017 видав довіреність, на підставі якої невстановленою слідством особою надано до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації заяву про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту, на підставі чого 14.12.2017 були внесли зміни до відомостей про юридичну особу за №0067372. За виконання усіх перелічених вище пособницьких дій, спрямованих на придбання та забезпечення належного функціонування підприємства ТОВ «Фінанс Продакшин Груп», ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи попередньо обумовлену суму винагороди у вигляді грошових коштів. Отже, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, виконавши всі вище перелічені дії, запропоновані йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 та фактично придбав ТОВ «Фінанс Продакшин Груп», досягнув своєї злочинної мети, яка полягала у вчиненні повторно пособництва у фіктивному підприємництві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, яка полягала у документальному оформленні від імені даного підприємства псевдо фінансово-господарських операцій та з метою незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку.

Встановлено, що ОСОБА_6 , в період грудня 2017 року, діючи на прохання невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_8 вчинив повторно пособництво у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб ТОВ «ФінансПродакшин Груп».

Достовірно усвідомлюючи, що надані йому на підпис документи ТОВ «ФінансПродакшин Груп» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань засвідчив їх своїми підписами, наділивши їх таким чином значенням документів, тобто вніс завідомо неправдиві відомості до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Так, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Фінанс Продакшин Груп» 14.12.2017 видав довіреність, на підставі якої невстановленою слідством особою надано до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації заяву про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту, на підставі чого 14.12.2017 були внесли зміни до відомостей про юридичну особу за №0067372. Отже, ОСОБА_6 , виконавши всі вище перелічені дії, запропоновані йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів повторно вніс завідомо неправдиві відомості до документів ТОВ «ФінансПродакшин Груп», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи вчинене за попередньою змовою групою осіб».

До складу податкового кредиту січня, лютого, березня 2018 року ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЕУ» віднесено суми по зареєстрованих податкових накладних ТОВ «ФІНАНС ПРОДАКШН ГРУП» в повному обсязі.

Таким чином, беручи до уваги викладене, а також той факт, що надані позивачем первинні документи на підтвердження господарських відносин з контрагентами, підписані від імені директорів особами, факт здійснення фіктивної діяльності яких в указані періоди встановлено вироками суду, суд дійшов висновку що позивач взяв на себе ризик негативних наслідків у вигляді неможливості застосування податкової вигоди на підставі документів від спірних контрагентів, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Нездійснення заходів з перевірки правоздатності контрагентів є ризиком самого платника, а тому саме на нього покладаються негативні наслідки неналежної організації своєї господарської діяльності, зокрема у вигляді непідтвердження права на формування у податковому обліку податкового кредиту та валових витрат.

Верховним Судом України неодноразово з метою усунення неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права зазначалось, що факт фіктивності господарської діяльності не може залишитися неврахованим судами, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення, зокрема відображених у них сум податку на додану вартість до податкового кредиту, є безпідставними.

Вказаний правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 26 січня 2016 року (справа №21-4781а15), від 22 березня 2016 року (справа № 21-170а16), від 22 березня 2016 року (справа №21-2927а15), від 29 березня 2016 року (справа № 21-5315а15), від 12 квітня 2016 року (справа №21-3270а15), від 12 квітня 2016 року (справа № 21-3635а15), від 19 квітня 2016 року (справа №21-4985а15), від 26 квітня 2016 року (справа № 21-4976а15), від 24 травня 2016 року (справа №21-5332), від 14 червня 2016 року (справа № 21-1318а16).

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.04.2018 у справі №808/2459/17, первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, надані на їх підтвердження, підписані посадовими особами контрагентів щодо яких встановлено факт здійснення фіктивної підприємницької діяльності у той самий період, свідчать про нереальність господарських операцій.

Суд наголошує, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

За таких обставин, відсутність фактичного здійснення позивачем та його контрагентами господарських операцій доводить правомірність висновків контролюючого органу про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за наслідками господарських операцій із контрагентами, що, в свою чергу, свідчить про правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень. Відтак, позовні вимоги є необгрунтованими.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата підписання та виготовлення повного тексту рішення - 24.10.2022