Справа № 420/26266/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії відповідачів щодо перерахунку щорічної одноразової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст.. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2021 рік. Зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок та виплату, як учаснику бойових дій, щорічної одноразової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, за 2021 рік п`яти мінімальних пенсій за віком, враховуючи раніше виплачених сум. Стягнути з Відповідачів на користь позивача судові витрати у справі, що складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 8100 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/26266/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку грошової допомоги.

Ухвалою від 16 березня 2022 року вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Зокрема, судом з`ясовано, що позивачем - ОСОБА_1 , в адміністративному позові місце знаходження самостійно визначено: АДРЕСА_1 , проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену у позовній заяві адресу позивача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв`язку - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, судом з`ясовано, що позивач належним чином повідомлявся про залишення його позовної заяви без руху. Проте, у встановлений судом строк, у тому числі, станом на 28.10.2022 року, визначені Ухвалою суду від 16 березня 2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Варто зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для залишення без розгляду даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України, з вище окреслених підстав.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, 171, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради , Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку грошової допомоги,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 28.10.2022 р., з урахуванням знаходження судді Ю.В. Харченко у відпустці у період часу з 13.09.2022 р. по 07.10.2022 р., а також на лікарняному - з 10.10.2022 р. по 20.10.2022 р.

Суддя Харченко Ю.В.