Справа № 260/2099/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2099/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Зейкан М.М.

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Токар М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Закарпатській області від 27 травня 2020 року №125-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ".

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Закарпатській області або допустити до роботи на іншій рівнозначній посаді (в разі скорочення такої посади).

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 28 травня 2020 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року було витребувано від Головного управління ДПС України у Закарпатській області:

- оригінал, для огляду в судовому засіданні, особової справи ОСОБА_1 (в тому числі заяви про звільнення з державної служби від 27 травня 2020 року);

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.

12 жовтня 2022 року до суду від відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2022 року, лист, у якому останній повідомив, що у відповідача відсутня можливість виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2022 року з огляду на те, що всі документи, що стосуються ГУ ДПС у Закарпатській області () у зв`язку з ліквідацією передано в Державний архів Закарпатської області. На підтвердження заявленого, відповідач надав акт приймання-передачі документів від 09.08.2022 року, опис зданих в архів справ з кадрових питань та справ постійного зберігання за 2019-2020, службовий лист від 07.10.2022 року, витяг з ЄДРПОУ.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року судом було витребувано від Державного архіву Закарпатської області, оригіналу особової справи ОСОБА_1 (в тому числі заяви про звільнення з державної служби від 27 травня 2020 року) та довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року (далі Порядок №100).

На виконання вимог ухвали суду від 12.10.2022 року, до суду від Державного архіву Закарпатської області надійшов оригінал особової справи ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд констатує, що в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для обчислення середньої заробітної плати позивача, у зв`язку з чим суд поставив на обговорення питання щодо витребування від Державного архіву Закарпатської області розрахункових листів Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у Закарпатській області про нарахування заробітної плати працівникам на літери "Є" - "Л" за 2020 рік (том 2), які останній отримав від Головного управління ДПС у Закарпатській області 09 серпня 2022 року, що підтверджується актом №8 про приймання-передавання документів установи на зберігання.

В підготовчому засіданні позивач та проедставник відповідача проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням того, що предмет спору стосується протиправності наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Державного архіву Закарпатської області розрахункових листів Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у Закарпатській області про нарахування заробітної плати працівникам на літери "Є" - "Л" за 2020 рік (том 2).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вказує, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 73, 79, 80, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державного архіва Закарпатської області:

- розрахункові листи Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у Закарпатській області про нарахування заробітної плати працівникам на літери "Є" - "Л" за 2020 рік (том 2).

2. Встановити Державному архіву Закарпатської області строк для подання витребуваних доказів до канцелярії суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) - до 09:30 год.15.11.2022 року.

3. Роз`яснити Державному архіву Закарпатської області, що згідно із частинами шостою восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Роз`яснити Державному архіву Закарпатської області, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

5. Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 15.11.2022 року на 09:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28 жовтня 2022 року.

Суддя Я. М. Калинич