Справа № 380/10371/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву Львівської міської ради про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі № 380/10371/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25.08.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасувати ухвала Львівської міської ради 4-тої сесії 8-ого скликання від 25.03.2021 № 513 «Про відмову у наданні гр. ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в урочищі Голоско». Зобов`язано Львівську міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в урочищі Голоско, м. Львів, з метою її подальшої безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, у відповідності до заяви з графічними додатками ОСОБА_1 від 11.06.2019.

Судом встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 380/10371/21 повернуто апелянту.

Рішення набрало законної сили.

21.10.2022 на адресу суду надійшла заява Львівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі № 380/10371/21 до закінчення завершення дії воєнного стану в Україні.

При розгляді поданої заяви суд керувався наступним.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником не виконано вимог пункту 1 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки окрім повного найменування юридичної особи, заявник жодних даних більше не зазначив.

Також до заяви про відстрочення виконання судового рішення заявником не додано доказів надіслання її іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява про відстрочення виконання судового рішення не відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської міської ради про відстрочення виконання рішення у адміністративній справі № 380/10371/21 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Костецький Н.В.