Справа № 358/780/22
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/780/22 Провадження № 2-а/358/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

27 жовтня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року до Богуславського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд:

- скасувати постанову серії БАБ № 308423 від 26 серпня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- закрити справу про адміністративне правопорушення;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, яким стягнути на його користь документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування підстави позову є винесення постанови від 26.08.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2022 року серія БАБ № 308423 за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2022 року, зазначену справу передано в провадження судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С.

Ухвалою судді від 15 вересня 2022 року, адміністративний позов залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді та для доплати судового збору 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно позовної заяви та копії паспорта громадянина ОСОБА_1 вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 2, 20).

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що адресована позивачу ухвала суду від 15 вересня 2022 року про залишення адміністративного позову без руху, повернута на адресу суду із відміткою працівника поштового зв`язку про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Тобто позивач, згідно ст. 44 КАСУ, будучи зобов`язаним добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, не виконав процесуальні дії у встановлені судом строки та станом 27 жовтня 2022 року не усунув недоліки адміністративного позову, які визначені ухвалою судді про залишення позову без руху.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 45, 127, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя К. С. Романенко