Справа № 750/7182/22
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7182/22
Провадження № 2-а/750/83/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В. розглянувши заяву судді Карапути Ліни Володимирівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Джегерей Максима Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.10.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Джегерей Максима Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Джегерей Максима Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

31.10.2022 року суддя Карапута Л.В. заявила самовідвід, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 проживає в одному під`їзді з головуючою по справі, а саме, за адресою АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим, дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя підлягає самовідводу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Карапути Ліни Володимирівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Джегерей Максима Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карапута