Справа № 932/10353/21
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
04 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислава Юрійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди, -
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.
Ухвалою суду від 24.12.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач Інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик В.Ю. не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.
25.05.2022 року на адресу суду від представника відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відзиві представник відповідача зазначив, що у зв`язку з тим, що минули строки винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, інспекцією 20.05.2022 року відхилено повідомлення серії ІД 00496563. Отже постанову про накладення адміністративного стягнення винесено не було. При цьому, повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ІД№00496563 від 04.11.2021 року за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків, а відтак і не створює для останнього права на захист. Таким чином, вимоги позивача в частині скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є необґрунтованими та безпідставними. Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, інспектором з паркування визначено, що транспортний засіб Toyota C-HR Hybrid, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 . Вказане підтверджується і копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка долучена позивачем до позовної заяви. Тобто, відповідальною особою за правопорушенням є власник транспортного засобу ОСОБА_2 і саме вона мала би право на оскарження постанови, у разі її винесення, та звернення за захистом до суду. Однак до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 , який не має права вчиняти дії на захист прав та інтересів іншої особи ОСОБА_2 . Окрім того, наведені позивачем обставини на обґрунтування спричинення йому моральної шкоди не свідчать про наявність причинного зв`язку між порушенням звичайних життєвих зв`язків, погіршенням стану здоров`я позивача і діями відповідача, вини останнього в її заподіянні. Виходячи з фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, вважають, що позивачем не підтверджено у встановленому законом порядку факту заподіяння йому моральної шкоди, а твердження представника позивача не можуть слугувати підставою для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в 17 разів перевищує суму ймовірного штрафу у розмірі 300 грн., що викликає сумнів у їх доцільності та співмірності. Окрім того, позивач є діючим адвокатом, а отже звернення його за правничою допомогою у даній справі є невиправданою дією.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2021 року інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик В.Ю. було винесено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 00496563, яким повідомлено, що інспектором з паркування в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , 04.11.2021 року о 10 год. 35 хв. Д2008 пр.Гагаріна, в районі буд.16-22, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.152-1 КУпАП, п.15 ПДР, в якому зазначено, що у відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Вказане повідомлення було розміщено на лобовому склі транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до довідки, долученої представником відповідача до відзиву, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 00496563 відхилено 20.05.2022 року на підставі ч.1 ст.38 КУпАП.
Як зазначає представник відповідача у відзиві, постанова про накладення адміністративного стягнення у відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , винесена не була, що не спростовано.
Статтею 14-1 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
За приписами ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.
У відповідності до ст.14-2 КУпАП та відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів особою, яка мала б бути притягненою до адміністративної відповідальності за повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 00496563, у разі винесення такої постанови, є саме ОСОБА_2 , адже саме вона є особою, за якою зареєстровано транспортний засіб, та саме вона має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та звернення за захистом до суду. Однак до суду з позовом у даній справі звернувся позивач ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Судом встановлено, що 04.11.2021 року інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик В.Ю. було винесено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 00496563. Під час розгляду даної справи, 20.05.2022 року на підставі ч.1 ст. 38 КУпАП у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності повідомлення серії ІД№00496563 від 04.11.2021 року відповідачем було відхилено.
Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У справах про адміністративні правопорушення рішенням суб`єкта власних повноважень, яке породжує певні наслідки для особи (у даному випадку сплату штрафу) є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Повідомлення ж носить лише інформативний характер та передує розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що, зважаючи на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, яку у позові позивач просить визнати протиправною та скасувати, відповідачем винесена не була, а відповідно до чинного законодавства особа має право вимагати захисту своїх вже порушених прав, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною та скасування постанови серії ІД № 00496563 від 04.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, з урахуванням встановлених обставин справи, задоволенню не підлягають.
Щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокремау душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Частиною 2 статті 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих в`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Зважаючи на те, що суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправною та скасування постанови серії ІД № 00496563 від 04.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, позовні вимоги позивача про стягнення (відшкодування) моральної шкоди також задоволенню не підлягають як похідні від зазначених вище, та не доведені позивачем.
Щодо позовних вимог про відшкодування судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1 і 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені ним під час розгляду даної справи не підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 286, 293, 295 КАС України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислава Юрійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева