Справа № 440/16794/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/16794/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову від частини позовних вимог у справі №440/19794/21

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Чернігівській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 69005,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у зв`язку із несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, контролюючим органом відповідно до статті 129 ПК України платнику податків нараховано пеню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/16794/21, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.01.2022 до суду відповідачем надано заяву про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якої відповідач просить суд закрити провадження у частині позовних вимог на суму 24855,13 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд враховує, що частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи те, що відмова від позову з наведених у заявах причин не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 229, 238, 239, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі №440/16794/21 - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог.

Закрити провадження у справі №440/16794/21 в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по орендній платі з фізичних осіб у сумі 24855,13 грн.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова