Справа № 400/12121/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/12121/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.

суддів: Джабурія О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬБУДПРОЕКТ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на вищезазначене рішення, яким позов задоволено. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Відповідно до наказу ДПС України від 24.02.2022 року №243-о встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних підрозділів, у т.ч. у роботі ГУ ДПС у Миколаївській області. Відповідно до наказу ДПС України від 14.04.2022 року №189 припинено простій у роботі територіальних органів. Також зазначено, що внаслідок воєнних дій знищується інфраструктура України, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах, що унеможливлює нормальне функціонування ГУ ДПС в Миколаївській області, у т.ч. щодо своєчасного вчинення певних процесуальних дій. Таким чином, заявник зазначає, що контролюючий орган з об`єктивних причин був позбавлений можливості своєчасно подати скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.295, ст.300 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.