Справа № 580/4700/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2022 року справа № 580/4700/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Канівської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Канівської міської ради від 05.04.2022 №9-1 Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії Опозиційна платформа За життя в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 11.10.2022 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивач просить суд скасувати рішення Канівської міської ради від 05.04.2022 №9-1 Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії Опозиційна платформа За життя в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 , однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 07.10.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

21.10.2022 позивач подав до суду заяву, в якій просив поновити пропущений строк звернення до суду. В заяві вказав, що ним 12.04.2022 подано до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву до Канівської міської ради, якою просив визнати протиправним та скасувати рішення Канівської міської ради від 05.04.2022 №9-1 «Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії «Опозиційна платформа- За життя».

Не отримавши на зазначену в позові поштову адресу жодного процесуального документу суду щодо заявленого позову, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.06.2022 звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Канівської міської ради, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Канівської міської ради від 05.04.2022 №9-1.

06.06.2022 ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. позовна заява повернута позивачам, зокрема, через поданий позивачем до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Позивач стверджує, що з вказаної ухвали дізнався про те, що його позовна заява від 12.04.2022 зареєстрована за №580/1859/22 та ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. залишена без руху і станом на 06.06.2022 питання щодо відкриття провадження у справі не вирішено.

Здійснивши пошук ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з`ясував, що згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 18.04.2022 був встановлений десятиденний строк для усунення недоліків наявних у позовній заяві. Вважаючи, що позивач пропустив строк для усунення недоліків, чекав вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позивач вказав, що продовжуючи здійснювати моніторинг веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень за справою №580/1859/22 встановив, що 07.09.2022 ухвалою судді Кульчицького С.О., яка оприлюднена 12.09.2022, позовну заяву від 12.04.2022 повернуто позивачу та роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою про скасування рішення є таким, що пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд враховує, що згідно ч. ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу положень ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач вказує, що про ухвалу судді Кульчицького С.О. про залишення позовної заяви без руху від 18.04.2022 у справі №580/1859/22 дізнався 06.06.2022 та не усував недоліки позовної заяви, які зазначені в даній ухвалі, оскільки вважав, що пропустив строк на їх усунення.

Суд вважає наведені твердження позивача необґрунтованими, оскільки вказаною ухвалою позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, тобто дізнавшись 06.06.2022 про залишення позовної заяви без руху позивач мав право усунути недоліки позовної заяви, оскільки копію ували суду не отримував.

Позовна заява у справі №580/4700/22 подана до суду 07.10.2022, тому триваюча пасивна поведінка позивача не свідчить про поважність причин пропуску ним строку звернення до суду, з урахуванням наявної у нього можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Як наслідок, наведені позивачем обставини не можуть бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, тобто позивач не довів, що позивач мав об`єктивні перешкоди для звернення до суду вчасно, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 123, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО