Справа № 420/15296/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНА ТЕХНІКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНА ТЕХНІКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2022 р. № 8374 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНА ТЕХНІКА» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, зобов`язання комісію Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНА ТЕХНІКА» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2022 рік з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 гривні.

За таких обставин позивачем має бути сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 2481,00 грн.

Позивачем, в підтвердження сплати судового збору надано до суду платіжне доручення №1194 від 18 серпня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Частиною 3 ст.9 Закону України Про судовий збір визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, у суду відсутні відомості про зарахування по справі вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість, зазначений судовий збір за платіжним дорученням №1194 від 18 серпня 2022 року зараховано по справі №420/11729/22.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2022 р. № 8374 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНА ТЕХНІКА» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку

У зв`язку з викладеним, звернувшись 26.10.2022р. із вказаним позовом позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, в якій позивач посилається на переведення працівників на дистанційну роботу згідно наказу ТОВ «ЯКІСНА ТЕХНІКА» №7 від 15.10.2021р., введення правового режиму військового стану в Україні, а також лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. №2024/02.0-7.1, яким засвідчено форс-мажорні обставини. Також, представник позивача зазначив, що посадові особи ТОВ «ЯКІСНА ТЕХНІКА» також виходили з того, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема, рішень про відповідність платника податків п.8 ризиковості, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення нормами ПК не визначені та вважали, що строки звернення до суду із цим позовом 1095 днів.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу та не вказаного належного обґрунтування яким саме чином введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р. та засвідчення Торгово-промисловою палатою України форс-мажорних обставин - військову агресію російської федерації проти України, заважало звернутися ТОВ Якісна Техніка з відповідним адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду в строки передбачені ч.2 ст.122 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що оскаржуване рішення було отримане позивачем 22.01.2022 р., тобто до введення в Україні військового стану.

Суд також зазначає, що саме по собі введення в Україні правового режиму воєнного стану та дистанційна робота працівників товариства не може бути підставою для поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Щодо посилання позивача на зміну практики в даній категорії справ щодо строків звернення, суд зазначає, що Верховний Суду ще в жовтні 2019 року (постанова від 11 жовтня 2019 року по справі №640/20468/18) відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України та сформулював висновок про рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань оскаржуються у 3-місячний (у разі досудового врегулювання спору) та 6-місячний строк з моменту прийняття та вручення платнику податків (скаржнику) відповідного рішення.

Таким чином, зміна практики щодо строків звернення до суду із вказаним позовними вимогами мала місце ще у 2019 році, однак позивач звернувся до суду із позовними вимогами про скасування рішення, прийнятого у 2022 році.

За таких обставин, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави суд вважає неповажними.

Враховуючи наведене та з урахуванням приписів ст. 123 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання позивачу строку для звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами та/або надати докази дотримання ним строків звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНА ТЕХНІКА» про поновлення строку звернення до суду -відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНА ТЕХНІКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра