Справа № 120/1019/19-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №120/1019/19-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
1. У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправним дії та зобов`язати вчинити певні дії.
2. Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 16 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. Верховний Суд постановою від 17 серпня 2022 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року скасував та хвалив нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Питання судових витрат, зокрема, зі сплати судового збору, суд не вирішував.
4. 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить суд вирішити питання судових витрат, зокрема, зі сплати судового збору. Просить стягнути на його користь судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги.
5. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
6. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Згідно частин першої та шостої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
9. Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
10. Сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги, складає 3457,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
11. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про прийняття додаткового судового рішення. Судовий збір, сплачений позивачем при звернені з адміністративним позовом, апеляційною та касаційною скаргами підлягає стягненню.
12. Законом України від 30 березня 2021 року №1357-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» зокрема, внесено зміни у частину шосту статті 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", де слова "військові комісаріати" замінено словами "інші державні органи, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки".
Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1357-IX територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.
13. Оскільки Вінницький обласний військовий комісаріат перейменовано у Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, відповідача у цій справі слід замінити на його правонаступника.
14. Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
15 . Ураховуючи зазначене, судовий збір слід стягнути з Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 52, 139, 252, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Замінити відповідача у справі №120/1019/19-а на його правонаступника - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення судових витрат у справі №120/1019/19-а - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді: С.Г. Стеценко С.М. Чиркін