Справа № 175/3245/22
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №175/3245/22
провадження №2-а/175/33/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Зокрема, відповідно до пункту першого частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина перша статті 25 КАС України)

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Так згідно позовної заяви та додатних до неї матеріалів позивач просить визнати протиправною бездіяльність працівників ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати їх вчинити певні дії шляхом складання протоколу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, як водія автомобіля «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, що мало місце 23.02.2022 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області, що відповідає вимогам ч.2 ст. 26 КАС України, оскільки місце знаходження відповідача по справі, як юридичної особи до якої пред`явлено позов є адреса: АДРЕСА_1 таким чином, даний адміністративний позов територіально не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання подальшого руху справи, суд з урахуванням положень ч.6 ст.7 КАС України, вважає необхідним на підставі ст.29 КАС України передати адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає передачі на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.19,20,25,26,29,248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя О.М. Бойко