Справа № 480/5187/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
24 жовтня 2022 року Справа № 480/5187/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 480/5187/19 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили та 22.07.2020 було видано два виконавчих листи, зокрема, про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії 71 % грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

17.10.2022 позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 13.01.2020 по справі № 480/5187/19 шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

Заява мотивована тим, що рішення суду по даній справі відповідачем не було виконано у повному обсязі без поважних причин та протягом тривалого часу. Згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження на сайті міністерства юстиції України, - відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МРУ МЮ 03.10.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 63732271, що свідчить про те, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження", а вказана постанова є належним доказом, який свідчить про ухилення відповідача від виконання прийнятого судового рішення. Відповідач нівелює саму суть судового рішення та ігнорує обов`язковість його виконання, що є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд, дослідивши доводи заяви про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Норми статей 244 - 246 КАС не передбачають права суду встановлювати судовий контроль при ухваленні рішення, тому питання встановлення судового контролю необхідно вирішувати саме на стадії виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 480/5187/19 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 71 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при проведенні на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з 01.01.2018 перерахунку пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії 71 % грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Вказане рішення набрало законної сили та 22.07.2020 було видано два виконавчих листи, зокрема, про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії 71 % грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 480/5187/19, після набрання ним законної сили, ГУ ПФУ в Сумській області проведений перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, сума перерахованих коштів за період з 01.01.2018 по 12.02.2020 нарахована до виплати та становить 2065,77 грн.

Тобто, фактично відповідачем не виконано рішення суду від 13.01.2020 в частині щодо виплати позивачу перерахованої пенсії з 01.01.2018.

Враховуючи викладене, суд визнає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, а тому вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 480/5187/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 480/5187/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал