Справа № 380/24697/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/24697/21 пров. № А/857/12836/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Святецького В.В., Гуляка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Петрунів В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року (головуючого судді Костецького Н.В., ухвалене у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Львів повний текст рішення складено 27.07.2022) у справі №380/24697/2121 за позовом Приватного підприємства «Ярина» Санаторій «Конвалія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Ярина» Санаторій «Конвалія» звернулося в суд до Державної служби геології та надр України в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 17.09.2021 №670 «Про скасування рішення Держгеонадр про надання спеціального дозволу на користування надрами», визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не видачі Приватному підприємству «Ярина» Санаторій «Конвалія» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних підземних вод Помірецької ділянки Трускавецького родовища (свердловина №85-РГ), розташованого в Львівській області, невід`ємною частиною якого є угода про умови користування ділянкою, зобов`язати відповідача видати Приватному підприємству «Ярина»» Санаторій «Конвалія» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних підземних вод Помірецької ділянки Трускавецького родовища (свердловина №85-РГ), розташованого в Львівській області, невід`ємною частиною якого є угода про умови користування ділянкою.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року задоволено позов.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що наказ від 17.09.2021 №670 виданий Держгеонадрами у зв`язку з невідповідністю виду користування надрами відомостям Державного балансу запасів корисних копалин України. Згідно листа Державної комісії України по запасах корисних копалин №761/08-01 від 04.08.2021 ділянка Помірки Трускавецького родовища з розвіданими запасами тривалий час перебувала у користуванні ПрАТ «Трускавецькурорт» з метою видобування відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №2005, рекламації щодо якості корисної копалини від користувача надр на час відмови від ділянки не надходило. Вважає за доцільне на експлуатацію запасів корисної копалини ділянки надавати спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування. Також вказує про слабку вивченість гідрогеологічних умов ділянки і необхідність продовжити дослідну експлуатацію розсолів з пробуреної свердловини №85-РГ на ділянці Помірки, а видача наказу Держгеонадрами від 17.09.2021 року №670 попередила недоотримання державним бюджетом коштів у сумі 114,291 тис.грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти його задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ПП «Ярина» Санаторій «Конвалія» є спеціалізованим санаторно-курортним закладом з лікувальною інфраструктурою.

Позивач звернувся з заявою від 26.05.2020 до Державної служби геології та надр України (вх. №8273/02/11-20 від 09.06.2020) на отримання спецдозволу на користування надрами (Помірецька ділянка Трускавецьке родовище) без проведення аукціону з метою геологічного вивчення надр, у т.ч. дослідно-промислової розробки. Вид корисних копалин підземні мінеральні лікувальні води. Ділянка надр Помірецька ділянка Трускавецького родовища, свердловина №85-рг.

Робоча група з питань надрокористування прийняла рішення, оформлене протоколом №10-РГ/2020 від 15.10.2020, рекомендувати Держгеонадрам врахувати пропозиції Робочої групи щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами згідно з пунктом 8 Порядку, а саме: з метою геологічного вивчення, у тому дослідно-промислової розробки природних лікувальних ресурсів лікувально-профілактичними та санаторно-курортними закладами, які спеціалізуються на їх використанні виключно для лікувальних цілей і мають лікувальну інфраструктуру, відповідно до Переліку Приватне підприємство «Ярина» Санаторій «Конвалія» вид користування надрами геологічне вивчення, у т.ч. ДПР мінеральних лікувальних підземних вод Помірецької ділянки Трускавецького родовища (свердловина № 85-РГ) у Львівській області на 5 років.

Держгеонадра прийнято наказ №451 від 20.10.2020 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», відповідно до додатку 6 якого визначено Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, які надаються згідно з пунктом 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124), а саме: з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки природних лікувальних ресурсів лікувально-профілактичними та санаторно-курортними закладами, які спеціалізуються на їх використанні виключно для лікувальних цілей і мають лікувальну інфраструктуру, зокрема Приватному підприємству «Ярина» Санаторій «Конвалія», вид користування надрами геологічне вивчення, у т.ч. ДПР мінеральних лікувальних підземних вод Помірецької ділянки Трускавецького родовища (свердловина № 85-РГ) у Львівській області на 5 років.

Листом від 15.12.2020 № 18549/01/11-20 Держгеонадра повідомило Приватне підприємство «Ярина» Санаторій «Конвалія» про прийняття рішення та розмір збору (Помірецька ділянка Трускавецького родовища (свердловина №85-РГ)) 12,699 тис. грн, який потрібно сплатити Підприємству на відповідний рахунок за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних підземних вод Помірецької ділянки Трускавецького родовища (свердловина №85-РГ), розташованого в Львівській області.

Також було повідомлено, що після заповнення договору реквізитами та необхідною інформацією відповідно до Експертного висновку єдиного Центру геолого-економічних досліджень та експертиз ДНВП «Геоінформ України» від 11.11.2020 №4296/2020, Договір з додатками 1 та 2 до нього необхідно надіслати у двох примірниках до Держгеонадр для подальшого узгодження, підписання, реєстрації та надання рахунку на оплату вартості вторинної (обробленої) геологічної інформації як компенсації витрат держави за проведені геологорозвідувальні роботи відповідно до пункту 10 Порядку розпорядження геологічною інформацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2018 №939.

Позивач з дотриманням строку в 45 календарних днів з дати надіслання рекомендованого повідомлення про розмір збору за надання дозволу, здійснено сплату збору за видачу дозволів на користування надрами в розмірі 12699 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1045 від 13.01.2021. Також здійснено сплату компенсації витрат держави за проведені геологорозвідувальні роботи згідно договору №112/09 від 07.04.2021 в розмірі 43106,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18 від 14.04.2021 Розмір компенсації витрат держави за проведені геологорозвідувальні роботи згідно договору №112/09 від 07.04.2021 визначено в експертному висновку ДНВП «Геоінформ України» №4296/2020 від 11.11.2020, який було надіслано Державною службою геології та надр України листом вих. №18549/01/11-20 від 15.12.2020.

Позивач 27.04.2021 повідомив Держгеонадра про сплату збору за видачу дозволів на користування надрами в розмірі 12699 грн. та сплату компенсації витрат держави за проведені геологорозвідувальні роботи згідно договору №112/09 від 07.04.2021 в розмірі 43106,18 грн., а також було надіслано примірну угоду про користування надрами з додатками в 2-х примірниках. Також позивач звернувся до Держгеонадр з листом №211/21 від 27.07.2021, в якому просив проінформувати про стан розгляду угоди та можливості отримання спеціального дозволу.

Проте, позивач відповіді на лист №211/21 від 27.07.2021 не отримав. Натомість 06.10.2021 позивач отримав лист №16703/01/07-21 від 23.09.2021, яким Держгеонадра повідомило, що відповідно до наказу Держгеонадр від 17.09.2021 №670 прийнято рішення скасувати додаток №6 до наказу Держгеонадр від 20.10.2020 №451 в частині надання ПП «Ярина» Санаторій «Конвалія» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних підземних вод Помірецької ділянки Трускавецького родовища (свердловина №85-РГ), розташованого в Львівській області. Держгеонадра також поінформовано Підприємство, що відповідно до Державного балансу запасів України, станом на 01.01.2021, загальна кількість запасів підземних мінеральних розсільних вод ділянки Помірки (родовище Трускавецьке (свердловина №85-РГ), враховано Державним балансом запасів корисних копалин України «Підземні мінеральні води» та складає в кількості та за категорією: С1 108,0 м3/добу. Запаси затверджені протоколом ДКЗ СРСР від 08.02.1974 №7106. Приватному підприємству «Ярина» Санаторій «Конвалія» було повернуто заяву з доданими до неї документами (вхідний Держгеонадр України від 09.06.2020 №8273/02/11-20).

Не погоджуючись із прийнятим наказом Держгеонадр від 17.09.2021 №670 позивач звернувся до суду із цим позовом.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відносини сторін у даній справі регулюються Кодексом України про надра (далі Кодексом) та положеннями Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок 615), Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1370) (далі - Перелік 827), Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2000 року № 1689 (далі - Положення №1689), Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі- Положення №1174).

Відповідно до статті 2 Кодексу завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно частини 1 статті 19 Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Відповідно до частин 9, 10, 11 пункту 3 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Положенням про Робочу групу з питань надрокористування, затвердженого наказом Держгеонадр від 16.12.2020 №584, визначено, що одним із завдань робочої групи є попередній розгляд заяв та доданих до них документів, наданих суб`єктами господарювання для отримання дозволів без проведення аукціонів відповідно до пункту 8 Порядку № 615, документів щодо продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до дозволу, зупинення, поновлення дії, анулювання дозволу відповідно до пунктів 14, 16, 17, 21 та 22 Порядку №615, а також виконання рішення адміністративного суду (у разі необхідності) та інших документів, наданих структурними підрозділами Держгеонадр, спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління Держгеонадр; надання пропозицій та рекомендацій Голові Держгеонадр щодо надання дозволів, продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до дозволу, зупинення, поновлення дії, анулювання дозволу, надання термінів для усунення порушень.

Статтею 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

У разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб`єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Порядком №615 визначено, що дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами. Пунктом 5 Порядку 615 визначено, що дозволи надаються на такі види користування надрами: геологічне вивчення ділянок надр корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ); геологічне вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промислова розробка родовищ); будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо); виконання робіт (провадження діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

Абзацом 6 пункту 8 Порядку 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 07.07.2021) визначено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки та видобування природних лікувальних ресурсів лікувально-профілактичними та санаторно-курортними закладами, які спеціалізуються на їх використанні виключно для лікувальних цілей і мають лікувальну інфраструктуру.

Як вбачається з Переліку №827 мінеральні (лікувальні, лікувально-столові, природні столові) належать до корисних копалин загальнодержавного значення.

Зі змісту оскаржуваного наказу випливає, що підставою для його прийняття була невідповідність виду користування надрами відомостям Державного балансу запасів корисних копалин України, що було встановлено відповідачем на підставі листа Державної комісії України по запасах корисних копалин №761/08-01 від 04.08.2021, яким повідомлялось, що ділянка Помірки Трускавецького родовища з розвіданими запасами тривалий час перебувала у користуванні з метою видобування відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №2005, рекламації щодо якості корисної копалини від користувача надр на час відмови від ділянки не надходило. Вважає за доцільне на експлуатацію запасів корисної копалини ділянки надавати спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування.

Пунктом 8 Положення №1689 визначено, що для погодженого вирішення питань, пов`язаних з проведенням державної експертизи геологічної інформації розвіданих родовищ, оцінки кількості та якості корисних копалин, стану підготовки їх до промислового освоєння, у ДКЗ утворюється колегія у складі голови ДКЗ (голова колегії) та керівників структурних підрозділів Комісії.

Відповідно до пункту 1 Положення №1689 Державна комісія України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ) є установою, що діє при Держгеонадрах і провадить науково-технічну діяльність, пов`язану з проведенням на замовлення користувачів надр або за дорученням відповідних центральних органів виконавчої влади державної експертизи геологічних матеріалів з вивчення і використання надр та оцінки запасів корисних копалин.

Відповідно до абзацу 6 пункту 4 Положення №1689 ДКЗ відповідно до покладених на неї завдань видає рекомендації щодо: встановлення квот на видобуток корисних копалин; забезпечення найбільш повного видобутку мінеральної сировини; забезпечення видобутку затверджених запасів мінеральної сировини на родовищах та ділянках, що гідродинамічно або іншим чином пов`язані між собою; забезпечення економічно або технологічно обґрунтованих пропорцій видобутку типів і сортів корисних копалин; запобігання негативним соціальним та екологічним наслідкам інтенсивного видобутку корисних копалин.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що ДКЗ в порушення пункту 1 Положення №1689 не провадив науково-технічну діяльність, пов`язану з проведенням на замовлення користувачів надр або за дорученням відповідних центральних органів виконавчої влади державної експертизи геологічних матеріалів з вивчення і використання надр та оцінки запасів корисних копалин. Рекомендацію щодо виду користування надрами ділянки Помірки Трускавецького родовища ДКЗ надало з посиланням на спеціальний дозвіл на користування надрами №2005 від 18.10.1999, який було видано Приватному акціонерному товариству «Трускавецькурорт» з метою видобування мінеральних вод та розсолів. Пакет документів, поданий позивачем для отримання спецдозволу, було направлено до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, яке листом від 05.10.2020 №25/2-22/6687-20 надало пропозицію щодо надання спеціального дозволу на користування надрами. Станом на 01.01.2021 запаси розсільних вод ділянки Помірки (св.№85-РГ) Трускавецького родовища (у кількості 108 м3/добу за категорією С1) враховані Державним балансом запасів корисних копалин України «підземні мінеральні води». Згідно протоколу ДКЗ РМ СРСР від 08.02.1974 №7106 свердловина №85-РГ Помірецької ділянки Трускавецького родовища була пробурена в березні 1972 року на заміну джерела №10, оскільки вказане джерело з 1972 року не експлуатувалось із-за заборони з боку місцевого органу Держгіртехнагляду внаслідок просадних процесів, що інтенсивно розвиваються біля джерела.

Відповідач, з посиланням на протоколи ДКЗ РМ СРСР від 08.02.1974 №7106 та від 08.02.1974 №7105 підтвердив, що існує слабка вивченість гідрогеологічних умов ділянки і необхідно продовжити дослідну експлуатацію розсолів з пробуреної свердловини №85-РГ на ділянці Помірки.

Апелянт не надав доказів зміни категорії запасів свердловини №85-РГ Помірецької ділянки Трускавецького родовища та зміни потреби в дослідній експлуатації розсолів та вивченні гідрогеологічних умов ділянки з моменту звернення позивача до відповідача з заявою про видачу спецдозволу на користування надрами, прийняття Держгеонадрами наказу про надання спецдозволу від 20.10.2020 №451 до прийняття Держгеонадрами оскаржуваного наказу.

Натомість, відповідач обгрунтовує законність та підставність прийняття оскаржуваного наказу тим, що у 2017 році ПрАТ «Трускавецькурорт» було подано заяву від 21.03.2017 №172 (вх. Держгеонадр від 06.04.2017 №7030/02/12-17) та додані до неї документи щодо зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача у зв`язку з безперспективністю використання ділянки Помірки (св. №85-РГ) через відсутність споживачів. Також відповідач обгрунтовує підставність й тим, що оскаржуваним наказом Державна служба геології та надр України попередила недоотримання державним бюджетом коштів у сумі 114,291 тис. грн. Проте, такі твердження відповідача не визначені чинним законодавством як підстава для скасування рішення щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами, а відтак судом до уваги не беруться.

Таким чином, на підставі аналізу положень пункту 3 Положення №1174, статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Положення №1689, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Держгеонадра відповідно до покладених на нього завдань не має повноважень скасовувати рішення щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами. Судом не береться до уваги посилання відповідача на Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», як підставу прийняття оскаржуваного наказу, оскільки вказаним законом не встановлено умови та підстави для скасування рішень про надання дозволів.

Згідно зі змістом позову, ПП «Ярина» Санаторій «Конвалія» не отримало спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних підземних вод Помірецької ділянки Трускавецького родовища (свердловина №85-РГ), розташованого в Львівській області, невід`ємною частиною якого є угода про умови користування ділянкою.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що незважаючи на виконання дій щодо отримання спеціального дозволу, які залежали від Приватного підприємства «Ярина» Санаторій «Конвалія», Державна служба геології та надр України не виконала наказ №451 від 20.10.2020 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», в частині, що стосується Позивача. При цьому, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів на підтвердження обгрунтованості невидачі спеціального дозволу Позивачу, про видання якого було прийнято наказ №451 від 20.10.2020 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами».

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що наказ Державної служби геології та надр України від 17.09.2021 №670 «Про скасування рішення Держгеонадр про надання спеціального дозволу на користування надрами» є протиправним та підлягає скасуванню та є протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у не видачі ПП «Ярина» Санаторій «Конвалія» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних підземних вод Помірецької ділянки Трускавецького родовища (свердловина №85-РГ), розташованого в Львівській області, невід`ємною частиною якого є угода про умови користування ділянкою.

Суд звертає увагу на гарантоване статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на ефективний засіб юридичного захисту, під яким слід розуміти такий засіб (спосіб), що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року).

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Позивач звертався до відповідача з заявою від 27.07.2021 з проханням проінформувати про стан розгляду угоди та можливості отримання спеціального дозволу ще до прийняття оскаржуваного наказу, однак відповіді так і не отримав.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає, що оскільки наказ Державної служби геології та надр України від 17.09.2021 №670 «Про скасування рішення Держгеонадр про надання спеціального дозволу на користування надрами» є протиправним, відповідачем проявлена протиправна бездіяльність в частині не видачі спеціального дозволу, то зобов`язання відповідача видати Приватному підприємству «Ярина»» Санаторій «Конвалія» спеціальний дозвіл є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав, доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду та не дають підстав вважати, що цим судом невірно застосовано норми матеріального чи порушено норми процесуального права.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі №380/24697/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Святецький

В.В. Гуляк

Повний текст постанови складено 27.10.2022