Справа № 138/1603/22
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1603/22
Провадження №:2-а/138/23/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області А. Господарець про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання у даній справі призначено на 01 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв.

31.10.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 01.11.2022 на 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання та адміністративної справи, що стосуються даного клопотання, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, клопотання представника відповідача не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, як вбачається із вхідного номеру на даному клопотанні, вказаний документ надійшов на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 31.10.2022, в той час як судове засідання у справі призначено на 01.11.2022, тобто менше ніж за 5 днів до судового засідання.

Також до заяви не додано доказів надіслання заяви позивачу по справі.

Крім того, аналіз зазначених вище положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони. Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у залі суду.

Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим клопотання представника відповідача не містить посилань на жодні належні і допустимі докази на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника відповідача прибути до суду. Будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні також взагалі відсутнє. При цьому суддя враховує наявність в матеріалах справи відзиву відповідача на позовну заяву та отримання судом витребовуваних доказів.

Отже, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та те, що клопотання подано після закінчення строку на його подання й до нього не додано доказів направлення його позивачу у справі, приходжу до висновку, що у клопотанні представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області А.Господарець необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 195 ч. 1, 2, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняпредставника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області А.Господарець про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова