Справа № 580/6218/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року справа № 580/6218/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 10729 грн. 39 коп. надмірно нарахованих коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області та за період з 09.06.2021 по 07.07.2021 йому виплачено грошове забезпечення у сумі 10729 грн. 39 коп., однак після перерахування зазначених коштів було встановлено, що відповідач був відсутній без поважних причин на службі у період з 09.06.2021 по 07.07.2021, тому позивач просить суд в судовому порядку стягнути з позивача надмірно нараховане грошове забезпечення (заробітну плату).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не надав, про причини його неподання суд не повідоми.

Ухвалою суду від 30.09.2021 зупинено провадження у справі №580/6218/21 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/5599/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду 21.09.2022 поновлено провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Черкаській області виплачено грошове забезпечення ОСОБА_1 за червень 2021 року у сумі 8729 грн. 09 коп. та за липень 2021 року у сумі 2000 грн. 30 коп., всього у сумі 10729 грн. 39 коп.

Наказом ГУНП в Черкаській області від 09.07.2021 №193 о/с капітана поліції ОСОБА_1 інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст.77 ЗУ Про Національну поліцію (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Пунктом 8 цього наказу від 09.07.2021 №193 зобов`язано завідувачу СПЗ ГУНП ОСОБА_2 та начальнику УФЗБО ГУНП ОСОБА_3 вирішити питання щодо повернення інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП капітаном поліції ОСОБА_1 грошового забезпечення за період відсутності без поважних причин на службі у період з 09.06.2021 по 07.07.2021.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України регулюється Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, який затвердженим наказом МВС від 06.04.2016 №260 (далі Порядок №260).

Згідно п. 3 Порядку №260 Грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку №260 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ЗВО про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат. Грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. Грошове забезпечення курсантам, ад`юнктам, докторантам, слухачам із числа середнього складу поліції, а також курсантам із числа молодшого складу поліції ЗВО виплачується за місцем проходження служби (навчання) виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом ЗВО.

Із матеріалів справи судом встановлено, що Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Черкаській області виплачено грошове забезпечення ОСОБА_1 за червень 2021 року у сумі 8729 грн. 09 коп. та за липень 2021 року у сумі 2000 грн. 30 коп., всього у сумі 10729 грн. 39 коп.

Наказом ГУНП в Черкаській області від 09.07.2021 №193 о/с капітана поліції ОСОБА_1 інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст.77 ЗУ Про Національну поліцію (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Пунктом 8 цього наказу від 09.07.2021 №193 зобов`язано завідувачу СПЗ ГУНП ОСОБА_2 та начальнику УФЗБО ГУНП ОСОБА_3 вирішити питання щодо повернення інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП капітаном поліції ОСОБА_1 грошового забезпечення за період відсутності без поважних причин на службі у період з 09.06.2021 по 07.07.2021.

Разом з цим, п. 8 Положення №260 визначено, що за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Таким чином, нормами Положення №260 лише передбачено, що за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується, а така виплата припиняється, однак у вказаному Положенні №260 не передбачено права або обов`язку органу поліції звертатись до суду про стягнення виплаченого поліцейському грошового забезпечення за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин.

Крім того, відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Суд звертає увагу, що виплата Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Черкаській області грошове забезпечення ОСОБА_1 за червень 2021 року у сумі 8729 грн. 09 коп. та за липень 2021 року у сумі 2000 грн. 30 коп., всього у сумі 10729 грн. 39 коп. є заробітною платою (грошовим забезпеченням) відповідача, виплату якої проведено ГУНП в Черкаській області добровільно та не вважається рахунковою помилкою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Черкаській області, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 10729 грн. 39 коп. надмірно нарахованих коштів (грошового забезпечення).

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ