Справа № 640/17866/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17866/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Банк Січ» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Банк Січ», в якій просить:

визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Правління Національного банку України від 09.08.2022 №405-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «Банк Січ» до категорії неплатоспроможних»;

визнати протиправним (незаконним) та скасувати з моменту прийняття рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2022 №579 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк Січ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку»;

визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Правління Національного банку України від 05.08.2022 №403-рш про повне дострокове погашення заборгованості за рахунок набуття у власність НБУ державних облігацій України, переданих АТ «Банк Січ» у заставу в рахунок забезпечення виконання своїх зобов`язань за Генеральним кредитним договором від 19.10.2018;

зобов`язати Національний банк України (Депозитарій Національного банку України ) внести до відомостей системи депозитарного обліку стосовно власника Облігацій внутрішніх державних позик України довгострокова відсоткова бездокументарна іменна, код цінного паперу: UA в кількості 1060740 штук, UA в кількості 50500 штук, UA в кількості 73220 штук, UA в кількості 984100 штук, UA в кількості 703560 штук, UA в кількості 43477 штук, UA в кількості 384200 штук, UA в кількості 64205 штук, UA в кількості 100000 штук АТ «Банк Січ» (код за ) та зарахувати Облігації внутрішніх державних позик України довгострокова відсоткова бездокументарна іменна, код цінного паперу UA в кількості 1060740 штук, UA в кількості 50500 штук, UA в кількості 73220 штук, UA в кількості 984100 штук, UA в кількості 703560 штук, UA в кількості 43477 штук, UA в кількості 384200 штук, UA в кількості 64205 штук, UA в кількості 100000 штук на депозитний рахунок АТ «Банк Січ» № НОМЕР_1 в Національному банку України (код за ).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 3969,60 грн (992,40х4) судового збору за чотири вимоги немайнового характеру, однак до позовної заяви платіжне доручення взагалі не долучено, про що працівниками канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва складено відповідний акт.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 3969,60 грн та надати суду відповідний платіжний документ.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Банк Січ» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору у сумі 3969,60 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва".

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Чудак