Справа № 200/1548/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2022 року Справа №200/1548/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії № 59 від 7 грудня 2021 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати:

до страхового та пільгового стажу позивача період його навчання у ПТУ № 94 м. Димитров на вечірньому відділенні з 27 листопада 1992 року до 8 липня 1993 року,

до пільгового стажу позивача - період роботи на ліквідованому підприємстві ТОВ «Контакт» з 20 січня 1998 року до 7 вересня 1998 року,

до пільгового стажу у розмірі 1 місяця - відволікання від підземної роботи, а саме безоплатні відпустки, страйки, робота на поверхні 1 місяць 11 днів;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 7 липня 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213 VIII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року та Рішення Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у зразковій справі № 360/3611/20-а, відповідно до заяви від 7 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати суду відзив на позов та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, в тому числі (але не виключно): копію рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу № 59 від 7 грудня 2021 року; копії заяв позивача про призначення пенсії та доданих до них документів від 7 липня 2021 року, від 30 липня 2021 року, від 5 жовтня 2021 року; копії рішень, прийнятих відповідачем за результатом розгляду заяв позивача від 7 липня 2021 року, від 30 липня 2021 року (у випадку не прийняття таких рішень пояснення щодо причин такого не прийняття); пояснення з приводу не включення до пільгового стажу позивача періодів: навчання у ПТУ № 94 м. Димитров на вечірньому відділенні з 27 листопада 1992 року до 8 липня 1993 року, періоду роботи на ліквідованому підприємстві ТОВ «Контакт» з 20 січня 1998 року до 7 вересня 1998 року, періоду відсторонення від підземної роботи (безоплатні відпустки, страйки, робота на поверхні 1 місяць 11 днів роботи); пояснення з приводу не включення до загального страхового стажу позивача періоду його навчання у ПТУ № 94 м. Димитров на вечірньому відділенні з 27 листопада 1992 року до 8 липня 1993 року; витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право), довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб) (а.с. 80-81).

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надати суду відзив на позов ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надати суду пояснення з приводу не включення до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періодів: навчання у ПТУ № 94 м. Димитров на вечірньому відділенні з 27 листопада 1992 року до 8 липня 1993 року, періоду роботи на ліквідованому підприємстві ТОВ «Контакт» з 20 січня 1998 року до 7 вересня 1998 року, періоду відсторонення від підземної роботи (безоплатні відпустки, страйки, робота на поверхні 1 місяць 11 днів роботи); пояснення з приводу не включення до загального страхового стажу позивача періоду його навчання у ПТУ № 94 м. Димитров на вечірньому відділенні з 27 листопада 1992 року до 8 липня 1993 року; витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) станом на 7 липня 2021 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надати суду: копії заяв позивача про призначення пенсії від 7 липня 2021 року, від 30 липня 2021 року, від 5 жовтня 2021 року та копії доданих до них документів; копію рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви позивача від 30 липня 2021 року (у випадку не прийняття рішення пояснення щодо причин такого не прийняття); копію розписки (листа-повідомлення) про перелік наданих позивачем документів до заяви від 7 липня 2021 року; докази направлення позивачу рішення № 9 від 16 липня 2021 року; витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) станом на 7 липня 2021 року; витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) станом на 5 жовтня 2021 року; пояснення з приводу не зарахування при прийнятті рішення № 59 від 7 грудня 2021 року до пільгового стажу позивача періодів: навчання у ПТУ № 94 м. Димитров на вечірньому відділенні з 27 листопада 1992 року до 8 липня 1993 року, періоду роботи на ліквідованому підприємстві ТОВ «Контакт» з 20 січня 1998 року до 7 вересня 1998 року, періоду відсторонення від підземної роботи (безоплатні відпустки, страйки, робота на поверхні 1 місяць 11 днів роботи); пояснення з приводу не включення до загального страхового стажу позивача періоду його навчання у ПТУ № 94 м. Димитров на вечірньому відділенні з 27 листопада 1992 року до 8 липня 1993 року (у випадку такого не зарахування); пояснення з приводу зазначеного позивачем у позові, а саме з приводу того, що позивач заявляє, що претендує на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а рішенням № 59 від 7 грудня 2021 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 97-98).

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року повторно запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надати суду відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , також повторно зобов`язано сторін надати суду документи, зазначені в ухвалі від 25 серпня 2022 року (а.с. 103-104).

20 жовтня 2022 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області частину зазначених в ухвалах від 25 серпня та 10 жовтня 2022 року документів, а саме: копії заяв позивача від 7 липня та від 30 липня 2021 року; копії доданих позивачем до заяв про призначення пенсії документів (без уточнення до яких саме заяв ці документи додавались); довідка за формою ОК-5.

Інші витребувані ухвалами від 25 серпня та 10 жовтня 2022 року документи - першим відповідачем суду не надані.

21 жовтня 2022 року судом отримано клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому зазначено про неможливість виконання ухвали суду від 10 жовтня 2022 року, а саме: неможливість надання суду зазначених в ухвалі від 10 жовтня 2022 року документів у зв`язку із відсутністю можливості перегляду електронної пенсійної справи позивача в ІКІС ПФУ ППВП; до заяви відповідачем додано копію службової записки начальника відділу перерахунків пенсій № 5 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20 жовтня 2022 року № 82733/01-16, скерованої начальнику відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 юридичного управління, в якій зазначено про те, що надати завірені належним чином копії з пенсійної справи ОСОБА_1 неможливо у зв`язку із тим, що зазначена особа на обліку в Кам`янському об`єднаному управлінні не перебуває; рекомендовано звернутися до органу Пенсійного фонду України за місцем реєстрації вказаної особи (а.с. 171-177).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне повторно зобов`язати першого відповідача надати суду зазначені в ухвалах від 25 серпня 2022 року та від 10 жовтня 2022 року документи.

Також суд вважає за необхідне повторно зобов`язати другого відповідача надати суду пояснення з приводу врахування / не врахування при прийнятті рішення від 16 липня 2021 року № 9 до страхового та пільгового стажу позивача за Списком № 1 періодів: навчання у ПТУ № 94 м. Димитров на вечірньому відділенні з 27 листопада 1992 року до 8 липня 1993 року, періоду роботи на ліквідованому підприємстві ТОВ «Контакт» з 20 січня 1998 року до 7 вересня 1998 року; врахування / не врахування до пільгового стажу позивача періоду відсторонення від підземної роботи (безоплатні відпустки, страйки, робота на поверхні протягом 1 місяця; у випадку не врахування до загального страхового стажу та пільгового стажу позивача періоду його навчання у ПТУ № 94 м. Димитров на вечірньому відділенні з 27 листопада 1992 року до 8 липня 1993 року, періоду роботи в ТОВ «Контакт» з 20 січня 1998 року до 7 вересня 1998 року та не врахування до пільгового стажу періоду відсторонення від підземної роботи протягом 1 місяця надати пояснення з приводу такого не врахування; витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) станом на 7 липня 2021 року.

Суд повторює, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 4.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Згідно Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Пенсійного фонду України та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до п. 2 Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436, електронна пенсійна справа - сукупність інформації, яка обробляється на базі централізованих інформаційних технологій у формі електронних даних для забезпечення призначення/перерахунку та виплати пенсій, формується та ведеться відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис" та "Про захист персональних даних", включаючи обов`язкову інформацію про паспортні дані пенсіонера та його місце проживання; копії документів, на підставі яких призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання, допомогу на поховання тощо) та проводиться її виплата; іншу інформацію, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати з часу її призначення до закриття пенсійної справи.

Суду не надано доказів на підтвердження вчинення другим відповідачем на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України дій, спрямованих на отримання доступу до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 або дій, спрямованих на отримання документів з пенсійної справи позивача, від територіального органу, де позивач перебуває на обліку, для підготування та надання суду витребуваних пояснень.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 4, 47, 72, 80, 193, 241-242, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надати суду протягом п`яти робочих днів після отримання даної ухвали:

1.1 пояснення з приводу врахування / не врахування при прийнятті рішення від 16 липня 2021 року № 9 до страхового та пільгового стажу позивача за Списком № 1: періоду навчання у ПТУ № 94 м. Димитров на вечірньому відділенні з 27 листопада 1992 року до 8 липня 1993 року, періоду роботи в ТОВ «Контакт» з 20 січня 1998 року до 7 вересня 1998 року;

1.2. пояснення з приводу врахування / не врахування до пільгового стажу позивача періоду відсторонення від підземної роботи (безоплатні відпустки, страйки, робота на поверхні) протягом 1 місяця;

1.3. у випадку не врахування до загального страхового стажу та пільгового стажу позивача періоду його навчання у ПТУ № 94 м. Димитров на вечірньому відділенні з 27 листопада 1992 року до 8 липня 1993 року, періоду роботи в ТОВ «Контакт» з 20 січня 1998 року до 7 вересня 1998 року та не врахування до пільгового стажу періоду відсторонення від підземної роботи протягом 1 місяця пояснення щодо підстав такого не врахування;

1.4. витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) станом на 7 липня 2021 року.

2. Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надати суду протягом п`яти робочих днів після отримання даної ухвали:

2.1. копію заяви позивача про призначення пенсії від 5 жовтня 2021 року;

2.2. копії розписок (повідомлень) про перелік доданих позивачем документів до заяв від 7 липня 2021 року, від 30 липня 2021 року та від 5 жовтня 2021 року;

2.3. копію рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви позивача від 30 липня 2021 року та докази на підтвердження направлення цього рішення позивачу (у випадку не прийняття рішення пояснення щодо причин такого не прийняття);

2.4. докази направлення позивачу рішення № 9 від 16 липня 2021 року (або пояснення з приводу його не направлення);

2.5. витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) станом на 7 липня 2021 року;

2.6. витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (Форма РС-право) станом на 5 жовтня 2021 року;

2.7. пояснення з приводу не зарахування при прийнятті рішення № 59 від 7 грудня 2021 року до пільгового стажу позивача періодів: навчання у ПТУ № 94 м. Димитров на вечірньому відділенні з 27 листопада 1992 року до 8 липня 1993 року, періоду роботи на ліквідованому підприємстві ТОВ «Контакт» з 20 січня 1998 року до 7 вересня 1998 року, періоду відсторонення від підземної роботи (безоплатні відпустки, страйки, робота на поверхні 1 місяць 11 днів роботи);

2.8. пояснення з приводу не включення до загального страхового стажу позивача періоду його навчання у ПТУ № 94 м. Димитров на вечірньому відділенні з 27 листопада 1992 року до 8 липня 1993 року (у випадку такого не зарахування);

2.9. пояснення з приводу того, що при розгляді заяви позивача від 5 жовтня 2021 року розглядалось лише питання про наявність підстав для призначення позивачу пільгової пенсії, передбаченої ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і не розглядалось при цьому питання про наявність підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

3. Вказані документи мають бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд" або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

4. Роз`яснити відповідачам, що згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

5. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна