Справа № 260/3688/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/3688/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області: рішення Управління №27 від 24.03.2022 року про призначення пенсії за віком; рішення №27 від 06.04.2022 року на заяву про перерахунок пенсії від 26.03.2022р.; відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.04.2022р., вих. №1127-1380/С-02/8-0700/22; рішення про результати розгляду звернення від 11.04.2022 року - відмові у зарахуванні ОСОБА_1 , у загальний трудовий стаж, стажу відповідно записів трудової книжки та інформації Архівної довідки Національного Університету «Львівська політехніка» від 14.02.2022р. №69-43-74 періоду навчання на підготовчому відділенні денної форми навчання Львівського політехнічного інституту з 01.12.1982 року по 31.08.1983 року. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 21.11.2021 року, відповідно до записів трудової книжки та інформації Архівної довідки Національного Університету «Львівська політехніка» від 14.02.2022р. №69-43-74.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем при призначення йому пенсії безпідставно не враховано період його навчання з 01.12.1982 по 31.08.1983 на підготовчому відділенні денної форми у Львівському політехнічному інституті, а тому прийняті Пенсійним фондом рішення неправомірні та підлягають скасуванню, а вказаний період навчання зарахуванню до його загального страхового стажу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 11.10.2022 року представником відповідача подано до суду витребувані документи.

21.10.2022 року до суду також надійшов відзив на позов, в якому вказано, що після навчання на підготовчих відділеннях (курсах) особа не здобуває певного освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів, до стажу роботи зараховується лише період з дня зарахування студентом першого курсу вищого навчального закладу до закінчення чи відрахування, а тому підстави для зарахування до страхового стажу часу навчання на підготовчому відділенні (курсах) відсутні, у зв`язку із чим прийняте рішення Пенсійного фонду правомірне та вмотивоване.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали пенсійної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію за віком призначену згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсія позивачу призначена Рішенням Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України за №27 від 24.03.2022 року.

26.03.2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо перерахунку пенсії за віком із врахуванням періоду його навчання з 01.12.1982 по 31.08.1983 на підготовчому відділенні денної форми у Львівському політехнічному інституті. До заяви, окрім іншого, додав диплом (свідоцтво, атестат) про навчання.

За результатами розгляду поданої заяви, відповідачем прийнято рішення №27 від 06.04.2022 року, яким відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

11.04.2022 року позивач звернувся до відповідача зі зверненням, в якому просив врахувати неточності та провести відповідні коригування щодо визначення загальної кількості місяців повного страхового стажу та провести відповідний перерахунок величини загального розміру пенсії у відповідності до вимог законодавства.

Листом ГУ ПФУ в Закарпатській області від 19.04.2022 року за №1127-1380/С-02/8-0700/22 позивача повідомлено, серед іншого, про те, що оскільки особа, яка є слухачем підготовчого відділення вищого навчального закладу, не здобуває певного освітнього та освітнього-кваліфікаційних рівнів, а лише здійснює підготовку для вступу до вищого навчального закладу, то підстав для обчислення страхового стажу з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні вищого навчального закладу немає.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд вказує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.

За приписами частини першої ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (частина третя ст. 46 Основного Закону).

Відповідно до п.д ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Абз. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з абз.1 ч. 2, ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Підготовчі відділення при вищих навчальних закладах були створені відповідно до Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 20.08.1969 №681 «Про організацію підготовчих відділень при вищих навчальних закладах» та Постанови ЦК КПУ та Ради Міністрів УРСР від 08.10.1969 №573.

Вказаними нормативно-правовими актами визначалося, що: 1) «при організації підготовчих відділень передбачається проведення учбових занять по денній, вечірній та заочній формах навчання...; створення відділень при наявності не менше 100 слухачів, які навчаються з відривом і без відриву від виробництва; строк навчання з відривом від виробництва - 8 місяців, без відриву від виробництва - 10 місяців» (п. 2 зазначених нормативних актів); 2) «на підготовчі відділення приймаються особи з закінченою середньою освітою з числа передових робітників, колгоспників і демобілізованих з рядів Збройних Сил СРСР. Молоді робітники і колгоспники, які вступають на підготовчі відділення, повинні мати стаж практичної роботи (не менше одного року). Відбір і направлення молоді на ці відділення здійснюються безпосередньо керівниками промислових підприємств, установ, організацій транспорту і зв`язку, радгоспів, колгоспів, командуванням військових частин за рекомендацією партійних, комсомольських і профспілкових організацій» (п. 3 зазначених нормативних актів); 3) «слухачам підготовчих відділень, зарахованим на навчання з відривом від виробництва, виплачується, стипендія в розмірі, встановленому для студентів І курсів вищих учбових закладів (п. 10 зазначених нормативних актів), при яких організовані підготовчі відділення, у відповідності з Постановою Ради Міністрів СРСР від 09.07.1963 р. №774 та розпорядження Ради Міністрів УРСР від 27.07.1963 р. №1114».

Крім того, відповідно до вищевказаних нормативно-правових документів було розроблено та затверджено Положення про підготовче відділення при вищому навчальному закладі (Накази Міністерства вищої та середньої освіти СРСР №712 від 26.09.1969; №394 від 17.05.1971; №468 від 31.05.1974 та №504 від 14.07.1987, згідно з яким: а) «час навчання на підготовчому відділенні не перериває трудового стажу» (пункт 21); в) «особам зарахованим на підготовче відділення видається квиток слухача», «на слухачів підготовчого відділення поширюються права та обов`язки, встановлені для студентів вищого навчального закладу» (пункт 9-10).

На момент навчання позивача порядок визначення трудового стажу, який давав право на пенсію за віком регулювався Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 03.08.1972 №590 «Про затвердження положення про порядок призначення та виплати державних пенсій».

Згідно з підпункту «і» пункту 109 вказаного Порядку встановлено, що крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних закладах (технікумах, педагогічних та медичних училищах і т.д.), партійних школах, совпартшколах, школах профрухів, на робфаках, перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі. При призначенні пенсій по старості періоди вказані у підпункті «і» зараховуються в стаж при умові, що цим періодам передувала робота в якості робітника чи службовця, або служба в складі Військових сил СРСР.

Відповідно до записів трудової книжки, позивач у період 01.12.1982 року по 31.08.1983 року перебував на денному навчанні у підготовчому відділенні в Львівському політехнічному інституті.

Вищенаведене також підтверджується архівною довідкою, виданою Національним університетом «Львівська політехніка» від 14.02.2022р. за №69-43-74, відповідно до якої ОСОБА_1 навчався у Львівському політехнічному інституті на електро-енергетичному факультеті:

- з 01.12.1982 р. (наказ №2209-4-01 від 30.11.1982р.) зарахований слухачем підготовчого відділення денної форми навчання;

- з 01.09.1983 р. (наказ №1559-4-01 від 26.07.1983р.) зарахований студентом на перший курс денної форми навчання;

- 30.06.1988 р. (наказ №1404-4-10 від 30.06.1988р.) відрахований з інституту у зв`язку із закінченням теоретичного курсу навчання та видано диплом ТВ-1 №157058 реєстраційний номер №307 з присвоєнням кваліфікації інженер-електрик.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає, що слухачі підготовчого відділення за правовим статусом прирівняні у правах до студентів вищого навчального закладу, а тому час навчання позивача на підготовчому відділенні за денною формою навчання підлягає зарахуванню до його трудового стажу.

Крім того, слід відмітити, що спірні відносини з приводу зарахування денної форми навчання у період з 01.09.1983 року до моменту закінчення навчального закладу (Львівського політехнічного інституту) між учасниками справи не виникали, а тому відповідачем частково зараховано до страхового стажу періоди навчання позивача.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про протиправність відмови відповідача включити в страховий стаж період навчання на підготовчому відділенні у Львівському політехнічному інституті з 01.12.1982 року по 31.08.1983 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково шляхом визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу навчання у Львівському політехнічному інституті згідно даних трудової книжки з 01.12.1982 року по 31.08.1983 року та зобов`язання вчинити такі дії, а також здійснити відповідний перерахунок.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що принцип змагальності сторін полягає, у тому, що розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду, а у свою чергу з огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1984 грн. 80 коп. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу навчання на підготовчому відділенні денної форми навчання у Львівському політехнічному інституті згідно даних трудової книжки з 01.12.1982 року по 31.08.1983 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області включити ОСОБА_1 в страховий стаж для обчислення пенсії період навчання на підготовчому відділенні денної форми навчання у Львівському політехнічному інституті згідно даних трудової книжки з 01.12.1982 року по 31.08.1983 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту виникнення права на пенсію (з 21.11.2021) із зарахуванням до страхового стажу період навчання на підготовчому відділенні денної форми навчання у Львівському політехнічному інституті згідно даних трудової книжки з 01.12.1982 року по 31.08.1983 року (включно), у зв`язку зі збільшенням страхового стажу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), документально підтверджені судові витрати у сумі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич