Справа № 401/2525/22
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія
Справа № 401/2525/22 Провадження № 2-а/401/55/22

26 жовтня 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С. при прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області Збиранника Богдана Олександровича та Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови серії БАБ №050416 від 06 жовтня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підтвердження обставин викладених в позовній заяві, та обставин, які суду слід встановити та перевірити, позивачем не зазначено та не додано доказів, а саме:

- документів, які підтверджують право позивача, ОСОБА_1 , на керування транспортними засобами;

- відомостей про те, кому належить та на підставі яких документів транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 ;

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За приписами статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно частин першої та третьої статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно частини першої статті 13 Закон України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 15 Закон України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Таким чином, зазначений позивачем відповідач - Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області не є юридичною особою, а входить до структури Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а тому не може бути відповідачем у цій справі.

Вказаний висновок викладений в Постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 289/865/21.

Суд враховує, що згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Незважаючи на те, що за правилами адміністративного судочинства суд має можливість замінити неналежного відповідача під час розгляду справи, така заміна може здійснюватися виключно за згодою позивача (ст. 48 КАС України), а відтак заявлення позову до неналежного відповідача призводить до ускладнення розгляду справи.

Отже враховуючи, що у особи, яка винесла оскаржувану постанову, наявні відносини підпорядкування з Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області, саме дане Управління має відповідати за даним позовом.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1,ч.3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст. 248, 286, 295 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області Збиранника Богдана Олександровича та Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Привести позов у відповідність до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, подавши до суду копії документів :

- що підтверджують право позивача, ОСОБА_1 , на керування транспортними засобами;

- відомостей про те, кому належить та на підставі яких документів транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- а також вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача у справі - Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області, та відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, надати копії позовної заяви разом з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом