Справа № 533/616/22
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/616/22
провадження № 2-а/533/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Шемшур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ № 747670 від 31.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення, якою позивача визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови позивач керував автомобілем MAH TOX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом BODEX KIS, номерний знак НОМЕР_2 , шини мали місцеві пошкодження в формі порізів, що оголюють корд, чим порушив п.31.4.5 "б" Правил дорожнього руху.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, по-перше, порушив процес притягнення до відповідальності, по-друге, позивач правопорушення не вчиняв взагалі, оскільки автомобіль отримав в технічно справному стані, а після виявлення технічних несправностей відразу звернувся до СТО.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач направив до суду відзиви, в якому зазначив, що доводи позивача, викладені в адміністративному позові не заслуговують на увагу, повністю спростовуються відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника та прохав відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено наступні обставини справи та зміст правовідносин.

31.08.2022 року інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 747670 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн (а.с.7).

З тексту постанови вбачається, що 31.08.2022 року о 15 год. 40 хв. на а/д МО3 Київ-Харків-Довжанський, 345 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якого на шинах маються місцеві пошкодження у формі порізів, що оголювали корд, чим порушив п.п.31.4.5 «б» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно п.31.4.5. "б" ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності, в тому числі, таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.5. Колеса і шини:

б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

З відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції вбачається, що на напівпричепі встановлені шини, які мали місцеві пошкодження, а саме розшарування каркасу, що оголюють корд.

Крім цього, з пояснень позивача, які зафіксовані на нагрудну камері інспектора поліції вбачається, що позивач погоджується із інспектором поліції в цій частині, стверджує, що направляється на СТО для усунення цього пошкодження.

З цих саме обстиавин суд відхиляє посилання представника позивача, що позивач отримав технічно справний транспортний засіб та про факт пошкодження шини безпосередньо дізнався після складення оскаржуваної постанови.

Суд відхиляє посилання позивача на процесуальні порушення при винесенні постанови, оскільки з відеозапису нагрудної камери інспектора поліції суттєвих порушень порядку притягнення до відповідальності не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем доведено наявність порушення позивачем п.31.4.5 "б" Правил дорожнього руху, тобто правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.241-251, 268-271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Лизенко