Справа № 640/18235/22
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2022 року м. Київ № 640/18235/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд: визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідача, стосовно відмови виконувати певний обов`язок - виплачувати пенсію Позивача на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління "Приватбанку", зобов`язати Відповідача здійснювати виплату пенсії Позивача, в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління "Приватбанку".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, відповідно до частини першої статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 по справі №640/17563/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, стажу зазначеного у трудовій книжці, як непрацюючому пенсіонеру, з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів, починаючи з дати звернення - 10 січня 2019 року.

У свою чергу, відповідач протиправно відмовив виплачувати пенсію на особистий банківських рахунок позивача, що стало підставою для звернення із даним позовом до суду, оскільки отримання пенсії на визначений позивачем банківський рахунок є єдиним для позивача способом отримання пенсії під час постійного проживання за кордоном.

Проаналізувавши зміст і суть спірних правовідносин, суд встановив, що відповідач фактично ухиляється від виконання судового рішення по справі №640/17563/19, що кореспондує процесуальному праву позивача звернутись в межах вказаної вище адміністративної справи із заявою про ухвалення судового рішення, шляхом встановлення способу його виконання.

Тобто в даному випадку, дії відповідача не носять управлінського характеру та не потребують оскарження в рамках нового адміністративного провадження, у зв`язку з чим, суд не вбачає правових підстав для відкриття провадження за даною позовною заявою.

Порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення визначений статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства Українизаяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як зазначено у ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У силу положень пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статті 170, Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 170, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя А.С. Мазур