Справа № 480/6513/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2022 р. Справа № 480/6513/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумської митниці про продовження строку для подання відзиву позовну заяву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОДІНФІТ" до Сумської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БОДІНФІТ", звернувся до суду з позовною заявою до Сумської митниці, в якій просить визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA85020/2022/000319 від 13.09.2022.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі ч. 2 ст. 162 КАС України відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримав 11.10.2022 (а.с.46).

26.10.2022 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обгрунтовує тим, що з метою надання обгрунтованих письмових пояснень та копій документів представником відповідача направлено службові записки до відповідних структурних підрозділів Сумської митниці. У зв`язку з цим представнику митниці недостатньо часу для зібрання матеріалів для підготовки письмового відзиву на позовну заяву та подання усіх письмових доказів для забезпечення представництва інтересів відповідача та надання вичерпних обгрунтувань і пояснень у справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними зазначені представником відповідача підстави для надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та вважає за необхідне продовжити Сумській митниці строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Сумської митниці про продовження строку для надання відзиву - задовольнити.

2. Продовжити Сумській митниці строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, на 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах