Справа № 520/5568/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 р.Справа № 520/5568/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

представника відповідача Павлович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Мар`єнко Л.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.09.21 року по справі № 520/5568/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2011 від 27.02.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2011 від 27.02.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.01.2020;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2011 від 17.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2011 від 17.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно винесені податкові повідомлення-рішення, якими позивачу нараховані зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 та 2019 роки та нарахована пеня за несвоєчасну сплату вказаного податку. Вказані податкові-повідомлення-рішення порушують права та законні інтереси позивача, а відтак підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення №0-2011 від 27.02.2019 року, №0-2011 від 27.02.2019 року, № від 11.01.2020 року, №0-2011 від 17.02.2020, №0-2011 від 17.02.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується, зокрема, фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення- рішення. Згідно інформації, отриманої від Департаменту територіального контролю та довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у ОСОБА_1 у 2018-2019 роках на праві власності належить: Будинок загальною площею 651,70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Будинок загальною площею 191,5 кв, м (частка що перебуває у власності позивача - 95,75 кв. м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням VI сесії Малоданилівської селищної ради VII скликання від 25.01.2018 №8 «Про затвердження положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Малоданилівської селищної об`єднаної територіальної громади» встановлено ставки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у селищі Черкаська Лозова згідно з додатком 1 цього рішення, передбачена ставка податку на нерухоме майно, а саме: житлова нерухомість, що перебуває у власності фізичних, встановлюється у розмірі 0,4 відсотки від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр. Ставка податку за 2018 рік становила 14,86 грн за 1 квадратний метр бази оподаткування (0,4 % від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2018 року). Рішенням XVII сесії Малоданилівської селищної ради VII скликання від 30.10.2018 №3 «Про застосування ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік» встановлено ставки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у селищі Черкаська Лозова згідно з додатком 1 цього рішення, передбачена ставка податку на нерухоме майно, а саме: житлова нерухомість, що перебуває у власності фізичних, встановлюється у розмірі 0.4 відсотки від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр. Ставка податку за 2019 рік становила 16.69 грн за 1 квадратний метр бази оподаткування (0,4 % від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2019 року).

На переконання відповідача розрахунки податкових повідомлень-рішень зроблено вірно від 27.02.2019 №0-2011, від 27.02.2019 №0-2011 від 17.02.2020 №0-2011, від 17.02.2020 №0-2011.

Стосовно податкового повідомлення - рішення від 11.01.2020 № яким відносно позивача визначено штраф у розмірі 6 913,47 гривень, представник відповідача зазначає, що за результатами камеральної перевірки, встановлено порушення Позивачем пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПКУ, а саме платником податків протягом граничних строків, несвоєчасно сплачено узгоджені суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянкивизначені податковими повідомленнями - рішеннями: від 07.06.2018 № 0-2011 на суму 33 341,76грн (граничний термін сплати - 23.11.2018 року, фактично сплачено - 03.04.2019 року) від 07.06.2018 року №0-2011 на суму 1 225,60грн (граничний термін сплати - 23.11.2018 року, фактично сплачено - 03.04.2019 року.

Також, представник відповідача зазначає, що контролюючим органом засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення направлено на адресу ОСОБА_1 акт камеральної перевірки від 06.12.2019 № 472/20-40-50-05-08, який отримано позивачем - 17.12.2019. На підставі вищевказаного акту камеральної перевірки контролюючим органом сформовано відносно позивача податкове повідомлення - рішення від 11.01.2020№ яким нараховано штраф за порушення строку сплати суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 6 913,47 гривень, яке направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення на адресу позивача - зазначений лист отримано позивачем - 06.02.2020 року.

Отже, на переконання відповідача, акт перевірки від 06.12.2019 № 472/20-40-50-05-08 та податкове повідомлення - рішення від 11.01.2020 № згідно з приписами ст..42 ПКУ є врученими.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляціного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 по справі № 520/5568/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.21 року закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 по справі №520/5568/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 13.01.2022 о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

13.01.2022 року справу № 520/5568/21 перенесено на 10.02.2022 о 11:00 в зв`язку з витребуванням додаткових доказів у сторін.

10.02.2022 року справу № 520/5568/21 перенесено на 03.03.2022 о 11:30 в зв`язку з витребуванням додаткових письмових пояснень по справі.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні.

Розпорядженням Другого апеляційного адміністративного суду №2.2-08/5 від 24.02.2022 року "Щодо здійснення заходів по евакуації та збереження справ" зобов`язано здійснити вивезення всіх судових справ, насамперед у першу чергу тих, що перебувають у провадженні суддів; вміст серверів скопіювати на переносні носії та вивезти їх за першої можливості (в т.ч. сервери з кадровою, бухгалтерською інформацією та інші переносні носії з відповідною інформацією); вивезти особові справи та трудові книжки суддів і працівників апарату суду; вивезти прилади з електронними цифровими підписами суддів і працівників апарату суду, які знаходяться у приміщенні суду. З метою запобігання пошкодженню документи на паперових носіях, що підлягають перевезенню, щільно укладати у картонні коробки, ящики, пакунки чи інші засоби зберігання. Вивезення судових справ, документів, носіїв, приладів (зазначених у пункті першому цього розпорядження) здійснити у бомбосховище чи інше доступне безпечне місце, в якому буде забезпечено їх схоронність. За наявності ризику для життя чи здоров`я працівників суду для здійснення вивезення, - перемістити не вивезені судові справи, документи, носії, прилади (зазначених у пункті першому цього розпорядження) у бомбосховище або інше безпечне місце, де буде забезпечено їх схоронність.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №6 від 14.04.2022 зазначено, що у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, робота суду та організація процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним. На підставі викладеного, з урахуванням попереднього онлайн-голосування суддів від 03.03.2022, обмежено доступ до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони. Тимчасово обмежено приймання, реєстрацію вхідної та відправку вихідної кореспонденції судом. Розгляд судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом відкладено на інші дати та буде здійснюватися з урахуванням ситуації, що склалась та вирішено, що об`єктивних підстав відсутня можливість зміни умов роботи Другого апеляційного адміністративного суду, а саме: скасування обмеженого доступу до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони; повного відновлення приймання, реєстрації вхідної та відправки вихідної кореспонденції судом; відновлення розгляду судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом. Керівнику апарату суду вжити заходів щодо переведення доступних працівників на дистанційну роботу та забезпечення організаційних та технічних умов роботи суду.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №7 від 16.05.2022 вирішено розпочати організаційні заходи суду щодо відновлення процесу відправлення правосуддя, який був вимушено тимчасово обмежений, у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, а саме поступове вирішення питань щодо розгляду справ в порядку письмового провадження та процесуальних питань, в яких не вимагається призначення судового засідання, та за наявності можливості інших справ та питань. Визначити умови роботи суддів та працівників апарату суду, виходячи з індивідуальних обставин безпосередньо на робочому місці в приміщенні суду, дистанційно тощо. Працівники апарату суду, що залучаються до роботи, визначаються наказом керівника апарату суду. Доручити керівнику апарату суду з урахуванням значної кількості евакуйованих працівників, вжити організаційних, технічних та інших заходів для забезпечення можливості працівниками суду виконувати визначену роботу, у тому числі забезпечення обробки організаційно-розпорядчих та процесуальних документів, роботи в автоматизованій системі документообігу суду тощо.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №10 від 30.06.2022 зазначено, що у зв`язку з проведення бойових дій у Харківському регіоні, постійним оповіщенням сигналу повітряної тривоги про небезпеку авіаційних та артилерійських ударів, перебоями у роботі систем електропостачання та Інтернету, з метою недопущення випадків загрози життю та безпеці відвідувачів і працівників суду, тимчасово обмежено призначення та проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку та вирішено вважати неможливим відновлення проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку зважаючи на ситуацію в Харківському регіоні на теперішній час.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року запропоновано учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали висловити свою пропозицію щодо можливості апеляційного розгляду справи №520/5568/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 № 11 "Про відновлення проведення судових засідань в режимі ВКЗ в Другому апеляційному адміністративному суді в період воєнного стану" відновлено проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Листом Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 року сторін у справі повідомлено, що враховуючи факт проведення бойових дій на території Харківської області та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін є значно ускладненим та небезпечним та запропоновано учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи в режимі відеоконференції та надати відповідні клопотання у найкоротший термін будь-яким засобом зв`язку.

Позивачем подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву в якій сторона не заперечує, щодо апеляційного розгляду справи № 520/5568/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, без його участі.

Представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача - Павлович Юлії Олександрівни.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 задоволено клопотання відповідача та призначено до розгляду справу № 520/5568/21 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника - ОСОБА_2 на 27.10.2022 р. о 10:00 год.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача, яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала апеляційну скаргу, просила задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач, надав клопотання про розгляд справи без його участі та посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно інформації, отриманої від Департаменту територіального контролю та довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у ОСОБА_1 у 2018-2019 роках належить:

- будинок загальною площею 651,70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будинок загальною площею 24,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будинок загальною площею 191,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Головним управлінням ДПС у Харківській області було здійснено розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

За результатами розрахунку за 2018 рік було винесено податкові-повідомлення рішення:

- №0-2011 від 27.02.2019 року на суму 34705,12 грн. (а.с.11);

- №0-2011 від 27.02.2019 на суму 1425,91 грн. (а.с.12).

29 липня 2019 року було складено та надіслано ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф» №156999-50 від 29.07.2019 (а.с.16), у якій зазначалося, що загальна сума податкового боргу платника податків станом на 28 липня 2019 року становить 36 131,03 грн. (34705,12 грн. + 1425,91 грн.).

Окрім цього, 06 грудня 2019 року головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Слобожанського управління Головного управління ДПС у Харківській області Зеньковою Катериною Русланівною було проведено камеральну перевірку з питань дотримання приписів ст. 265 та ст.266 Податкового кодексу України в період з 23.11.2018 р. - 03.04.2019 р. в частині своєчасності сплати до бюджету податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, платником податків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за результатами якої складено відповідний акт №472/20-40-50-05-08 від 06.12.2019 (а.с.17).

Відповідно до Акту перевіркою встановлено, що платником податків ОСОБА_1 , порушені терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за об`єктом нерухомості передбачені вимогами пп. 266.10.1, п. 266.10, ст. 266 Податкового Кодексу України, за податковими повідомленнями-рішеннями, а саме:

- №0-2011 від 07.06.2018 на суму 33 341,76 грн. на 222 дні;

- №0-2011 від 07.06.2018 на суму 1225,60 грн.

Загальна сума заборгованості, оплату якої було прострочено становить 34 567,36 грн.

11.01.2020 відповідно до акту Головним управлінням ДПС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.01.2020 (а.с.11), яким відповідно до встановлених в акті порушень - порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначеного абз. «а» п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 222 календарних днів сплати фізичною особою грошового зобов`язання в сумі 34 567,36 грн., зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 6913,47 грн. (а.с.69).

Також, за результатами розрахунку податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки (місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ) за 2019 рік були винесені податкові-повідомлення рішення:

- №0-2011 від 17.02.2020 року на суму 1598,26 грн. (а.с.15);

- №0000890- 5005-2011 від 17.02.2019 на суму 35 878,18 грн. (а.с.14).

Позивач, вважаючи, що сума податкових зобов`язань, визначена оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями - розрахована невірно, а тому вищевказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що порушують права позивача як платника податків, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суб`єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з`ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 10.3 ст. 10 ПКУ питання щодо встановлення податку на майно, в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки вирішують місцеві ради в межах повноважень.

Відповідно до п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПКУ платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПКУ).

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПКУ).

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПКУ).

Відповідно до пп. 266.4.1 п. 266.4 ст. 266 ПКУ оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в чому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир ти житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток) - на 180 кв. метрів.

Згідно з пп. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 ПКУ сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості для фізичних осіб не надаються на:

- об`єкт/об`єкти оподаткування, якщо площа такого/таких об`єкта/об`єктів перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі затвердженої рішенням органів місцевого самоврядування;

- об`єкт/ об`єкти оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницької діяльності).

Підпунктом 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПКУ визначено порядок обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості:

а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів «а» або «б» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів «а» або «б» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;

в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту «в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості;

г) за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а"-"г" цього підпункту збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об`єкт житлової нерухомості (його частку).

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової/нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів житлової/нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до п. 266.9 ст. 266 ПКУ податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (п.п. 266.5.1. п. 266,5 ст. 266 ПКУ).

Рішенням VI сесії Малоданилівської селищної ради VII скликання від 25.01.2018 №8 «Про затвердження положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Малоданилівської селищної об`єднаної територіальної громади» встановлено ставки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у селищі Черкаська Лозова згідно з додатком 1 цього рішення, передбачена ставка податку на нерухоме майно, а саме: житлова нерухомість, що перебуває у власності фізичних, встановлюється у розмірі 0.4 відсотки від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3723 гривень.

Тобто, ставка податку за 2018 рік становила 14.89 грн. за 1 квадратний метр бази оподаткування (0.4 % від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2018 року).

Рішенням XVII сесії Малоданилівської селищної ради VII скликання від 30.10.2018 №3 "Про застосування ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік" встановлено ставки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у селищі Черкаська Лозова згідно з додатком 1 цього рішення, передбачена ставка податку на нерухоме майно, а саме: житлова нерухомість, що перебуває у власності фізичних, встановлюється у розмірі 0.4 відсотки від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр.

Ставка податку за 2019 рік становила 16.69 грн. за 1 квадратний метр бази оподаткування (0.4 % від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2019 року).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги відповідача, податковим органом застосовано до позивача пільгу встановлену п.п.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПКУ), а саме: 651.70 кв.м. (будинок Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Черкаська Лозова, вулиця Спеціалістів, будинок 24) +24,30 кв.м. (Харківська обл., Дергачівський р-н, селище міського типу Козача Лопань, вулиця Прикордонна, будинок 8) + 191,50 кв.м. (Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Черкаська Лозова, вулиця Садова, будинок 5) = 867,50 кв.м. (загальна площа 3-х об`єктів нерухомості) - 120 (пільга встановлена підпунктом 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України) = 747.50 (площа 3-х об`єктів нерухомості з урахуванням пільги).

Для обрахування сум податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, відповідачем визначено визначити питому вагу для кожного об`єкту нерухомості: 651.70/ 747,50 = 0,872; 24,3/747,50 = 0,0325; 191,50/747,50 = 0,128.

Крім того, відповідачем здійснено розрахунок податкового повідомлення - рішення від 27.02.2019 №0-2011 (за 2018 рік на суму 34 705.12 грн.) за будинок загальною площею 651,70 кв. м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем виконано наступний чином: 747,5 х 0,872 х 14,89 + 25 000 = 34 705,12 грн., де 747,5 - площа будинків з урахуванням пільги; 14,89 - ставка податку за 2018 рік; 0,872 - питома вага будинку, 25000 - збільшення бази оподаткування для об`єкта житлової нерухомості, загальна площа якого перевищує 500 кв. м. (для будинку).

Розрахунок податкового повідомлення - рішення від 27.02.2019 №0-2011 (за 2018 рік на суму 1 425.91 грн.) за будинок загальною площею 191.5 кв. м (частка що перебуває у власності позивача - 95.75 кв.м.), що знаходиться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н. с. Черкаська Лозова, вул. Садова, будинок 5, відповідачем виконано наступним чином: 747.5 х 0,128 х 14,89 = 1 425,91 грн., де 747,5 - площа будинків з урахуванням пільги; 14,89 - ставка податку за 2018 рік; 0,128 - питома вага будинку.

Розрахунок податкового повідомлення - рішення від 17.02.2020 №0-2011 (за 2019 рік на суму 35 878.18 грн.) за будинок загальною площею 651.70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідачем виконано наступним чином: 747.5 х 0,872 х 16,69 + 25 000 = 35 878,18 грн., де 747,5 - площа будинків з урахуванням пільги; 16,69 - ставка податку за 2019 рік; 0,872 - питома вага будинку, 25000 - збільшення бази оподаткування для об`єкта житлової нерухомості, загальна площа якого перевищує 500 кв. м. (для будинку).

Розрахунок податкового повідомлення - рішення від 17.02.2020 №0-2011 (за 2019 рік на суму 1598.26 грн.) за будинок загальною площею 191.5 кв.м. (частка що перебуває у власності позивача - 95.75 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем виконано наступним чином: 747,5 х 0,128 х 16,69 = 1598,26 грн., де 747,5 кв.м. - площа будинків з урахуванням пільги; 16,69 - ставка податку за 2019 рік; 0,128 - питома вага будинку.

Також, з додаткових пояснень відповідача, колегією суддів встановлено, що розрахунок оскаржуваних податкових повідомлень-рішень був здійснений на підставі інформації, отриманої від Департаменту територіального контролю та довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно якої ОСОБА_1 у 2018-2019 роках належить:

- будинок загальною площею 651,70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будинок загальною площею 191,5 кв. м, (частка, що перебуває у власності позивача - 95,75 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, представник відповідача зазначає, що розрахунок податкового повідомлення - рішення від 27.02.2019 №0-2011 (за 2018 рік - 34 705.12 грн.) за будинок загальною площею 651,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить: 651,70 х 14,892 + 25 000 = 34 705,12 грн., де 651,70 - площа будинку; 14,892 - ставка податку за 2018 рік; 25 000 - збільшення бази оподаткування для об`єкта житлової нерухомості, загальна площа якого перевищує 500 кв. м. (для будинку).

Розрахунок податкового повідомлення - рішення від 27.02.2019 №0-2011 (за 2018 рік - 1 425.91 грн) за будинок загальною площею 191.5 кв. м (частка що перебуває у власності позивача - 95.75 кв.м) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : 95.75 х 14,892 = 1 425,91 грн, де 95,75 - площа будинку; 14,892 - ставка податку за 2018 рік. Розрахунок податкового повідомлення - рішення від 17.02.2020 №0-2011 (за 2019 рік на суму 35 878.18 грн.) за будинок загальною площею 651,70 кв. м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : 651,70 х 16,692 + 25 000 = 35 878,18 грн, де 651,70 - площа будинку; 16,692 - ставка податку за 2019 рік; 25 000 - збільшення бази оподаткування для об`єкта житлової нерухомості, загальна площа якого перевищує 500 кв. м. (для будинку).

Розрахунок податкового повідомлення - рішення від 17.02.2020 №0-2011 (за 2019 рік - 1 598.26 грн) за будинок загальною площею 191,5 кв. м (частка що перебуває у власності позивача - 95.75 кв.м) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : 95.75 х 16,692 = 1 598,26 грн, де 95,75 - площа будинку; 16,692 - ставка податку за 2019 рік.

Колегія суддів наголошує, що податок нараховується на загальну площу об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Однак, аналізуючи вищезазначене вбачається, що відповідачем невірно визначено базу оподаткування - об`єкт оподаткування у обох розрахунках, а саме, відповідачем не враховано, що будинок загальною площею 651.70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається із 167.20 кв.м. житлової площі, 487,50 кв.м. - нежитлова площа, у яку входить, зокрема, гараж, підвал, мансарда, крильце, вигрібна яма, колонка, тамбур, мансарда, ганок, бесідка, навіс, насосна, баня, що підтверджується технічним паспортом, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2008 року №2-2632-2008, витягом.

Також, із технічного паспорту будинку по АДРЕСА_1 , вбачається, що загальна площа 191,5 кв.м. із яких, також, наявні нежитлові приміщення - гаражі, погріб, вигрібна яма, сараї, літня кухня.

Крім того, позивачем надано технічний паспорт на будинок у селищі міського типу Козача Лопань, вулиця Прикордонна, будинок 8, загальною площею 24,3 кв.м., в якому зазначено, що це виробничий будинок - автозаправна станція із складовими операторська, комори, пункт обміну валюти, коридор.

Згідно п.1.2.1 ч.1.2 Рішення VI сесії Малоданилівської селищної ради VII скликання від 25.01.2018 №8 «Про затвердження положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Малоданилівської селищної об`єднаної територіальної громади», - будівлі, віднесені до житлового фонду, поділяються на такі типи:

а) житловий будинок будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Житлові будинки поділяються на житлові будинки садибного типу та житлові будинки квартирного типу різної поверховості. Житловий будинок садибного типу житловий будинок, розташований на окремій земельній ділянці, який складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень;

б) прибудова до житлового будинку частина будинку, розташована поза контуром його капітальних зовнішніх стін, і яка має з основною частиною будинку одну (або більше) спільну капітальну стіну;

в) квартира ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання;

г) котедж одно-, півтораповерховий будинок невеликої житлової площі для постійного чи тимчасового проживання з присадибною ділянкою;

ґ) кімнати у багатосімейних (комунальних) квартирах ізольовані помешкання в квартирі, в якій мешкають двоє чи більше квартиронаймачів;

1.2.1.2. садовий будинок будинок для літнього (сезонного) використання, який в питаннях нормування площі забудови, зовнішніх конструкцій та інженерного обладнання не відповідає нормативам, установленим для житлових будинків;

1.2.1.3. дачний будинок житловий будинок для використання протягом року з метою позаміського відпочинку.

1.2.2. об`єкти нежитлової нерухомості будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду.

У нежитловій нерухомості виділяють:

а) будівлі готельні готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку;

б) будівлі офісні будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей;

в) будівлі торговельні торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування;

г) гаражі гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки;

ґ) будівлі промислові та склади;

д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки);

е) господарські (присадибні) будівлі допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, підвали, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо;

є) інші будівлі.

Згідно розділу 4 вказаного рішення - базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи з загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Згідно розділу 6 вказаного рішення - ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюється у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування згідно додатку 1 до цього Положення.

Ставка податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюється у розмірах згідно додатку 2 до цього Положення.

Ставка податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, які перебувають у власності Малоданилівської селищної об`єднаної територіальної громади та передані у господарське відання створених Малоданилівською селищною радою в установленому порядку комунальних підприємств, установ та організацій, встановлюється у розмірі 0 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Ставка податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості встановлюється у розмірі 0 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування для наступних об`єктів нерухомості:

- для об`єктів нежитлової нерухомості, що належать фізичним особам: господарські (присадибні) будівлі допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать: гаражі наземні, вкриті автомобільні стоянки, сараї, хліви, літні кухні, вбиральні, погреби, підвали, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції;

Отже, колегія суддів вважає, що відповідачем при здійсненні розрахунку по спірним податковим повідомленням-рішеннням не було враховано наведені рішення селищної ради.

Згідно розділу 5 Рішення VI сесії Малоданилівської селищної ради VII скликання від 25.01.2018 №8 «Про затвердження положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Малоданилівської селищної об`єднаної територіальної громади» - база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості на 120 кв. метрів;

в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток) на 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Проте, згідно другого розрахунку відповідача, до позивача взагалі не була застосована пільга щодо зменшення на 120 кв.м. об`єкту оподаткування.

Також, згідно рішення VI сесії Малоданилівської селищної ради VII №8 від 25.01.2018 року - Малоданилівська селищна об,єднана територіальна громада може встановлювати пільги з податку, що сплачується з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Пільги з податку, що сплачується на території Малоданилівської селищної об,єднаної територіальної громади, з об`єктів житлової нерухомості для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової нерухомості, для фізичних осіб не надаються на:

- об`єкт/об`єкти оподаткування, якщо площа такого/таких об`єкта/об`єктів перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі, затвердженої рішенням органів місцевого самоврядування;

- об`єкти оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницькій діяльності).

Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості рішення щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно розділу 7 Рішення VI сесії Малоданилівської селищної ради VII скликання від 25.01.2018 №8 «Про затвердження положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Малоданилівської селищної об`єднаної територіальної громади» - обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку:

а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів «а» або «б» пункту 5.1 цього Положення, та відповідної ставки податку;

б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів зменшеної відповідно до підпунктів «а» або «б» пункту 5.1 цього Положення, та відповідної ставки податку;

в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту «в» пункту 5.1 цього Положення, та відповідної ставки податку;

г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів «б» і «в» цього пункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості;

ґ) за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, в тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 кв. метрів (для квартири) та/або 500 кв. метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів «а» - «г» цього пункту, збільшується на 25 000 гривень на рік за кожен такий об`єкт житлової нерухомості (його частку).

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

7.2. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з пунктом 7.1 цього Положення, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.

Контролюючі органи за місцем проживання (реєстрації) платників податку в десятиденний строк інформують відповідні контролюючі органи за місцезнаходженням об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості про надіслані (вручені) платнику податку податкові повідомлення-рішення про сплату податку у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцезнаходженням об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності таких нерезидентів.

7.3. Платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Також, колегія суддів зауважує, що відповідачем не надано до суду доказів та підстав розрахунку оскаржених податкових повідомлень-рішень із використанням питомої ваги для кожного об`єкту нерухомості, що зазначена у першому розрахунку.

Крім того, як вбачається з першого розрахунку податкових повідомлень-рішень, що був наведений у відзиві на позовну заяву, від 27.02.2019 року №0-2011, від 27.02.2019 №0-2011 та від 17.02.2020 №0-2011, від 17.02.2020 №0-2011 відповідачем фактично застосовано подвійне оподаткування.

Отже, відповідачем не доведено та не надано до суду доказів щодо інформації на підставі якої він виконував розрахунок, а саме - перебування у власності позивача будинку площею - 95,75 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас, позивачем надано технічний паспорт на будинок за адресою АДРЕСА_1 , площеню 191,5 кв.м.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 27.02.2019 року №0-2011, від 27.02.2019 №0-2011 та від 17.02.2020 №0-2011, від 17.02.2020 №0-2011 були винесені протиправно, без належного розрахунку об`єкта оподаткування згідно абз. б, п.п.266.7.1, п.266.7 ст.266 ПКУ, без застосування пільги відповідно до абз. б п.п.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПКУ та без урахування рішень Малоданилівської селищної ради.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № від 11.01.2020, яким відносно позивача визначено штраф у розмірі 6913,47 грн., колегія суддів звертає увагу, що за результатами камеральної перевірки, встановлено порушення позивачем п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПКУ, а саме: платником податків протягом граничних строків, несвоєчасно сплачено узгоджені суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки визначені податковими повідомленнями - рішеннями: від 07.06.2018 № 0-2011 на суму 33 341,76 грн. (граничний термін сплати - 23.11.2018 року, фактично сплачено - 03.04.2019 року), від 07.06.2018 року №0-2011 на суму 1225,60 грн. (граничний термін сплати - 23.11.2018 року, фактично сплачено - 03.04.2019 року.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 ПКУ у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених п. 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

а) при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу;

б) при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем стооку сплати суми грошового зобов`язання - у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу.

Водночас, доказів направлення податкових повідомлень-рішень від 07.06.2018 № 0-2011, від 07.06.2018 року №0-2011 позивачу та доказів отримання позивачем вказаних рішень, доказів сплати вказаних сум, тобто доказів узгодження вказаних податкових повідомлень-рішень, до суду надано не було.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 11.01.2020 року також є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0-2011 від 27.02.2019 року, №0-2011 від 27.02.2019 року, № від 11.01.2020 року, №0-2011 від 17.02.2020, №0-2011 від 17.02.2020 суб`єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з`ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси платника податків.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року по справі № 520/5568/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 по справі № 520/5568/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 27.10.2022 року