Справа № 380/15694/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/15694/21 пров. № А/857/9754/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 380/15694/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 серпня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №130

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту рішення йому не надсилали, а з рішенням суду він ознайомився в ЄДРСР вже після того як він відновив роботу 21.06.2022.

Щодо отримання 26 лютого 2022 року електронного варіанту оскаржуваного рішення суду першої інстанції в електронному кабінеті підсистеми Єлектронний суд ЄСІТС зазначає, що дійсно в електронному кабінеті ОСОБА_1 підсистеми Електроний суд ЄСІТС в картці документу (оскаржуваного рішення від 15 лютого 2022 року) значиться наступна інформація (копія відповідного скріншоту додається):

Дата створення (доставки в кабінет) 26.02.2022 06:51,

Дата останнього коригування 14.03.2022 01:47,

Дата реєстрації в суді 15.02.2022 00:00.

Зазначені відомості не можуть вважатись достовірними, є спотвореними, які не можуть правдиво відображати відповідну інформацію, у зв`язку з наступними обставинами:

Взагалі неможливим є реєстрація електронного документу з оскаржуваним рішенням суду о 00:00 15 лютого 2022 року, оскільки судове засідання, на якому прийнято оскаржуване рішення відбулось о 15 годині 15 лютого 2022 року, тобто рішення суду зареєстровано за 15 годин до прийняття судом самого судового рішення!!!!

26 лютого 2022 року була субота (вихідний день) і у вказаний час ніякі документи не могли створюватись і доставлятись, у тому числі в електронному вигляді. Тим більше, час створення і одночасної доставки о 6 годині 51 хвилини, що є неробочим часом навіть в робочі дні, що є явно неправдоподобним.

Крім того, з невідомих причин зазначений документ відповідно до відомостей з цієї ж картки документу 14 березня 2022 року коригувався, що є неможливим, оскільки діючим Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено коригування судових рішень після їх оголошення і внесення в Єдиний реєстр судових рішень.

Також слід врахувати, що в лютому червні 2022 року підсистема Електронний суд ЄСІТС не працювала або працювала вкрай нестабільно, що є загальновідомим фактом, про що вказувалось в засобах масової інформації і у виступах керівництва Верховного Суду, Державної судової адміністрації України і ДП «ІСС».

Зокрема, 8 квітня 2022 року голова Верховного Суду Всеволод Князєв в прямому ефірі заявив: "Електронний суд не працює, тому що його не створено. Нехай у цьому розбираються відповідні правоохоронні органи" (наприклад, публікація в «Інтерфакс Україна»).

Також апелянт ОСОБА_1 неодноразово намагався зареєструватись в підсистемі Єлектронний суд ЄСІТС, проте це кожен раз виявлялось неможливим (скріншот з повідомленням про помилку внутрішнього серверу Електронного суду додається). Більш того, в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд ЄСІТС мається офіційне застереження ДП «ІСС» про помилки в доставці документів через вказану підсистему Єлектронний суд наступного змісту (скріншот додається):

В зв`язку з можливими перебоями з інтернетом в деяких судах просимо звертати увагу на статуси доставки заяв. І якщо заява не доставлена до суду протягом дня, необхідно подати заяву іншим шляхом.

Таким чином, слід прийти до висновку про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду (суддя Качур Р.П.) від 15 лютого 2022 року в адміністративній справі № 380/15694/21, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми "Електронний кабінет" визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 пункту 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет" та "Електронний суд", що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет" та "Електронний суд" є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом по справі №640/26052/19.

В матеріалах справи є довідка про доставку електронного листа (а.с.121) з якої видно, що копію рішення суду надіслано позивачу в його електронний кабінет і документ доставлено до електронного кабінету 26.02.2022.

Щодо інших доводів заяви про поновлення строку колегія суддів зазначає, що такі не змінюють встановлені вище обставини та не впливають на перебіг строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії. В свою чергу позивачем не було вчинено жодних дій по отриманню копії рішення безпосередньо в суді чи поштою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 380/15694/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин