Справа № 480/5463/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2022 р. Справа № 480/5463/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача заяву про зміну предмету позову та заяву про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Госпітальної Військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь", Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, треті особи: Національний військово-медичний клінічний центр, Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Госпітальної Військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь", Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, треті особи: Національний військово-медичний клінічний центр, Міністерство оборони України, в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь», оформлену Свідоцтвом про хворобу від 04.07.2022 № 606;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 15.07.2022, якою затверджена постанова госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь», оформлена Свідоцтвом про хворобу від 04.07.2022 № 606;

- зобов`язати Госпітальну військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь» та Центральну військову-лікарську комісію Збройних сил України провести військово-лікарську експертизу, а саме медичний огляд ОСОБА_1 , визначити захворювання ОСОБА_1 у термінології, яка відповідає Міжнародній статистичній класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10- го перегляду (далі - МКХ-10), визначити ступінь придатності його до військової служби за усіма окремими, комбінованими та поєднаними захворюваннями, діагностованими у нього з липня 2020 року по час проведення медичного огляду на підставі рішення суду, а також установити причинний зв`язок усіх захворювань, діагностованих у ОСОБА_1 з липня 2020 року по час проведення військово-лікарської експертизи на підставі рішення суду.

Ухвалою суду від 24.08.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.58).

Від Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України та Госпітальної Військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" до суду надійшли відзиви на позовну заяву.

Разом з тим, 24.10.2022 представник позивача надіслав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь», оформлену п. 12 Свідоцтва про хворобу від 04.07.2022р. №606 про причинний зв`язок захворювання поранення та каліцтва в частині: «Захворювання, НІ, не пов`язані із захистом Батьківщини» стосовно захворювання ОСОБА_1 «Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з аортальною регургітацією III ст.»;

2) визнати протиправною та скасувати постанову госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь», оформлену п. 13 Свідоцтва про хворобу від 04.07.2022р. №606 про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо, відповідно до якої ОСОБА_2 на підставі статті 74-а графи II Розкладу хвороб Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку;

3) визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України від 15.07.2022р., якою затверджені постанови госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь», оформлені п. 12 Свідоцтвом про хворобу від 04.07.2022р. №606 про причинний зв`язок захворювання поранення та каліцтва в частині: «Захворювання, НІ, не пов`язане із проходженням військової служби» стосовно захворювання «Вроджена вада серця: двостулковий аортальний клапан з аортальною регургітацією III ст., а також постанову оформлену пунктом 13 Свідоцтва про хворобу від 04.07.2022р. №606 про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо, відповідно до якої ОСОБА_2 на підставі статті 74-а графи II Розкладу хвороб Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку;

4) зобов`язати Госпітальну військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військово-клінічний госпіталь» та Центральну військову-лікарську комісію Збройних сил України провести військово-лікарську експертизу, а саме медичний огляд ОСОБА_1 , визначити захворювання ОСОБА_1 у термінології, яка відповідає Міжнародній статистичній класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10- го перегляду (далі - МКХ-10), визначити ступінь придатності його до військової служби за усіма окремими, комбінованими та поєднаними захворюваннями, діагностованими у нього з липня 2020 року по час проведення медичного огляду на підставі рішення суду, а також установити причинний зв`язок усіх захворювань, діагностованих у ОСОБА_1 з липня 2020 року по час проведення військово-лікарської експертизи на підставі рішення суду

При цьому, 24.10.2022 представник позивача також надіслав до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову, вмотивовану тим, що лише після ознайомлення представником позивача 20.10.2022 з відзивом на позовну заяву та доданими до нього документами, виникла необхідність збільшити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та подану представником позивача заяву про зміну предмету позову, а також заяву про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наведеного представником позивача обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову, судом встановлено, що заява про зміну предмету позову подана представником позивача у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України та відповідає вимогам встановлених вказаним Кодексом, а тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку на подання заяви про зміну предмету позову та поновлення такого строку в адміністративній справі №480/5463/22 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку представником ОСОБА_1 на подання заяви про зміну предмету позову в адміністративній справі №480/5463/22 та поновити такий строк.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі №480/5463/22.

Встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзивів на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів/заперечення іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко