Справа № 480/10769/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ", звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Сумській області від 13.10.2021 № 1626-кп "Про проведення фактичної перевірки".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
10.01.2022 представник ГУ ДПС у Сумській області подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, зазначивши, що на підставі оскаржуваного наказу контролюючим органом було проведено фактичну перевірку позивача, відповідно, наказ є реалізованим, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту прав платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права (а.с.25-31).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Представник відповідача просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні поданого клопотання, суд враховує, що предметом спору в цій справі є наказ про проведення фактичної перевірки щодо позивача, тобто індивідуальний акт. При цьому відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах