Справа № 520/3490/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 жовтня 2022 року справа №520/3490/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС в Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС в Харківській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.04.2021 №0-2030, прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.04.2021 №0-2030, прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 25.11.2021 №0-2037, прийняту ГУ ДПС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають чинному законодавству, оскільки фактично складені із порушенням законодавства, не містять розрахунків суми податкового зобов`язання, інформації щодо об`єкту та бази оподаткування. Зазначає, що у зв`язку з тим, що податкові повідомлення рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, сума грошового зобов`язання не є узгодженою, тому податкова вимога ГУ ДПС у Харківській області від 25.11.2021 №0-2037 є також протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач через систему «Електронний суд» надіслав відзив на позовну заяву, згідно з яким останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не викладено жодних доводів, які б свідчили про незаконність та неправомірність дій контролюючого органу, які у свою чергу за певних обставин могли би тягнути за собою скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та звільнення позивача від обов`язку сплачувати податку, передбаченого Конституцією України. На переконання відповідача, розрахунок суми податкового зобов`язання відповідає чинному законодавству та розрахований правильно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/3490/22 закрито провадження у адміністративні справі №520/3490/22 у частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 07.04.2021 №0-2030 та податкової вимоги від 25.11.2021 №0-2037.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.01.2022 позивачу на праві власності у 2020 році належали:

1. об`єкти нежитлового фонду (загальною площею 4189,35 кв.м), а саме:

- нежитлова будівля літ. «Д-1» загальною площею 673,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 30.03.2018 (сторінка 1 Реєстру);

- нежитлова будівля літ. «Г-1» загальною площею 673,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 30.03.2018 (сторінка 2 Реєстру);

- нежитлова будівля літ. «Л1-1» загальною площею 121,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 30.03.2018 (сторінка 2 Реєстру);

- нежитлова будівля літ. «ЛЛ2-1» загальною площею 288,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 30.03.2018 (сторінка 3 Реєстру);

- нежитлова будівля літ. «ЕЕ1-1» загальною площею 139,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 30.03.2018 (сторінка 3 Реєстру);

- нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 673,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 22.05.2018 (сторінка 4 Реєстру);

- нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 673,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 22.05.2018; (сторінка 4 Реєстру);

- нежитлова будівля літ. «Е1-1» загальною площею 252,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 22.05.2018 (сторінка 4 Реєстру);

- нежитлова будівля літ. «Л2-1» загальною площею 288,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 22.05.2018 (сторінка 4 Реєстру);

- Ѕ частки у праві власності на нежитлову будівлю загальною площею 812,7 кв.м (тобто позивачу належить 406,35 кв.м), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, дата державної реєстрації 22.05.2018 (сторінка 6 Реєстру);

2. об`єкт житлового фонду, а саме:

- ј частки у праві власності на квартиру загальною площею 89,5 кв.м, (тобто позивачу належить 22,38 кв.м), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 04.04.2017 (сторінка 5 Реєстру).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.01.2022 позивачу на праві власності у 2021 році належали, крім зазначених:

- квартира загальною площею 45,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18164070, дата державної реєстрації 30.03.2011 (сторінка 7 Реєстру);

Відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 07.04.2021 №0-2030 на суму 18 906,56 грн., яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік.

Вказане податкове повідомлення-рішення відправлено податковим органом засобами поштового зв`язку за податковою адресою платника податків (позивача), а саме: АДРЕСА_2 . Проте конверт повернуто поштою на адресу відповідача за закінченням терміну зберігання, копія якого наявна у матеріалах справи.

З метою погашення податкового боргу відповідач сформував податкову вимогу форми «Ф» від 25.11.2021 №0-2037 на суму податкового боргу на суму 21 035,64 грн. та надіслав на податкову адресу платника податків (позивача), а саме: АДРЕСА_2 , яка вручена позивачу у відділенні поштового зв`язку 14.12.2021, що не заперечується позивачем у справі.

У позовній заяві позивач зазначає, що у податковій вимозі відсутні були розрахунки указаних сум податкового боргу, у зв`язку з чим представником позивача 15.12.2021 до податкового органу подано адвокатський запит щодо отримання копій податкових повідомлень-рішень разом з усіма додатками до них, на підставі яких прийнято податкову вимогу від 25.11.2021 №0-2037 та розрахунку суми податку на нерухоме майно, згідно податкових повідомлень-рішень

У відповіді від 24.12.2021 №58803/6/20-40-24-14-26 відповідач зазначив, що у ході відпрацювання адвокатського запиту встановленні розбіжності між даними ДПС України та даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та запропоновано позивачу звернутися до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки та подальшого вірного нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Водночас зазначив, що у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за податковою адресою платника податків проводить перерахунок суми податку та надсилає (вручає) останньому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до контролюючого органу для усунення розбіжностей.

Додатком до відповіді надано розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, по об`єктам оподаткування, які належать позивачу відповідно до якого:

1. Загальна площа нежитлових об`єктів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 становить 87347,00 кв.м, розмір частки у праві спільної власності 4367,00 кв.м, пільга у вигляді зменшення бази оподаткування -0,00 кв.м, ставка податку 1,00% (47,23 грн.);

2. Загальна площа житлових об`єктів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 становить 45,10 кв.м, розмір частки у праві спільної власності 45,10 кв.м, пільга у вигляді зменшення бази оподаткування -0,00 кв.м, ставка податку 1,00% (47,23 грн.).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням за 2020 рік, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 67 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом, що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України.

Приписами пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпунктів 4.1.1, 4.1.3. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах зокрема як загальність оподаткування - кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу; невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Згідно пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

У силу вимог пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зокрема зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином, платник податків зобов`язаний сплатити відповідні податки у встановленому законом розмірі та у встановлений строк, в свою чергу невиконання чого тягне за собою притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 265.1 статті 265 та пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України податок на майно, складовою якого є податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є місцевим податком. Специфіка місцевих податків полягає в тому, що їх встановлюють місцеві ради (сільські, селищні або міські) відповідно до вимог та в межах, визначених Податкового кодексу України.

Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено статті 266 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.1.2 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб:

а) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку;

б) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

в) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункт 266.2 статті 266 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

З системного аналізу наведених приписів Податкового кодексу України вбачається, що підставою для обчислення бази оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб є дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або оригінали документів платника податків на право власності.

З матеріалів справи суд встановив, що суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначені позивачу податковим повідомленням-рішенням від 07.04.2021 №0-2030 на суму 18 906,56 грн., відповідачем розраховано виходячи з бази оподаткування, обчисленої на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, копію якої відповідач надав до матеріалів справи.

Під час розгляду справи відповідач надав розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік по об`єктах оподаткування, які належать позивачу право на які останній набув 22.05.2018 (дата державної реєстрації), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що вказаний розрахунок не дає можливості ідентифікувати по яких саме об`єктах нежитлової нерухомості прийнято податкове повідомлення - рішення та здійснено обчислення податку на нерухоме майно, оскільки не надано розрахунку по кожному об`єкту оподаткування окремо.

Разом з тим, суд позбавлений можливості самостійно здійснити такий розрахунок, оскільки податковим органом не визначено, на яку саме нежитлову будівлю нараховано податок у зазначеній сумі. Крім того, жодна з будівель, які належала позивачу у 2020 році, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не має площі 873, 4 кв.м, тому не вбачається можливим ідентифікувати які саме об`єкти нерухомості увійшли у базу оподаткування.

Отже, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом всупереч приписам чинного законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи наявність великої кількості суттєвих порушень при визначенні податкового зобов`язання у оскаржуваному податковому повідомлені-рішенні, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення від 07.04.2021 №0-2030 на суму 18 906,56 грн. підлягає скасуванню повністю.

Положеннями частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у порушення частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довів, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі наданої довідки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями243,245,246,255,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Харківській області (вулиця Пушкінська. 46, місто Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 07.04.2021 №0-2030 на суму 18 906,56 грн., яким ОСОБА_1 нараховано суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік.

Стягнути з Головного управління ДПС в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 з 24.02.2022 був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 27.10.2022.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА