Справа № 300/3647/22
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 300/3647/22
Провадження №: 2-а/0343/40/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі ІСРПП ВП №1 (м. Долина) Калуського РВП Кульпи Миколи Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ №314892 від 06.09.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 (м. Долина) капітана поліції Калуського РВП Кульпи М.М., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн за ч. 4 ст. 126 КУпАП та стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань патрульної поліції сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з таких підстав.

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України позивач ОСОБА_1 в позовній заяві відповідачем зазначає Департамент патрульної поліції в особі ІСРПП ВП №1 (м. Долина) Калуського РВП Кульпу М.М.

Згідно із ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Таким чином, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Івано - Франківській області та окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Положенням про Управління патрульної поліції в Івано - Франківській області Департаменту патрульної поліції, затвердженим наказом Департаменту патрульної поліції від 26.01.2016 № 69 «Про затвердження Положення про Управління патрульної поліції в Івано - Франківській області Департаменту патрульної поліції» встановлено, що Управління патрульної поліції в Івано - Франківській області не являється окремою юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З огляду на викладене вище, існують дві окремі та не підпорядковані один одному юридичні особи публічного права: Головне управління Національної поліції в Івано - Франківській області та Департамент патрульної поліції (одним із структурних підрозділів якого є Управління патрульної поліції в Івано - Франківській області).

Тому, позивачу слід правильно визначити відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовні заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вказаної вище норми, позивач зазначає не повні дані відповідача, у тому числі ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Окрім цього, суддя звертає увагу, що згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зміст заявлених позивачем вимог не відповідає нормі ч. 3 ст. 286 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення вищеописаних недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог КАС України, а саме: правильно визначити відповідача, зазначити повні дані відповідача та привести зміст позовних вимог у відповідність до положень КАС України.

Суддя наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У разі невиконання вищеописаних вимог та не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд, відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, повертає позовну заяву, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі ІСРПП ВП №1 (м. Долина) Калуського РВП Кульпи Миколи Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то вона вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України. У разі не усунення вищевказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.М.Андрусів