Справа № 300/3333/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" жовтня 2022 р. справа № 300/3333/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.
при секретарі Подольській Т.М.,
представників відповідача: Конопади С.І., Масловської О.Б.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження клопотання про долучення додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу віцд 10.12.2021, податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоімки) від 02.02.2022, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу від 10.12.2021, податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоімки) від 02.02.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 03.10.2022 року, ухвалою суду закрито провадження в адміністративній справі №300/3333/22 за позовом ОСОБА_1 , зокрема, в частині позовної вимоги, заявленої до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - про визнання протиправним та скасування наказу від 10.12.2022 року за № 2449-п.
03.10.2022 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 27.10.2022 року.
Позивач 27.10.2022 року в судове засідання не з`явилася. Водночас, представником позивача за довіреністю - М.В.Сергенюк подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 все ще перебуває за межами митної території України, а М.В.Сергенюк не може надавати професійну правничу допомогу, внаслідок чого, надалі активно здіснює пошук адвоката.
При цьому, суд зазначає, що аналогічне клопотання було подано 21.09.2022 року щодо відкладення судового засідання, призначеного на 29.09.2022 року, яке судом задоволено. Водночас, з урахуванням викладеного, суд критично оцінює вищевказані підстави для повторного відкладення розгляду справи, як таких, що не відповідають критеріям поважності, визначених статтею 205 КАС України, оскільки жодних доказів на його обгрунтування суду не надано, внаслідок чого, протокольною ухвалою судом відхилено клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
Таким чином, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за відсутності позивача.
26.10.2022 року представником позивача за довіреністю - М.В.Сергенюк подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень та документів.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданого клопотання та відповідність його вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 205 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Відповідно до частини 2 статті 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
У відповідності до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (ч.2 ст. 57 КАС України).
Згідно положень пункту 20 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Суд звертає увагу на те, що вказана справа в силу положень статті 12 КАС України не належить до малозначних, внаслідок чого, ухвалою суду від 25.08.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, та, як результ, представництво інтересів довірителя повинен здійснювати в порядку визначеному статтею 57 КАС України - адвокат.
Судом встановлено, що клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень та документів подане та підписане представником позивача - Сергенюк Марією Василівною, яка діє на підставі довіреності, тобто, є особою, що не відповідає критеріям визначеним статтею 57 КАС України, внаслідок чого, не уповноважена діяти від імені Дармограй Людмили Михайлівни у даній категорії справ як представник, та, як наслідок, є особою, яка не має права подавати докази по справі.
Окрім того, суд зазначає, що позивач (адвокат) повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до частини 4 статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Водночас, згідно приписів пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Частиною 2 статті 204 КАС України визначено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Суд звертає увагу на те, що вищевказане клопотання заявлено після подання позовної заяви та закінчення підготовчого провадження, водночас, позивач (адвокат) письмово не повідомив суд про неможливість подання доказів у встановлений законом строк із заначенням причин, з яких доказ не може бути подано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень та документів, подане без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
За правилами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути представнику позивача за довіреністю - Сергенюк Марії Василівні клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень та документів - без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.