Справа № 280/9086/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

27 жовтня 2022 року Справа № 280/9086/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №280/9086/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, код ЄЖРПОУ 00034051), Запорізької обласної прокуратури (вул. Олександра Матросова, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 1), до Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення п`ятої кадрової комісії від 13.07.2020 № 6 Про неуспішне проходження прокурором атестації.

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 2215к від 16.11.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області за п. 9 ч. 1 ст.51 Закону України Про прокуратуру.

поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він обіймав станом на день звільнення.

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 13 липня 2020 року № 6 про неуспішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 2215к від 16.11.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області за п. 9 ч. 1 ст.51 Закону України Про прокуратуру.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді в Запорізькій обласній прокуратурі, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області (з якої було звільнено) з 18.11.2020 року.

Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 18 листопада 2020 року по 19 квітня 2021 року у сумі 61 442,85 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місць у розмірі 12581,16 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в Запорізькій обласній прокуратурі, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області.

На виконання вказаного рішення Запорізьким окружним адміністративним судом 17.08.2022 був виданий виконавчий лист щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 48816,69 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 30.06.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 280/9086/20 скасовано.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 280/9086/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення п`ятої кадрової комісії від 13.07.2020 № 6 і наказу керівника Запорізької обласної прокуратури від 2215к від 16.11.2020 та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено в силі.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 280/9086/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в Запорізькій обласній прокуратурі, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області (з якої його було звільнено) скасовано та прийнято у цій частині позовних вимог нову постанову.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області з 18 листопада 2020 року.

10.10.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме в частині вірного зазначення суду, на виконання якого видано виконавчий лист.

Судом призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі на 27.10.2022, про що було повідомлено учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи положення статті 229 та ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі учасників справи, у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд встановив, що при оформленні виконавчого листа у справі №280/9086/20 зазначено в графі повне найменування суду, яким ухвалено рішення найменування суду касаційної інстанції. Разом з тим, постановою Верховного Суду від 30.06.2022 залишено в сили рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повинен бути зазначений в графі повне найменування суду, яким ухвалено рішення суд «Запорізький окружний адміністративний суд». Разом з тим, в графі «дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ» повина бути дата прийняття рішення Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме 19.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виданому 17.08.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/9086/20.

Керуючись ст.ст.248, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №280/9086/20 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виданому 17.08.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/9086/20.

Вважати вірним у виконавчому листі по справі №280/9086/20 в графі "повне найменування суду, яким ухвалено рішення" текст наступного змісту:

«Запорізький окружний адміністративний суд».

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виданому 17.08.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/9086/20.

Вважати вірним у виконавчому листі по справі №280/9086/20 в графі "дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ" текст наступного змісту:

«19 квітня 2021 року».

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака