Справа № 120/7372/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 жовтня 2022 р. Справа № 120/7372/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту карного розшуку Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту карного розшуку Національної поліції України.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення розрахунку та зарахування пільгової вислуги років до календарної вислуги років за період з 26.08.1996 по 10.11.2008;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок вислуги років із зарахуванням відповідно до ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислуги в пільговому обчисленні за період з 26.08.1996 по 10.11.2008 загальною тривалістю 04 роки 07 місяців 10 днів.

Ухвалою від 26.09.2022 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 262 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

17.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Відповідач вказує, що ОСОБА_1 у трудових відносин з Департаментом карного розшуку Національної поліції України не перебував, а територіальним органом Міністерства внутрішніх справ в якому позивач проходив службу є Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, функції якого зараз виконує Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області. Відповідач звертає увагу на відсутність у нього повноважень щодо проведення обчислення позивачу вислуги років. Тому вважає, що належним відповідачем у справі має бути Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області.

У судове засідання, призначене на 25.10.2022 учасники справи не прибули, хоча про дату час та місце судового засідання були повідомлені у порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про заміну неналежної сторони відповідача у порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку клопотанню про заміну відповідача у справі, суд зазначає наступне.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 Розділу III Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 № 760 "Про затвердження Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань" підрозділи персоналу (кадрового забезпечення) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України:

1) обчислюють вислугу років та за потреби страховий стаж особи, яка набула право на пенсію, оформлюють розрахунок вислуги років для призначення пенсії (далі - розрахунок вислуги років).

До розрахунку вислуги років додаються такі документи:

витяги з наказів про звільнення зі служби (роботи) та/або виключення з особового (облікового) складу у зв`язку зі смертю із зазначенням вислуги років;

копія послужного списку (за потреби - додаткові відомості з особової справи) особи, яка набула право на пенсію (померлого годувальника);

копія військового квитка або довідка військового комісаріату про період проходження військової служби (за наявності);

копія трудової книжки та/або документи, які підтверджують страховий стаж (стаж роботи);

2) ознайомлюють особу, яка набула право на пенсію, із розрахунком вислуги років;

3) надають допомогу в оформленні документів для призначення пенсії особам, які набули право на пенсію.

Як видно з витягу із послужного списку архівної особової справи ОСОБА_1 він проходив службу на різних посадах в підрозділах карного розшуку Управління МВС України у Вінницькій області (а.с. 15).

Відповідь на заяву позивача щодо розрахунку вислуги років в календарному та пільговому обчисленні за час проходження служби в органах внутрішніх справ України була надана Управлінням міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області.

За цих обставин суд доходить висновку, що уповноваженим органом на обчислення вислуги років позивача у спірних правовідносинах є Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України, за відсутності згоди позивача на заміну неналежного відповідача належним, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на відсутність у матеріалах справи письмового волевиявлення позивача на заміну відповідача в порядку передбаченому ч. 3-4 ст. 48 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у статусі другого відповідача Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області.

Частиною 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку.

Водночас другому відповідачеві необхідно встановити строк для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Департаменту карного розшуку Національної поліції України про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/7372/22 у статусі другого відповідача Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050).

3. Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити Управлінню міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання на 29.11.2022 об 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з повідомленням про судове засідання сторін.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали надіслати сторонам, а залученому другому відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович