overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/7349/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/7349/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

28.10.2022 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 640/7950/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Київ №640/7950/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Фещенка Миколи Леонідовича про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною і скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить замінити боржника у виконавчих листах у справі про стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. із Головного управління ДПС у м. Києві () на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступ-ником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Виконавчі листи у справі не видавались, тому заява є очевидно безпідставною і необґрунтованою, яку згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України належить повернути без розгляду.

Разом з тим, згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893, наказами Держав-ної податкової служби України від 30.09.2020 №529 і від 24.12.2020 №755 правонаступником первісного відповідача є Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для його процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 52, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути без розгляду заяву представника позивача адвоката Фещенка Миколи Леонідовича про заміну боржника у виконавчих листах.

2. Допустити заміну Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/16412/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2022 року м. Київ №640/16412/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енерджі Інжиніринг" до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана в електронній формі.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано:

- у додатку №9 відсутня копія додатку №1 до договору від 13.11.2020 №К852/1120;

- у додатку №13 відсутні решта сторінок договору оренди №03/06 від 16.06.2020 (наявні лише 1-5 стр.), додаток №1 і акт від 16.06.2020;

- додатки №№14-37 відсутні.

Крім того, до позовної заяви фактично додано документи, які не зазначені у переліку додатків, а саме:

- між додатками №6 і №7 наявні акт від 01.06.2021, сервісна угода від 01.06.2021, правила, додаткова угода №1, акт від 30.06.2021;

- між додатками №7 і №8 наявна копія свідоцтва про право власності на майновий комплекс і реєстраційний запис;

- у додатку №9 відсутній додаток №1, але наявний додаток №3.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, в якій зазначити вірний перелік додатків до неї, а також надати такі додатки до суду.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18068/22
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/18068/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Громадянки Туркменістану ОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка Туркменістану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.07.2022 № 5160 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання,

- зобов`язати відповідача повторно розглянути подану позивачем заяву та за результатами її розгляду видати (оформити) посвідку на тимчасове проживання.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачеві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачеві строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/16542/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/419
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/16542/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доДержавної інспекції ядерного регулювання України
про визнання протиправним та скасування нпказу, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) про визнання протиправним і скасування наказу Державної інспекції ядерного регулювання України від 21.09.2022 №562 "Про рішення щодо анулювання ліцензії".

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати 3-й особі надати пояснення щодо позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити відповідача, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

6. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача та третьої особи: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/14092/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2022 року м. Київ № 640/14092/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1-А ІКОРНА КОМПАНІЯ"

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "1-А ІКОРНА КОМПАНІЯ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці про визнання протиправним та скасування Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 28.04.2022 року № UA100130/2022/000006/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Вказану ухвалу 27 вересня 2022 року було надіслано на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Надсилання ухвали про залишення позову без руху на електронну адресу позивача - підтверджується роздруківкою з електронної пошти суду.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідну ухвалу було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитись з текстом такої, в разі заінтересованості у вирішенні справи за його позовом.

Станом на 26.10.2022 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/14758/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/415
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/14758/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТСБ-АВТО"
про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСБ-АВТО" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) про стягнення податкового боргу у розмірі суми 81 867,20 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на несплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов`язання.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/12530/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2022 року м. Київ № 640/12530/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Державного підприємства "З ліквідації збитків вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "З ліквідації збитків вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація" про стягнення з ДП "Укрвуглеторфреструктуризація" заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з жовтня 2017 по листопад 2021 року в сумі 3 099 066,57 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копія ухвали отримана представником позивача 27.09.2022 року згідно розписки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.10.2022 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/12550/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2022 року м. Київ № 640/12550/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Приватного акціонерного товариства "Меблева фабрика "Лагода"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Меблева фабрика "Лагода" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Меблева фабрика "Лагода" заборгованість в розмірі 13 892,71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копія ухвали отримана представником позивача 27.09.2022 року згідно розписки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.10.2022 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/12543/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2022 року м. Київ № 640/12543/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Державного підприємство "Луганськвугілля"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємство "Луганськвугілля" про стягнення з ДП "Луганськвугілля" заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з жовтня 2017 по листопад 2021 року в сумі 18 260 162,04 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2022 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копія ухвали отримана представником позивача 27.09.2022 року згідно розписки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.10.2022 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань