Справа № 320/13262/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

28 жовтня 2022 року 320/13262/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.11.2020 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 90% розміру грошового забезпечення (31516,00 грн.) на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2020 №222/4/164/239/400 без обмеження її максимальним розміром

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії з 90 % розміру грошового забезпечення (31516,00 грн.) на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2020 №222/4/164/239/400 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладену в листі від 19.11.2020 №26351-27217/Ф-02/8-2600/20, у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 90% розміру грошового забезпечення (31516,00 грн.) на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2020 №222/4/164/239/400 без обмеження її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії з 90% розміру грошового забезпечення (31516,00 грн.) на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2020 №222/4/164/239/400 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду 16.02.2021 - повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №320/13262/20 набрало законної сили 31.08.2021.

02.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 16.02.2021 у справі №320/13262/20.

У вказаній заяві позивач просить роз`яснити, чи зобов`язаний відповідач здійснювати виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром при підвищенні розміру прожиткового мінімуму встановленого для непрацездатних осіб, індексації пенсії.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Балаклицькому А.І.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 16.02.2021 у справі №320/13262/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, у випадку, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Як було зазначено вище, підставою для звернення позивача до суду із заявою про роз`яснення судового рішення стало те, що під час виконання судового рішення виникли розбіжності в розумінні того, чи зобов`язаний відповідач здійснювати виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром при підвищенні розміру прожиткового мінімуму встановленого для непрацездатних осіб, індексації пенсії на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 16.02.2021 у справі №320/13262/20 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 з 90% розміру грошового забезпечення (31516,00 грн.) на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2020 №222/4/164/239/400 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Проте, як вбачається з розрахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі № для ОСОБА_1 на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії, нараховано пенсію з надбавками в розмірі 43213,28 грн., до виплати з урахуванням максимального розміру пенсії - 38249,50 грн.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення основний розмір пенсії обчислено з 90% грошового забезпечення 31516,00 грн.

Основний розмір пенсії складає 28364,40 грн., індексація пенсії - 3971,02 грн., збільшення основного розміру пенсії - 8083,86 грн., надбавка інваліду війни 2 групи 350% - 2744,00 грн., доплата інваліду війни 2 групи - 50,00 грн.

Підсумок пенсії з надбавками - 43213,28 грн.

З урахуванням максимального розміру пенсії 38249,50 грн.

Таким чином, на виконання судового рішення пенсійний орган виплачує позивачу пенсію з урахуванням максимального розміру пенсії.

Суд не погоджується з такими діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду у даній справі, з огляду на наступне.

Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка розміру та порядку перерахунку пенсії позивачу - ОСОБА_1 та прийнято рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії з 90% розміру грошового забезпечення (31516,00 грн.) на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2020 №222/4/164/239/400 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 16.02.2021 у справі №320/13262/20, суд дійшов висновку, що в мотивувальній частині відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, та вказано про те, що обмеження розміру пенсії позивача до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" 06.12.2016 №1774-VIII, оскільки аналогічні за суттю та змістом обмеження, передбачені ч. 7 ст. 43 Закону України №2262-XII, визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Крім того, у мотивувальній частині рішення від 16.02.2021 у справі №320/13262/20 судом зазначено, що при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії позивачу на виконання рішення суду у даній справі повинно здійснюватись без обмеження її максимальним розміром.

Отже, зазначеним судовим рішенням чітко визначено, що пенсія позивачу має виплачуватись без обмеження максимальним розміром, тобто нарахована пенсія має виплачуватись повністю, без будь-яких обмежень.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

Як вбачається з розрахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі № для ОСОБА_1 проведена індексація пенсії.

Так, з урахуванням індексації основний розмір пенсії складає - 31516,00х90%=28364,40х0,140 = 32335,42 грн., в т.ч. збільшення основного розміру пенсії (25%) від суми 32335,42 грн. - 8083,86 грн., надбавка інваліду війни 2 групи 350% - 2744,00, доплата інваліду війни 2 групи - 50,00 грн.

Таким чином, пенсія позивача з урахуванням індексації, підвищень та надбавки до пенсії на виконання судового рішення нарахована в сумі - 43213,28 грн.

Проте, виплачується з урахуванням максимального розміру в сумі - 38249,50 грн.

Отже, індексація пенсії нарахована у розмірі 4963,78 грн., проте дана сума включена в максимальний розмір пенсії позивача та протиправно не виплачується відповідачем.

Враховуючи викладене, при здійсненні виплати пенсії позивачу на виконання рішення суду у даній справі, пенсія виплачується без будь-яких обмежень.

Суд враховує, що застосування відповідачем саме такого механізму перерахунку пенсії позивача, а саме обмеження при виплаті пенсії, безпосередньо вплинуло на її остаточний розмір в сторону зменшення, що призвело до того, що рішення суду відповідачем належним чином не виконано.

Вирішуючи питання, чи зобов`язаний відповідач при підвищенні прожиткового мінімуму встановленого для непрацездатних осіб здійснювати перерахунок пенсії позивача та обмежувати її максимальним розміром, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу призначена по інвалідності за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пенсія складається з основного розміру пенсії, підвищень до пенсії або надбавки.

Позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, а тому до пенсії йому виплачується підвищення як особі з інвалідністю внаслідок війни за рішенням суду в сумі 2744,00 грн. (350%х784,00 прожитковий мінімум встановлений з 01.10.2011).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції, що діяла на момент призначення підвищення позивачу, інвалідам війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії підвищуються: інвалідам І групи - у розмірі 400 процентів мінімальної пенсії за віком, II групи - 350 процентів мінімальної пенсії за віком, III групи - 200 процентів мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, ч. 3 ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" №966-XIV від 20.01.2018 прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Так, згідно частини 4 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм, перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 350% прожиткового мінімуму, повинен проводитись з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, встановленого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" на відповідний рік.

Перерахунок пенсії провадиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму

Відтак, при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії позивачу на виконання рішення суду у даній справі повинно здійснюватись з урахуванням індексації, перерахунку при підвищенні розміру прожиткового мінімуму встановленого для непрацездатних осіб та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №320/13262/20 - задовольнити.

2. Роз`яснити, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №320/13262/20 пенсія ОСОБА_1 виплачується з 90% розміру грошового забезпечення (31516,00 грн.) на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2020 №222/4/164/239/400 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням проведеної індексації пенсії.

3. Роз`яснити, що у разі індексації пенсій військовослужбовців, здійснювати ОСОБА_1 індексацію пенсії та її виплату без обмеження пенсії максимальним розміром.

4. Роз`яснити, що зі зміною розміру прожиткового мінімум встановленого для осіб, які втратили працездатність підвищення до пенсії інваліду війни в розмірі 350 % прожиткового мінімум встановленого для осіб, які втратили працездатність має бути перераховане з дати встановлення такого підвищення та з кожною зміною розміру прожиткового мінімуму, що здійснюється відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" та законів про Державний бюджет України на відповідний рік протягом всього періоду отримання даного підвищення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.