Справа № 260/3901/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3901/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Зейкан М.М.,

за участю:

представник позивача Човганин М.І.

представник відповідача не з`явився,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогарден», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Човганина Михайла Івановича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Середнянської селищної ради Ужгородського району , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 16 лютого 2021 року «Про надання дозволу на розробку детального плану території».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року було залучено до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогарден».

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: інформацію чи було подано товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогарден» до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області проект детального плану території «розміщення та експлуатації підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, (для розроблення родовища андезит) на території с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області». (К.Н :11:011:0043, Контур 587).

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування від Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області інформації чи було подано товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогарден» до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області проект детального плану території «розміщення та експлуатації підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, (для розроблення родовища андезит) на території с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області». (К.Н :11:011:0043, Контур 587).

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 180, 241, 243, 246, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Середнянської селищної ради Ужгородського району інформацію чи було подано товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогарден» до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області проект детального плану території «розміщення та експлуатації підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, (для розроблення родовища андезит) на території с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області». (К.Н :11:011:0043, Контур 587).

3. Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до канцелярії суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) - до 14.11.2022 року.

4. Роз`яснити відповідачу, що згідно із частинами шостою восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

6. Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогарден», про визнання протиправним та скасування рішення на 16 листопада 2022 року об 11:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич