overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2577/22
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2577/22 Провадження № 2-а/459/67/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2022 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області Червоноградський РВП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 28.09.2022.

З матеріалів даної справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 161 КАС України, так як позивачем до позовної заяви додано нечитабельні копії оскаржуваної ним постанови.

Ухвалою суду від 10.10.2022 дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області Червоноградський РВП про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 26.10.2022.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 376/3018/21
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3018/21
Провадження № 2-а/376/9/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі судового засідання Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сквирської міської ради про скасування постанови №48 від 17.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сквирської міської ради про скасування постанови №48 від 17.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову № 48 від 17.09.2021 року про накладення штрафу в розмірі 2040 грн., винесену Виконавчим комітетом Сквирської міської ради.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 698/633/22
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/633/22
Провадження №2-а/698/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пугачовської Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: сержант поліції Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Кузьменко Микола Васильович про визнання протиправними дій та скасування постанови № 596650 по справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2022 року,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: сержант поліції Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Кузьменко Микола Васильович про визнання протиправними дій та скасування постанови № 596650 по справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2022 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 01.11.2022 року.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 363/900/22
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/900/22
Номер провадження 2-а/700/6/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 жовтня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до положень ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.205, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 30 листопада 2022 об 11:00 год.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 202/5628/22
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5628/22
Провадження № 2-а/202/546/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

представника позивача Березнякової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 46, 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20а), третя особа: Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.11.2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 153/1369/22
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1369/22
Провадження2-а/153/23/22-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова, перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області в особі адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України, підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст.. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 160-161, 169, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області в особі адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в справі 07 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 585/1254/22
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1254/22
Номер провадження 2-а/585/21/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши в письмовому порядку клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у позовній заяві ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у праві про порушення митних правил.

26.10.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки у позовній заяві. Остання зазначає, що при складанні позовної заяви нею була допущена описка у назві відповідача вказано «Сумська митниця ДФС», тоді як необхідно зазначити «Сумська митниця Державної митної служби України». Просить при розгляді справи №585/1254/22 врахувати виправлення описки в позовній заяві, зазначене у цьому клопотанні.

Розглянувши клопотання позивача зазначаю наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Порядок вирішення питання про виправлення описки у позовній заяві КАС України не врегульований.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, в даному випадку позивачем при складанні адміністративного позову просто допущено описку в частині найменування відповідача, а саме: вказано « Сумська митниця ДФС», тоді як необхідно «Сумська митниця Державної митної служби України», тобто позов подано до належної особи, адже всі інші дані вказані вірно.

Також в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація відповідача.

Таким чином, вважаю, що наявні підстави для заміни найменування відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити найменування відповідача «Сумська митниця ДФС», на «Сумська митниця Державної митної служби України».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 169/740/21
Суддя: Хвіц Г. Й.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/740/21
Провадження № 2-а/169/11/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 жовтня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Турійської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Турійської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Турійської селищної ради від 20 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Турійської селищної ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до частини третьої статті 243 КАС України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Ім`я позивача ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 01 липня 1996 року.

Ім`я представника позивача Пасенко Сергій Анатолійович, місце перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 26 жовтня 1998 року.

Найменування відповідача - адміністративна комісія при виконавчому комітеті Турійської селищної ради, місцезнаходження: майдан Центральний, 1, смт Турійськ, Волинська область, код в .

Головуючий
Справа № 170/453/22
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/453/22
Пров. № 2-а/170/12/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

27 жовтня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт Шацьк справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана адміністративна справа.

Судове засідання у справі відкладено на 27.10.2022 о 10:00.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 подав суду відповідь на відзив на позовну заяву та відомості про направлення документів відповідачу.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Соколова К. у відзиві на позовну заяву просила розгляд справи здійснювати у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами з урахуванням доводів, зазначених у відзиві. Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладені обстави, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення права відповідача подати суду та надіслати учасникам справи заперечення, а також права позивача отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 09.11.2022 об 11:30, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 164, ч. 2 ч. 4 ст. 168 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 284/870/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/870/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №284/870/14-а по постанові Народицького районного суду 30 липня 2014 року сторону відповідача та боржника у виконавчому листі, виданому 02 жовтня 2020 року, з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, у надісланій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд замінити сторону по справі та одночасно замінити сторону виконавчого провадження, що є взаємовиключними вимогами.

Частиною 1 статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для викладення своїх вимог у спосіб, визначений КАС України.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача та заміну сторони боржника у виконавчому листі залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:Олександр ДІБРОВА