Справа № 140/4541/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

28 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4541/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Волинська митниця Держмитслужби України, Ковельська районна державна адміністрація про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - НОМЕР_2 прикордонний загін; ВЧ НОМЕР_1 ), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Волинська митниця Держмитслужби України (далі Волинська митниця), Ковельська районна державна адміністрація (далі Ковельська РДА) про скасування наказу від 28.02.2022 № 239 в частині вилучення транспортного засобу марки Volkswagen Tauareg, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_3 та зобов`язання передати вказаний транспортний засіб Волинській митниці Держмитслужби України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Крім того, з врахуванням вказаних у відзиві на позовну заяву даних уточнено в даній справі назву відповідача із ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 ( військова частина НОМЕР_1 ).

Відповідач звернувся з клопотанням про залишення позову без руху, у зв`язку з тим, що позивач не зазначив у позовній заяві нормативно правової кваліфікації обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Вказане клопотання мотивовано тим, що на думку відповідача позивач належним чином не обґрунтував предмет спору, що є підставою для залишення позову без руху.

Позивач своєї позиції з приводу заявленого клопотання не висловив.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.

Відповідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 даною статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

При цьому сторони у справі не наділені правом на подання клопотань, пов`язаних із процесуальною діяльністю судді, зокрема вчинення певних процесуальних дій.

У даному випадку, суддею з врахуванням норм статей 160, 161, 171 КАС України було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Суд звертає увагу, що висновок про обґрунтованість вимог позивача та способу відновлення порушених прав ОСОБА_1 за їх наявності може бути зроблено судом лише за наслідками розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк