Справа № 300/602/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" жовтня 2022 р. справа № 300/602/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень за наслідком виконання рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №300/602/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до пункту 71 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу вказану грошову допомогу.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до пункту 71 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до пункту 71 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 27.07.2022.

11.08.2022 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав позивачу два виконавчих листа №300/602/22.

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 21.10.2022 надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, в якій заявник просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ України в Івано-Франківській області щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №300/602/22; зобов`язати ГУ ПФУ України в Івано-Франківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №300/602/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання ГУ ПФУ України в Івано-Франківській області та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до пункту 71 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування»; встановити ГУ ПФУ України в Івано-Франківській області строк, вразі задоволення заяви, для надання відповіді про виконання вказівок ухвали суду.

Вищенаведена заява мотивована тим, станом на час подання заяви рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 не виконано у повному обсязі, зокрема відповідачем грошову допомогу нараховано однак зазначено що виплата такої буде здійснюватись в порядку черговості. Відтак на думку заявника, такі дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 по справі №300/602/22 є протиправними, оскільки відповідачем порушене право на отримання грошової допомоги при виході на пенсію, що є підставою для звернення до суду в порядку частини першої статті 383 КАС України.

28.10.2022 від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву, згідно якого представником відповідача зазначено, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 по справі №300/602/22 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 нараховано грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 65506,80 грн. Виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» фінансуються з Державного бюджету України. Оскільки сума боргу за січень 2021 нарахована в місяць нарахування грошової допомоги, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, доплату у розмірі десяти місячних пенсій в сумі 65506,80 грн., та борг за січень 2021 в сумі 98,22 грн., (загальна сума -65605,02 грн.) 02.08.2022 внесено в Реєстр судових рішень Пенсійного фонду України та буде виплачено при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету в порядку черговості, з урахуванням дати набрання рішення суду законної сили. В зв`язку із наведеним, просить суд в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконанням рішення суду в справі №300/602/22, в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентовано статтею 383 КАС України.

Так, частиною 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 3 статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідачана виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Разом з тим, суд звертає увагу, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених саме рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Верховний Суд в постанові від 21.08.2019 за результатом розгляду справи №295/13613/16-а зазначив, що підставами застосування статті 383 КАС України є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд встановив, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №300/602/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило нарахування одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій у загальному розмірі 65605,02 грн., з врахуванням боргу за січень 2021 в сумі 98,22 грн., що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №49 від 05.10.2022.

Також, суд зазначає, що відповідачем внесено доплату у розмірі 65605,02 грн., до Реєстру судових рішень для виконання при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету в порядку черговості з урахуванням дати набрання рішення суду законної сили, що є свідченням вчинення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області усіх необхідних та залежних від відповідача дій, спрямованих на належне та повне виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в порядкустатті 383 КАС України про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання наявності підстав для оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні такої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи наведені процесуальні положення КАС України не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України. Крім того, відповідно до частини 2 статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, проте ані статтею 383 КАС України, ані приписами статті 294 Кодексу не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена також Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19.12.2018 по справі №2а/0470/2563/12, від 04.06.2019 по справі №813/1920/18, від 11.07.2019 року по справі №821/11/18, від 30.04.2020 у справі №814/1171/17.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.10.2022 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконанням рішення суду від 13.05.2022 у справі №300/602/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.