overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2732/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД справа №2а-2732/10/1370 УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
28 жовтня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши заяву Львівського обласного центру зайнятості про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а-2732/10/1370 за позовом Кам`янка-Бузького районного центру зайнятості до Кам`янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам`янка-Бузька» про стягнення заборгованості.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративний суду від 26.10.2022 №32-Р, у зв`язку із обранням судді Шинкар Т.І. суддею Львівського апеляційного адміністративного суду, справу №2а-2732/10/1370 передано до автоматизованого розподілу для заміни судді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 справу №2а-2732/10/1370 передано для розгляду судді Хомі О.П.
Відповідно до частини другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 260, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Призначити заяву Львівського обласного центру зайнятості про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до розгляду в судове засідання на 03 листопада 2022 о 10 год. 20 хв. під головуванням судді О.П. Хоми в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 9).
Львівському обласному центру зайнятості невідкладно після отримання цієї ухвали надати суду постанову про закриття виконавчого провадження ВП №64412077 та відомості з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про дату припинення юридичної особи Кам`янка-Бузького районного центру зайнятості.
Надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 400/3998/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р. № 400/3998/22
м. Миколаїв

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранкор Інвест", вул. Чернецького, 110/Б, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55201,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,

про:визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранкор Інвест" звернулось до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішень

Представник позивача надав клопотання в якому просив про залучення співвідповідача.

В обгрунтування клопотання зазначив, що на виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 року 189, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 року № 7-О, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 № 311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

Розглянувши дане питання суд виходе з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи той факт, що на ГУ ДПС у Волинській області закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області, суд вважає за доцільне залучити його у якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 204, 205 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, ідентифікаційний код 44106679). 2. Зобов`язати співвідповідача подати відзив на позовну заяву в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2720/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 р. № 400/2720/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із клопотанням про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ,
про:визнання незаконними рішення від 10.02.2022 № 2-0 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) подало до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі 400/2720/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 400/3286/21.

Суд виходить з такого.

Ухвалою від 08.07.2022 суд з власної ініціативи зупинив провадження у справі 400/2720/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/3286/21.

Отже, клопотання відповідача, на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, належить повернути без розгляду.

Також суд зазначає, що ухвалою від 19.10.2022 суд поновив провадження у справі у з`язку з набранням законної сили постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 400/3286/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 400/2720/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/3286/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2720/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 р. № 400/2720/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ,
про: визнання незаконними рішення від 10.02.2022 № 2-0 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) подало до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі 400/2720/22 до до припинення простою в роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області, припинення чи скасування воєнного стану, у зв`язку з його введенням на території України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що учасник справи Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) не може брати участь у справі через зупинення роботи (простій), яке пов`язане з введення воєнного стану в Україні та щоденними обстрілами міста Миколаєва, що загрожує здоров`ю та життю працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області. Відповідач посилається на щоденні обстріли м. Миколаїв, ведення бойових дій на адміністративно територіальній одиниці місця розташування суду, необхідність створення безпечних умов розгляду судової справи для всіх учасників процесу.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі передбачений у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України і наведені відповідачем обставини не підпадають під жодну з них.

Коментуючи аргументи відповідача, суд також зазначає, що відповідач зареєстрований в системі "Електронний суд", тому має можливість безпечно ознайомлюватися із матеріалами справи, подавати процесуальні документи та отримувати кореспонденцію від суду. Також суд вказує, що задля збереження життя суддів, працівників апарату суду та відвідувачів, з метою належної організації роботи суду наказом Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 № 23-аг припинено проведення судових засідань у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 400/2720/22 до припинення простою в роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області, припинення чи скасування воєнного стану відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4654/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2022 р. № 400/4654/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

4. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи не направляти.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/4711/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2022 р. № 400/4711/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: нездійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4663/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2022 р. № 400/4663/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: нездійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2214/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2022р. № 400/2214/22

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доПервомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), пров. Бебюш Капон, 16,Первомайськ,Миколаївська область,55200,
треті особиОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправною та скасування постанови від 02.07.2022 року ВП № 67439499,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 по справі №400/2214/22 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Первомайського відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.02.2022 ВП №67439499 про накладення штрафу на ОСОБА_1 .

"27" жовтня 2022 р. при дослідженні матеріалів справи встановлено, що пунктом 3 резолютивної частини рішення по справі №400/2214/22 від 15.06.2022 року передбачено, що апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Проте, за приписами ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення..

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення по справі № 400/2214/22 від 15.06.2022 року, змінивши помилково вказаний у пункті 3 резолютивної частини рішення строк на подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів на вірний - протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до рішення по справі № 400/2214/22 від 15.06.2022 року, змінивши помилково вказаний у пункті 3 резолютивної частини рішення строк на подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів на вірний - протягом десяти днів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/2699/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2022р. № 400/2699/22

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056,
проскасування постанови від 01.02.2022 року ВП № 67975313,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 по справі №400/2699/22 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено, визнано протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.02.2022 ВП №67975313 про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень.

"27" жовтня 2022 р. при дослідженні матеріалів справи встановлено, що пунктом 3 резолютивної частини рішення по справі №400/2699/22 від 10.05.2022 року передбачено, що апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Проте, за приписами ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення по справі № 400/2699/22 від 10.05.2022 року, змінивши помилково вказаний у пункті 3 резолютивної частини рішення строк на подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів на вірний - протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до рішення по справі № 400/2699/22 від 10.05.2022 року, змінивши помилково вказаний у пункті 3 резолютивної частини рішення строк на подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів на вірний - протягом десяти днів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко