Справа № 380/15129/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення доказів

28 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_2 ) Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (далі відповідач-1, начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі відповідач-3, в/ч НОМЕР_1 ), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_2 ) Сухопутних військ Збройних Сил України (далі відповідач-4, Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_2 ) СВ ЗСУ), в якому просить:

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 11.03.2022 №77 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу за призовом під час загальної мобілізації на особливий період» в частині призову та відправлення військовозобов`язаного резервіста молодшого сержанта ОСОБА_1 на військову службу в Збройні Сили України у військову частину НОМЕР_3 навчального механізованого полку № НОМЕР_4 , в АДРЕСА_1 , що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_5 , (Військова частина НОМЕР_5 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірити сімейний стан та ініціювати питання звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 , особистий номер НОМЕР_6 , з військової служби у в/ч НОМЕР_1 , виключення із списків особового складу та направлення на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- скасувати наказ (по стройовій частині) командира в/ч НОМЕР_1 від 15.03.2022№ 76 відносно зарахування молодшого сержанта ОСОБА_1 , особистий номер НОМЕР_6 , до списків особового склад в/ч НОМЕР_1 ;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 звільнити молодшого сержанта ОСОБА_1 , особистий номер НОМЕР_6 , з військової служби у в/ч НОМЕР_1 , виключити зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та направити для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно з позовною заявою позивачем 26.10.2022 (вх. №67836) подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати в Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії особової справи військовослужбовця ОСОБА_1 , особистий номер НОМЕР_6 , та наказу (по стройовій частині) командира в/ч НОМЕР_1 від 15.03.2022 №76 відносно зарахування молодшого сержанта ОСОБА_1 до списків особового склад в/ч НОМЕР_1 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення доказів у такий спосіб позивач обґрунтовує тим, що засоби доказування можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненням у зв`язку із тим, що їх немає і до них посадовою особою штабу з кадрів і стройової частини Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть вноситись зміни, які спотворюють їх дійсний зміст.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з такого.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначені статтею 114 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин першої та другої статтею 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно зі статтею 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Зі змісту наведених норм вбачається, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Пунктами 4 та 5 частини першої статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Тобто заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18 зазначено, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушує питання позивач, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Позивачем також не подано доказів неможливості або ж ускладнення витребування таких доказів судом, а також не наведено обставин, що свідчать про небезпеку втрати таких доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів іншою стороною у майбутньому.

Твердження позивача про відсутність доказів і ймовірність посадової особи штабу з кадрів і стройової частини Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесення змін, які спотворюють їх дійсний зміст, не підтверджено жодними доказами.

Ураховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 114 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 116, 117, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Хома