Справа № 380/3203/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3203/21
У Х В А Л А

з питань повороту виконання судового рішення

26 жовтня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді ,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням від 02.12.2021 позов задоволено повністю:

Визнано протиправним та скасувано наказ № 403 від 01.02.2021 року Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка 3, ) «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Стрийського РУП ГУНП у Львівській області» в частині застосування до заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасувано наказ № 63 о/с від 04.02.2021 року Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка 3, ) «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на службі в Національній поліції на посаді заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з 05.02.2021 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05 лютого 2021 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді посаді заступника начальника Жидачівського ВП начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року задоволено апеляційну скаргу ГУНП у Львівській області, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №380/3203/21 скасовано та відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 повністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, а також приписи ст. 205. 206 КАС України, суд вважає, що розгляд заяви можна продовжити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч. 2 ст. 380 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами 1 - 3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд враховує, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною судом вищої інстанції вже виконаних рішень. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Системний аналіз законодавства дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, оскільки відповідач просить здійснити поворот виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Жидачівського ВП - начальника СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області шляхом винесення відповідного судового рішення про скасування наказу ГУНП у Львівській області №569 о/с від 13.12.2021 про поновлення.

Окрім того суд звертає увагу, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Відповідно до приписів статті 381 КАС України, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Заявником до суду не подано доказів того, скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами стосовно виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 381 КАС України заява Галицької митниці Держмитслужби не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72-77, 80, 90, 241-246, 250, 380, 381, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд :

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/3203/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Сакалош