Справа № 580/5150/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2022 року справа № 580/5150/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали в адміністративній справі № 580/5150/22

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код в )

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» (вул. Калініна 1, с. Осітна, Уманський район, Черкаська область, 20052, код в )

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, постановив ухвалу.

26.10.2022 вх.32875/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (представник - начальник юридичного управління Юлія Диптан згідно з випискою з ЄДР), звернувшись до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» (03794526), просить: стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» (код в ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у сумі 163807.06 грн.

Суб`єктом владних повноважень сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 2481 грн згідно з платіжним дорученням від 18.10.2022 № 3444.

Адміністративний позов сформований ОСОБА_1 користувачем Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ІДД ДПС (КН ЕДП ІДД ДПС) 21.10.2022, направлений до суду без використання системи Електронний Суд - поштою / штрихкодовий ідентифікатор 209.

Наявність або відсутність у ЄДР даних про працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (Велика Палата Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 ЄДРСР ).

У додатках до позову надана виписка з ЄДР стосовно представника ОСОБА_1 , яка має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє в судах України без окремого доручення керівника з правами, що надані позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом підпису, подання позовів, апеляційних, касаційних скарг та інших процесуальних документів, що подаються до суду, без права підпису будь-яких договорів). Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи.

Відповідно до пункту 20 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Згідно з частиною 6 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, що відносяться до справ незначної складності. Відповідно до ч.2 статті 57 КАС України у справах незначної складності представником може бути фізична особа, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позивачеві необхідно надати посадову інструкцію і наказ про призначення на посаду з метою підтвердження повноважень Олександра Гибала засвідчувати документи, а також витяг з наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 .

У додатках до позову надана виписка з ЄДР, де немає повноважень представника Олександра Гибала, який засвідчив додатки до позову без дати засвідчення, що не відповідає вимогам ч.4,5 ст.94 КАС України, ДСТУ 4163:2020 (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Відповідно до постанови КМУ від 26.11.2008 № 1040 «Про затвердження Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації» для представлення інтересів держави в судах під час розгляду справ, стороною або третьою особою в яких є органи виконавчої влади, у складі юридичної служби утворюється відповідний підрозділ або такі повноваження надаються окремій посадовій особі (п.2 Положення). Основним завданням юридичної служби є організація правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів органом виконавчої влади, підприємством, їх керівниками та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків, а також представлення інтересів органу виконавчої влади, підприємства в судах (п.4 Положення).

Ступінь переконання, що повинен мати суд, аби ствердити в рішенні, що певна подія скоріше трапилась, аніж ні, і є стандартом доказування (https://dejure.foundation/-standarty-dokazuvannia). Встановлюючи наявність або відсутність фактів, суд враховує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей / https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 79, 94, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» (03794526) залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: додаткових документів на підтвердження повноважень представництва Юлії Диптан (витяг з наказу про призначення на посаду), ОСОБА_2 щодо права засвідчувати копії додатків до позову (наказ/розпорядження/доручення, посадова інструкція).

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА