Справа № 359/6912/22
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/116/2022
Справа № 359/6912/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль про скасування постанови,-

встановив:

29.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов про скасування постанови Серії ЕАР № 5911406 у справі про адміністративне правопорушення винесене представником Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Скуридіною Ю.Д. та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 05.10.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того до участі у справі в якості відповідача залучено Управління патрульної поліції в м. Бориспіль, який діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, тобто Департамент патрульної поліції та не обґрунтовано, що саме Управління патрульної поліції в м. Бориспіль є належним відповідачем у справі.

Так, відповідно до статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

При цьому, приписами частини 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Таким чином при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позовну немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, у цій же постанові, Велика палата Верховного Суду зазначає, що для однакого підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З чого вбачається, що при подачі адміністративного позову про скасування постанови позивач не звільнений від сплати судового збору.

Вивченням позовної заяви та доданих документів було встановлено, що позовна заява не відповідає вище зазначеним вимогам, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (ідентифікаційний номер) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів для вручення відповідачу; до участі у справі залучено неналежного відповідача; до позовної заяви не долучено докази сплати судового зборуу розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок, який слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989 , банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , рахунок отримувача UA0010778, код класифікації доходів бюджету 22030101, або докази звільнення від сплати судового збору .

Копію ухвали від 05.10.2022 позивач отримав 06.10.2022 в приміщенні суду, що підтверджується копією листа.

20.10.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з додатками, вивченням яких встановлено, що недоліки визначені в ухвалі від 05.10.2022 не усунені, позивачем не додано докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в сукупності з ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством, саме через набуття такого статусу. При цьому статус учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та в постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі № 240/934/20.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про скасування постанови не пов`язані з порушенням права на соціальний захист саме як учасника бойових дій, тому судовий збір має бути сплачено на загальних підставах.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо : позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вище викладене, адміністративний позов слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль про скасування постанови - вважати не поданою та повернути .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів