Справа № 240/10895/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/10895/21

категорія 112050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (далі Комісія з контролю) №52 від 09.02.2021 в частині повернення на перерозподіл кв. АДРЕСА_2 , яка була повторно розподілена рішенням №309 від 19.01.2021 об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Новоград-Волинської КЕЧ району, 31 гарнізонного будинку офіцерів, відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом засідання об`єднаної житлової комісії, який затверджений наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20.01.2021 №96, на користь ОСОБА_1 .

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що перебував на квартирному обліку на позачергове отримання житла. Протоколом засідання об`єднаної житлової комісії вирішено розподілити ОСОБА_1 однокімнатну квартиру. Однак, протоколом засідання Комісії з контролю вирішено повернути однокімнатну квартиру виділену позивачу на перерозподіл через невідповідність статті 12 Закону України «Про соціальний та правовий захист». Позивач вважає прийняте рішення протиправним, оскільки воно не містить обґрунтування у чому саме полягає невідповідність закону, додатково позивач зазначає, що у рішенні зроблено посилання на неіснуючий закон (а.с. 1-5).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

19.07.2021 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №39837/21 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві конкретизовано на який саме закон послалась Комісія з контролю при прийнятті рішення та зазначено про те, що оскаржуване рішення є обґрунтованим, оскільки містить посилання на статтю 12 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а Комісія з контролю не зобов`язана мотивувати прийняте нею рішення (а.с. 41-43).

23.07.2021 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №40877/21 надійшла відповідь відзив, у якій позивач зазначає про те, що Комісія з контролю зобов`язана пояснювати причину повернення квартири, оскільки це передбачено Інструкцією з організації забезпечення військовослужбовців жилими приміщеннями. Також позивач зазначив, що відповідач у відзиві на позов також не пояснив причину повернення виділеної квартири на розподіл. У відзиві відповідач лише стверджує про те, що рішення обґрунтоване, оскільки у ньому зроблено посилання на статтю 12 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», однак не пояснює мотивів прийняття такого рішення. Також позивач стверджує, що Комісія з контролю при прийнятті рішення проігнорувала положення Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме: положення пункту 18 статті 13 наведеного закону щодо позачергового забезпечення житлом (а.с. 48-51).

23.09.2021 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №54729/21 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначає про те, що при прийнятті рішення не повинен був керуватись положеннями Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як стверджує позивач, оскільки питання виділення жилої площі регулюється статтею 12 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (а.с. 58).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України та військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом (а.с 7, 12, 18).

Позивач є інвалідом ІІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (а.с. 13).

26.03.2018 ОСОБА_1 подав рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 , де проходить військову службу, про зарахування на облік для поліпшення житлових умов у Житомирській області, м. Новоград,-Волинський, а також про включення до списків на позачергове отримання жилого приміщення, із врахування того, що є інвалідом ІІІ групи - інвалідом війни (а.с. 19, 20).

Згідно протоколу №5 засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 від 05.04.2018 вирішено ОСОБА_1 зарахувати на квартирний облік з 05.04.2018 зі складом сім`ї одна особа за пунктом 6 статті 34 Житлового кодексу України (які проживають у гуртожитках), на підставі пункту 18 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (інвалід ІІІ групи) та включено в позачергову чергу з 05 04.2018 (а.с. 21).

Згідно з довідкою Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району від 31.03.2021 №63 ОСОБА_1 перебуває на обліку громадян, які потребують покращення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями з 05.04.2018 (а.с. 15).

ОСОБА_1 за час проходження служби не отримував жиле приміщення (постійне, службове, штатно посадове, гуртожиток), що підтверджується довідкою Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району від 24.05.2021 року №107 (а.с. 14).

Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 25.02.2019 №341 ОСОБА_1 зараховано на квартирний облік шляхом забезпечення постійним житлом (а.с. 22).

Об`єднана житлова комісія військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Новоград-Волинської КЕЧ району, 31 гарнізонного будинку офіцерів, відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішила надати ОСОБА_1 постійну однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 14,3 кв.м. в АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом засідання №3724 від 15.06.2020 (а.с. 24).

Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 15.06.2020 року №1412 затверджено протокол засідання об`єднаної житлової комісії від 15.06.2020 №3724 (а.с. 23).

Листом №2457 від 16.10.2020 начальник Новоград-Волинської КЕЧ повідомив начальника Новоград-Волинського гарнізону про те, що згідно листа Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.10.2020 №370/2/6403 списки розподілу стосовно вказаних осіб повернуті до Новоград-Волинської КЕЧ району на доопрацювання на підставі порушень вимог абзацу 4 пункту 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» (а.с. 27).

Після повернення документів на доопрацювання об`єднана житлова комісія військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Новоград-Волинської КЕЧ району, 31 гарнізонного будинку офіцерів, відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішила повторно розподілити ОСОБА_1 постійну однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 14,3 кв.м. в АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом засідання №3724 від 15.06.2020 (а.с. 25).

Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 20.01.2021 №96 затверджено протокол засідання об`єднаної житлової комісії від 19.01.2021 №309 (а.с. 26).

Комісією з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями здійснено перевірку дотримання вимог законодавства при розподілі житла у Новоград-Волинському гарнізоні, зокрема розглянуті пропозиції щодо розподілу 4 квартир, у тому числі квартири ОСОБА_1 та вирішено повернути квартиру виділену ОСОБА_1 на перерозподіл у зв`язку з невідповідністю статті 12 Закону України «Про соціальний та правовий захист», що відображено у протоколі засідання №52 від 09.02.2021 (а.с. 29-32).

Позивач не погодився з таким рішенням Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями та оскаржив його до суду.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 5 розділу VІІ Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року №380, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 р. за №1020/32472 (далі Інструкція №380) за результатами розгляду Списку надання постійного житла Комісія з контролю приймає рішення окремо щодо кожного військовослужбовця про відмову в погодженні надання постійного житла із зазначенням причини такої відмови.

Комісія з контролю, приймаючи рішення про відмову в погодженні надання постійного житла ОСОБА_1 , послалась на невідповідність статті 12 Закону України «Про соціальний та правовий захист» (а.с. 31).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву уточнив, що Комісія з контролю мала на увазі Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та вважає достатнім таке посилання, а також вважає, що комісія не повинна пояснювати своє рішення. Представник відповідача не пояснив рішення комісії і у відзиві на адміністративний позов.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідача, вважає їх такими, що не є допустимими для державного органу, який функціонує в умовах правової держави, де згідно конституції панує верховенство права.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається, що воно прийнято обґрунтовано та містить пояснення причин прийняття такого рішення як це передбачено абзацом четвертим пункту 5 розділу VІІ Інструкції №380.

Посилання в оскаржуваному рішенні на статтю 12 Закону України №2011-XІІ не є належним зазначенням причин відмови в погодженні надання постійного житла.

За своєю структурою стаття 12 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» містить 10 частин (Закон України №2011-XІІ).

В оскаржуваному рішенні не зазначено у чому саме полягає невідповідність статті 12 Закону України №2011-XІІ, що спричиняє незрозумілість прийнятого рішення та множинність його трактування.

Отже, відповідач в оскаржуваному рішенні, у порушення абзацу четвертого пункту 5 розділу VІІ Інструкції №380, не зазначив причини відмови належним чином, саме по собі посилання на норму права є недостатнім та не є належним зазначенням причин відмови.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем під час судового розгляду не доведено правомірність прийнятого рішення, у відзиві відповідач зазначив, що не зобов`язаний мотивувати свої рішення.

Отже, враховуючи наведені обставини справи суд вважає оскаржуване рішення протиправним та скасовує його.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що позивач не поніс судових витрат, оскільки звільнений від їх сплати, у зв`язку з чим суд не стягує судові витрати з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформлене протоколом засідання №52 від 09.02.2021 в частині, що стосується ОСОБА_1 , тобто в частині повернення на перерозподіл квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін