Справа № 640/13527/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Київ № 640/13527/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю

секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у порядку письмового

провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ»
доДержавної служби геології та надр України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаМіністерство енергетики України, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» (далі - позивач, ТОВ «ГЕО КОННЕКТ») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановленій формі з приводу заяви ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019 щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Ново-Диканської площі;

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» заяви № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019 з доданими до неї документами щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати наказ про надання ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі на підставі заяви щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України на підставі заяви ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019, видати ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» спеціальний дозвіл на користування надрами Ново-Диканської площі на геологічне вивчення нафтогазоносних, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

В якості підстав позову позивач зазначає, що на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 4145 від 14.05.2012 являється користувачем надр Ново-Диканської площі; 20.09.2019 позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019 про розширення не більше як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення (включаючи ділянки надр, надані з метою їх геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки); таке право надане позивачу пп. 2 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011; листом № 24528/01/12-19 від 10.12.2019 Державна служба геології та надр України повідомила позивача про повернення заяви та доданих до неї документів з посиланням на те, що Міністерство енергетики та захисту довкілля України має зауваження щодо надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами; п. 25 Порядку № 615 наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких Міністерство енергетики та захисту довкілля України може надати зауваження щодо надання спеціального дозволу на користування надрами, але такі підстави у спірних правовідносинах відсутні, тому позивач вважає дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви та доданих до неї документів протиправними, а також вбачає протиправну бездіяльність відповідача в тому, що повернення заяви № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019 є фактично - відмовою в наданні спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі - здійсненою не у формі належного розпорядчого документу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу було передано судді Пащенку К.С.

03.07.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13527/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання. Залучено Міністерство енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 35, ЄДРПОУ - 37552996) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Витребувано у Міністерства енергетики та захисту довкілля України лист з зауваженнями щодо надання ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі відповідно до заяви № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019 про розширення не більш як на 50% раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення та доданих до неї матеріалів.

До Окружного адміністративного суду м. Києва електронною поштою надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1» у якій заявник просить суд у разі, якщо позов ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» пов`язаний із надрами Мар`янського родовища вапняків, що знаходиться в Апостолівському районі Дніпропетровської області, врахувати дану заяву.

21.07.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшли письмові пояснення в яких останнє заперечує проти задоволення позовних вимог. Свою позицію третя особа обґрунтовує тим, що Мінекоенерго керуючись вимогами п. 25 Порядку № 615 листом від 15.10.2019 № 5/1-11/11017-19 внесло до Держгеонадр зауваження, оскільки поданий пакет документів не відповідає Порядку № 615, зокрема: не співпадають координати точок, вказані в Каталозі географічних координат з координатами, зазначеними в Таблиці 1 Висновку з оцінки впливу на довкілля від 19.07.2019 № 7-03/12-/1; а тому Мінекоенерго діяло виключно в межах повноважень, визначених Положенням, з дотриманням вимог Порядку № 615.

21.07.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшла заява про заміну третьої особи у справі з Міністерства енергетики та захисту довкілля України на Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

12.08.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва замінено Міністерство енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України (адреса: 03035, м. Київ, Солом`янський район, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, ідентифікаційний код 37552996). Залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (адреса: 03035, м. Київ, Солом`янський район, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, ідентифікаційний код 43672853).

19.08.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва від Державної служби геології та надр України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач зазначає, що Державною службою геології та надр України вчинено дії щодо розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» пакету документів щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2012 № 4145, які було повернуто у зв`язку з наявністю зауваження Міністерства енергетики та захисту довкілля України, що свідчить про недопущення бездіяльності Державною службою геології та надр України; повноваження Державної служби геології та надр України, у контексті позовних вимог, є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій.

26.08.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» б/н від 25.08.2020 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого зазначено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

26.08.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла відповідь на відзив, де ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» зазначає про те, що незважаючи на всі вчинені відповідачем дії при опрацюванні заяви позивача, результат розгляду заяви в належній формі, яка б відповідала вимогам чинного законодавства, відповідачем оформлений не був, тому що повернення заяви з доданими документами звичайним листом не відповідає ні нормам Порядку № 615 та Положення про Державну службу геології та надр України, ні правовій позиції Верховного Суду, а тому твердження відповідача про безпідставність позовних вимог в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною через відсутність факту такої бездіяльності, спростовується обставинами справи; обсяг повноважень відповідача, встановлений Порядком № 615, доводить, що за однакових умов відповідач не має право на власний розсуд приймати рішення щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами чи відмові у видачі, що є підтвердженням відсутності у відповідача дискреційних повноважень.

10.09.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» б/н від 25.08.2020 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишено без задоволення.

14.09.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва від Міністерства енергетики України надійшли письмові пояснення в яких останнє зазначає, що на думку Міністерства енергетики України рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки Міністерства енергетики України, натомість матиме вплив на права та обов`язки Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» є користувачем надр Ново-Диканської площі на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2012 № 4145.

20.09.2019 ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» звернулось до Державної служби геології та надр України відповідно до пп. 2 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, із заявою № 3320/09/2019ГК про розширення меж не більше як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення (включаючи ділянки надр, надані з метою їх геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки), спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2012 № 4145 на користування надрами, з геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) наданого станом на 20 років Ново-Диканської площі.

До заяви позивачем додано наступні документи:

1. пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства;

2. результати проведення геологорозвідувальних робіт, які підтверджують факт, що площа виходить за межі ділянки надр, наданої в користування для геологічного вивчення площі (Протокол № 5 спільного засідання НТР ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» та ДГП «Укргеофізика» від 26.04.2019) (завірена копія);

3. каталог географічних координат;

4. оглядова карта;

5. ситуаційний план;

6. оглядова геологічна карта;

7. геологічний розріз;

8. зведена схема підрахункових планів;

9. схема співставлення контурів існуючого спеціального дозволу і з розширенням;

10. звіт з оцінки впливу на довкілля (завірена копія);

11. звіт про громадське обговорення (завірена копія);

12. висновок з оцінки впливу на довкілля (завірена копія);

13. програма робіт;

14. спеціальний дозвіл на користування надрами № 4145 від 14.05.2012 Ново-Диканська площа (завірена копія);

15. електронний варіант документів (скан. копія) на компакт диску (подається окремо у непрошитому вигляді).

Листами за вих. № 19516/03/12-19, № 19515/03/12-19 від 20.09.2019 Державна служба геології та надр України в порядку передбаченому пунктами 9 та 25 Порядку № 615 надіслала заяву та додані до неї документи позивача від 20.09.2019 року № 3320/09/2019ГК на погодження до Полтавської обласної ради та Міністерства екології та природних ресурсів України.

Листом за вих. № 5/1-11/11017-19 від 15.10.2019 Міністерство енергетики та захисту довкілля України внесло зауваження щодо розширення меж раніше наданої у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» Ново-Диканської площі Новосанжарського, Решетилівського та Полтавського районів Полтавської області з підстав того, що пакет документів ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» не відповідає Порядку.

Рішенням Другого пленарного засідання двадцять сьомої сесії сьомого скликання Полтавської обласної ради від 24.10.2019 обласна рада вирішила погодити Державній службі геології та надр України надання без проведення аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою родовищ) газу сланцевих товщ, газу природного, конденсату Ново-Диканської площі на території Новосанжарського, Решетилівського та Полтавського районів Полтавської області у зв`язку з розширенням меж раніше наданої у користування ділянки надр з географічними координатами меж ділянки.

Листом за вих. № 24528/01/12-19 від 10.12.2019 Державна служба геології та надр України повернула заяву ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» з доданими до неї документами щодо отримання дозволу у зв`язку з наявністю зауважень Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо надання дозволу.

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

В силу п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення № 1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Пунктом 4 Положення № 1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу, внесення змін до нього врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Так, відповідно до пп. 2 п. 8 Порядку № 615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі розширення меж не більш як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення (включаючи ділянки надр, надані з метою їх геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки) або розміщення підземних сховищ, а також збільшення обсягу видобування корисних копалин за рахунок розширення меж ділянки, але не більш як на 50 відсотків запасів, визначених раніше наданим дозволом, за умови, що суміжну ділянку не надано у користування.

Відповідно до абз. 20 п. 8 Порядку № 615 для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, у паперовій та електронній формі. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва ділянки надр, її місцезнаходження відповідно до адміністративно-територіального устрою України (область, район, населений пункт, прив`язка на місцевості), географічні координати ділянки надр, вид корисних копалин, вид користування надрами, строк дії дозволу, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Відповідно до п. 1 додатку 1 до Порядку № 615 до заяви про надання дозволу додається:

- копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, замість зазначеного реєстраційного номера подають копію паспорта із серією, номером та відміткою);

- пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства;

- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - каталог географічних координат водозабірних споруд;

- оглядова карта (масштаб 1:200000);

- ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок (похибка - менш як 1 секунда) у масштабі, який дає змогу перевірити правильність визначення координат, а для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки підземних вод, - ситуаційний план з нанесеними водозабірними спорудами та їх географічними координатами;

- оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000 - 1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів;

- гідрогеологічна карта (для родовищ підземних вод);

- геологічні розрізи.

До зазначеного переліку додаються, зокрема:

- завірені заявником копії результатів оцінки впливу на довкілля (звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля) відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ);

- у разі розширення меж ділянки надр, наданої для геологічного вивчення: результати проведення геологорозвідувальних робіт, які підтверджують факт, що родовище (площа) виходить за межі ділянки надр, наданої в користування для геологічного вивчення родовища (площі).

Відповідно до абз. 25 п. 8 Порядку № 615 рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінприроди, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

При цьому, відповідно до абз. 34 п. 8 Порядку № 615 документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові не пізніше семи робочих днів з дня їх реєстрації. Інформація про повернення документів розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з дня їх повернення заявникові.

Абзацами 1-3 п. 9 Порядку № 615 встановлено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції та у межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, погоджується з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення.

Згідно абз. 6 п. 9 Порядку № 615 видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

У відповідності до абз. 9 та 10 п. 9 Порядку № 615, для здійснення погодження орган з питань надання дозволу, не пізніше ніж протягом семи робочих днів з дня реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

При цьому, абз. 11 п. 9 Порядку № 615 встановлено, що у разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 45 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

Згідно з абз. 1 п. 25 Порядку № 615, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Відповідно до положень абз. 2-10 п. 25 Порядку № 615 Держгеонадра інформують Мінприроди про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом семи робочих днів з дня їх реєстрації.

Мінприроди в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Зауваження надсилаються у таких випадках:

ненадання до Мінприроди копій документів в повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку;

встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність;

невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом дванадцятим пункту 14 цього Порядку);

наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами;

невиконання вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

У разі ненадання Мінприроди пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні.

Пропозиції та зауваження Мінприроди щодо надання чи продовження строку дії дозволів, передбачені абзацами третім - восьмим цього пункту, є обов`язковими для врахування Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

Абзацами 14-16 п. 25 Порядку № 615 передбачено, що з метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї.

Наказ Держгеонадр про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті Держгеонадр.

Розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовження строку дії дозволу розміщується протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Пунктом 19 Порядку № 615 визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є:

подання заявником документів не в повному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних даних;

невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;

відмова органів, зазначених в абзацах другому і третьому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування;

наявність зауважень Мінприроди щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 25 цього Порядку.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд зазначає, що Державна служба геології та надр України, як центральний орган виконавчої влади, до відання якого віднесено вирішення питань стосовно видачі спеціальних дозволів на користування надрами (а також їх переоформлення, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну їх дії, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії в разі зупинення) при здійсненні своїх повноважень зобов`язані діяти у той спосіб, який передбачено наведеними вище положеннями законодавства.

З аналізу положень абз. 34 п. 8 Порядку № 615 вбачається, що відповідач має перевірити подані документи та у разі їх некомплектності або невідповідності поданих документів вимогам Порядку, повернути такі документи заявнику, у разі відповідності документів вимогам, відповідач розпочинає процедуру розгляду документів після чого приймає рішення щодо надання або відмови у наданні дозволу.

При цьому, відповідно до п. 19 Порядку № 615 зауваження Міністерства енергетики та захисту довкілля України є підставою для відмови у наданні дозволу, яка відповідно до вимог законодавства має бути оформлена рішенням органу.

Положеннями п. 8 Порядку № 615 встановлено, що рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінприроди, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Як встановлено під час розгляду справи, позивачем 20.09.2019 подано до відповідача заяву щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр.

Державна служба геології та надр України на виконання вимог Порядку № 615 звернулася до Полтавської обласної ради щодо погодження розширення меж спеціального дозволу на користування надрами (лист за вих. № 19516/03/12-19 від 20.09.2019) та до Міністерства екології та природних ресурсів України стосовно надання пропозицій щодо розширення меж спеціального дозволу на користування надрами (лист за вих. № 19515/03/12-19 від 20.09.2019).

Полтавською обласною радою 24.10.2019 прийнято рішення № 1218 про погодження Державній службі геології та надр України надання без проведення аукціону ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» спеціального дозволу у зв`язку з розширенням меж раніше наданої у користування ділянки надр.

Міністерством енергетики та захисту довкілля відповідно до пункту 25 Порядку № 615 щодо розширення меж раніше наданої у користування ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) газу сланцевих товщ, газу природного, конденсату Ново-Диканської площі Новосанжарського, Решетилівського та Полтавського районів Полтавської області внесено наступне зауваження: пакет документів не відповідає Порядку (лист за вих. № 5/1-11/11017-19 від 15.10.2019).

На підставі даного листа Державною службою геології та надр України листом за вих. № 24528/01/12-19 від 10.12.2019 повернуто заяву ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» та додані до неї документи.

Суд відмічає, що однією із заявлених позовних вимог є вимога про визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановленій формі з приводу заяви ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019 щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Ново-Диканської площі.

Тобто, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у формі наказу, зокрема щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Ново-Диканської площі.

Бездіяльність - це пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретних дій (конкретної дії), як вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Проте, така бездіяльність відповідачем не допускалась, оскільки в даному випадку Державна служба геології та надр України вчинила дії щодо розгляду поданого позивачем пакету документів щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Ново-Диканської площі, які було повернуто у зв`язку з невідповідністю вимогам Порядку № 615. Тому вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановленій формі з приводу заяви ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019 щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Ново-Диканської площі задоволенню не підлягає.

Крім того суд зазначає, що вимога позивача про визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо повернення ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» заяви № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019 з доданими до неї документами щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, пунктом 25 Порядку № 615 передбачено, що Мінприроди в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Зауваження надсилаються у таких випадках: ненадання до Мінприроди копій документів в повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку; встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність; невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом дванадцятим пункту 14 цього Порядку); наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами; невиконання вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

Суд звертає увагу, що Міністерством енергетики та захисту довкілля України листом за вих. № 5/1-11/11019-19 від 15.10.2019 внесено Державній службі геології та надр України наступні зауваження: «пакет документів не відповідає Порядку».

Наведене свідчить, що лист від 15.10.2019 № 5/1-11/11019-19 містить зауваження Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо розширення меж раніше наданої у користування ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» ділянки надр Ново-Диканської площі, які передбачені п. 25 Порядку № 615.

Як вбачається із доводів третьої особи, викладених у його поясненнях щодо заявленого адміністративного позову, рішення про невідповідність поданих документів вимогам, встановленим нормативно-правовими актами, зроблене у зв`язку із тим, що не співпадають координати точок, вказані в Каталозі географічних координат з координатами, зазначеними з Таблиці 1 Висновку з оцінки впливу на довкілля від 19.07.2019 № 7-03/12-/1.

Щодо оцінки доводів позивача, що заперечення Міністерством енергетики та захисту довкілля України подані з порушенням п. 25 Порядку № 615, суд зазначає наступне.

Лист Держгеонадра стосовно надання пропозицій щодо розширення меж спеціального дозволу на користування надрами датований 20.09.2019, відповідь Міністерства енергетики та захисту довкілля України - 15.10.2019. Порядком № 615 встановлено умову, що у разі ненадання Мінприроди пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні.

Суд відмічає, що матеріали справи не містять доказів щодо дати направлення та дати отримання листа відповідача, а тому доводи позивача щодо порушення п. 25 Порядку № 615 не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи судом.

З приводу позовних вимог про зобов`язання відповідача видати наказ про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі на підставі заяви щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019 та на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019 видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» спеціальний дозвіл на користування надрами Ново-Диканської площі на геологічне вивчення нафтогазоносних, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру визначається Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами ч. 5 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у видачі документа дозвільного характеру, а саме:

подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Як вже зазначалось раніше, відповідно до абз. 20 п. 8 Порядку № 615 для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1.

Відповідно до абз. 34 та 35 п. 8 Порядку № 615 рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінприроди, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Надання дозволу без проведення аукціону здійснюється протягом 20 робочих днів після сплати у повному обсязі збору за надання спеціального дозволу (крім випадків, передбачених пунктом 7 приміток до додатка 1).

Відповідно до абз. 1 п. 25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Як раніше зазначалось, позивачем на виконання вимог п. 8 Порядку № 615 подано заяву № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019 разом із пакетом документів.

В матеріалах справи наявне позитивне рішення Полтавської обласної ради щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону товариству позивача.

Судом також встановлено, що підставами для повернення заяви позивача стала наявність зауважень Міністерства енергетики та захисту довкілля України, щодо невідповідності пакету поданих позивачем документів Порядку № 615.

Оскільки, на момент прийняття спірного рішення, у формі листа від 10.12.2019, пакет документів ТОВ «ГЕО КОННЕКТ» не відповідав вимогам, встановленим Порядком № 615, то у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення щодо видання наказу про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі на підставі заяви щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019.

Одночасно суд зазначає, що реалізація суб`єктами владних повноважень своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

У свою чергу під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Відповідно до приписів Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до процесуального закону суд уповноважений давати правову оцінку обставинам під час розгляду та вирішення конкретної справи. Тому, у випадку неприйняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення по суті поставленого питання, суд має надати рішенню правову оцінку та зобов`язати такого суб`єкта прийняти необхідне рішення.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 361/7567/15-а (провадження № К/9901/4582/18), від 07.03.2018 у справі № 569/15527/16-а (провадження № К/9901/1323/17).

Суд вказує, що суб`єкт владних повноважень повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державну службу геології та надр України видати наказ про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі на підставі заяви щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019.

Також не підлягає задоволенню і вимога стосовно зобов`язання Державну службу геології та надр України на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр № 3320/09/2019ГК від 20.09.2019 видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» спеціальний дозвіл на користування надрами Ново-Диканської площі на геологічне вивчення нафтогазоносних, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), оскільки вона є похідною від попередньої.

Зважаючи на все викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» до Державної служби геології та надр України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 1 та 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).

З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, то питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ» - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя К.С. Пащенко