Справа № 500/2945/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2945/22

28 жовтня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 138534,65 грн по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та по платежу військовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача наявний податковий борг в сумі 138534,65 грн по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та по платежу військовий збір, який в добровільному порядку не сплачений, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку за рішенням суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Тернопільській області направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Тернопільській області надано інформацію, згідно з якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 22.08.2022 була надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та надана Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Тернопільській області: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення повернуто на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Копія ухвали про відкриття провадження у справі не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, тому у силу вимог частини одинадцятої статті 126 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням встановленого строку зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №820/5676/17.

За наведених обставин суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд цієї адміністративної справи.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач не скористалася, заяв чи клопотань суду не направляла.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, встановив таке.

Фізична особа ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в Тернопільській ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 6.1. статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно довідки про наявність податкового боргу, ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами в сумі 138534,65 грн (основний платіж - 79129,95 грн, штрафна санкція - 19952,49 грн, пеня - 39 452,21 грн) в т.ч. по платежах:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 127891,21 грн (основний платіж - 73043,03 грн, штрафна санкція - 18430,76 грн, пеня - 36 417,42 грн);

- військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі - 10643,44 грн (основний платіж - 6086,92 грн, штрафні санкції - 1521,73 грн, пеня - 3034,79 грн).

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань нарахованих відповідно до податкових повідомлень - рішень від 07.05.2018 №6 на суму 91303,79 грн (за податковими зобов`язаннями - 73043,03 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 18260,76 грн), №6 на суму 170,00 грн (за штрафними (фінансовими) санкціями), винесених на підставі акта перевірки від 17.04.2018 №1438/19-00-13-06/ НОМЕР_1 , яким встановлено факт отримання доходу ОСОБА_1 , як додаткове благо у вигляді суми 405794,63 грн основної суми боргу платника податку, анульованого ПАТ "Креді Агріколь Банк" та не подання податкової декларації за звітний податковий 2016 рік.

Заборгованість по військовому збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування виникла в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань нарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення від 07.05.2018 №6 на суму 7608,65 грн (за податковими зобов`язаннями - 6086,92 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1521,73 грн), винесеного на підставі акта перевірки від 17.04.2018 №1438/19-00-13-06/ НОМЕР_1 , яким встановлено факт отримання доходу ОСОБА_1 , як додаткове благо у вигляді суми 405794,63 грн основної суми боргу платника податку, анульованого ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Також, нараховано пеню по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на виявлені суми заниження податкових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення від 07.05.2018 №6 на суму 73043,03 грн. нарахована пеня в сумі 36417,42 грн. за період з 02.08.2017 по 29.02.2020 та нараховано пеню по військовому збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на виявлені суми заниження податкових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення від 07.05.2018 №6 на суму 6086,92 грн нарахована пеня в сумі 3034,79 грн за період з 02.08.2017 по 29.02.2020.

Зазначені податкові повідомлення-рішення, відповідачем оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №500/2777/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області: форми "Р" від 07 травня 2018 року №6; форми "ПС" від 07 травня 2018 року №6.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року №857/9144/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено; рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 в адміністративній справі №500/2777/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення сум грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі №500/2777/18 адміністративне провадження №К/9901/34344/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019.

Згідно пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1. статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України, визнається податковим боргом.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунком суми боргу.

Відповідно до пункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення порушення) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

З огляду на надану інформацію ПАТ "Креді Агріколь Банк" лист від №816 від 08.12.2017, банком в серпні 2016 року було анульовано фізичній особі, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину кредитної заборгованості у розмірі 405794,63 грн (сума основного боргу) та відомості про це відповідно відображено в податковому розрахунку ф.№1-ДФ за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано за рахунок резерву, а саме в звітності за 3 квартал 2016 року з ознакою доходу "126" - додаткове благо. При цьому банком фізичній особі було надано під підпис договір про внесення змін та доповнень №2 (про часткове погашення боргу) до кредитного договору про припинення зобов`язань від 16.08.2016 за Договором №0074-і від 02.07.2008, де п. 3 вищевказаного договору здійснено погашення (прощення) боргу, повідомлено про прощення основного боргу в сумі 405794,63 грн та ОСОБА_1 повідомлена про те, що згідно абз. "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України зобов`язана самостійно сплатити податок з доходів, сума яких складає прощену кредитором суму основного боргу в розмірі 405794,63 грн.

Враховуючи те, що відповідач був проінформований у один із встановлених законом способів про те, що банк здійснив анулювання боргу, то, як наслідок, відповідно до вимог підпункту 164.2.17 "д" пункту 164.2 статті 164 ПК України, самостійно повинен сплатити податок з таких доходів та відобразити їх у річній податковій декларації.

Крім того, відповідно до підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Тобто, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу виставлялась та була надіслана податкова вимога від 14.12.2021 №0-1918, з часу виставлення якої податковий борг не переривався.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

Пунктом 87.1. статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно пункту 87.11. статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 ПК України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11. статті 87 ПК України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 138534,65 грн, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, оскільки за приписами частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно витрати, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом із відповідача не стягуються.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному та відсутністю мережі Інтернету повний текст судового рішення виготовлено 28.10.2022.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 138534,65 грн з них:

- по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 127891,21 грн на р/р UA0019751, код одержувача 37977599, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 11010500.

- по платежу військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 10643,44 грн. на р/р НОМЕР_2 , код банку одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11011001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 28 жовтня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.