Справа № 320/15203/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 320/15203/21

адміністративне провадження № К/990/25205/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року (суддя Головенко О.Д.) та

постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., Степанюка А.Г.)

у справі № 320/15203/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФ України у Київській області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправною відмову відповідача в поновлені виплат пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII), підвищення доплат та допомоги інваліду війни - ветерану війни 2 групи у розмірі пенсії не нижчому, ніж 8 211,00 грн, із подальшим перерахунком та суми боргу за недоотриману пенсію за період з 14.11.2019 до 02.06.2020, з 01.05.2021;

- зобов`язати ГУ ПФ України у Київській області встановити, поновити за період з 14.11.2019 до 02.06.2020, з 01.05.2021 нарахування та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону № 796-XII, обчисленої із заробітної плати в розмірі 281,73 крб, згідно з довідкою про заробітну плату від лютого 1997 року № 102 за роботу в зоні відчуження з 11.07.1986 до 21.07.1986 в Чорнобильському районі (обчисленої за матеріалами пенсійної справи), підвищення, допомоги та доплат інваліду війни-ветерану війни 2 групи в розмірі пенсії не нижчому, ніж 8 211,00 грн, з додатковими проведеними перерахунками;

- зобов`язати ГУ ПФ України у Київській області обрахувати борг з недоплаченої пенсії за період з 14.11.2019 по 02.06.2020 та з 01.05.2021 пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону № 796-XII, обчисленої із заробітної плати в розмірі 281,73 крб., згідно довідки про заробітну плату № 102 від лютого 1997 року за роботу в зоні відчуження з 11.07.1986 по 21.07.1986 в Чорнобильському районі (обчисленої за матеріалами пенсійної справи), підвищення, допомоги та доплат інваліду війни-ветерану війни 2 групи в розмірі пенсії не нижчому, ніж 8 211,00 грн з додатковими проведеними перерахунками;

- стягнути ГУ ПФ України у Київській області борг за період з 14.11.2019 до 02.06.2020, з 01.05.2021 недоплаченої пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону № 796-XII, обчисленої із заробітної плати в розмірі 281,73 крб, згідно з довідкою про заробітну плату від лютого 1997 року № 102 за роботу в зоні відчуження з 11.07.1986 до 21.07.1986 в Чорнобильському районі (обчисленої за матеріалами пенсійної справи), підвищення, допомоги та доплат ветерану війни - особа з інвалідністю ІІ групи в розмірі пенсії не нижчому, ніж 8 211,00 грн з додатковими проведеними перерахунками.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 23.05.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправною відмову ГУ ПФ України у Київській області в поновлені виплат пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2021 по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. 54 Закону № 796-XII, підвищення доплат та допомоги ветерану війни - особі з інвалідністю ІІ групи;

- зобов`язав ГУ ПФ України у Київській області поновити ОСОБА_1 з 01.05.2021 нарахування та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону № 796-XII, з урахуванням виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

14.09.2022 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 16.09.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 у частині відмови у визнанні протиправною відмови та зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії з 14.11.2019 до 02.06.2020.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 320/12493/20, вважає, що її право на отримання пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону № 796-XII підлягає поновленню з дати ухвалення ГУ ПФ України у Київській області рішення від 14.11.2019 № 12-19 про переведення її з 14.11.2019 із пенсії, призначеної відповідно до ст. 54 Закону № 796-XII, на інший вид пенсії. Таке рішення відповідача було скасовано рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі № 320/2247/20, проте ГУ ПФ України у Київській області відмовив їй у перерахунку пенсії з 14.11.2019.

Верховний Суд ухвалою від 05.10.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

19.10.2022 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з іншою редакцією касаційної скарги.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо наслідків скасування акту індивідуальної дії та обчислення періоду порушеного права при скасуванні акту індивідуальної дії. Уважає, що суб`єкт владних повноважень мав поновити її права на пенсійні виплати з часу прийняття протиправного акту, а не з часу набрання законної сили рішення суду щодо його скасування. Також покликається на врахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ст. 54 Закону № 796-XII у питанні моменту поновлення виплати пенсії після визнання протиправним та скасування рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участі, у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, про визнання безпідставно виданим посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та / або посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд раніше не формулював висновку з цього питання, тому рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Разом з тим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначає будь-яких висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові (ах) Верховного Суду, що могли бути невраховані судами при вирішенні спору. Тому, Суд не вбачає підстави для касаційного перегляду, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року.

3. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/15203/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб