Справа № 554/5486/22
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2022Справа № 554/5486/22
Провадження № 2-а/554/102/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 КРУП капрал поліції Рябець Віталій Русланович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з адміністративним позовом до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 КРУП капрал поліції Рябець В.Р. про скасування постанови серії БАБ №839942 про адміністративне правопорушення від 23.06.2022 та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно ухвал Октябрського районного суду м.Полтави від 08.07.2022 та 29.07.2022 позов залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову, які він усунув у визначений судом термін.

05.09.2022 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що згідно з оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 23.06.2022 керував транспортним засобом марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Державному підприємству «Український державний центр радіочастот», при перевірці документів було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та п. 2.1. (ґ) Правил дорожнього руху, чим було скоєнє адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач з постановою не погоджується, вказує, що правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що працює водієм в ДП «Український державний центр радіочастот» та керував автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків. Вказав, що автомобіль не підпадає під вимоги, які зобов`язують його власників здійснювати обов`язковий технічний контроль, а саме: є легковим та не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. ОСОБА_1 вважає постанову винесено з порушенням норм права, вона є незаконною, в ній наведені необгрунтовані, нічим не підтверджені данні, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. (а.с.58).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву до суду не подав, будь-яких доказів, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 162 КАС України, від відповідача до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши наявні докази приходить до наступного.

Згідно постанови БАБ №839942 від 23.06.2022, зазначено, що 23.06.2022 о 07.30 год. на автодорозі м. Горішні Плавні - м. Кременчук (ТІ 711) (2 км), громадянин ОСОБА_1 керував легковим автомобілем Renault Duster, 2019 p/в , державний номер НОМЕР_1 ,який був зупинений та при перевірці документів було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та п. 2.1. (ґ) Правил дорожнього руху, чим було скоєнє адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 126 КУпАП. (а.с.7).

За приписами ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Ч.1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Пунктом 2.1. (ґ)ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 31.3 «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Так відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно із Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Аналізуючи наведене вище, суд зазначає, що даний Порядок не застосовується до легкових автомобілів усіх типів, марок і моделей, причепів (напівпричепів) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоциклів, мопедів, мотоколясок та інших прирівняних до них транспортних засобів - незалежно від строку експлуатації.

Відповідно до п. 2.13 ПДР України транспортні засоби належать до таких категорій, зокрема:

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3 500 кілограмів (7 700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 легковий автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ДП«Український державний центр радіочастот».(а.с.32).

Відповідно до наказу №23/П від 14.04.2017 ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду водій автотранспортних засобів.(а.с.34).

Для управління автомобілем під час виконання службових обов`язків в м. Кременчук Полтавської області 23.06.2022 Північно-східною філією УДЦР ОСОБА_1 був виданий наказ №85/ВД від 17.06. 2022.(а.с.33).

Для реалізації своїх повноважень Державне підприємство, що перебуває у сфері управління регуляторного органу, виконує роботи на платній основі на договірних засадах, а також бере участь у здійсненні державного нагляду, здійсненні заходів щодо виявлення та усунення джерел радіозавад, виявленні незаконнодіючих радіоелектронних засобів та веденні іншої діяльності, що не здійснюється з метою отримання прибутку.

За таких обставин, автомобіль Renault Duster. 2019 р.в. державний номер НОМЕР_3 не підпадає під ті законні вимоги, які зобов`язують його власників здійснювати обов`язків технічний контроль, а саме не використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Відповідач щодо використання позивачем зазначеного транспортного засобу для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку належних та допустимих доказів суду не надав.

Згідно з ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України покладається на відповідача.

Відповідно до пп. 15 п. 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Отже, обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що не використовуються для перевезення пасажирів та вантажів з метою отримання прибутку. Тобто, положення зазначеної статті не розрізняє, чи належить легковий автомобіль фізичній чи юридичній особі та чи здійснює фізична або юридична особа діяльність, спрямовану на отримання прибутку. В цьому випадку підлягають обов`язковому технічному контролю лише ті легкові транспортні засоби, які використовуються з метою отримання прибутку шляхом перевезення пасажирів або вантажів.

У справах «Нечипорчук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011 року) та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» (рішення від 06.12.1998 року) Європейський суд з прав людини наголосив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза розумним сумнівом і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (п. 150 та 253 рішень відповідно).

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем не доведена правомірність прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обгрунтованості постанови, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, скасуванню оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень, який він сплатив при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 126, ч.3 ст.121КУпАП, ст.ст. 2, 19, 79,132, 159-161,241-251,254,255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 КРУП капрал поліції Рябець Віталій Русланович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову БАБ № 839942 від 23.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.3 ст.121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (юридична адреса: вулиця 29-го Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 496(чотириста дев?яносто шість) грн. 20 коп.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтави в десятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2022.

Суддя Т.В. Поліщук