Справа № 320/8980/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року № 320/8980/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до оновленої довідки, наданою Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №9/1-184 від 09 лютого 2022 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019, за посадою начальник чергової варти відділу охорони Білоцерківської виправної колонії (№35) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок, нарахувати та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від сум грошового забезпечення на підставі довідки №9/1-184 від 09 лютого 2022 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 за нормами чинними на 05.03.2019, за посадою начальник чергової варти відділу охорони Білоцерківської виправної колонії (№35) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області, з урахуванням: посадового окладу - 3170, окладу за військовим (спеціальним) званням (старший прапорщик внутрішньої служби) - 1020, надбавки за вислугу років (45%) - 1885,50, надбавки за особливості проходження служби (22,5%) - 1366,99, премії (33,3%) - 1055,61, починаючи з 01.04.2019 однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо вжиття дій для перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, відповідач повідомив, що підстав для проведення перерахунку пенсії немає. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою від 03.10.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 29.06.2022 за №1000-0203-8/58250 повідомило позивача про відмову у відповідному перерахунку пенсії за новою довідкою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103), відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 826/3858/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року залишено без змін.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 набрало законної сили 05.03.2019.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням пунктів 1 та 2 Постанови №103 обмеження щодо нарахування пенсії з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, скасовано.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.04.2019, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України є протиправними.

Як наслідок, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку, а також вимоги про зобов`язання провести такий перерахунок з 01.04.2019 на підставі довідки виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру в частині зазначення позивачем конкретних складових грошового забезпечення та їх розмірів, суд зазначає, що вони є аналогічними тим, які вказані в довідці від 09.02.2022 №9/1-184. При цьому, перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватися на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 09.02.2022 №9/1-184, тобто, з урахування всіх зазначених в ній складових грошового забезпечення та їх розмірів.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити виплату перерахованої пенсії однією сумою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1ст.371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Із зазначеного слідує, що негайно виконуються рішення суду саме про стягнення пенсії, що є вимогою майнового характеру. Однак зобов`язання вчинити дії, в тому числі перерахувати та виплатити пенсію, є вимогою немайнового характеру та, відповідно, не є тотожною за своїм значенням вимозі про стягнення конкретної суми. Рішення суду у цій справі носить саме зобов`язальний характер. Тому відсутні підстави для допущення до негайного виконання рішення суду.

При цьому суд звертає увагу на те, що за змістом рішення Верховного Суду від 04.02.2019 по справі №240/5401/18 належним способом захисту прав є зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Для повного захисту порушених прав достатнім є зазначений спосіб, який не потребує конкретизації вказівкою на кількість сум здійснення виплат перерахованої пенсії. Вимога виплати однією сумою направлена на захист прав на майбутнє, що не відповідає вимогам ст.5 КАС України, оскільки суд захищає порушені права, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №300/941/19 та від 31.03.2020 у справі №726/549/19.

Позивач до позовної заяви додав договір про надання правової допомоги від 04.02.2022, додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 04.02.2022, акт про надання правничої допомоги від 18.09.2022, розрахунок витрат на правничу допомогу на підставі договору від 04.02.2022.

Разом з тим, позивач не надав документи що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Враховуючи те, що наданими до суду документами витрати на правничу допомогу у цій адміністративній справі не підтверджені, тому в задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №9/1-184 від 09 лютого 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідки виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №9/1-184 від 09 лютого 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.