Справа № 160/988/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Справа № 160/988/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,
представника позивача: Кяляшева Д.М.,
представника відповідача: Лавренкова О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі №160/988/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
17.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення у формі висновку службового розслідування підстав документування паспортом громадянина України ГУ ДМС України в Дніпропетровської області, прийнятого на підставі висновку затвердженого 14.12.2020 року, як прийнятого неправомірно та всупереч встановленим судом фактам;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області направити до П`ятихатського районного відділу РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області та до Інформаційної підсистеми функціональний модуль «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби інформацію про скасування висновку Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №341/2020 від 14.12.2020 року за результатами службової перевірки щодо підстав оформлення паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.2011 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити реквізити (дату, номер тощо) рішення відповідача, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для суду та відповідача; завірених належним чином копій оскаржуваного рішення для суду та відповідача.
18.04.2022р. та 06.05.2022р. представником позивача надавалися до суду документи на виконання вимог ухвали від 07.02.2022р. з метою усунення недоліків позовної заяви.
Так, 18.04.2022р. представником позивача надано належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів для суду та відповідача, а 06.05.2022р. надано уточнену позовну заяву, в якій заявлено клопотання про витребування судом спірного висновку щодо підстав оформлення паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , затвердженого 14.12.2020р. ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області. Також, в уточненій позовній заяві позивачем визначено відповідачем саме Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та заявлено до нього оновлені позовні вимоги.
З уточненої позовної заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично оскаржується висновок ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області щодо підстав оформлення паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , затверджений 14.12.2020р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин, а також із зазначенням конкретної дати, коли позивачеві стало відомо про існування спірного рішення; належним чином завірених копій оскаржуваного рішення відповідача для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або докази вжиття позивачем (представником позивача) самостійно заходів для його отримання і неможливості здійснити це самостійно.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022р. отримана представником позивача 13.06.2022р., що підтверджується особистою розпискою останнього, яка міститься в матеріалах справи.
13.06.2022р. та 17.06.2022р. представником позивача надавалися до суду документи на виконання вимог ухвали від 11.05.2022р. з метою усунення недоліків позовної заяви.
Так, 13.06.2022р. та 17.06.2022р. представником позивача надано заяви, в яких останній просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити цей строк, посилаючись на те, що про існування спірного висновку та про його зміст позивач довідався лише 30.11.2021р., тобто у дату отримання представником позивача відповіді від ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області, відтак, строк звернення до суду слід обраховувати саме з цієї дати. До цього моменту позивач не знав і не міг знати про наявність спірного висновку, а законодавство України не зобов`язує громадянина України перевіряти дійсність свого паспорта.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року було вирішено задля повного та об`єктивного дослідження питання щодо строку звернення до суду, вирішити заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом після отримання додаткових пояснень та доказів з цього приводу від відповідача. Також, ухвалою від 24.06.2022 року прийнято позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/988/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 25.07.2022 року, і встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Крім цього вищевказаною ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області докази у справі, а саме: завірену належним чином копію висновку ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області щодо підстав оформлення паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , затвердженого 14.12.2020р.; докази вручення позивачеві оскаржуваного висновку ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області щодо підстав оформлення паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , затвердженого 14.12.2020р. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, П`ятихатського районного відділу РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області було відмовлено.
19.07.2022 року до суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2022 року було надано витребувані докази у справі та відзив на позовну заяву. Крім цього разом з відзивом відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/988/22.
27.07.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/988/22 задоволено, вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/988/22 за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 04.10.2022 року о 16:00 год.
25.10.2022 року до суду від відповідача надійшли додаткові докази у справі.
При цьому станом на 25.10.2022 року сторонами у справі надані суду усі докази, у зв`язку із чим на вирішення поставлено питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у наступному судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у наступному судовому засідання не заперечували.
Заслухавши думку представників сторін щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у наступному судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить наступних висновків.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/988/22 по суті.
Керуючись статтями 180-183, 243 КАС України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/988/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 31.10.2022р.

Суддя: О.М. Турова