Справа № 480/5934/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 жовтня 2022 року Справа № 480/5934/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно та зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 09.08.2018 позивача звільнено з військової служби та Військової частини НОМЕР_1 . При звільненні відповідачем не проведено з ним остаточний розрахунок, а саме: не виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно. На звернення до військової частини, відповідач не здійснив з позивачем необхідного розрахунку та не надав відповіді. На думку позивача, бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації вартості за неотримане речове майно є протиправною, оскільки право позивача на неї передбачено чинним законодавством.
Ухвалою суду від 02.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалу суду та копію позовної заяви відповідач отримав 15.06.2022, однак станом на час розгляду справи, відзив на позов до суду не надано.
Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме довідку про грошове забезпечення із зазначенням розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення за два останні роки служби ОСОБА_1 та довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 .
В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що звертався до відповідача з відповідною заявою, але відповідач не надав запитувані документи, які необхідні для встановлення розміру грошової компенсації за не отримане речове майно.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне частково задовольнити вказане клопотання, виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 при звільненні з військової служби 09.08.2018.
При цьому, суд не вбачає необхідності для витребування довідки про грошове забезпечення із зазначенням розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення за два роки служби ОСОБА_1 перед звільненням, оскільки така довідка не стосується предмету спору в даній справі.
Також суд пропонує відповідачу подати відзив на позовну заяву, оскільки у відповідності до вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 при звільненні з військової служби 09.08.2018.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар