Справа № 640/9447/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 жовтня 2022 року м. Київ № 640/9447/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з заявою про усунення недоліків позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 02.02.2022 року, з врахуванням періодів:

з 01.09.1981 року до 21.06.1982 року навчання у Слободзейському ТУ-3;

з 22.06.1982 року до 14.06.1983 року - робота приймальником склотари овочевого цеху;

з 25.07.1983 року до 01.02.1991 року - робота учнем маляра, малярем другого та першого розряду;

з 02.02.1991 року по 14.04.2003 року - догляд за дитиною - інвалідом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 09.08.2022 року відповідачем подано клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

В обґрунтування залучення співвідповідача пенсійним органом зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві лише повідомлено позивача ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії, в той час, як безпосередньо рішення про відмову у призначенні пенсії за віком прийнято Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 08.02.2022 року.

Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, вирішенню клопотанню про залучення співвідповідача потребує встановлення судом факту обізнаності позивача про прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії за віком саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Водночас, рішення від 08.02.2022 року, на яке посилається відповідач у клопотанні, в матеріал справи відсутнє. Зокрема, зміст листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.02.2022 року, яким повідомлено позивача про відмову у призначенні пенсії за віком, посилання на рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.02.2022 року не містить.

Враховуючи викладене, з метою встановлення належного складу учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною четвертою статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин третьої, шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В межах вирішення питання необхідності вчинення судом процесуальних дій, передбачених статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.02.2022 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Крім того, суд зобов`язує відповідача надати докази направлення примірника клопотання про залучення співвідповідача та копії витребуваного судом цією ухвалою доказу - рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.02.2022 року на адресу позивача.

Враховуючи вимоги статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою належного вирішення питання належного суб`єктного складу сторін у справі, суд пропонує позивачу подати клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, або, у разі, якщо позивач заперечує проти заміни відповідача, подати заяву про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в якості співвідповідача у справі, до якого має бути долучено належним чином оформлені примірники позовної заяви із додатками, з урахуванням зміненого суб`єктного складу учасників справи, у відповідній кількості.

Керуючи статтями 6, 9, 47, 48, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.02.2022 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у триденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати докази направлення примірника клопотання про залучення співвідповідача та копії витребуваного судом цією ухвалою доказу - копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.02.2022 року на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

3. Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання примірника клопотання про залучення співвідповідача та копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 08.02.2022 року подати клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, або, у разі, якщо позивач заперечує проти заміни відповідача, подати заяву про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в якості співвідповідача у справі, до якого має бути долучено належним чином оформлені примірники позовної заяви із додатками, з урахуванням зміненого суб`єктного складу учасників справи, у відповідній кількості.

4. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 09.08.2022 року про залучення співвідповідача вирішити після надходження витребуваних доказів та позиції позивача, або після спливу строків виконання сторонами справи пунктів 1-3 резолютивної частини цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 27.10.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна