Справа № 300/3592/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р. справа № 300/3592/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача ПАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці (філії) "Укрнафта Буріння" про визнання відмови неправомірною та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Куций О.С., 12.09.2022 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області), третя особа на стороні відповідача ПАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці (філії) "Укрнафта Буріння", в якому просить:
- визнати неправомірною відмову Головного об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області у призначенні та виплаті мені пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2;
- зобов`язати Головне об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області зарахувати до мого стажу роботи в шкідливих умовах праці:
період навчання у Богородчанському професійно-технічному училищі з 01.09.1982 по 16.07.1985 за професією електрозварювальник;
період роботи з 29.07.1985 по 31.10.1985 в Івано-Франківському постійно діючому будівельному поїзді №9 Тресту «Західелеватормельбуд» на посаді електрозварювальник третього розряду, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.56р. (Розділ 32 «Загальні професії»);
період військової служби в рядах Радянської армії з 25.10.1984 по 03.10.1986;
- призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 02.01.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_1 , 08.06.2022 звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
На виконання Стратегії модернізації та розвитку Пенсійного фонду України, схваленої Кабінетом Міністрів України від 14.09.2016 № 672-р в частині впровадження заходів обслуговування громадян незалежно від місця їх реєстрації та системи централізованого призначення (перерахунку), впроваджено механізм розподілу та опрацювання звернень з призначення та перерахунку пенсій за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів з призначення пенсій.
Механізм єдиної черги полягає в реалізації принципу екстериторіальності при опрацюванні звернень та охоплює звернення за призначенням та перерахунком пенсії, які зареєстровані спеціалістами Фронт-офісів та які надійшли засобами вебпорталу Пенсійного фонду України.
У зв`язку з впровадженням екстериторіальності дане звернення було направлено для опрацювання в Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області розглядалась подана заява та додані до неї документи, та прийнято повідне рішення з яким не погодився Позивач.
Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 та 4 статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи №826/1460/16, у своїй постанові від 13.02.2018 вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка. на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Враховуючи те, що головуючий суддя Главач І.А. перебував у відпустці, подане клопотання вирішувалося судом у перший робочий день.
Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як свідчать матеріали справи, позивач 08.06.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
Згідно матеріалів адміністративного позову у своїх позовних вимогах позивач ставить питання про скасування відповідного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, втім оцінка дій органу Пенсійного фонду на предмет переведення на інший вид пенсії позивача в даному випадку неможлива без надання правової оцінки в цілому відповідного рішення, винесеного за результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 48 КАСУ під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та вважає, що для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості другого відповідача.
Враховуючи, що позивач оскаржує неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а дана відмова ґрунтується на рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, однак відповідачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості другого відповідача.
Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача ПАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці (філії) "Укрнафта Буріння" про визнання відмови неправомірною та зобов`язання до вчинення дій задовольнити.
3. Розгляд справи №300/3592/22 розпочати спочатку.
5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Звернути увагу відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (частина 6 статі 162, частина 2 статті 175 КАС України).
6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмове, обґрунтоване пояснення не зарахування оскаржуваних періодів роботи до стажу роботи позивача в шкідливих умовах праці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, а також фактичні та юридичні причини не зарахування та незвернення відповідача як суб`єкта владних повноважень, який наділений широким колом повноважень, щодо отримання відповідних документальних доказів (первинні документи) на власну вимогу для підтвердження стажу роботи позивача.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Главач І.А.