Справа № 460/37812/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову
доЗдолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", в особі Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина"
про скасування рішення політичної ради,
21.10.2022 до Рівненського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", у якому просить скасувати рішення політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 05.10.2022 №06-11-402.
Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оспорюваного рішення.
Клопотання про забезпечення позову розглянуте судом в порядку ст. 154 КАС України без повідомлення учасників справи.
Суд встановив та врахував таке.
В клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_1 вказала, що вона оскаржує рішення політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про відкликання за народною ініціативою депутатки Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, адже законодавством України не передбачено механізму відновлення за особою статусу депутата, як і не передбачено підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, обраним за черговістю на підставі вищевказаних положень. Прийняті суб`єктом владних повноважень рішення тягнуть за собою негативні правові наслідки у вигляді настання, зміни або припинення прав та обов`язків позивача, то без прийняття ухвали про забезпечення позову та до набрання рішенням суду законної сили фактично створюється ситуація, за якої позивач буде позбавлена можливості захистити свої права. Втратить роботу та заробіток. Окрім того, таке рішення призведе до правового колапсу в роботі ради, оскільки для припинення повноважень секретаря ради (посаду якого займає позивач) не достатньо рішення територіальної виборчої комісії про обрання нового депутата, так як для припинення трудових відносин із секретарем ради потрібно прийняти рішення ради про припинення його повноважень. Прийняття такого рішення передбачає процедуру таємного голосування і регламентом передбачено дві третіх голосів депутатів від загального складу ради. Практично реалізувати це у період воєнного стану, коли не всі депутати перебувають за місцем проживання, буде доволі складно. З наведених підстав просить зупинити виконання оскарженого рішення.
При вирішенні клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З аналізу вказаної норми слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Пунктом 1 частини першої статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову.
Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.
Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.
За змістом клопотання про забезпечення позову, предметом судового спору в цій справі є рішення політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 05.10.2022 №06-11-402, яким позивача як депутата Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області (обраної на місцевих виборах 25.10.2020) відкликано за народною ініціативою.
Разом з тим, заявник не долучає оспорюваного рішення до матеріалів клопотання про забезпечення позову, як і будь-яких інших доказів на підтвердження існування необхідності вжиття судом запропонованих заходів.
Суд вважає безпідставними та необґрунтованими доводи заявника про суттєве утруднення виконання судового рішення без застосування заходів забезпечення позову, оскільки такі аргументи не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України та не підтверджуються документально.
Суд також відхиляє доводи позивача в частині її трудових прав та зазначає, що трудові правовідносини між позивачем та Здолбунівською міською радою не є предметом судового спору в цій справі.
Ознак очевидної протиправності оскарженого рішення судом не встановлено.
За таких обставин, судом не встановлено визначених законом підстав для забезпечення позову, а тому в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 150-151, 154, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 26 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко