Справа № 280/11022/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 жовтня 2022 рокуСправа № 280/11022/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 280/11022/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158-Б, код ЄДРПОУ № 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови від перерахування пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23 червня 2021 року №33/28-973, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, згідно з довідкою від 23 червня 2021 року №33/28-973, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, позовну заяву задоволено.

26 лютого 2022 року рішення набрало законної сили, 19 травня 2022 року видано виконавчий лист.

18 жовтня 2022 року від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича до суду надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 280/11022/21, відповідно до якої старший державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року по справі №280/11022/21 на: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, згідно з довідкою від 23 червня 2021 року № 33/28-973/ виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 274 745,36 грн.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року призначено до розгляду заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 27 жовтня 2022 року, про що повідомлено учасників справи та заявника.

У судове засідання заявник не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

27 жовтня 2022 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 280/11022/21 за його відсутності. Також, у вказаному клопотанні позивач заперечив проти задоволення заяви державного виконавця.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За правилами частини 2 статті 378 КАС України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частині 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В заяві, заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення по справі № 280/11022/21, в частині з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, згідно з довідкою від 23 червня 2021 року №33/28-973, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, згідно з довідкою від 23 червня 2021 року № 33/28-973/ виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 274 745,36 грн.

Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду від 26 січня 2022 року по справі № 280/11022/21.

По суті із заяви випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Розрахунок суми заборгованості з пенсійних виплат у перерахованому розмірі, що належить позивачу, судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому заміна способу виконання такого рішення із зобов`язанням виплатити пенсію у перерахованому розмірі на стягнення конкретної суми тягне за собою зміну рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Також, суд вважає, що обставини викладені у заяві державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 280/11022/21 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року по справі № 280/11022/21 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 280/11022/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158-Б, код ЄДРПОУ № 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу виготовлено та підписано 27 жовтня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов