Справа № 260/3209/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/3209/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 24.06.2022 №69 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці»; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І.Франко, а саме в період з 30.07.1981 року по 26.06.1986 року, що склало 02 роки 05 місяців та 14 днів; 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок і виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці на підстав Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 18.02.2022, з урахуванням раніше здійснених виплат, починаючи з 21.06.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розмір грошового утримання нараховується позивачу, виходячи із стажу визначеного на підставі розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Однак, такий розмір грошового утримання не відповідає стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. У лютому 2022 року позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою щодо включення до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зокрема строку навчання у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франка, в період з 20.11.1980 р. по 26.06. 1986 р. Згідно з повідомленням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2022 року № 01.4-05/9/2022 до розрахунку стажу судді включено половина строку навчання за денною формою у Львівському ордена Леніна державному університеті ім.. І. Франко, а саме в період з 30.07.1981 року по 26.06.1986 р. Отримавши новий розрахунок стажу судді, позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі вищевказаного розрахунку. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 69 від 24 червня 2022 року позивачу відмовлено у перерахунку. Таку відмову вважає протиправною, оскільки законодавством, чинним на час призначення позивача суддею, передбачалося безумовне зарахування до стажу ,який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах та календарного періоду проходження строкової військової служби, у випадку роботи особи на посаді судді не менш як 10 років. Позивач зазначає, що оскільки її стаж роботи на посаді судді становить більше ніж 10 років, то до стажу роботи, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, має враховуватися також половина строку навчання на юридичному факультеті у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франка, а саме в період з 30.07.1981 р. по 26.06.1986 р., що складає 02 роки 05 місяців 14 днів.

Відповідач - 1 відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач - 2 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що в даному випадку відсутні підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу з 19.02.2020 р., оскільки на виконання пункту 5 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 Верховною Радою України не прийнято окремого нормативно - правового акта з питань урегулювання порядку здійснення такого перерахунку. На час звернення позивача, як до органу пенсійного Фонду так і до суду, Кабінетом Міністрів України не було визначено умов перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання. Також, відповідач - 2 зазначає, що застосування норм статті 137 Закону № 1402 при обчисленні збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці не передбачено. Відповідно підстав для врахування половини строку навчання при обчисленні збільшення розміру довічного грошового утримання немає.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У лютому 2022 року позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою щодо включення до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зокрема навчання у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франко, в період з 20.11.1980 року по 20.07.1986 року.

Згідно з повідомленням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року № 01.4-05/9/2022 до розрахунку стажу судді включено половину строку навчання за денною формою навчання у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франко, а саме в період з 30.07.1981 року по 26.06.1986 року, що склало 02 роки 05 місяців та 14 днів.

Також Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області надано розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із зарахуванням вищевказаного періоду навчання.

21 червня 2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії зміни надбавки на підставі вищевказаного розрахунку.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 24 червня 2022 року № 69 позивачу відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

У вказаному рішенні відповідач-1 зазначає, що застосування норм статті 137 Закону № 1402 при обчисленні збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці не передбачено. Відповідно підстав для врахування половини строку навчання при обчисленні збільшення розміру довічного грошового утримання немає.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII), який набрав чинності з 30.09.2016, встановлено, що незалежність судді забезпечується, зокрема: особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень; належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді; правом судді на відставку.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Закону №1402-VIII суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Статтею 137 Закону № 1402-VIII визначено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Разом з тим, абз. 4 п. 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VII передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Згідно з п. 11 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI, в редакції, чинній до 28.03.2015) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України за № 584/95 від 10.07.1995 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" (в редакції, чинній до 20.03.2008) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Крім того, пунктом 3-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03 вересня 2005 року № 865 було встановлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Отже, суд звертає увагу, що законодавством, чинним на час призначення позивача суддею, передбачалося безумовне зарахування до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах та календарного періоду проходження строкової військової служби, у випадку роботи особи на посаді судді не менш як 10 років.

Судом встановлено, що стаж роботи позивача на посаді судді становить більше ніж 10 років, а тому до стажу роботи, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, має враховуватися також половина строку навчання на юридичному факультеті у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франко, а саме в період з 30.07.1981 року по 26.06.1986 року, що складає 02 роки 05 місяців та 14 днів.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 19.06.2018 у справі № 243/4458/17, від 28.11.2019 у справі №342/119/17, від 20.04.2021 у справі № 344/5707/19.

Так, Верховний Суд у постанові від 09.11.2018 у справі №607/8146/17 (у подібних правовідносинах) зробив висновок, що, задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанції правильно виходили з того, що відповідачем при призначенні та нарахуванні довічного грошового утримання судді у відставці безпідставно не враховано половину строку навчання у вищому учбовому закладі. У постанові Верховний Суд зазначив, що з огляду на положення зазначених актів та наявний у позивача стаж роботи на посаді судді понад 10 років, до стажу роботи, що дає позивачеві право на відставку і довічне утримання, підлягає зарахуванню половина строку навчання в юридичній академії.

У постанові від 20.04.2021 у справі № 344/5707/19 та у постанові від 14.05.2021 у справі №592/3354/17 Верховний Суд зробив висновок про необхідність зарахування половини строку навчання у вищому юридичному учбовому закладі на денній формі навчання до стажу, який враховується для набуття права на відставку і при обчисленні розміру щомісячного довічного утримання судді у відставці.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не включено до відповідного стажу роботи на посаді судді, за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, половини строку навчання позивача за денною формою у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І.Франко.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.06.2022 року № 69 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Процедура прийняття, оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З матеріалів справи, вбачається, що розгляд заяви та винесення рішення «Про відмову гр. ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» № 69 від 24 червня 2022 року здійснювалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку.

Таким чином, наслідком скасування, прийнятого ГУ ПФ України в м. Києві за результати розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії зміни надбавки є виникнення саме у цього територіального органу Пенсійного фонду України обов`язку зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І. Франко, а саме період з 30.07.1981 року по 26.06.1986 р. та зобов`язати його здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 18 лютого 2022 року, з урахуванням раніше здійснених виплат, з 21 червня 2022 року (з дати звернення до органу пенсійного фонду з відповідною заявою).

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1984,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ), про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.06.2022 року № 69 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І.Франко, а саме період з 30.07.1981 року по 26.06.1986 року, що складає 02 роки 05 місяців та 14 днів.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці, на підставі розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданому Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 18.02.2022 року з урахуванням до стажу роботи на посаді судді стаж, який дає право на призначення та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І.Франко, а саме в період з 30.07.1981 року по 26.06.1986 року, починаючи з 21.06.2022 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) судові витрати у розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька