Справа № 280/2475/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2475/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Батіщева С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року (суддя Максименко Л.Я., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 06.09.2021 року) у адміністративній справі №280/2475/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Запорізької обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайметрікс-Україна» про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку, суд
12.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №280/2475/21, яке обґрунтоване тим, що основним і ключовим доводом його позову та апеляційної скарги є питання можливості переведення на посаду прокурора окружної прокуратури особи, яка на день набрання чинності Законом України від 19.09.2019 року №113 «Про внесення змін до де яких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» проходила спеціальну підготовку у Національній академії прокуратури України, без успішного проходження атестації. Зазначає, що на даний момент ухвалою Верховного Суду від 14.12.2021 року у справі №200/1031/21-а відкрито касаційне провадження у справі, яка є подібною до даної справи, оскільки стосується особи, з якою він разом проходив спеціальну підготовку в Національній академії прокуратури України і був звільнений з органів прокуратури після неуспішного проходження одного із етапів атестації; вважав, що висновки Верховного Суду у цій справі можуть бути використані при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.
Представник Офісу Генерального прокурора та Запорізької обласної прокуратури заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі
Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Встановлено, що 16.09.2022 року Верховним Судом розглянута справа №200/1031/21-а. Верховний Суд у своїй постанові зазначив, що за приписами підпункту 5 пункту 21 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ особи, які на день набрання чинності цим Законом проходили спеціальну підготовку у Національній академії прокуратури України, вважаються такими, що успішно завершили спеціальну підготовку без складання іспиту. Такі особи можуть бути призначені на вакантні посади прокурорів у місцеві прокуратури залежно від результатів кваліфікаційного іспиту, який вони склали перед направленням Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів для проходження спеціальної підготовки в Національній академії прокуратури України. Такі особи можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом, з урахуванням вимог щодо стажу роботи в галузі права, визначених статтею 27 Закону України «Про прокуратуру». Отже, спеціальною нормою Закону №113-ІХ прямо визначено право призначення на посаду прокурора окружної прокуратури особи, яка призначена на посаду прокурора місцевої прокуратури, у разі успішного проходження ними атестації, визначеної Законом №113-ІХ. Відтак, відсутність у позивача обов`язку проходження атестації є лише у разі не виявлення ним бажання бути переведеним до відповідної окружної прокуратури, проте, в даному випадку позивач таке бажання виявила.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відпали обставини для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.236 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №280/2475/21 відмовити.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова