Справа № 334/3659/22
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2022
Справа № 334/3659/22
Провадження № 2-а/334/72/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Курдюков Н.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участі: позивача ОСОБА_2 , представника позивача Огійченко Є.В., представника відповідача Прінь В.О.,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області,в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ПН МЗП 002182 від 02.08.2022 про накладення адміністративного стягнення винесену уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби України Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, заступника начальника відділу Юр`євої Тетяни Сергіївни, провадження у справі закрити.

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою про накладання адміністративного стягнення уповноваженої посадової Державної міграційної служби України Дніпровського відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, заступника начальника відділу Юр`євої Тетяни Сергіївни, серії ПН МЗП 002182 від 02.08.2022 на ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 гривень.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки з 04.01.2016 року позивач перебуває на території України на підставі посвідки на постійне місце проживання НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 та не втрачав національний паспорт громадянина НОМЕР_2 , як про це зазначено в постанові.

Вважає, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

05.09.2022 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. У визначений строк недоліки заяви усунуті.

13.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.09.2022 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, вказує на обґрунтованість винесення оскаржуваної постанови.

27.09.2022 позивачем надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що обставини викладені у відзиві не спростовують відсутності складу адміністративного правопорушення, яке сталось 02.08.2022 року, у зв`язку з чим просить позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України - задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні прозову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи у межах наданих суду доказів та оригінал паспорту, який представив позивач, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Так, 02.08.2022 заступником начальника Дніпровського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області було складено протокол про адміністративне порушення ПР ЗМП № 002155 від 02.08.2022 року, про те, що 02.08.2022 о 15-00 год. за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12А в приміщенні Дніпровського відділу у м.Запоріжжі УДМС у Запорізькій області на прийомі громадян встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без документів з 08.02.2016 року, а саме втратив національний паспорт громадянина НОМЕР_2 від 21.02.2008 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП. Місто скоєння правопорушення м. Запоріжжя.

До протоколу додано: пояснення, копія посвідки на постійне проживання.

Як вбачається з копії посвідки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 04.01.2016 отримав посвідку на постійне проживання. Місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 08.12.2016.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 02.08.2022, останній зазначив, що його закордонний паспорт громадянина НОМЕР_2 втрачений, у зв`язку з переїздом у лютому 2016, В посольство РФ він не звертався.

На підставі зазначеного протоколу, пояснень та копії посвідки на постійне проживання 02.08.2022 уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби України Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, заступником начальника відділу Юр`євою Тетяною Сергіївною було винесено постанову ПН МЗП 002182 від 02.08.2022, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме у тому, що 02.08.2022 о 15-00 год. за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12А в приміщенні Дніпровського відділу у м.Запоріжжі УДМС у Запорізькій області на прийомі громадян встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без документів з 08.02.2016 року, а саме втратив національний паспорт громадянина НОМЕР_2 від 21.02.2008 року. Місто скоєння правопорушення м. Запоріжжя, чим порушує вимог ч. 22 ст. 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та на нього накладено максимальне адміністративне стягнення у розмірі 5100 грн.

Статтею 203 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема: за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 22 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (далі - Закон) (у редакції Закону яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови), іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, зобов`язані мати дійсний паспортний документ. Іноземець або особа без громадянства у разі втрати або обміну паспортного документа повинні протягом трьох робочих днів письмово повідомити про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Паспортний документ іноземця - документ, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, що підтверджує громадянство іноземця, посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, надає право на в`їзд або виїзд з держави і визнається Україною.

Іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні (п.7 ч. 1 ст. 1 Закону).

Іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на постійне проживання, якщо інше не встановлено законом (п.8 ч. 1 ст. 1 Закону).

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 222-2 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, про транзитний проїзд через територію України, а також питання щодо реєстрації місця проживання (статті 197-201, ч. 1 статті 203, статті 204, 205, 206).

Таким чином, як протокол так і оскаржувана постанова винесена повноважною особо.

Разом з тим, як вбачається з наданих позивачем пояснень він втратив закордонний паспорт НОМЕР_2 від 21.02.2008, проте в оскаржуваній постанові зазначено, що позивач втратив національний паспорт громадянина НОМЕР_2 від 21.02.2008. При цьому в судовому засіданні позивач надав для огляду оригінал паспорту громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 від 21.02.2008.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст. 245, 280 КУпАП та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (який документ ОСОБА_5 було втрачено і взагалі, чи було його втрачено), а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Крім того обґрунтовуючи судове рішення, крім іншого, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 229, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову Державної міграційної служби України Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 02.08.2022 року серії ПН МЗП №002182, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслати адміністративну справу на новий розгляд до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача - Огійченко Євгенія Валеріївна, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд.1/1.

Представник відповідача - Прінь Валентина Олександрівна, місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд.12-А, .

Суддя: