Справа № 440/1141/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №440/1141/21

адміністративне провадження №К/990/24434/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування повідомлень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» про визнання протиправними та скасування повідомлень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року, адміністративний позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задоволено.

Визнано протиправними і скасовано, винесені Державною службою геології та надр України:

1. Повідомлення про прийняте рішення та розмір збору (Заруденська ділянка) № 19162/01/11-20 від 17 грудня 2020 року, яким Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» повідомлено про розмір збору за продовження строку дії спеціального дозволу в сумі 51 949 500 грн.

2. Повідомлення про прийняте рішення та розмір збору (Харченківська ділянка) № 19159/01/11-20 від 17 грудня 2020 року, яким Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» повідомлено про розмір збору за продовження строку дії спеціального дозволу в сумі 60 564 000 грн.

3. Повідомлення про прийняте рішення та розмір збору (Броварківська ділянка) № 19212/01/11-20 від 18 грудня 2020 року, яким Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» повідомлено про розмір збору за продовження строку дії спеціального дозволу в сумі 62 173 035 грн.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України здійснити обрахунок збору за продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2681 від 28 грудня 2004 року Харченківська ділянка залізистих кварцитів, № 2661 від 20 грудня 2004 року Броварківська ділянка залізистих кварцитів, № 2660 від 20 грудня 2004 року Заруденська ділянка залізистих кварцитів, у відповідності до положень пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, Додатку 2 до цього порядку, а саме, здійснити обрахунок такого збору на дату звернення Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» із заявами про продовження строку спеціальних дозволів на користування надрами (грудень 2017 року).

Зобов`язано Державну службу геології та надр України видати повідомлення про встановлення розміру збору за продовження строків користування надрами з урахуванням вимог пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615 та Додатку 2 вказаного порядку.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Державна служба геології та надр України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на поштовому конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 06 вересня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2022 року скаржником подано уточнення підстав касаційного оскарження, ознайомившись із якими, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги з урахуванням уточнень та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Методики визначення початкової ціни продажу на аукціоні спеціального дозволу на право користування надрами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2004 року №1374, при обрахунку розміру збору за продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами станом на час здійснення такого розрахунку.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування повідомлень, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1141/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування повідомлень, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець