Справа № 260/3209/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

28 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3209/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 24.06.2022 №69 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці»; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною формою у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. І.Франко, а саме в період з 30.07.1981 року по 26.06.1986 року, що склало 02 роки 05 місяців та 14 днів; 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок і виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці на підстав Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 18.02.2022, з урахуванням раніше здійснених виплат, починаючи з 21.06.2022.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії за період, що виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.06.2022 р. № 69 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці», та звернулася до суду з даним позовом засобами поштового зв`язку 27 серпня 2022 року, до суду позовна заява надійшла 01.09.2022 року.

Таким чином, суд зазначає, що позивач звернулася до суду в межах наданого шестимісячного строку звернення на оскарження вказаного рішення, а тому такий строк не є пропущеним.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька