Справа № 826/17110/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Київ № 826/17110/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего»

до 1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Алего») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 1, ВО КМР (КМДА), Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 2, Управління), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження ВО КМР (КМДА) від 31 травня 2018 року №919 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині наступних пунктів до Додатку до розпорядження ВО КМР (КМДА) від 31 травня 2018 року №919: пункт №11, дозвіл №09941-05-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего» Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (просп. Червонозоряний) /Головка; пункт №16, дозвіл №15340-07-П-1, Розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, просп. Перемоги, 22; пункт №18, дозвіл № 15341-07-П-1, Розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола; пункт №23, дозвіл №29583-12, Розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, вул. Борщагівська 97/1; пункт №24, дозвіл №29574-12, Розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 16 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський (просп. 40-річчя Жовтня), 112; пункт №26, дозвіл №28720-11-П-1, Розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 31;

- зобов`язати ВО КМР (КМДА) повторно розглянути заяви ТОВ «Алего» та додані до них документи для продовження строку дії дозволів: дозвіл №09941-05-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (просп. Червонозоряний) /Головка; дозвіл №15340-07-П-1, Розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа -36 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, просп. Перемоги, 22; дозвіл №15341-07-П-1, Розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка /50 м від вул. Чорновола; дозвіл №29583-12, Розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м. , Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район вул. Борщагівська 97/1; дозвіл №29574-12, Розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський (просп. 40-річчя Жовтня), 112; дозвіл №28720-11-П-1, Розповсюджувач реклами - ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 31;

- скасувати Наказ Управління від 17 липня 2018 року №638 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині пунктів: №п/п 80, Місце розташування - Шевченківський район, вул. Рибалка 50 м від вул. Чорновола, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 15341-07-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м.; №п/п 86, Місце розташування - Голосіївський район, просп. Голосіївський (просп. 40-річчя Жовтня), 112, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 29574-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 16 кв.м.; №п/п 93, Місце розташування - Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 31, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 28720-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м.; №п/п 97, Місце розташування - Шевченківський район, просп. Перемоги, 22, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 15340-07-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на спірних об`єктах, оскільки позивачем подано всі необхідні документи для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскаржуване розпорядження не містить посилань на невідповідність поданих документів, а лише назви законодавчих актів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17110/18 за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ТОВ «Алего» про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, у якому ВО КМР (КМДА) не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки місця розміщення рекламних засобів, щодо яких позивачем подано заяви на продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, не передбачені схемою, з урахуванням чого прийнято рішення про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

24 жовтня 2019 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог та заміну неналежного відповідача, повернуту без розгляду, у зв`язку з невідповідністю її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні заява про зміну позовних вимог від 24 жовтня 2019 року повернута позивачу без розгляду.

05 грудня 2019 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог та заміну неналежного відповідача, прийняту до розгляду у судовому засіданні 20 січня 2020 року, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ВО КМР (КМДА) від 31 травня 2018 року №919 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині наступних пунктів до Додатку до розпорядження: пункт 11, дозвіл №09941-05-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (просп. Червонозоряний) /Головка; пункт 16, дозвіл №15340-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 36 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, просп. Перемоги, 22; пункт 18, дозвіл №15341-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола; пункт 23, дозвіл №29583-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, вул. Борщагівська, 97/1; пункт 24, дозвіл №29574-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 16 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112; пункт 26, дозвіл №28720-11-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Лобановського Дегтярівська, 31;

- зобов`язати ВО КМР (КМДА) на підставі повторного розгляду заяв позивача винести рішення про продовження строку дії наступних дозволів: дозвіл №09941-05-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (просп. Червонозоряний) /Головка; дозвіл №15340-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 36 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, просп. Перемоги, 22; дозвіл №15341-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола; дозвіл №29583-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, вул. Борщагівська, 97/1; дозвіл №29574-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 16 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112; дозвіл №28720-11-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Лобановського Дегтярівська, 31;

- скасувати наказ Управління від 17 липня 2018 року №638 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині пунктів: №п/п 80, Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 15341-07-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м.; № п/п 86, Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 29574-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 16 кв.м.; №п/п 93, Місце розташування - Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 31, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 28720-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м.№ ;п/п 97, Місце розташування - Шевченківський район, просп. Перемоги, 22, Замовник - ТОВ «Алего», № документу -15340-07-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м.

У судовому засіданні 20 січня 2020 року Департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) виключено зі складу відповідачів; виключено зі складу третіх осіб Управління та залучено Управління в якості відповідача.

Позивачем подано письмові пояснення, в яких зазначено, що жодними належними та допустимими доказами не підтверджується правомірність дій відповідачів при винесенні оскаржуваних рішень; позивачем було виконано у повному обсязі вимоги законодавства щодо подання документів з правдивими відомостями, а отже у відповідачів були відсутні підстави для відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах спірних відносин; вказано про порушення відповідачем 1 строків розгляду заяв та про відсутність у Законі України «Про рекламу» зазначеної в оскаржуваному рішенні підстави для відмови позивачу у видачі (продовженні дії) дозволу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2020 року продовжено розгляд справи №640/17110/18 в порядку письмового провадження.

У додаткових письмових поясненнях позивачем продубльовано пояснення, надані до суду 06 березня 2020 року та надано посилання на судову практику з аналогічних спорів.

03 березня 2021 року позивачем подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в якому він просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ВО КМР (КМДА) від 31 травня 2018 року №919 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині наступних пунктів до Додатку до розпорядження: пункт 11, дозвіл №09941-05-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (просп. Червонозоряний) /Головка; пункт 16, дозвіл №15340-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 36 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, просп. Перемоги, 22; пункт 18, дозвіл №15341-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола; пункт 23, дозвіл №29583-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, вул. Борщагівська, 97/1; пункт 24, дозвіл №29574-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 16 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112; пункт 26, дозвіл №28720-11-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Лобановського Дегтярівська, 31;

- зобов`язати ВО КМР (КМДА) на підставі повторного розгляду заяв позивача винести рішення про продовження строку дії на 5 років з моменту набрання рішенням суду законної сили наступних дозволів: дозвіл №09941-05-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (просп. Червонозоряний) /Головка; дозвіл №15340-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 36 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, просп. Перемоги, 22; дозвіл №15341-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола; дозвіл №29583-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, вул. Борщагівська, 97/1; дозвіл №29574-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 16 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112; дозвіл №28720-11-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Лобановського Дегтярівська, 31;

- скасувати наказ Управління від 17 липня 2018 року №638 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині пунктів: №п/п 80, Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 15341-07-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м.; № п/п 86, Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 29574-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 16 кв.м.; №п/п 93, Місце розташування - Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 31, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 28720-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м.№ ;п/п 97, Місце розташування - Шевченківський район, просп. Перемоги, 22, Замовник - ТОВ «Алего», № документу -15340-07-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м.

Відповідно до частин першої, третьої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що провадження в адміністративній справі №640/17110/18 відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 23 жовтня 2018 року; перше судове засідання відбулося 02 грудня 2019 року; позивачем заяву про уточнення позовних вимог, якою фактично змінено предмет позову, подано 03 березня 2021 року, тобто, після початку розгляду справи по суті.

Оскільки заяву про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України є заявою про зміну предмета позову, подано після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її прийняття з урахуванням чого позовні вимоги розглядаються у первісній редакції.

Позивачем подано додаткові письмові пояснення, в яких зазначено про демонтаж усіх 6 об`єктів, щодо яких в межах спірних відносин позивачу відмовлено у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, повторно зазначено про виконання позивачем усіх вимог законодавства щодо подання документів для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, відсутності підстав для відмови у продовженні строку дії дозволів.

Позивачем подано заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Уповноваженого Верховної ради з прав людини.

Відповідач 2 відзиву на позовну заяву та відповідних доказів до суду не надав.

Ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що ТОВ «Алего» були видані наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами: дозвіл №09941-05-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (просп. Червонозоряний) /Головка; дозвіл №15340-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 36 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, просп. Перемоги, 22; дозвіл №15341-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола; дозвіл №29583-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, вул. Борщагівська, 97/1; дозвіл №29574-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 16 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112; дозвіл №28720-11-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Лобановського Дегтярівська, 31.

Відповідно до описів від 30 травня 2018 року позивач звернувся до АО Відділу реклами Департаменту містобудування та архітектури через ЦНАП із заявами про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та надав наступні документи (до кожної заяви): заяви; оригінали зареєстрованих дозволів; висновки (видані організацією, яка має необхідні ліцензії) щодо відповідності встановлених рекламних засобів вимогам безпеки їх розміщення та використання протягом року, на який продовжуються дозволи, а також завірені копії ліцензій розробника цих висновків; листи-погодження від власника (балансоутримувача) місць розташування рекламних засобів або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення рекламних засобів на строк продовження дії дозволів; документи (акти звірки взаєморозрахунків), які підтверджують відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення рекламних засобів яких було надано дозвіл за договорами тимчасового користування місцями; копії кваліфікаційних сертифікатів. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Розпорядженням ВО КМР (КМДА) від 31 травня 2018 року №919 про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29 грудня 2003 року №2067, роздялі ІІ Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням КМР від 22 вересня 2011 року №37/6253, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням КМР від 20 квітня 2017 року №223/2445, Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва, затвердженої розпорядженням ВО ВМР (КМДА) від 26 грудня 2017 року №1689, в межах функцій органу місцевого самоврядування позивачу відмовлено у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно з додатком до цього розпорядження у кількості 28 дозволів; контроль за виконанням цього розпорядження покладено на заступника голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень.

Відповідно до Додатку до розпорядження зазначено дозволи на розміщення реклами, строк дії яких не продовжується: пункт 11, дозвіл №09941-05-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (просп. Червонозоряний) /Головка; пункт 16, дозвіл №15340-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 36 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, просп. Перемоги, 22; пункт 18, дозвіл №15341-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола; пункт 23, дозвіл №29583-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, вул. Борщагівська, 97/1; пункт 24, дозвіл №29574-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 16 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112; пункт 26, дозвіл №28720-11-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Лобановського Дегтярівська, 31.

Наказом ВО КМР (КМДА) від 17 липня 2018 року №638 про демонтаж рекламних засобів відповідно до пунктів 17.3, 17.5, 17.6 розділу ІІ Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням КМР від 22 вересня 2011 року №37/6253 директору КП ВО КМР (КМДА) «Київреклама» наказано забезпечити демонтаж рекламних засобів у кількості 233 одиниці згідно з додатком до цього наказу; за результатами виконання підпункту 1.1. пункту 1 цього наказу надавати письмові звіти про демонтовані рекламні засоби щотижнево; у разі неможливості здійснення демонтажу - невідкладно надати письмові пояснення із зазначенням причин по кожній конструкції. Відповідно до додатку до наказу «Перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу, згідно отриманої інформації в щоденних звітах від КП «Київреклама» містяться наступні рекламні засоби, які підлягають демонтажу: №п/п 80, Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 15341-07-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м.; № п/п 86, Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 29574-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 16 кв.м.; №п/п 93, Місце розташування - Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 31, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 28720-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м.№ ;п/п 97, Місце розташування - Шевченківський район, просп. Перемоги, 22, Замовник - ТОВ «Алего», № документу -15340-07-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розміщення об`єктів зовнішньої реклами у місті Києві врегульовано Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (далі по тексту - Типові правила), Порядком розміщення реклами у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно частин першої - третьої статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Також забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами: на пішохідних доріжках та алеях; у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини; поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

Частиною п`ятою статті 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Правовідносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами регулюють Типові правила.

Відповідно до пункту 2 Типових правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно з пунктом 4 Типових правил на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.

Дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві (пункт 23 Типових правил).

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу (пункт 24 Типових правил).

Можливість продовження дії вже виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами передбачено пунктом 29 Типових правил (з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі №826/2002/16, яке набрало законної сили 25 серпня 2016 року даний пункт Типових правил був чинним на період існування спірних правовідносин).

Так, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу наведений у пункті 22 Типових правил. Так, у наданні дозволу може бути відмовлено у разі коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Вказаний перелік є вичерпним.

Окрім того, порядок продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами по місту Києву регулюється пунктом 9.1 розділу ІІ Порядку розміщення реклами у місті Києві.

Згідно з пунктом 9.1. Порядку, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2005 року №1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу.

Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає:

- висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи);

- лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу;

- документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Відповідно до пункту 9.2 дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення.

Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку.

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п`яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні (п. 9.3. Порядку).

Згідно з пунктом 9.4. Порядку, дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дати видання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані керівником дозвільного органу, скріплені печаткою дозвільного органу, та передає його державному адміністратору для видачі заявнику.

Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі обліку державного адміністратора та в журналі реєстрації дозвільного органу.

Перший примірник дозволу видається заявникові державним адміністратором після надання заявником підписаного з його боку додатка до договору на право тимчасового,- користування місцем (адресною програмою) у разі розташування рекламного засобу на місці, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, а другий примірник дозволу залишається у дозвільному органі.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством (пункт 9.6. Порядку).

Отже, рішення (розпорядження) про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу приймається виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) протягом п`яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу відповідних пропозицій, який в свою чергу має їх подати протягом п`яти робочих днів, з дати одержання відповідної заяви щодо продовження строку дії дозволу.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року №2806-ІV (далі по тексту - Закон №2806-IV), дія якого поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб`єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

У Законі №2806-IV терміни вживаються в такому значенні, зокрема: дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру; дозвільні органи - суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру; документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності; принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено; дозвільна (погоджувальна) процедура - сукупність дій, що здійснюються адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру.

За змістом норм частини п`ятої статті 41 Закону №2806-IV підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

- подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Як свідчать наявні у справі матеріали та не спростовано відповідачами під час судового розгляду справи, позивачем у межах встановлених строків відповідно до вимог пункту 9 Порядку подавалися заяви встановленої форми та документи, за переліком встановленим у пункті 9.1 Порядку, для продовження строку дії дозволів на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, - що були прийняті без зауважень, з визначенням терміну виконання. При цьому, жодних зауважень щодо невідповідності поданих позивачем документів у межах спірних відносин відповідачами не зазначено.

Загальні критерії оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень закріплено у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 3 частини другої названої статті Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав прийняття (фактичних і юридичних) таких актів, а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Проте, відповідач 1 в оскаржуваному розпорядженні про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами обмежився лише загальним посиланням на відповідні нормативно-правові акти, жодних фактичних обставин, на підставі яких названий він дійшов висновку про те, чому строки дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не підлягають продовженню, у спірних розпорядженнях не наведено.

Як зазначено відповідачем 1, підставою для відмови позивачу у продовженні строку дії дозволів на розміщення реклами є пояснювальна записка до проекту розпорядження ВО КМР (КМДА) «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами», в якій зазначено, зокрема: «Пунктом 9.4 розділу ІІ Порядку передбачено, що продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу рекламного засобу схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженому в установленому порядку». Тобто, підставою для відмови у прийнятті позитивного рішення за заявою ТОВ «Алего» фактично став висновок відповідача 1 про невідповідність місця розміщення об`єкта зовнішньої реклами позивача Схемі розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва, затвердженого розпорядженням КМДА від 26 грудня 2017 року №1689.

Проте, суд зазначає, що наведена підстава для відмови у видачі (продовженні дії) дозволу відсутня у законах України «Про рекламу» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», що мають пріоритет над положеннями Порядку розміщення реклами у місті Києві. Поряд з цим, відповідачами не було доведено документально обставини дійсної невідповідності розміщення об`єкта зовнішньої реклами ТОВ «Алего» Схемі розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва та/або наявність інших підстав для відмови у продовженні дії дозволу.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного розпорядження ВО КМР (КМДА) від 31 травня 2018 року №919 «Про відмову в подовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами» в оскаржуваній частині, що стосується ТОВ «Алего».

Відповідно до пункту 3.5 Порядку № 207 у разі потреби демонтажу РЗ Робочий орган складає перелік РЗ, що підлягають демонтажу, затверджує його наказом та направляє до КП «Київреклама» або балансоутримувача місця розташування для забезпечення його виконання. Прибирання самовільно розклеєних стікерів, постерів тощо здійснює балансоутримувач об`єктів без отримання наказу Робочого органу. Накази про демонтаж РЗ розміщуються на офіційному веб-сайті Робочого органу.

Згідно пункту 3.6 Порядку № 207 у випадках, зазначених у пункті 3.3 цього Порядку, крім випадку, коли розповсюджувача зовнішньої реклами неможливо встановити, розповсюджувач зовнішньої реклами самостійно за власний рахунок у термін, зазначений у Вимозі Робочого органу, демонтує РЗ та проводить відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення). Демонтаж РЗ здійснюється без направлення Вимоги, якщо розповсюджувач зовнішньої реклами або його адреса не встановлені.

Пунктом 3.8 Порядку № 207 передбачено, що якщо розповсюджувач зовнішньої реклами самостійно не усунув виявлені порушення у термін, зазначений у Вимозі, демонтаж РЗ здійснює КП «Київреклама», інші підрядні організації на підставі укладених КП «Київреклама» договорів або балансоутримувач місця.

Оскільки жодних конкретних підстав для демонтажу рекламних засобів, вичерпний перелік яких наведено у пункті 3.3 Порядку № 207, оскаржуваний наказ не містить, суд дійшов висновку про протиправність наказу від 17 липня 2018 року №638 «Про демонтаж рекламних засобів» в оскаржуваній частині, що стосується ТОВ «Алего».

Водночас, суд зазначає, що в межах спірних відносин не аналізується, чи були внесені рекламні засоби позивача до Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва, оскільки оскаржуване розпорядження не містить посилань на таку обставину.

Викладені у відзиві на позов твердження про те, що видані ТОВ «Алего» дозволи на розміщення зовнішньої реклами не передбачені Схемою розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва є лише особистою думкою відповідачів, яка не підтверджена ані прямим, ані не прямим чином.

Водночас, щодо позовних вимог про зобов`язання ВО КМР (КМДА) на підставі повторного розгляду заяв позивача винести рішення про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, суд зазначає наступне.

У постанові від 25 жовтня 2018 року у справі № 826/6424/16 Верховний Суд зазначив наступне» «…отримавши пакет документів про розміщення зовнішньої реклами від позивача, відповідач може або надати дозвіл, або відмовити в наданні, але це рішення повинен прийняти саме суб`єкт владних повноважень. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень».

З урахуванням викладеного, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у цій частині шляхом зобов`язання відповідача 1 повторно розглянути заяви ТОВ «Алего» про продовження строку дії дозволів на розміщення об`єкта зовнішньої реклами: дозвіл №09941-05-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (просп. Червонозоряний) /Головка; дозвіл №15340-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 36 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, просп. Перемоги, 22; дозвіл №15341-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола; дозвіл №29583-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, вул. Борщагівська, 97/1; дозвіл №29574-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 16 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112; дозвіл №28720-11-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Лобановського Дегтярівська, 31.

Згідно з частиною першою статті 9, статтею 72, частинами першою, другою, п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами частково доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають частковому відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 5-11, 73-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 31 травня 2018 року №919 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині наступних пунктів до Додатку до розпорядження: пункт 11, дозвіл №09941-05-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (просп. Червонозоряний) /Головка; пункт 16, дозвіл №15340-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 36 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, просп. Перемоги, 22; пункт 18, дозвіл №15341-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола; пункт 23, дозвіл №29583-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, вул. Борщагівська, 97/1; пункт 24, дозвіл №29574-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 16 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112; пункт 26, дозвіл №28720-11-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Лобановського Дегтярівська, 31.

3. Зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (; адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2) повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» (, адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414) про продовження строку дії дозволів на розміщення об`єкта зовнішньої реклами: дозвіл №09941-05-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (просп. Червонозоряний) /Головка; дозвіл №15340-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 36 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, просп. Перемоги, 22; дозвіл №15341-07-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола; дозвіл №29583-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Солом`янський район, вул. Борщагівська, 97/1; дозвіл №29574-12, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа, 16 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112; дозвіл №28720-11-П-1, Розповсюджувач реклами ТОВ «Алего», Тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа, 18 кв.м., Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Лобановського Дегтярівська, 31.

4. Скасувати наказ Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 липня 2018 року №638 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині пунктів: №п/п 80, Місце розташування рекламного засобу: Шевченківський район, вул. Рибалка, 50 м від вул. Чорновола, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 15341-07-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м.; № п/п 86, Місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, просп. Голосіївський, (просп. 40-річчя Жовтня), 112, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 29574-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 16 кв.м.; №п/п 93, Місце розташування - Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 31, Замовник - ТОВ «Алего», № документу - 28720-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м.№ ;п/п 97, Місце розташування - Шевченківський район, просп. Перемоги, 22, Замовник - ТОВ «Алего», № документу -15340-07-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» (, адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414) витрати по сплаті судового збору у розмірі 264,31 грн, з яких 132,15 грн (сто тридцять дві гривні 15 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (; адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2).

7. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» (, адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414) витрати по сплаті судового збору у розмірі 132,15 грн (сто тридцять дві гривні 15 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з моменту складення повного тексту

Суддя: Н.А. Добрівська