overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/37979/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Київ №640/37979/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нараху-вання і не виплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2019рр. та зобов`язання вчинити такі дії.

Відповідач подав відзив про відмову в позові, оскільки під час особливого періоду позивач не мав права на додаткову відпустку, а відтак не має права на спірну грошову компенсацію.

Сторонами визнаються і матеріалами справи підтверджується такі обставини: у 2015-2019рр. позивач проходив військову службу, з якої його звільнено у березні 2019р.; із серпня 2015р. позивач є учасником бойових дій; позивачу не було нараховано і виплачено компенсацію за невикористані відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2019рр.; позивач звернувся до відповідача щодо виплати спірної компенсації, у відповідь на яке відповідач у листі від 15.11.2020 повідомив про здійснення таких виплат на підставі рішення суду.

Справа є типовою згідно з рішенням Верховного Суду від 16.05.2019 і постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2019 у зразковій справі №620/4218/18, враховуючи які суд зазначає про порушення відповідачем права позивача на отримання спірної компенсації, тому позов належить задовольнити. Право на отримання таких виплат не обмежується строком.

Позивач звільнений від сплати судового збору. Інші витрати сторонами не заявлені.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2019рр.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2019рр, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ;

АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/3390/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Київ №640/3390/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2019рр. та зобов`язання вчинити такі дії.

Відповідач подав відзив про відмову в позові, оскільки під час особливого періоду позивач не мав права на додаткову відпустку, а відтак не має права на спірну грошову компенсацію.

Сторонами визнаються і матеріалами справи підтверджується такі обставини: у 2015-2019рр. позивач проходив військову службу, з якої його звільнено у у жовтні 2019р.; із жовтня 2015р. позивач є учасником бойових дій; позивачу не було нараховано і виплачено компенсацію за невикористані відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2019рр.; позивач звернувся до від-повідача щодо виплати спірної компенсації, у відповідь на яке відповідач у листі від 05.08.2021 повідомив про відсутність підстав для цього, оскільки позивач звільнений з військової служби.

Справа є типовою згідно з рішенням Верховного Суду від 16.05.2019 і постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2019 у зразковій справі №620/4218/18, враховуючи які суд зазначає про порушення відповідачем права позивача на отримання спірної компенсації, тому позов належить задовольнити. Право на отримання таких виплат не обмежується строком.

Позивач звільнений від сплати судового збору. Інші витрати сторонами не заявлені.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2019рр.

3. Зобов`язати Служби безпеки України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2019рр, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Служба безпеки України;

01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 380/13894/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13894/21 пров. № А/857/12671/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Святецького В. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи №380/13894/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Інвест Груп" про визнання протиправними та скасування ухвал, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року,

встановив:

ПрАТ "ІРОКС" звернулося в суд з адміністративним позовом до до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвал.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 адміністративний позов задоволено.

Відповідач оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №380/13894/21 за апеляційною скаргою Львівської міської ради та ухвалою цього ж суду від 17.10.2022 призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2022 року.

Разом з тим, головуючий суддя у період з 28.10.2022 року по 02.11.2022 року перебуватиме у відпустці, а тому апеляційний розгляд вказаної справи необхідно призначити на інший день та час.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №№380/13894/21 на 15 (п`ятнадцять) днів.

Призначити справу №№380/13894/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 14:40 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький
Справа № 380/13894/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13894/21 пров. № А/857/12671/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Святецького В. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи №380/13894/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Інвест Груп" про визнання протиправними та скасування ухвал, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Інвест Груп" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року,

встановив:

ПрАТ "ІРОКС" звернулося в суд з адміністративним позовом до до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвал.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 адміністративний позов задоволено.

ТОВ "Вертикаль Інвест Груп" оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №380/13894/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Вертикаль Інвест Груп" та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2022 року.

Разом з тим, головуючий суддя у період з 28.10.2022 року по 02.11.2022 року перебуватиме у відпустці, а тому апеляційний розгляд вказаної справи необхідно призначити на інший день та час.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №№380/13894/21 на 15 (п`ятнадцять) днів.

Призначити справу №№380/13894/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 14:40 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький
Справа № 380/6121/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/6121/22 пров. № А/857/15102/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариствоа "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 380/6121/22 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про визнання протиправними та скасуванння розрахунків,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Акціонерного товариствоа "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/6121/22 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про визнання протиправними та скасуванння розрахунків.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/6121/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 460/18204/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в рішенні суду,
24.10.2022 до суду надійшло клопотання позивача про внесення виправлення в рішення.
Судом встановлено, що по тексту рішення допущено описки в частині вірного зазначення дати з якої необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача , щодо ненарахування доплати до пенсії та провести нарахування та виплату доплати до пенсії, а саме : вказано "31.11.2022", в той час як вірно "30.11.2022".
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 27 жовтня 2022 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/1764/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
28 жовтня 2022 року м. Рівне №460/1764/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про повернення судового збору,
29.07.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.
25.10.2022 позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011, не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення.
Суд звертає увагу, що згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за ухвалою суду.
Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Судом встановлено, що згідно квитанцій №39 від 26.07.2022 позивач при подачі заяви сплатила 992,40 грн.
За таких обставин клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, підлягає задоволенню.
Позивачу належить повернути судовий збір, в розмірі 992,40 грн., як такий, що зайво сплачений при подачі заяви.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, ст.ст.132, 143, 166, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про повернення суми судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) позивачу надмірно сплачений судовий збір, внесений згідно квитанцій №39 від 26.07.2022 оригінал якого знаходиться у позивача, а саме у сумі 992,40 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/3017/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
28 жовтня 2022 року м. Рівне №460/3017/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про повернення судового збору,
27.07.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.
25.10.2022 позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011, не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення.
Суд звертає увагу, що згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за ухвалою суду.
Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
За таких обставин клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, підлягає задоволенню.
Позивачу належить повернути судовий збір, в розмірі 992,40 грн., як такий, що зайво сплачений при подачі заяви.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, ст.ст.132, 143, 166, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про повернення суми судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/18353/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в рішенні суду,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №460/18353/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області - задоволено повністю.

27.10. 2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішення.

Судом встановлено, що в резолютивної частини рішення допущено описку в частині вірного зазначення коду ЄДРПОУ/РНОКПП позивача, а саме: вказано " НОМЕР_1 " в той час як вірно "".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду по справі №460/18353/22, а саме: замість зазначеного ЄДРПОУ/РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " слід читати "".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2022 року

Суддя Н.В. Друзенко