Справа № 460/17574/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №460/17574/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 20.06.2021 доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-XII від 28.02.1991.Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-XII від 28.02.1991, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік) починаючи з 20.06.2021 до зміни законодавства або зміни правового статусу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Судове рішення набрало законної сили 01.03.2022.

20.09.2022 по справі видано виконавчі листи.

25.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснило перерахунок доплати до пенсії заявника, однак не у відповідності до рішення суду.

Заява відповідає вимогам, встановленим у частинах другій-третій статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України і подана у строки, визначені частиною четвертою цієї статті і суд прийшов до висновку про доцільність її розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Рішенням суду на відповідача було покладено обов`язок нараховувати та виплачувати позивачу доплату до пенсії у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-XII від 28.02.1991, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Вказане рішення ухвалене судом в порядку статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому судом повністю були враховані правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 за результатами розгляду зразкової справи №240/4937/18.

Вирішуючи відповідний правовий спір Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку щодо застосування розміру доплати до пенсії дві мінімальні заробітні плати.

Відповідно до цього розрахункова величина, яка повинна застосовуватися для нарахування підвищення до пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону №796-XII, - це саме мінімальна заробітна плата, встановлена для працездатних осіб, а непрожитковий мінімум. Оскільки вказаний платіж є періодичним, а не разовим, а показник мінімальної заробітної плати не є сталим, а змінюється у відповідні періоди згідно із законами про державний бюджет на відповідний рік, то на відповідачеві лежить обов`язок здійснювати перерахунок розміру підвищення до пенсії позивачу у зв`язку зі зміною показника мінімальної заробітної плати для працездатних осіб.

Оскільки долученими позивачем до матеріалів справи документами підтверджено той факт, що відповідач вказаного обов`язку не дотримується, суд констатує факт неналежного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області судового рішення від 27.01.2022 у справі №460/17574/21 .

Враховуючи те, що на час розгляду заяви відповідними доказами підтверджено той факт, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не вжито дієвих і належних заходів на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №460/17574/21 , суд з урахуванням приписів статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку що відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі і належним чином судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Вказана заява обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснило перерахунок доплати до пенсії заявника, однак не у відповідності до рішення суду.

Заява відповідає вимогам, встановленим у частинах другій-третій статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України і подана у строки, визначені частиною четвертою цієї статті і суд прийшов до висновку про доцільність її розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Рішенням суду на відповідача було покладено обов`язок нараховувати та виплачувати позивачу доплату до пенсії у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-XII від 28.02.1991, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Вказане рішення ухвалене судом в порядку статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому судом повністю були враховані правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 за результатами розгляду зразкової справи №240/4937/18.

Вирішуючи відповідний правовий спір Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку щодо застосування розміру доплати до пенсії дві мінімальні заробітні плати.

Відповідно до цього розрахункова величина, яка повинна застосовуватися для нарахування підвищення до пенсії позивачу як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону №796-XII, - це саме мінімальна заробітна плата, встановлена для працездатних осіб, а непрожитковий мінімум. Оскільки вказаний платіж є періодичним, а не разовим, а показник мінімальної заробітної плати не є сталим, а змінюється у відповідні періоди згідно із законами про державний бюджет на відповідний рік, то на відповідачеві лежить обов`язок здійснювати перерахунок розміру підвищення до пенсії позивачу у зв`язку зі зміною показника мінімальної заробітної плати для працездатних осіб.

Оскільки долученими позивачем до матеріалів справи документами підтверджено той факт, що відповідач вказаного обов`язку не дотримується, суд констатує факт неналежного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області судового рішення від 27.01.2022 у справі №460/17574/21.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви відповідними доказами підтверджено той факт, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не вжито дієвих і належних заходів на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №460/17574/21, суд з урахуванням приписів статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку що відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі і належним чином судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду від 27.01.2022 у справі №460/17574/21 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №460/17574/21 щодо невиконання обов`язку по здійсненню перерахунку розміру підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат для працездатних осіб, з урахуванням зміни показника мінімальної заробітної плати для працездатних осіб згідно із законами про державний бюджет на відповідний рік.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2022 року

Суддя Н.В. Друзенко