Справа № 215/8264/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Справа № 215/8264/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Недоступа Антона Ігоровича про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача за результатом розгляду скарги від 22.12.2020 року вх. С-730, яка виявилась у порушенні встановленого порядку ст. 3, 22, 144 Конституції України, у не підкоренні ст. 7 Закону України "Про звернення громадян"; визнати протиправною бездіяльність відповідача за результатом розгляду скарги від 22.12.2020 року вх. С-730, яка виявилась у невнесенні індивідуального акту та у порушенні управлінської функції відповідно п.19 ч. 1 ст. 4 КАСУ і ст. 3, 19, 144 Конституції України; визнати протиправною бездіяльність відповідача за результатом розгляду скарги від 22.12.2020 року вх. С-730, яка виявилась у відмові заяву від 19.08.2020 року до управління Держпраці Харківської області і заяву від 19.08.2020 року до ТОВ "Скаді РК", направити згідно зі ст. 7 ЗУ "Про звернення громадян" для належного реагування та відмові повідомити про вхідний і вихідний її номер реєстрації та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) такого направлення; визнати протиправною бездіяльність відповідача за результатом розгляду скарги від 22.12.2020 року вх. С-730, яка виявилась у відмові зобов`язати ОСОБА_2 окремим листом зазначити норми права, які забороняють йому заяву від 19.08.2020 до Управління Держпраці Харківської області і заяву від 19.08.2020 до ТОВ "Скаді РК" направити згідно зі ст. 7 ЗУ "Про звернення громадян", маючи повноваження, надані ст. 3, 6, 8, 19, 68, 144Конституцією України, та встановити наявність у нього компетенції накладення дисциплінарного стягнення на першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Кушніра Сергія Івановича за порушення правового порядку в Україні, не підкорення конституції та Законам України, при розгляді скарги позивача від 26.10.2020 вх. С-575.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Копію даної ухвали було направлено на адресу зазначену позивачем в позовній заяві, але зазначене поштове відправлення повернулось до суду, з відміткою причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається належним чином врученою.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення її позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 25.01.2022 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Недоступа Антона Ігоровича про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська