Справа № 120/44/22-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2022 р. Справа № 120/44/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Сміхульської В.В.,

представника позивача: Юрченка Т.П.,

представників відповідача: Македонського О.В., Богдашевського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході проведення підготовчого засідання клопотання представників відповідача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авімек"

до: Вінницької митниці

про: визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авімек" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Предметом оскарження у даній справі є рішення про коригування митної вартості та картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У черговому підготовчому судовому засіданні 24.10.2022 представниками відповідача частково підтримано раніше подане письмове клопотання про витребування додаткових доказів, а саме в частині витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601 ) відомостей щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, а також витребування у Вінницької філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства оборони України витягів з Єдиного реєстру довіреностей за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року щодо ТОВ "СІМ ТРЕЙД 1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Авімек", ОСОБА_3 .

Представники відповідача просили витребувати вказані у клопотанні докази з метою встановлення фактів та обставин видачі документів, наданих до митного оформлення, а також інших обставин, які підтверджують пов`язаність осіб ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) у вказаній справі. Також в обґрунтування клопотання представники зазначили про неможливість надати вказані докази самостійно.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходив з наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 79 КАС України учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. (п. 4 ч. 2ст. 80 КАС України).

Підставою для звернення до суду з даним позовом є протиправність, на думку позивача, рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA401000/2021/000042/2 від 27.08.2021 року та протиправність прийняття картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.08.2021 №UA401020/2021/001571.

Так, у попередньому підготовчому засіданні судом було відмовлено представникам відповідача у витребуванні доказів, зокрема, в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601 ) відомостей щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, з підстав не зазначення причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

В підготовчому засіданні 24.10.2022 року представниками відповідача подано відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18.02.2022 року на запит Вінницької митниці від 11.02.2022 року щодо отримання інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , згідно з якою роз`яснено, що надання такої інформації без згоди суб`єкта персональних даних можливе лише на підставі рішення суду.

Таким чином, вирішуючи заявлене клопотання, суд приймає до уваги, що відповідач не може надати самостійно докази в обгрунтування своїх доводів в даному спорі.

При цьому, суд виходить з доводів позовної заяви та відзиву, наявних в матеріалах справи письмових доказів та приймає до уваги, зокрема, твердження представників відповідача про наявність обгрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року перебувала на території України, в той же час нею, як уповноваженою особою іноземного суб`єкта господарювання ( директор польського підприємства «SIMB8 Sp. z o.o.») 09.07.2022 року та 12.07.2021 року було оформлено рахунок проформу та рахунок фактуру, місце видачі яких м. Краків. Вказані документи були пред`явлені при митному оформлені і в сукупності з іншими обставинами викликали у відповідача підстави вважити, що покупець і продавець в даних відносинах є взаємопов`язаними особами і цей зв`язок міг вплинути на заявлену митну вартість.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання у зазначеній частині та вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601 ) відомості щодо перетинання державного кордону України (в напрямку в`їзд та в напрямку виїзд) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, з метою встановлення всіх фактичних обставин справи, необхідних для її розгляду та вирішення, зокрема щодо обставин оформлення та видачі документів, які були подані декларантом ТОВ « Авімек» при митному оформленні товарів 17.08.2021 року.

Щодо вирішення клопотання про витребування у Вінницької філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства оборони України витягів з Єдиного реєстру довіреностей за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року щодо ТОВ "СІМ ТРЕЙД 1", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Авімек", ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

В судовому засіданні представники відповідача, обґрунтовуючи заявлене клопотання в цій частині, посилались на те, що видача довіреностей зазначеними вище юридичними та фізичними особами один одному може свідчити, що покупець і продавець в даних відносинах є взаємопов`язаними особами. Суд оцінює такі твердження відповідача критично, при цьому зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наведені положення законодавства, які визначають широкі можливості щодо здійснення представництва, суд зауважує, що відомості, які просить витребувати відповідач, в даному випадку не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 72 КАС України, оскільки на їх підставі суд не зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а запитувана інформація не стосується предмету доказування.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволення клопотання представників відповідача в цій частині.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Визначаючись щодо наявності підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні , зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ст. ст. 181 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.

Крім того, виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження в справі відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КАС України.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 173, 181, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( , адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601 ) відомості щодо перетинання державного кордону України ( в напрямку в`їзд та в напрямку виїзд) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року.

Зобов`язати надати суду витребувані докази до 09.11.2022 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.11.2022 року о 11:00 год. в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Продовжити строк підготовчого провадження в справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текс ухвали сторони складено 27.10.2022.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна