Справа № 320/15630/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №320/15630/21

адміністративне провадження № К/990/28374/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 320/15630/21 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, виконуючого обов`язки міського голови міста Бровари заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Бабича Петра Івановича, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської міської ради Київської області, виконуючого обов`язки міського голови міста Бровари заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Бабича Петра Івановича про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву з урахуванням зауважень суду (з наданням копій відповідно до кількості учасників справи); надати суду обґрунтованого розрахунку суми матеріальної та моральної шкоди, заявленої до відшкодування (з доданням копій відповідно до кількості учасників справи); надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України (з доданням копій відповідно до кількості учасників справи).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 апеляційну скаргу задоволено частково. В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 змінено мотивувальну частину, шляхом виключення підстави для повернення позовної заяви ненадання позивачем копій усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України. В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 залишено без змін.

18.10.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 і направити справу до суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд установив, що ОСОБА_1 вже звертався із касаційною скаргою на зазначені судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Верховний Суд ухвалою від 22.07.2022 (провадження № К/990/17136/22 ) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 320/15630/21.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Також варто звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 320/15630/21 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, виконуючого обов`язки міського голови міста Бровари заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Бабича Петра Івановича, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець