Справа № 362/4123/22
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4123/22
Провадження № 2-а/362/58/22
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

12.10.22 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративному позову ОСОБА_1 до Васильківського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження

встановив

До провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження .

Одночасно, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення

Дослідивши матеріали заяви суд виходить з такого.

З позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем дійсно виник спір, предметом якого є рішення головного спеціаліста СОД Васильківського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Проценко Т.А. № 5 від 30.09.2022 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання покинути територію України у термін до 11.11.2022.

Так, за правилами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами п.1 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Таким чином, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору та набрання рішенням суду законної сили.

Слід зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи аргументи позивача та беручи до уваги, що предметом оскарження у справі є рішення відповідача про примусове повернення до країни походження або третьої країни, суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав (інтересу) та виконання судового рішення у подальшому, а також про співмірність ініційованого позивачем заходу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, а тому суд вважає доцільним забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача про примусове повернення до країни походження або третьої країни, до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

При цьому суд підкреслює, що вжиття заходів забезпечення позову не є вирішенням спору по суті та спрямовано виключно на створення можливості реального виконання в майбутньому судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, та запобігання настання незворотних для позивача наслідків (фактичної реалізації оскаржуваного рішення відповідача).

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

У порядку забезпечення позову зупинити дію рішення № 5 від 30.09.2022 головного спеціаліста СОД Васильківського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Проценко Т.А. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання покинути територію України у термін до 11.11.2022, до моменту набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.М. Дорошенко