Справа № 420/9872/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9872/21
26 жовтня 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №420/9872/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , за вислугою років, за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ по Одеській області від 28 квітня 2021 року № 33/36-9 станом на листопад 2019 року відповідно до статей 46 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01 грудня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугою років, за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ по Одеській області від 28 квітня 2021 року № 33/36-9 станом на листопад 2019 року відповідно до статей 46 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01 грудня 2019 року, а також виплатити різницю між розміром перерахованої пенсії ( з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації грошового забезпечення за останньою штатною посадою та вже виплачених щомісячних сум. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

05.10.2022 року Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача Лунгул Р.О. надійшла Заява (вхід. №ЕП/31234/22) про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №420/9872/21.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, як з`ясовано судом, представником позивача Лунгу Р.О. до Заяви про роз`яснення судового рішення у справі №420/9872/21, не додано відповідних належних доказів на підтвердження її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення заяви представника позивача Лунгу Р.О. (від 05.10.2022 вхід. №ЕП/31234/22) про роз`яснення судового рішення у справі №420/9872/21, - заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 167, 243, 248, 376, 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника позивача Лунгу Р.О. (від 05.10.2022 вхід. №ЕП/31234/22) про роз`яснення судового рішення у справі №420/9872/21, - заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвалу складено 26.10.2022 р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період часу з 13.09.2022 р. по 07.10.2022 р., а також на лікарняному - з 10.10.2022 р. по 20.10.2022 р.

Суддя Харченко Ю.В.