overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/7903/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7903/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Львівській області, про визнання протиправними наказів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Львівській області, про визнання протиправними наказів, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з`ясував, що при складенні повного тексту рішення допущено описку та помилково вказано дату прийняття рішення 24.10.2022.

Вірною датою прийняття рішення є 12.10.2022.

Враховуючи викладене та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Виправити описку допущену у повному тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №380/7903/22.

2. Вказати вірну дату прийняття рішення у справі 12 жовтня 2022 року.

3. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/13024/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2022 року м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом Приватного підприємства «Плюс-плюс» до Львівської міської ради, за участю третьої особи Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Плюс-плюс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 21.09.2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до акту від 01.09.2022 року складеного керівником апарату суду Орестом Томашівським, начальником відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія) Лілією Денькович, в.о. начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Тетяною Печінкою та начальником відділу господарського забезпечення Миколою Павлішевським складено акт про те, що з 01 серпня 2022 року у зв`язку з відсутністю коштів судом тимчасово зупинено відправлення поштової кореспонденції.

Про залишення позовної заяви без руху від 21.09.2022 року представника позивача повідомлено телефонограмою від 23.09.2022 року.

Позивач Приватне підприємство «Плюс-плюс» станом на 27.10.2022 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист. До аналогічного висновку дійшов у постанові від 29.09.2021 по справі № 160/12251/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Приватного підприємства «Плюс-плюс» до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, повернути.

Повернути Приватному підприємству «Плюс-плюс» () з бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн згідно платіжного доручення №154 від 16.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/13831/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., перевірив матеріали позовної заяви Дитячої школи мистецтв №5 м. Львова до Західного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним висновку,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Дитяча школа мистецтв №5 м. Львова з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-10-16-003545-а, яка проведена Львівською дитячою школою мистецтв №5;

- судові витрати по справі, у розмірі 2481,00 грн. покласти на відповідача та стягнути з нього користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 10.10.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії.

До відкриття провадження у справі надійшла заява від позивача відповідно до якої просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє її права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки про поданні даного позову судовий збір не сплачувався, що стало підставою для залишення позовної заяви без руху, судом не вирішується питання про його повернення з бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Дитячої школи мистецтв №5 м. Львова до Західного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним висновку разом з усіма доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/12614/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2022 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 16.09.2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 992,40 грн.

Відповідно до акту від 01.09.2022 року складеного керівником апарату суду Орестом Томашівським, начальником відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія) Лілією Денькович, в.о. начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Тетяною Печінкою та начальником відділу господарського забезпечення Миколою Павлішевським складено акт про те, що з 01 серпня 2022 року у зв`язку з відсутністю коштів судом тимчасово зупинено відправлення поштової кореспонденції.

Про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2022 року позивача повідомлено телефонограмою від 19.09.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 станом на 27.10.2022 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист. До аналогічного висновку дійшов у постанові від 29.09.2021 по справі № 160/12251/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/15070/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці, у якій просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2022/210229/2 від 12.10.2022.

Підставою подання даного позову є протиправними дії відповідача щодо винесення неправомірного рішення про коригування митної вартості товарів.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/10432/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкладення підготовчого засідання
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відкладення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про стягнення несплаченої додаткової винагороди,
Розглянувши питання щодо відкладення підготовчого засідання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Абзацом першим ч.5 ст.243 КАС України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) об`єднання справ та роз`єднання позовних вимог; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз`яснення судового рішення; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до абзацу другого цієї ж норми окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Судом відкладено підготовче засідання у даній справі на 27.10.2022 року о 12 год. 00 хв.
Однак, у зазначений час на території Львівської області було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим згадане засідання не відбулося.
Відтак, суд дійшов висновку, що причини, з яких підготовче засідання не відбулося, є поважними та унеможливили його проведення, а тому таке належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в :
відкласти підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року.
Підготовче засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №2).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/13963/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини № НОМЕР_2 Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просить, мовою оригіналу:

"- визнати протиправними дії відповідача;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби особового складу Збройних Сил України військової частини НОМЕР_3 ".

Ухвалою від 11.10.2022 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.10.2022 представник позивача Яценко О. В. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з самостійним врегулюванням спору між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно із п. 13. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 400/4744/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2022 р. № 400/4744/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.Ухвала оскарженню не підлягає, за вийнятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга