Справа № 160/12643/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Справа №160/12643/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суди у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі № 160/12643/22 за позовом ОСОБА_1 ( реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), відповідача 2: головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, 8) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/12643/20 за позовом ОСОБА_1 ( реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 160/12643/22 як співвідповідача головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке обґрунтовано тим, що з відзиву позивачу стало відомо, що останній не перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Відповідно до протоколу про призначення пенсії позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, тому позивач просить залучити співвідповідача до участі у справі та надано уточнену позовну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити як співвідповідача у справі головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, 8).

Також, надано уточнену позовну заяву до відповідача 1: головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні розміру пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування періодів роботи до спеціального та пільгового стажу у ДП «Шахта ім.М.С.Сургуя» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті з 01.09.2010 року по 31.12.2010 р. та з 01.10.2021 року по 31.12.2021 року;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи у ДП «Шахта ім.М.С.Сургуя» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті з 01.09.2010 року по 31.12.2010 р. та з 01.10.2021 року по 31.12.2021 року;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області обчислити ОСОБА_1 розмір пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зробити перерахунок та виплату пенсії з 02.01.2022 року.

Вирішуючи вказане питання суд виходить із того, що відповідно до ч.1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, ураховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, та відповідно, надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (уточнену).

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 26.09.2022 року по 06.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідача до участі у справі №160/12643/22 головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, 8)..

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 28.09.2022 року.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Встановити відповідачам строк на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук