Справа № 540/8544/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 жовтня 2022 р.м. ОдесаСправа № 540/8544/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В.., Яковлєва О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №540/8544/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2021 року у сумі 186 312 (сто вісімдесят шість тисяч триста дванадцять) грн. з відрахуванням податків та зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 24 065 (двадцять чотири тисячі шістдесят п`ять) грн. 24 коп. з відрахуванням податків та зборів.

04.10.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові апеляційного суду по справі №540/8544/21.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови апеляційного суду допущено описки в найменуванні відповідача по справі, які підлягають виправленню в порядку ст. 253 КАС України.

Перевіривши доводи заявниці, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний суд враховує, що предметом спору у цій справі є стягнення з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виходячи зі спірних правовідносин, відповідачем у цій справі виступає Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Проте, у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови апеляційного суду помилково зазначено відповідачем по справі Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Зазначені обставини свідчать про допущення очевидних описок у судовому рішенні, які підлягають виправленню в порядку ст. 253 КАС України, та обґрунтованість вимог заявниці.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому рішенні апеляційного суду допущено очевидні описки в найменуванні відповідача, колегія суддів вважає за необхідне виправити їх в порядку ст. 253 КАС України.

Питання про внесення виправлень у судове рішення вирішено з урахуванням терміну, передбаченого ч. 3 ст. 253 КАС України, та необхідного для забезпечення у належний спосіб прав іншого учасника щодо надання пояснень чи заперечень з приводу поданої позивачкою заяви.

Керуючись ст. 253 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові апеляційного суду по справі №540/8544/21 задовольнити.

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року помилково допущені описки, зазначивши вірне найменування відповідача по справі Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, у відповідних відмінках.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв