Справа № 620/5009/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5009/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмоноліт» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмоноліт» (далі відповідач, ТОВ «Укрспецмоноліт»), в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства, що обслуговують такого платника податків кошти в загальній сумі 445 026 грн 80 коп. для погашення податкового боргу:

в сумі 436 526 грн 11 коп. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на бюджетний рахунок отримувача UA0025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл./тг м. Прилуки/11010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

в сумі 8 500 грн 69 коп. з військового збору на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не сплачено наявний у нього податковий борг.

У відзиві відповідач проти позовних вимог заперечує та просить у їх задоволенні відмовити, зазначаючи, що військове вторгнення Російської Федерації та пов`язані з цією обставиною військові дії на території України, введення воєнного стану, призвело до того, що ТОВ «Укрспецмоноліт» простоює, всі юридичні особи, з якими у нього не вирішені фінансові питання, посилаються на форс-мажорні обставини та не сплачують суми боргу за договорами.

Ухвалою суду від 02.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 01.09.2022 у задоволенні клопотання ТОВ «Укрспецмоноліт» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 27.10.2022 у задоволенні клопотання ТОВ «Укрспецмоноліт» про зупинення провадження у справі на період дії воєнного стану відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

18.10.2021 податковим органом складено Акт № 6857/Ж5/07-10/40024082 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укрспецмоноліт» (а.с. 20-21).

На підставі вказаного Акту та з огляду на встановлені контролюючим органом порушення останнім:

у зв`язку з тим, що підприємством з затримкою (несвоєчасно), в термін після місячного строку сплати, перераховано до бюджету 51808,96 грн податку з доходів фізичних осіб за червень, липень, серпень, листопад 2018 року, березень 2019 року, січень, лютий 2020 року і не перераховано до бюджету утриманого податку за 2018-2021 роки у сумі 352835,23 грн прийнято ППР від 15.11.2021 № 7566/25010700. Згідно із вказаним ППР відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, з податку на доходи фізичних осіб на 435560,11 грн, що включає суму: за податковим зобов`язанням 352835,23 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями 82295,87 грн; пеню 375,01 грн (а.с. 18);

у зв`язку з тим, що в податковому розрахунку Ф.№1ДФ за 4 квартал 2018 року було зазначено невірний код фізичної особи, котрій зараховано та виплачено дохід за «157» ознакою доходу, в податкових розрахунках за 2, 3, 4 квартали 2019 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2020 року та 1, 2 квартали 2021 року за «153» ознакою доходу не відображалася сума повернення поворотної фінансової допомоги наданої ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) підприємству, згідно договору від 11.03.2019 № 11-03/2019 на загальну суму 1134500,00 грн прийнято Податкове повідомлення рішення (далі ППР) від 15.11.2021 № 7567/25010700. Згідно із вказаним ППР до відповідача за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п» застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн (а.с. 17);

у зв`язку з тим, що підприємством з затримкою (несвоєчасно), в термін після місячного строку сплати, перераховано до бюджету 25245,39 грн військового збору за червень 2018 року - серпень 2020 року і не перераховано до бюджету утриманого збору за січень-червень 2021 року сумі 2231,13 грн прийнято ППР від 15.11.2021 № 7568/25010700. Згідно із вказаним ППР відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, з військового збору на 8500,69 грн, що включає суму: за податковим зобов`язанням 2231,13 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями 6033,82 грн; пеню 235,74 грн (а.с. 16);

Вказані ППР отримані відповідачем 22.11.2021, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Наявність у відповідача податкового боргу також підтверджується Довідками контролюючого органу (а.с. 13-15).

15.12.2021 позивачем відносно ТОВ «Укрспецмоноліт» сформовано Податкову вимогу форми «Ю» № 0-2525, яка згідно з копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана відповідачем 20.12.2021 (а.с. 23).

Згідно з даними, що обліковуються в податковому органі (а.с. 12) відповідач має банківські рахунки, відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» м. Києві, АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюють норми Податкового кодексу України (далі ПК України).

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючим органом є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень пункту 14.1 статті 14 ПК України:

14.1.39. грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

14.1.156. податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;

14.1.162. пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

14.1.175. податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зазначає, що зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг в загальному розмірі 445026,80 грн, що включає податковий борг за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у розмірі 436526,11 грн та за платежем «військовий збір» у розмірі 8500,69 грн.

Вказаний податковий борг підтверджується Довідками контролюючого органу (а.с. 13-15), Податковими повідомленнями-рішеннями від 15.11.2021 № 7566/25010700, № 7567/25010700, № 7568/25010700. При цьому, зазначені ППР були отримані відповідачем 22.11.2021, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

15.12.2021 позивачем відносно ТОВ «Укрспецмоноліт» сформовано Податкову вимогу форми «Ю» № 0-2525, яка згідно з копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана відповідачем 20.12.2021 (а.с. 23).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг в загальному розмірі 445026,80 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

Як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог відповідач посилається на те, що він звернувся до Торгово промислової палати стосовно несплати податкового боргу для визнання такої несплати форс-мажорними обставинами, а також на те, що відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України починаючи з 24.02.2022 і до припинення/скасування правового режиму воєнного стану підстави для виникнення у платника податків податкового боргу в розумінні підпункту 114.1.175 ПК України відсутні. Щодо вказаного суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.1 вказаного пункту передбачено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

29.07.2022 наказом Міністерства фінансів України № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі Порядок № 225).

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 225 передбачено, що у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Згідно з пунктом 7 розділу ІІ Порядку № 225 платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 225 контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

З огляду на вказане, суд зауважує, що доказів підтвердження звернення відповідача до контролюючого органу у порядку, передбаченому нормами Порядку № 225, ТОВ «Укрспецмоноліт» до суду не надано.

Лише факт військового вторгнення Російської Федерації та пов`язані з цією обставиною військові дії на території України, введення воєнного стану, що призвело до того, що ТОВ «Укрспецмоноліт» простоює, всі юридичні особи, з якими у нього не вирішені фінансові питання, посилаються на форс-мажорні обставини та не сплачують суми боргу за договорами не може бути визнаний поважною причиною для невиконання з боку відповідача вимог ПК України щодо сплати податкового боргу.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмоноліт» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмоноліт», що обслуговують такого платника податків кошти в загальній сумі 445026 грн 80 коп. для погашення податкового боргу:

в сумі 436526 грн 11 коп. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на бюджетний рахунок отримувача UA0025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл./тг м. Прилуки/11010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

в сумі 8500 грн 69 коп. з військового збору на бюджетний рахунок отримувача UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ЄДРПОУ/РНОКПП: ВП 44094124.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмоноліт» вул. Густинська, 21/1г, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, ЄДРПОУ/РНОКПП: 40024082.

Повний текст судового рішення складено 27 жовтня 2022 року.

Суддя Л.О. Поліщук