Справа № 640/2962/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року справа №640/2962/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23 жовтня 2019 року по справі №640/2962/19

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 23 жовтня 2019 року в адміністративній справі №640/2962/19 Окружний адміністративний суд міста Києва повністю задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування зворотної дії Законів України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» та «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» у часі в частині зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 80% до 70% відповідних грошового забезпечення, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, виходячи з її максимального розміру 80% грошового забезпечення та стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою від 23 грудня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві особі, яка її подала.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Частиною другою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, на підставі статей 255, 325 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року в адміністративній справі №640/2962/19 набрало законної сили 23 грудня 2019 року.

Ухвалою від 16 лютого 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не виконання з 01 жовтня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі №640/2962/19 та встановив Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві місячний строк з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі №640/2962/19.

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про встановлення судового контролю, в якій просить застосувати до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заходи, передбачені частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, для досягнення виконання рішення суду у справі №640/2962/19.

Заява обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на думку позивача, не виконало рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року по справі №640/2962/19 та не подало звіт про його виконання.

23 травня 2022 року відповідач подав до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року по справі №640/2962/19, в якому зазначив, що виконав рішення в повному обсязі та надав до суду витяг зі списку №1 щодо виплати позивачу заборгованості з виплати пенсії у розмірі 24 545,99 грн.

Розгляд питання про встановлення судового контролю суд призначив на 26 жовтня 2022 року, в судовому засіданні позивач зазначив, що відповідач виконав рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року по справі №640/2962/19, однак зараз зменшив відсоток розміру пенсії до 70%; представник відповідача в судове засідання не з`явився, суд ухвалив перейти до розгляду заяви в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, звіту Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві та пояснень позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або встановити новий строк подання звіту.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали постанову суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

У звіті про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило, що виконало рішення суду в повному обсязі, здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 80%, а також виплатило різницю пенсії в межах резолютивної частини рішення суду.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що відповідач виконав рішення в повному обсязі.

Таким чином, відповідач виконав рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі №640/2962/19.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року в адміністративній справі №640/2962/19.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року в адміністративній справі №640/2962/19.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко