Справа № 439/1444/22
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1444/22
Провадження № 2-а/439/24/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспектор СРПП ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Сухович Назар Іванович про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Натомість позивачем подано позовну заяву та додані до позовної заяви документів в одному примірнику.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України нормативно закріплюється вимога про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення цього, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом системного цільового та граматичного тлумачення до законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи (постанова у справі № 543/775/17 від 18 березня 2020 року) та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, необхідно застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ (Закон України «Про судовий збір»), які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом із тим, із огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою пункту 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, відповідно до вищевикладеного, за подання позовної заяви щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2022 року становить 496 гривні 20 копійок.

Вимогами приписів статті 169 КАС України закріплено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справи, ОСОБА_1 фактично не сплатив судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львів/Бродівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0013853; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бродівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

В порушення п.5 ч.5 ст. 160 КАС України позивач не виклав обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також в порушення п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1-2 статті 169 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу чотирьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспектор СРПП ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Сухович Назар Іванович про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз`яснень, заяв, пояснень;

-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бродівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рахімова О.В.