Справа № 216/3191/22
Суддя: КОВАЛЬ В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3191/22
Провадження 2-а/216/50/22
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участі:

секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Реутової І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни.

В судовому засіданні позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати:

-у Державної міграційної служби відповідь на скаргу від 24.09.2022, подану в адміністративному порядку, щодо результатів оскарження відмови ОСОБА_1 територіальною міграційною службою Центрально-Міського відділу у м. Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в прийнятті поданих документів для оформлення громадянства країни походження -України;

-у Комісії при Президентові України з питань громадянства відповідь на звернення ОСОБА_1 від 17.10.2022;

-у Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України відповідь на звернення ОСОБА_1 до Президента України від 17.10.2022.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивача, зауважила, що витребування вказаних позивачем документів не відноситься до предмету позову.

Суд, заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких

особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких

заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вивчивши клопотання позивача приходить до висновку про відмову в задоволенні, оскільки докази, які просить витребувати позивач, стосуються прийняття громадянства України, а не оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, а отже не стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.КОВАЛЬ