Справа № 308/10456/22
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

28.07.2022 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бухтояров Р.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів Управління патрульної поліції в Закарпатській області та Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ №286122 від 29.06.2022.

09.08.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому серед іншого просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЗхРУ №017059 від 01.07.2022, у зв`язку з пропущенням такого з поважних причин.

11.08.2022 судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху, так як наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, позивачці надано строк вказати інші підстави для поновлення строку, за наявності.

Означена ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.08.2022 та за усним зверненням 20.10.2022 представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Осадчука А.В. того ж дня надіслана на електронну адресу, заявлену ним.

24.10.2022 до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Осадчука А.В., в яких він зазначає, що позивачка не є фахівцем у галузі права, а відтак не знала про можливість оскаржити постанову. Окрім цього просив врахувати, що в Україні часто оголошують повітряні тривоги, що вплинуло на вчасну подачу позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на те, що в Україні запроваджено воєнний стан, який триває наразі, суд, в порядку виключення, визнає поважними причини пропуску строку звернення позивачки до суду із даним позовом, а саме те, що у позивачки були труднощі у зверненні до суду, на підставі чого клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду із позовом до 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2022 року о 11 год. 20 хв. в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов