Справа № 640/18100/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2022 року м. Київ № 640/18100/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №432 о/с від 01.12.2021 директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про звільнення ОСОБА_1 з посади "помічника оперуповноваженого 1-го відділу управління забезпечення захисту Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України";

- поновити ОСОБА_1 на посаді "помічника оперуповноваженого 1-го відділу управління забезпечення захисту Департаменту захисту Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України»;

- звільнити ОСОБА_1 з посади "помічника оперуповноваженого 1-го відділу управління забезпечення захисту Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України" на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" - "за станом здоров`я (через хворобу)".

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Водночас, відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем оскаржується наказ про звільнення з посади від 01.12.2021.

Водночас, із даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 20.10.2022, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Позивач просить суд визнати пропущений строк для звернення до суду поважним та поновити його, з огляду на наступне.

Тільки 29.12.2021, після фактичного звільнення, у відділі кадрового забезпечення Департаменту він отримав направлення №88 на медичний огляд для проведення лікарської (військово-медичної) експертизи.

24.02.2022 почалася широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України та введено воєнний стан. Позивач, через проживання в с. Княжичі Броварського району Київської області, тобто на території, яка на кінець лютого початок березня 2022 року фактично перебувала в зоні та потерпала від вогневого враження ворога, з метою захисту своєї родини змушений був вивезти дружину та двох малолітніх дітей у безпечніше місце на території України. Тільки у кінці березня та на початок квітня 2022 року позивач продовжив проходження військово-лікарськох комісії, за результатами якої 03.05.2022 встановлена наявність захворювання на час його звільнення зі служби 06.12.2021. А 27.07.2022 встановлена ІІ група інвалідності.

Як вказує позивач, 13.09.2022 він отримав відмову органу управління у виплаті разової грошової допомоги через встановлення йому інвалідності у зв`язку із пропуском відповідного строку, а за законом, - через звільнення зі служби з інших правових підстав.

При цьому, заявник посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, що ускладнило отримання позивачем своєчасної належної та кваліфікованої правової допомоги, а саме через відсутність юристів та адвокатів, а також запровадження з 12.03.2020 на всій території України карантину до теперішнього часу.

Суд, розглядаючи поважність наведених підстав для поновлення строку звернення до суду, виходить з наступного.

Чинним нормами законодавства чітко встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позову, ОСОБА_1 25.11.2021 директору Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України подано рапорт, у якому висловлено прохання звільнити його із служби за власним бажанням. Датою звільнення вказано 06.12.2021. Трудову книжку та припис (військовий квиток) виявлено бажання отримати на руки.

Оскаржуваний наказ про звільнення відповідачем прийнято 01.12.2021.

Подаючи наразі заяву про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 не наводить в ній жодних обставин, не надає даних, які б свідчили про дату, коли саме він дізнався про оскаржуваний наказ та отримав його копію. При цьому, долучає до матеріалів справи копію наказу по особовому складу, завірену начальником ВКЗ та ОП ДВБ НП України 01.12.2021, що може свідчити про отримання її в день звільнення.

Не зазначає позивач і коли отримав трудову книжку та припис (військовий квиток), чи проходив службу, отримав розрахунок.

Наведені обставини позбавляють суд можливості встановити передбачений частиною другою статті 122 КАС України день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведені ж ОСОБА_1 обставини щодо юридичної необізнаності, не усвідомлення зв`язку між підставами звільнення з органів поліції та правовими наслідками від цього, отримання у відділі кадрового забезпечення Департаменту направлення на медичний огляд, тощо, можуть слугувати підставами визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними чи неповажними, а не відліком часу.

Окрім того, вказуючи, що проживає з сім`єю у в селі Княжичі Броварського району Київської області та у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації виїжджав на іншу територію України, ОСОБА_1 одночасно у позові зазначає своє місце проживання в місті Києві та до позову додає копію паспорту й рапорту з місцем реєстрації в місті Києві.

Що стосується посилання на вжиті урядом заходи щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, то суд звертає увагу позивача, що саме по собі посилання на введення карантинних обмежень на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення таких обмежень вплинуло на життєдіяльність позивача, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання позовної заяви.

Тобто, наведення будь яких підстав, оцінку яким має надати суд вирішуючи питання про їх поважність, має бути підтверджено відповідними, належним чином завіреними доказами.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому, поновлення позивачу строку на звернення до суду з позовною заявою, без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено права інших учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надання суду інших доказів поважності причин його пропуску, або вказівки на інші підстави для поновлення строку.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Чудак