Справа № 420/14954/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАШКА 2007» до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 жовтня 2022 року надійшов позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАШКА 2007» до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гульчак А.С. про накладення штрафу від 21.09.2022 року ВП № 67789250 у розмірі 5100,00 грн.;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гульчак А.С. про накладення штрафу від 06.10.2022 року ВП № 67789250 у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою від 24.10.2022 прийнято до розгляду позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАШКА 2007», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

До суду від представника позивача 27.10.2022 за вх. № ЕП/31431/22 надійшло клопотання про надання часу на підготовку відповіді на відзив.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч.1, 3 ст.163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Водночас суд зазначає, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, стаття 287 міститься у параграфі 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 269 якого визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Отже, оскільки у даній категорії справ щодо рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця заявами по суті справи є лише позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), суд не встановлює строк на подання відповіді на відзив, яка не є заявою по суті у даній справі.

Відтак, враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання представника позивача про надання часу на підготовку відповіді на відзив відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 163, 166, 269, 287, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про надання часу на підготовку відповіді на відзив - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко