Справа № 160/11964/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,-
09.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766901/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №119 від 04.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766897/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №120 від 04.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766898/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №121 від 04.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766909/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №123 від 09.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766907/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №124 від 09.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766902/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №125 від 09.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766896/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №126 від 09.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766903/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №127 від 09.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766899/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №131 від 19.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766906/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №132 від 19.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766904/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №139 від 24.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766908/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №140 від 26.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766900/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №141 від 26.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766905/41717591 від 07.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №142 від 26.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789698/41717591 від 11.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №151 від 10.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789696/41717591 від 11.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №152 від 10.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789697/41717591 від 11.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №153 від 17.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789692/41717591 від 11.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №154 від 17.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789693/41717591 від 11.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №155 від 17.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789694/41717591 від 11.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №156 від 17.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789695/41717591 від 11.02.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №157 від 24.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ними було складено та надіслано до відповідача-1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №119 від 04.11.2021 року, №120 від 04.11.2021 року, №121 від 04.11.2021 року, №123 від 09.11.2021 року, №124 від 09.11.2021 року, №125 від 09.11.2021 року, №126 від 09.11.2021 року, №127 від 09.11.2021 року, №131 від 19.11.2021 року, №132 від 19.11.2021 року, №139 від 24.11.2021 року, №140 від 26.11.2021 року, №141 від 26.11.2021 року, №142 від 26.11.2021 року, №151 від 10.12.2021 року, №152 від 10.12.2021 року, №153 від 17.12.2021 року, №154 від 17.12.2021 року, №155 від 17.12.2021 року, №156 від 17.12.2021 року, №157 від 24.12.2021 року. Проте, у подальшому отримано квитанцію про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, оскільки, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ЄРПН. Позивачем були надані контролюючому органу пояснення та повний пакет копій первинних документів, що підтверджують реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Однак, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було відмовлено у реєстрації податкових накладних №119 від 04.11.2021 року, №120 від 04.11.2021 року, №121 від 04.11.2021 року, №123 від 09.11.2021 року, №124 від 09.11.2021 року, №125 від 09.11.2021 року, №126 від 09.11.2021 року, №127 від 09.11.2021 року, №131 від 19.11.2021 року, №132 від 19.11.2021 року, №139 від 24.11.2021 року, №140 від 26.11.2021 року, №141 від 26.11.2021 року, №142 від 26.11.2021 року через ненадання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі "Додаткова інформація" контролюючим органом було зазначено: "Не надано належним чином завірених платіжних доручень, інше". Також, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було відмовлено у реєстрації податкових накладних №151 від 10.12.2021 року, №152 від 10.12.2021 року, №153 від 17.12.2021 року, №154 від 17.12.2021 року, №155 від 17.12.2021 року, №156 від 17.12.2021 року, №157 від 24.12.2021 року через ненадання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі "Додаткова інформація" контролюючим органом було зазначено: "Не надано договір на перевезення шлаку паливного з ФОП ОСОБА_1 , інше". Таким чином, позивач вважає, що рішення №3766901/41717591 від 07.02.2022 року, №3766897/41717591 від 07.02.2022 року, №3766898/41717591 від 07.02.2022 року, №3766909/41717591 від 07.02.2022 року, №3766907/41717591 від 07.02.2022 року, №3766902/41717591 від 07.02.2022 року, №3766896/41717591 від 07.02.2022 року, №3766903/41717591 від 07.02.2022 року, №3766899/41717591 від 07.02.2022 року, №3766906/41717591 від 07.02.2022 року, №3766904/41717591 від 07.02.2022 року, №3766908/41717591 від 07.02.2022 року, №3766900/41717591 від 07.02.2022 року, №3766905/41717591 від 07.02.2022 року, №3789698/41717591 від 11.02.2022 року, №3789696/41717591 від 11.02.2022 року, №3789697/41717591 від 11.02.2022 року, №3789692/41717591 від 11.02.2022 року, №3789693/41717591 від 11.02.2022 року, №3789694/41717591 від 11.02.2022 року, №3789695/41717591 від 11.02.2022 року, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
30.08.2022 року року позивачем було надано до канцелярії суду документи на виконання ухвали суду.
02.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 26.09.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
27.09.2022 року відповідач-1 надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Підстави для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а також порядок та умови для прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації ПН/РК у ЄРПН визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та наказом Мінфіну України від 12.12.2019 року №520 Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач-1 зазначає, що платником податку не надано первинних документів, зокрема щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів ( інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/ інвойсів, актів приймання передачі товарів ( робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків. Наведені обставини свідчать про нереальність господарських операцій, відповідно до цього факту платника податку було віднесено до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідно до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Відтак, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, що оскаржується позивачем, прийнято на підставі, у спосіб та відповідно до вимог законодавства. У платника податку після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені ним відповідно до Закону 996, та які можуть вважатись первинними та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції. Обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачене нормативно-правовими актами. Натомість, у Порядку 1165, 520 зазначено не вичерпний перелік документів, а вжите сполучник може включати, що свідчить про наявність у платника податків права підтвердить правомірність та обґрунтованість господарської операції, щодо якої направлено на реєстрацій ПН/РК усіма наявними в нього первинними документами, які він зобов`язаний скласти (та склав у разі фактичного здійснення) на підставі Закону 996 з обов`язковим дотриманням усіх вимог п.2 ст. 9 цього Закону. Щодо вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, відповідач-1 зазначив, що реєстрація податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. З огляду на викладене, відповідач-1 вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, просить відмовити у задоволенні позовної заяви.
27.09.2022 року відповідачем-2 надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті комісією регіонального рівня у зв`язку з чим позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенням комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ " зареєстроване 08.11.2017 р., про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за кодом 41717591.
Видами господарської діяльності ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" за КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 27.90 Виробництво іншого електричного устаткування; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 64.92 Інші види кредитування.
Так, 09.08.2021 року між ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" та АТ "ПОДІЛЬСЬКИЙ ЦЕМЕНТ" було укладено Контракт №С/У2311074 (далі - "Контракт"), відповідно до п.1.1 якого Продавець (ТОВ "НВП "ВІНД ДЕЙ") зобов`язується поставити, а Покупець (АТ "ПОДІЛЬСЬКИЙ ЦЕМЕНТ") прийняти та оплатити поставку 5 000 (п`ять тисяч) мт продукту вуглевмісного Г (Г2), фракція 0-3, код 2701 Українського виробництва, іменоване надалі "Товар", в серпні-жовтні 2021 року, якщо інше не обумовлено Сторонами в Додаткових Угодах до цього Контракту.
Відповідно до п.3.1 Контракту поставка "Товару" проводиться партіями залізничним транспортом навалом у відкритих, технічно справних, очищених від залишків раніше перевезеного вантажу люкових напіввагонах (без заварених люків, косинок і т.п.) з застосуванням необхідних заходів проти змерзання "Товару" на умовах поставки, передбачених цим Контрактом. Під партією розуміється кількість "Товару", відвантаженого по одній з/д накладній (в тому числі і груповій з/д накладній). Пунктом 3.2. Контракту передбачено, що поставка "Товару" проводиться "Продавцем" на умовах ОБР ст. Гуменці, якщо інше не зазначено в Додатковій (-их) Угоді (-ах).
Як встановлено розділом 4 цього Контракту, "Товар", що поставляється за цим Контрактом, передається "Продавцем" і приймається "Покупцем" за якістю - на підставі звітів незалежної інспекції "SGS" на станції призначення. "Товар", що поставляється за цим Контрактом, передається "Продавцем" і приймається "Покупцем" за кількістю - відповідно до ваги, зазначеної в з/д накладних, з урахуванням даних, отриманих в результаті зважування вагонів на станції призначення, на підставі звітів незалежної інспекції "SGS".
Відповідно до п.5.1 Контракту базова ціна за Контрактом встановлена в українських гривнях та становить 1 200 (одна тисяча двісті) за 1 мт "Товару" без ПДВ на умовах поставки, визначених в п.3.2. Контракту. Згідно з п. 5.1.1 Контракту фактична ціна Товару формується (за даними аналізу незалежної інспекції "SGS"на станції призначення) відповідно до формули по калорійності: Ціна фактична = ціна базова (відповідно до п. 5.1. Контракту) * фактична теплота згорання/ Нижча теплота згорання базова на робочий стан (ккал/кг 4000) по поставленій партії Товару, вказаній в звіті незалежної інспекції "SGS" на станції призначення.
Так, п. 5.2. Контракту передбачено, що "Покупець" здійснює 100% оплату Товару протягом 60 (шістдесяти) календарних днів від дати поставки Товару.
На виконання вимог Контракту, Продавцем було передано Покупцю Товар, а саме "продукт вуглевмісний ШВ-1", фракція 0-3, що підтверджується видатковими накладними, а саме: №РН-0000039 від 06.10.2021 року, №РН-0000040 від 07.10.2021 року, №РН-0000042 від 09.10.2021 року, №РН-0000044 від 10.10.2021 року, №РН-0000045 від 11.10.2021 року, №РН-0000046 від 12.10.2021 року, №РН-0000048 від 13.10.2021 року, №РН-0000049 від 14.10.2021 року, №РН-0000051 від 20.10.2021 року, №РН-0000052 від 21.10.2021, №РН-0000053 від 22.10.2021 року, №РН-0000054 від 26.10.2021 року, №РН-0000056 від 27.10.2021 року, №РН-0000059 від 28.10.2021 року, №РН-0000068 від 12.11.2021 року, №РН-0000069 від 13.11.2021 року, №РН-0000070 від 16.11.2021 року, №РН-0000071 від 18.11.2021 року, №РН-0000072 від 19.11.2021, №РН-0000073 від 20.11.2021 року, №РН-0000075 від 23.11.2021 року.
Оскільки перевезення вантажу здійснювались за допомогою залізничного сполучення, поставка товару підтверджується також залізничними накладними №51887297 від 23.11.2021 року, №51841963 від 20.11.2021 року, №51822278 від 19.11.2021 року, №51803559 від 18.11.2021 року, №51770899 від 16.11.2021 року, №51720415 від 13.11.2021 року, №51388338 від 26.10.2021 року, №51421154 від 28.10.2021 року, №51383198 від 26.10.2021 року, №51403434 від 27.10.2021 року, №52140118 від 07.12.2021 року, №52174471 від 09.12.2021 року, №51418333 від 28.10.2021 року, №б/н від 27.10.2021 року.
Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено податкові накладні №119 від 04.11.2021 року, №120 від 04.11.2021 року, №121 від 04.11.2021 року, №123 від 09.11.2021 року, №124 від 09.11.2021 року, №125 від 09.11.2021 року, №126 від 09.11.2021 року, №127 від 09.11.2021 року, №131 від 19.11.2021 року, №132 від 19.11.2021 року, №139 від 24.11.2021 року, №140 від 26.11.2021 року, №141 від 26.11.2021 року, №142 від 26.11.2021 року, №151 від 10.12.2021 року, №152 від 10.12.2021 року, №153 від 17.12.2021 року, №154 від 17.12.2021 року, №155 від 17.12.2021 року, №156 від 17.12.2021 року, №157 від 24.12.2021 року.
Вказані податкові накладні були надіслані позивачем для реєстрації у встановленому законодавством порядку до Єдиного реєстру податкових накладних.
Податкові накладні №119 від 04.11.2021 року, №120 від 04.11.2021 року, №121 від 04.11.2021 року, №123 від 09.11.2021 року, №124 від 09.11.2021 року, №125 від 09.11.2021 року, №126 від 09.11.2021 року, №127 від 09.11.2021 року, №131 від 19.11.2021 року, №132 від 19.11.2021 року, №139 від 24.11.2021 року, №140 від 26.11.2021 року, №141 від 26.11.2021 року, №142 від 26.11.2021 року, №151 від 10.12.2021 року, №152 від 10.12.2021 року, №153 від 17.12.2021 року, №154 від 17.12.2021 року, №155 від 17.12.2021 року, №156 від 17.12.2021 року, №157 від 24.12.2021 року прийняті, проте реєстрацію зупинено.
Як причину для зупинки реєстрації всіх вищезазначених податкових накладних у квитанціях до відповідних ПН було вказано, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
На вищезазначену пропозицію позивачем 26.07.2022 року було направлено на адресу податкового органу повідомлення №1 від 03.02.2022 року (щодо податкових накладних №№119-121, 123-127, 131-132, 139-142) та повідомлення №2 від 03.02.2022 року (щодо податкових накладних №№151-157) про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, а саме: податкові накладні, первинні документи про купівлю, транспортування та відвантаження товару покупцю, докази оплати Покупцем (АТ "Подільський Цемент") вартості товару, договір комерційної концесії №23/16/19 від 25.04.2019 року, договір субпідряду №15/09/21-СП від 15.09.2021 року (Акт надання послуг №5 від 02.12.2021 року, банківська виписка по розрахункам ТОВ "НВП "ВІНД ДЕЙ" з ТОВ "ПРОМІШЛЕННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" за період 01.01.2021 -31.01.2021 року); договір №1/01012021 на надання послуг від 01.01.2021 року з додатками, акти наданих послуг і банківська виписка (копія), а також товарно-транспортні накладні; договір №01/09/2019 про надання послуг з організації перевезення вантажів від 09.09.2019 року з додатками; договір №30 на надання транспортних послуг від 01.09.2021 року, Акти здачі-приймання робіт, банківська виписка; акти наданих послуг за користування залізничним транспортом, банківська виписка по розрахункам ТОВ "НВП "ВШД ДЕЙ" залізничною технікою (з АТ "Укрзалізниця") (копія); договір транспортного експедирування №10/2018-УЗМ від 14.09.2018 року, Акти надання послуг до договору (копії);
Аналогічного змісту пояснення було подано Позивачем у вигляді Характеристики господарських операцій до Податкових накладних №№151-157 від 10-24.12.2021 року з вих. №19 від 09.02.2022 року.
Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме::
- №3766901/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №119 від 04.11.2021 року);
- №3766897/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №120 від 04.11.2021 року);
- №3766898/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №121 від 04.11.2021 року);
- №3766909/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №123 від 09.11.2021 року);
- №3766907/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №124 від 09.11.2021 року);
- №3766902/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №125 від 09.11.2021 року);
- №3766896/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №126 від 09.11.2021 року);
- №3766903/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №127 від 09.11.2021 року);
- №3766899/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №131 від 19.11.2021 року);
- №3766906/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №132 від 19.11.2021 року);
- №3766904/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №139 від 24.11.2021 року);
- №3766908/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №140 від 26.11.2021 року);
- №3766900/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №141 від 26.11.2021 року);
- №3766905/41717591 від 07.02.2022 року (по Податковій накладній №142 від 26.11.2021 року);
- №3789698/41717591 від 11.02.2022 року (по Податковій накладній №151 від 10.12.2021 року);
- №3789696/41717591 від 11.02.2022 року (по Податковій накладній №152 від 10.12.2021 року);
- №3789697/41717591 від 11.02.2022 року (по Податковій накладній №153 від 17.12.2021 року);
- №3789692/41717591 від 11.02.2022 року (по Податковій накладній №154 від 17.12.2021 року);
- №3789693/41717591 від 11.02.2022 року (по Податковій накладній №155 від 17.12.2021 року);
- №3789694/41717591 від 11.02.2022 року (по Податковій накладній №156 від 17.12.2021 року);
- №3789695/41717591 від 11.02.2022 року (по Податковій накладній №157 від 24.12.2021 року) , якими позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі "Додаткова інформація" контролюючим органом було зазначено: "Не надано належним чином завірених платіжних доручень, інше", "Не надано договір на перевезення шлаку паливного з ФОП ОСОБА_1 , інше".
Позивач вважає вищевказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).
За приписами абзаців а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:
постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Згідно з абзацами 9-11 пункту 201.1 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 13 пункту 201.1 статті 201 ПК України).
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок №1246).
Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пунктів 12-15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
В той же час, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).
За положеннями п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
За приписами п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 8 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520, визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії відповідача-1 повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Під час розгляду справи судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тієї підстави, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Однак, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Позивачем було надано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, які складені із дотриманням вимог чинного законодавства. Дані обставини підтверджені письмовими доказами наявними в матеріалах справи.
Проте, незважаючи на надане позивачем пояснення, Комісією було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3766901/41717591 від 07.02.2022 року, №3766897/41717591 від 07.02.2022 року, №3766898/41717591 від 07.02.2022 року, №3766909/41717591 від 07.02.2022 року, №3766907/41717591 від 07.02.2022 року, №3766902/41717591 від 07.02.2022 року, №3766896/41717591 від 07.02.2022 року, №3766903/41717591 від 07.02.2022 року, №3766899/41717591 від 07.02.2022 року, №3766906/41717591 від 07.02.2022 року, №3766904/41717591 від 07.02.2022 року, №3766908/41717591 від 07.02.2022 року, №3766900/41717591 від 07.02.2022 року, №3766905/41717591 від 07.02.2022 року, №3789698/41717591 від 11.02.2022 року, №3789696/41717591 від 11.02.2022 року, №3789697/41717591 від 11.02.2022 року, №3789692/41717591 від 11.02.2022 року, №3789693/41717591 від 11.02.2022 року, №3789694/41717591 від 11.02.2022 року, №3789695/41717591 від 11.02.2022 року, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №119 від 04.11.2021 року, №120 від 04.11.2021 року, №121 від 04.11.2021 року, №123 від 09.11.2021 року, №124 від 09.11.2021 року, №125 від 09.11.2021 року, №126 від 09.11.2021 року, №127 від 09.11.2021 року, №131 від 19.11.2021 року, №132 від 19.11.2021 року, №139 від 24.11.2021 року, №140 від 26.11.2021 року, №141 від 26.11.2021 року, №142 від 26.11.2021 року, №151 від 10.12.2021 року, №152 від 10.12.2021 року, №153 від 17.12.2021 року, №154 від 17.12.2021 року, №155 від 17.12.2021 року, №156 від 17.12.2021 року, №157 від 24.12.2021 року.
Так, в оскаржуваних рішеннях зазначено, що підставами відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі "Додаткова інформація" контролюючим органом було зазначено: "Не надано належним чином завірених платіжних доручень, інше", "Не надано договір на перевезення шлаку паливного з ФОП ОСОБА_1 , інше".
Разом з тим, суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач визначив та надав документи, яких достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
З матеріалів справи вбачається, що всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні, позивачем були надані контролюючому органу.
Суд відхиляє доводи відповідача-1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо із огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідачем-1 не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.
Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, відповідач-1 не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Відповідач-1 як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.
Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3766901/41717591 від 07.02.2022 року, №3766897/41717591 від 07.02.2022 року, №3766898/41717591 від 07.02.2022 року, №3766909/41717591 від 07.02.2022 року, №3766907/41717591 від 07.02.2022 року, №3766902/41717591 від 07.02.2022 року, №3766896/41717591 від 07.02.2022 року, №3766903/41717591 від 07.02.2022 року, №3766899/41717591 від 07.02.2022 року, №3766906/41717591 від 07.02.2022 року, №3766904/41717591 від 07.02.2022 року, №3766908/41717591 від 07.02.2022 року, №3766900/41717591 від 07.02.2022 року, №3766905/41717591 від 07.02.2022 року, №3789698/41717591 від 11.02.2022 року, №3789696/41717591 від 11.02.2022 року, №3789697/41717591 від 11.02.2022 року, №3789692/41717591 від 11.02.2022 року, №3789693/41717591 від 11.02.2022 року, №3789694/41717591 від 11.02.2022 року, №3789695/41717591 від 11.02.2022 року, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №119 від 04.11.2021 року, №120 від 04.11.2021 року, №121 від 04.11.2021 року, №123 від 09.11.2021 року, №124 від 09.11.2021 року, №125 від 09.11.2021 року, №126 від 09.11.2021 року, №127 від 09.11.2021 року, №131 від 19.11.2021 року, №132 від 19.11.2021 року, №139 від 24.11.2021 року, №140 від 26.11.2021 року, №141 від 26.11.2021 року, №142 від 26.11.2021 року, №151 від 10.12.2021 року, №152 від 10.12.2021 року, №153 від 17.12.2021 року, №154 від 17.12.2021 року, №155 від 17.12.2021 року, №156 від 17.12.2021 року, №157 від 24.12.2021 року, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №119 від 04.11.2021 року, №120 від 04.11.2021 року, №121 від 04.11.2021 року, №123 від 09.11.2021 року, №124 від 09.11.2021 року, №125 від 09.11.2021 року, №126 від 09.11.2021 року, №127 від 09.11.2021 року, №131 від 19.11.2021 року, №132 від 19.11.2021 року, №139 від 24.11.2021 року, №140 від 26.11.2021 року, №141 від 26.11.2021 року, №142 від 26.11.2021 року, №151 від 10.12.2021 року, №152 від 10.12.2021 року, №153 від 17.12.2021 року, №154 від 17.12.2021 року, №155 від 17.12.2021 року, №156 від 17.12.2021 року, №157 від 24.12.2021 року суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».
Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження ДПС України, як дискреційними, оскільки даний суб`єкта владних повноважень не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.
Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.
В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту201.16статті201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №119 від 04.11.2021 року, №120 від 04.11.2021 року, №121 від 04.11.2021 року, №123 від 09.11.2021 року, №124 від 09.11.2021 року, №125 від 09.11.2021 року, №126 від 09.11.2021 року, №127 від 09.11.2021 року, №131 від 19.11.2021 року, №132 від 19.11.2021 року, №139 від 24.11.2021 року, №140 від 26.11.2021 року, №141 від 26.11.2021 року, №142 від 26.11.2021 року, №151 від 10.12.2021 року, №152 від 10.12.2021 року, №153 від 17.12.2021 року, №154 від 17.12.2021 року, №155 від 17.12.2021 року, №156 від 17.12.2021 року, №157 від 24.12.2021 року, що складена позивачем, датою її фактичного отримання.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача щодо протиправності рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровський області, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації, а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 52 101,00 грн., понесені позивачем згідно платіжного доручення №1561 від 25.08.2022 року.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач діяв всупереч Конституції України та чинному законодавству України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766901/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №119 від 04.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766897/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №120 від 04.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766898/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №121 від 04.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766909/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №123 від 09.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766907/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №124 від 09.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766902/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №125 від 09.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766896/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №126 від 09.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766903/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №127 від 09.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766899/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №131 від 19.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766906/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №132 від 19.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766904/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №139 від 24.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766908/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №140 від 26.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766900/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №141 від 26.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3766905/41717591 від 07.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №142 від 26.11.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789698/41717591 від 11.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №151 від 10.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789696/41717591 від 11.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №152 від 10.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789697/41717591 від 11.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №153 від 17.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789692/41717591 від 11.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №154 від 17.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789693/41717591 від 11.02.2022 року;
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №155 від 17.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789694/41717591 від 11.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №156 від 17.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію;
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №3789695/41717591 від 11.02.2022 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №157 від 24.12.2021 року, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІНД ДЕЙ" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець