Справа № 160/8109/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 жовтня 2022 року Справа №160/8109/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з урахування уточненої позовної заяви, яка подана через систему «Електронний суд» 15 червня 2022 року, та зареєстрована судом 16 червня 2022 року, 10 червня 2022 року звернулась через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком з 27 серпня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), різницю пенсії за віком з 27 серпня 2021 року по 15 березня 2022 року.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непризначення пенсії за віком з 20.09.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 27.08.2021 року з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що судове рішення від 22 липня 2022 року набрало законної сили 23 серпня 2022 року.

06 вересня 2022 року представником позивача адвокатом Щербиною Є.М. отримано 2 (два) оригіналу виконавчих листа, що підтверджується розписками, які містяться у матеріалах справи.

24 жовтня 2022 року через систему Електронний суд до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 зверталася через вебпортал Пенсійного фонду України з заявою та необхідними документами на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування саме 19.08.2021 року, а не 27.08.2021 року як зазначено в тексті рішення. Тому, допущена в судовому рішенні описка створює перешкоди в його виконанні, оскільки заява про призначення пенсії від 27.08.2021 року до органу Пенсійного фонду України не надходила.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2022 року зазначена вище заява розподілена та 25.10.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Перевіривши дану заяву, суд доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

Так, як убачається із матеріалів справи, в описовій та в мотивувальній частині судового рішення від 22 липня 2022 року судом зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 27.08.2022 року. Так само судом зазначено в резолютивній частині тексту судового рішення щодо повторного розгляду заяви по призначення пенсії від 27.08.2021 року.

В той же час, з рішення про відмову у призначенні пенсії №81 від 27.08.2021 року убачається, датою звернення ОСОБА_1 до територіальних органів Пенсійного фонду України є 19.08.2021 року.

Окрім того, до заяви про виправлення описки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області долучено заяву ОСОБА_1 , з якої убачається, що остання саме 19.08.2021 року звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відтак, з огляду на описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення та задоволення означеної заяви ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року задовольнити повністю.

Виправити описку в описовій та в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині дати звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії, та вважати вірним за текстом як « 19.08.2021 року».

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року.

Абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 19.08.2021 року з урахуванням висновків суду».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник