Справа № 640/11119/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/220
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2022 року м. Київ № 640/11119/22

за позовом ОСОБА_1
до Управління поліції охорони в Київській області
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Управління поліції охорони в Київській області, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Київській області від 17.03.2022 № 1200 в частині накладення на сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати незаконним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Київській області від 17.03.2022 № 35 о/с в частині звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 з посади поліцейського взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Броварського районного відділу;

поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на раніше займаній посаді поліцейського взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Броварського районного відділу;

зобов`язати Управління поліції охорони в Київській області виплатити сержанту поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.03.2022 по день винесення рішення у цій справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2022 р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.09.2022 року від Управління поліції охорони в Київській області до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч. 5 ст. 122 КАС України зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Так у позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Київській області від 17.03.2022 № 35 о/с в частині звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 з посади поліцейського взводу № 1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Броварського районного відділу.

Позивач у позовній заяві зазначає, що про своє звільнення він дізнався лише 31.05.2022 під час візиту до Управління поліції охорони в Київській області, проте копії наказу про звільнення, трудова книжка вручені не були. Позивачу було повідомлено, що згадані документи він отримує поштовим зв`язком.

Як зазначає відповідач у своїй заяві від 15 вересня 2022 року 31.05.2022 позивач прибув до Управління та подав до канцелярії дві заяви з проханням надати копії матеріалів службового розслідування щодо нього та переглянути наказ від 17.03.2022 №1200 "Про факт грубого порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , старшим сержантом поліції ОСОБА_3 та їх покарання". Проте, ознайомившись з матеріалами, поставити підпис про ознайомлення з ними відмовився, а також відмовився отримати витяг з наказу про своє звільнення, про що було складено Акт про відмову від 31.05.2022. Таким чином, на думку відповідача, станом на 31.05.2022 позивач був повністю обізнаний про своє звільнення та його обставини, а також ознайомлений з усіма матеріалами щодо звільнення.

В той же час, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 15.07.2021, тобто більше ніж через місяць з моменту порушення його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, до позову, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу протягом десяти днів необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ч. 13 ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.15 ст. 171 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя О.В. Головань