Справа № 552/3651/22
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3651/22
Провадження № 2-а/552/47/22
У Х В А Л А

26.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Детюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відмову у допуску до участі у розгляді справи представника УПП. Клопотання обґрунтовував тим, що 26.09.2022 року до участі у розгляді справи допущено в якості третьої особи УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Детюк Д. у якої відсутні повноваження.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення даного клопотання, просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно п.1 ч.1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, в них наявна довіреність, видана Департаментом патрульної поліції та підписана начальником Департаментом патрульної поліції, якою уповноважують Детюк Д.С., юрисконсульта сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, представляти права та законні інтереси Довірителя і його структурних підрозділів, територіальних підрозділів у тому числі управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та інтереси посадових осіб Довірителя в усіх державних установах в тому числі судах.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання позивача є безпідставним на задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про огляд оригіналів документів в суді на які УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України посилається як на підстави скоєння правопорушення.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З наданих до суду матеріалів представником УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вбачається, що вони завірені та на них наявний відтиск - з оригіналом згідно. Оцінку даним доказам судом буде надано під час постановлення рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.. ст.. 55, 59, 94 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 про відмову в допуску до участі у справі представника УПП та про огляд оригіналів документів в суді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал