Справа № 640/17633/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2022 року м. Київ №640/17633/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Копія квитанції від 29.06.2022 на суму 992,40 грн. є доказом сплати судового збору в іншій адміністративній справі (№640/10028/22), тому не може бути прийнята повторно.

Спір стосується виплати підвищення до пенсії у розмірі 50% і 75% у період з 01.01.2018 по 31.12.2019. Позов подано після закінчення встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України 6-місячного строку звернення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позовної заяви додано заяву про поновлення цього строку, в якій представник позивача адвокат Драгомирова О.М. просить вважати поважними причини пропуску строку та зазначила про відсутність строкових обмежень для подання цього позову. Також, послалась на постанову Верховного Суду у справі №520/2098/19.

Спір не стосується невиплати нарахованих сум пенсії, тому посилковим є посилання заявника на ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Постанова Верховного Суду у справі №520/2098/19 не містить висновків про застосу-вання положень ст. 122 КАС України щодо цієї категорії справ.

Натомість такі висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 №240/12017/19: "1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіаль-ного органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.".

Факт перерахунку пенсії з 01.01.2018 і її розміри з 01.01.2018, 01.01.2019 і 01.01.2020 були відомі позивачу. Позивач міг і повинен був дізнатись про порушення своїх прав в межах шестимісячного строку з часу виплати пенсії з підвищенням 50% і 75% у 2018, 2019рр. Постанова КМ України від 21.02.2018 №103, на підставі якої виплачувалось підвищення до пенсії у вказаних розмірах, офіційно оприлюднена. До того ж, 06.08.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №160/3586/19 (щодо поетапної виплати підвищення), яке оприлюднено і розміщено у публічному доступі.

Лист відповідача не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про пору-шення своїх прав у цій частині, і не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку. Звернення до відповідача із заявою не є досудовим порядком вирішення спору, тому не впливає на перебіг строку звернення до суду. Позивач не був позбавлений права і можливості звернутись до суду за захистом порушеного права в межах 6-місячного строку звернення.

Отже, наведені заявником причини об`єктивно не перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду з цим позовом, тому вказані заявником підстави поновлення строку звернення суд визнає неповажними.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- документа про сплату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору у розмірі 992,40 грн.;

- заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко