Справа № 380/10298/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, у якому просить суд стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на його користь суму 76380,00 грн середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у період з 21.05.2021 по 18.04.2022.

Ухвалою судді від 03.08.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 16.10.2022 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2019, яке набрало законної сили, зобов`язано Державне агентство рибного господарства України працевлаштувати ОСОБА_1 на державній службі на рівнозначній посаді в територіальних органах Державного агентства рибного господарства України. Вказане судове рішення в частині працевлаштування позивача на державній службі на рівнозначній посаді в територіальних органах Державного агентства рибного господарства України не виконано. Оскільки позивача не поновлено на роботі, просить стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, спричинену такими діями відповідача.

Вказує, що має право на виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у період з 21.05.2021 по 18.04.2022. Попереднє судове рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/3411/21 від 20.05.2021 стосувалось стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення за період з 25.01.2019 по 21.05.2021 в розмірі 105 328 (сто п`ять тисяч триста двадцять вісім) грн з урахуванням обов`язкових платежів та зборів. Після винесення даного судового рішення відбулось підвищення посадового окладу. Згідно штатного розпису на 2022 рік на посаді позивача встановлено посадовий оклад в розмірі 6700 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. У зазначений в ухвалі строк відзив на позовну заяву не подав.

Неподання відповідачем у строк встановлений судом відзиву на позов кваліфікується судом відповідно до вимог ч. 4 ст. 159 КАС України як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №1340/3472/18, яке набрало законної сили 11.06.2021, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області в особі Голови ліквідаційної комісії Сисуна З.М., Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, Державного агентства рибного господарства України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку; визнано протиправним та скасовано наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області № 25-ОС від 19.07.2018 про звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язано Державне агентство рибного господарства України працевлаштувати ОСОБА_1 на державній службі на рівнозначній посаді в територіальних органах Державного агентства рибного господарства; стягнуто з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 23 608 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2018 по 24.01.2019.

Ані на дату звернення до суду з даним позовом, ані на дату прийняття рішення судове рішення від 24.01.2019 у справі № 1340/3472/18 в частині працевлаштування ОСОБА_1 на державній службі на рівнозначній посаді в територіальних органах Державного агентства рибного господарства не виконано.

Вказане зумовило звернення позивача з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною другою статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Пункт 3 частини першої статті 371 КАС України визначає, що рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно з частиною п`ятою статті 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у постанові Про практику розгляду судами трудових спорів № 9 від 06.11.1992, рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу (пункт 34).

Слід зазначити, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення на роботі працівника в разі його незаконного звільнення. Цей обов`язок полягає у тому, що роботодавець зобов`язаний видати наказ про поновлення працівника на роботі відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде це рішення суду оскаржуватися.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист прав та інтересів громадян і держави.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 825/1281/16.

Добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов`язок. Зазначений обов`язок не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі.

Рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Відповідно до статті 236 КЗпП України виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі проводиться незалежно від вини роботодавця в цій затримці. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі

Судом встановлено, що з дати прийняття судом рішення та станом на дату розгляду даної справи ОСОБА_1 не працевлаштований на державній службі на рівнозначній посаді в територіальних органах Державного агентства рибного господарства.

Статтею 27 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100), який застосовується у випадку виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку № 100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 Порядку).

У відповідності до абзацу 3 пункту 2 Порядку№ 100 середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Для обчислення суми заробітку, що підлягає виплаті працівникові за час вимушеного прогулу, за основу беруться робочі дні.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, зазначений у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі № 1340/3472/18. Вказаним рішенням встановлено, що середньомісячна заробітна плата позивача становить 3723 грн, середньоденна 181,60 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 380/3411/21, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коблик Маріанна Володимирівна, до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, - задоволено частково; стягнути з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 25.01.2019 по 21.05.2021 в розмірі 105 328 (сто п`ять тисяч триста двадцять вісім) грн, з урахуванням обов`язкових платежів та зборів; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач вказує, період затримки виконання рішення суду з 21.05.2021 по 18.04.2022.

Отже кількість днів затримки виконання рішення суду становить 229 дні.

Таким чином, середній заробіток за час затримки виконання судового рішення складає 41 404,80 грн (181,60 грн * 228 дні).

З урахуванням встановленої затримки виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі № 1340/3472/18 в частині поновлення позивача на посаді, суд дійшов висновку про стягнення з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі за період з 21.05.2021 до 18.04.2022 у розмірі 41 404,80 грн, з урахуванням обов`язкових платежів та зборів.

Крім того, суд зауважує, що згідно з п. 10 Порядку №100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

12.12.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1213, якою внесено зміни до постанови Уряду від 08.02.1995 № 100, зокрема, виключено пункт 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Отже, коефіцієнт коригування підвищення слід застосовувати по 11.12.2020.

Таким чином, оскільки 10 Порядку виключено, що унеможливлює застосування вказаного пункту судом на дату ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими частково, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (вул. Січових Стрільців, 45, м. Київ, 04053, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - задовольнити частково.

Стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 21.05.2021 до 18.04.2022 у розмірі 41 404 (Сорок одна тисяча чотириста чотири) грн 80 коп., з урахуванням обов`язкових платежів та зборів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 992,40 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 28.10.2022.

Суддя Кедик М.В.