Справа № 380/8650/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8650/22
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

24 жовтня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Думич Н.Б.,

представника відповідача Омельян Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом Приватної агрофірми Дністер до Державної екологічної інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій,-

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою Приватної агрофірми Дністер , місцезнаходження: 81600, Львівська обл., м.Миколаїв, вул. В.Великого, 4 (далі позивач; ) до Державної екологічної інспекції у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області № 554-02 від 13.12.2021 Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо зазначення в акті № 913/02/1228 від 07.12.2021 про порушення, які вказані в пункті 2 опису виявлених порушень вимог законодавства акту № 913/02/1228 від 07.12.2021 (сторінки 11-13 акту): про самовільний видобуток ПАФ Дністер (за відсутності дії спеціального дозволу на користування надрами №3309 від 19.12.2003) на земельній ділянці з к.н. :02:000:0069 в період з 10.08.2021 по 17.11.2021 181603,01 м.куб. піску та 7579 м.куб. вапняку в межах Миколаївського родовища біля м.Миколаїв на території Стрийського району.

Ухвалою від 21.06.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 06.07.2022 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою від 31.08.2022, занесеною до протоколу судового засідання, суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (далі третя особа).

Ухвалою від 22.09.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів від 13.07.2022.

31.08.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо зазначення в акті № 913/02/1228 від 07.12.2021 про порушення, які вказані в пункті 2 опису виявлених порушень вимог законодавства акту № 913/02/1228 від 07.12.2021 (сторінки 11-13 акту): про самовільний видобуток ПАФ Дністер (за відсутності дії спеціального дозволу на користування надрами №3309 від 19.12.2003) на земельній ділянці з к.н. :02:000:0069 в період з 10.08.2021 по 17.11.2021 181603,01 м.куб. піску та 7579 м.куб. вапняку в межах Миколаївського родовища біля м.Миколаїв на території Стрийського району.

Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивач не надав об`єктивних обставин та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною вимогою, що є підставою для залишення позову в цій частині без розгляду.

05.10.2022 представник позивача подала до суду заперечення на клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, в яких зазначила, що відправлений 07.12.2021 відповідачем акт перевірки № 02-6912 від 07.12.2021 отриманий позивачем 13.12.2021, що свідчить про дотримання строку звернення до суду із цим позовом.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог підтримала та просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог заперечила та просила суд у його задоволенні відмовити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому вказаним Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого таким Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Перевіряючи доводи представника відповідача про пропуск строку звернення до суду із позовом в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо зазначення в акті № 913/02/1228 від 07.12.2021 про порушення, які вказані в пункті 2 опису виявлених порушень вимог законодавства акту №913/02/1228 від 07.12.2021 (сторінки 11-13 акту): про самовільний видобуток ПАФ Дністер (за відсутності дії спеціального дозволу на користування надрами №3309 від 19.12.2003) на земельній ділянці з к.н. :02:000:0069 в період з 10.08.2021 по 17.11.2021 181603,01 м.куб. піску та 7579 м.куб. вапняку в межах Миколаївського родовища біля м.Миколаїв на території Стрийського району, суд вказує таке.

Суд зазначає, що строк звернення до суду із такою позовною вимогою слід обраховувати з моменту коли позивач дізнався про акт № 913/02/1228 від 07.12.2021.

Суд встановив, що акт № 913/02/1228 від 07.12.2021 направлений на адресу позивача рекомендованим листом від 07.12.2021. Представник позивача зазначила, що такий лист з актом надійшов на адресу позивача 13.12.2021. Суд зауважує, що відповідач не надав доказів отримання акта № 913/02/1228 від 07.12.2021 позивачем до 13.12.2021.

Отже, позивач дізнався про порушення свого права 13.12.2021, тобто з моменту отримання акта №913/02/1228 від 07.12.2021.

Зі штемпеля Укрпошти на поштовому конверті вбачається, що позивач звернувся до суду 13.06.2022, тобто у межах шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог без розгляду, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом Приватної агрофірми Дністер до Державної екологічної інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій, - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 28 жовтня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.