Справа № 380/12767/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича місцезнаходження: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Шевченка, 71 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії і бездіяльність суб`єкта владних повноважень головної посадової особи Стрийської міської територіальної громади Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича щодо протиправної неналежної організації і забезпечення розгляду в Стрийській міській раді колективного звернення скарги за вих. №130-зс від 22.07.2022 громадян України членів Стрийської міської територіальної громади Львівської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- зобов`язати відповідача вчинити дії - негайно повторно розглянути колективне звернення скаргу за №130-зс від 22.07.2022 громадян України членів Стрийської міської територіальної громади Львівської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в суворому дотриманні Конституції України та відповідаючи її букві і духу положень Закону України Про звернення громадян, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, з поданням звіту про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

Ухвалою від 19.09.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2022 члени Стрийської міської територіальної громади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до відповідача з колективним зверненням-скаргою №130-зс. У вказаному зверненні заявники просили вжити заходів щодо виконання у найкоротший термін в повному обсязі вимог Закону України «Про органи самоорганізації населення». А також вимагали від секретаря Стрийської міської ради, голови Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики здійснити перевірку і розгляд вказаного звернення-скарги за участю і в присутності громадян України членів Стрийської міської територіальної громади суб`єктів звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» на засіданнях постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики Стрийської міської ради.

У передбачений положеннями Закону України «Про звернення громадян» місячний строк позивач відповіді на своє звернення не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача.

13.10.2022 до суду від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує повністю. Відзив обґрунтований тим, що звернення-скарга від 22.07.2022 №130-зс адресована не лише Стрийському міському голові, а й секретарю Стрийської міської ради, голові Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики, у зв`язку з чим 19.08.2022 позивачу адресовано відповідь (вих.№Ш-363), в якій повідомлено, що вказане звернення -скаргу буде розглянуто на найближчому засіданні комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики.

Засідання вказаної комісії відбулося 04.10.2022 за участю заявника ОСОБА_2 . До складу комісії входять чотири особи, а саме: голова комісії ОСОБА_4 , члени комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На засідання комісії прибули ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , водночас ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Через неявку двох членів комісії з причин відсутності більшості, рішення щодо розгляду колективного звернення-скарги №130-зс від 22.07.2022 не може бути ухвалене.

Відповідач вважає, що не вчинив жодних протиправних дій чи бездіяльності щодо позивача чи третіх осіб при наданні відповіді на колективне звернення-скаргу.

30.09.2022 від третьої особи ОСОБА_2 до суду надійшли пояснення щодо позову. У вказаних поясненнях він наголошує на тому, що за період діяльності Стрийського міського голови ОСОБА_8 з листопада 2020 року ні одне зі звернень громадян України членів Стрийської міської територіальної громади заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не розглянуте у суворому дотриманні до вимог Конституції України і Закону України «Про звернення громадян».

05.10.2022 третя особа ОСОБА_2 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи відеозапису засідання Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики від 04.10.2022.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.07.2022 члени Стрийської міської територіальної громади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до відповідача з колективним зверненням-скаргою №130-зс. У вказаному зверненні заявники просили вжити заходи щодо виконання у найкоротший термін в повному обсязі вимоги Закону України «Про органи самоорганізації населення». А також вимагали від секретаря Стрийської міської ради, голови Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики здійснити перевірку і розгляд вказаного звернення-скарги за участю і в присутності громадян України членів Стрийської міської територіальної громади суб`єктів звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» на засіданнях постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики Стрийської міської ради.

19.08.2022 перший заступник Стрийського міського голови листом вих. №Ш-363 повідомив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що їхнє звернення-скарга буде розглянуте на найближчому засіданні постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики.

Листом відділу секретаріату Стрийської міської ради Львівської області від 03.10.2022 №62 Тарнавського О.К., Шаповаленка І.П., Левицького І.І. запрошено взяти участь у засіданні постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики, яке призначене на 04.10.2022 о 16:00.

Згідно з протоколом засідання постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики від 04.10.2022 №22 на вказаному засіданні були присутні члени комісії - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відсутні - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запрошений - ОСОБА_2 , а також секретар ради Берник М.В. та представники юридичного відділу Стрийської міської ради Зелик Б., ОСОБА_9 .

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, через неявку двох членів комісії з причин відсутності більшості, рішення щодо розгляду колективного звернення-скарги №130-зс від 22.07.2022 не було ухвалене. Відтак, голова комісії Пищик М.І. довів до відома заявників про перенесення розгляду звернення-скарги до наступного засідання комісії.

Вважаючи протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо розгляду колективного звернення-скарги №130-зс від 22.07.2022, позивач звернувся з до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Статею 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб (стаття 3 Закону України «Про звернення громадян»).

Відповідно до статті 16 Закону України «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Згідно зі статею 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Термін розгляду звернень громадян передбачений у статті 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

У межах цього спору позивач оскаржує дії відповідача Стрийського міського голови Канівця О.Л. щодо розгляду колективного звернення-скарги від 21.07.2022 №130-зс.

З аналізу вказаного звернення-скарги вбачається, що таке адресоване кільком суб`єктам, а саме: відповідачу Стрийському міському голові ОСОБА_8 , а також секретарю Стрийської міської ради Бернику М.В., голові постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики Пищику М.І. Водночас, у межах цього спору позивач оскаржує дії лише одного суб`єкта звернення - Стрийського міського голови Канівця О.Л.

Зміст звернення-скарги від 21.07.2022 №130-зс зводиться до інформування адресатів: (1) про створення ініціативної групи з питань розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади міста Стрия Львівської області; (2) щодо положень чинного законодавства, які регламентують порядок створення та діяльності органів самоорганізації населення та порядок розгляду звернень громадян; (3) щодо легалізації органів самоорганізації населення за період з листопада 2020 року по липень 2022 року.

Водночас, заявники вимагають від секретаря Стрийської міської ради, голови Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики здійснити перевірку і розгляд вказаного звернення-скарги за участю і в присутності громадян України членів Стрийської міської територіальної громади суб`єктів звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» на засіданнях постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики Стрийської міської ради.

Суд звертає увагу на те, що звернення-скарга від 21.07.2022 №130-зс, хоч і адресоване відповідачу, проте не містить конкретних вимог до відповідача. Між тим, вимога щодо розгляду звернення на засіданні постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики Стрийської міської ради адресована іншим суб`єктам, а саме секретарю Стрийської міської ради та голові Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення» легалізація органу самоорганізації населення є обов`язковою і здійснюється шляхом його реєстрації або повідомлення про заснування.

Реєстрація органу самоорганізації населення здійснюється виконавчим комітетом відповідної ради (далі - реєструючий орган).

Для реєстрації органу самоорганізації населення уповноважені зборами (конференцією) жителів за місцем проживання їх представники подають до реєструючого органу заяву.

До заяви про реєстрацію органу самоорганізації населення додаються:

1) копія рішення відповідної ради про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення;

2) протокол зборів (конференції) жителів за місцем проживання з рішеннями про обрання членів органу самоорганізації населення та його персональний склад, про затвердження Положення, про обрання уповноважених представників для проведення реєстрації органу самоорганізації населення;

3) положення, затверджене зборами (конференцією) жителів за місцем проживання, - у двох примірниках;

4) персональний склад членів органу самоорганізації населення із зазначенням прізвищ, імені та по батькові, року народження, місця проживання.

Заява про реєстрацію органу самоорганізації населення розглядається реєструючим органом у місячний термін з дня подання всіх необхідних документів відповідно до вимог цього Закону.

Органи самоорганізації населення можуть легалізувати своє заснування шляхом письмового повідомлення відповідного виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до виконавчого комітету Стрийської міської ради із заявою про реєстрацію органу самоорганізації населення чи повідомленням про його створення.

Відповідно, питання легалізації органу самоорганізації населення у межах цього спору не досліджується.

Суд встановив, що 19.08.2022, тобто у межах 30-денного строку, передбаченого статею 20 Закону України «Про звернення громадян» перший заступник Стрийського міського голови листом вих.№Ш-363 повідомив заявників колективного звернення-скарги про результати його розгляду. Так, вимога заявників про розгляд вказаного звернення на засіданні Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики задоволена. Про дату проведення засідання заявників буде повідомлено додатково.

З наведеного вбачається, що відповідач належним чином та у встановлений статею 20 Закону України «Про звернення громадян» строк, надав відповідь на звернення-скаргу від 21.07.2022 №130-зс .

Суд повторно наголошує на тому, що вказане звернення не містило вимоги до відповідача про вчинення конкретних дій, зокрема щодо легалізації органів самоорганізації населення.

Суд також зазначає, що у межах цього спору не надається правова оцінка діям (бездіяльності) осіб, які не є учасниками справи - секретаря Стрийської міської ради, голови Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики, щодо проведення засідання комісії, так само як і не оцінюються рішення, прийняті на такому засіданні, оскільки такі виходять за межі предмету доказування у цій справі.

Суд враховує те, що відповідач не наділений повноваженнями щодо організації проведення засідань постійних комісії ради, не входить до складу такої комісії та не був присутній на її засіданні 04.10.2022.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що відповідач розглянув колективне звернення скаргу за вих. №130-зс від 22.07.2022 громадян України членів Стрийської міської територіальної громади Львівської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до положень Конституції України, Закону України Про звернення громадян та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, а відтак, підстави для зобов`язання відповідача повторно розглянути вказане звернення відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик