Справа № 300/8443/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" жовтня 2022 р. справа № 300/8443/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача від 18.10.2022 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 300/8443/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати поліцейському Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 30.09.2021 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375; зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 нарахування та виплату поліцейському Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Павліву Н.С. додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 30.09.2021 у повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 зупинено провадження у справі № 300/8443/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, до закінчення воєнного стану в Україні.
18.10.2022 за допомогою підсистеми Електронний суд надійшло клопотання представника позивача від 18.10.2022 про поновлення провадження у справі. Вказане клопотання представника позивача мотивоване тим, що передбачена пунктом 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України підстава для зупинення провадження у справі стосується в першу чергу фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, і як наслідок не може реалізувати свої процесуальні права у справі. Окрім цього, представник позивача звернув увагу суду на те, що право на отримання заробітної плати є конституційним правом особи, яке обмежується внаслідок зупинення провадження в цій справі.
Розглянувши клопотання представника позивача від 18.10.2022 про поновлення провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Підставою для зупинено провадження у справі № 300/8443/21 було те, що відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України виконує бойові завдання по обороні України в межах правого режиму воєнного стану в Україні, а тому згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у цій справі № 300/8443/21 зупинено до закінчення воєнного стану в Україні.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджено Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб
Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Таким чином, станом дату постановлення цієї ухвали в Україні діє воєнний стан.
Водночас, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду з метою захисту свого порушеного права на отримання додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 30.09.2021 у повному обсязі.
Згідно з частиною четвертою статті 43 Конституції України кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України).
В абзаці шостому підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 № 9-рп/2013 зазначено:
«…Винагорода за виконану працівником роботу є джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обов`язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема, шляхом державного регулювання оплати праці».
Згідно з абзацами сьомим та восьмим підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду від 05.10.2013 року № 8-рп/2013:
«…Праву працівника на належну заробітну плату кореспондує обов`язок роботодавця нарахувати йому вказані виплати‚ гарантовані державою‚ і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат. Тому незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, працівник, у разі порушення законодавства про оплату праці, має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.
Таким чином, під заробітною платою, що належить працівникові, або‚ за визначенням, використаним у частині другій статті 233 Кодексу‚ належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат».
Також Загальною декларацією прав людини 1948 року виокремлюється, зокрема, право людини на соціальне забезпечення і на здійснення необхідних для підтримання її гідності і для вільного розвитку її особи прав у економічній, соціальній і культурній галузях (стаття 22), а також право на працю (стаття 23), яке включає: право на вільний вибір роботи, на справедливі й сприятливі умови праці та на захист від безробіття (пункт 1); право на рівну оплату за рівну працю без будь-якої дискримінації (пункт 2); право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення (пункт 3).
Згідно з статтею 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права 1966 року право на винагороду має забезпечувати щонайменше: справедливу зарплату і рівну винагороду за працю рівної цінності без будь-якої різниці, причому, зокрема, жінкам повинні гарантуватись умови праці, не гірші від тих, якими користуються чоловіки, з рівною платою за рівну працю; задовільне існування для них самих та їхніх сімей відповідно до постанов цього пакту.
Право на справедливу винагороду є одним із фундаментальних понять Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року (пункт 4 частини I), ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» від 14.09.2006 № 137-V зі змінами.
Таким чином, право на заробітну плату є гарантованим як Конституцією України, так і міжнародними договорами про працю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та не може бути обмеженим на невизначений час, зокрема, й під час дії в Державі воєнного стану.
Зважаючи на те, що позивач заявив про можливість розгляду справи № 300/8443/21 під час дії правового режиму воєнного стану, з метою забезпечення дотримання гарантованого Конституцією України права на заробітну плату, суд дійшов висновку поновити провадження у цій справі.
Окрім цього, Департамент патрульної поліції Національної поліції не виконав вимоги ухвали від 17.03.2022 щодо надання додаткових доказів та пояснень у справі. Тому суд, з огляду на поновлення провадження у справі, звертає увагу відповідача на обов`язковість виконання ухвали суду від 17.03.2022 в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про поновлення провадження у справі від 28.10.2022.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 300/8443/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.
2. Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції виконати вимоги ухвали від 17.03.2022 про витребування доказів.
3. Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції надати письмові пояснення про те, чи приймались відповідачем рішення щодо встановлення порядку виплати додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.04.2020. Якщо так, то надати суду також таке рішення.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.