Справа № 600/2821/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2821/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового бргу,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточненої позовної заяви, Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг на загальну суму - 13931,13 грн. до місцевого бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 13931,13 грн. та яка у добровільному порядку не була сплачена. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказаний податковий борг у судовому порядку.

Рух справи у суді

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.08.2022 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали. 26.08.2022 р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку із цим ухвалою суду від 29.08.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Рекомендоване повідомлення з ухвалою суду, адресоване відповідачу, повернулось до суду з відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального законодавства суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про відкриття провадження по справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідач, згідно наданих даних з реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є власником нерухомого майна загальною площею 283,1 кв.м по АДРЕСА_1 . (а.с. 23).

Судом встановлено, що позивачем складено та надіслано відповідачу:

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0-2412 від 04.06.2020 року, у якому нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 6554,91 гривень. (а.с. 9).;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0-2412 від 11.05.2021 року, у якому нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 7396,22 гривень. (а.с. 8).

Згідно розрахунку заборгованості відповідач має узгоджений податковий борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 13931,13 грн. (а.с. 4).

Крім того, податковим органом прийнято та надіслано відповідачу податкову вимогу форми Ф від 30.09.2019 року № 115435-56, в якій визначено загальну суму податкового боргу платника податків станом на 29.09.2019 р. у розмірі 9968,87 гривень (а.с. 6).

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 266.1.1 п.266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. а) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, яка у добровільному порядку відповідачем не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом відповідачу надсилалась податкові повідомлення-рішення та податкова вимога про сплату податкового боргу, однак заборгованість у добровільному порядку відповідачем сплачена не була.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених по справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Відповідач не поніс таких витрат, тому судом не вирішується питання про їх повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму - 13 931,13 грн. до місцевого бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, код ЄДРПОУ - 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Суддя Т.М. Брезіна