Справа № 683/2849/22
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2849/22

У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області і просить поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 693809 від 30.06.2022 року.

Крім того, заявниця подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Поданий адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (п. 7 ст. 161 КАС України).

Встановлено, що позивачкою подано лише частину копії оскаржуваної постанови серії ЕГА № 693809 від 30.06.2022 року, яка не містить всієї належно інформації для розгляду справи та зміст якої відповідав би вимогам ст. 283 КУпАП. У зв`язку із чим неможливо встановити підстав для поновлення пропущеного строку позивачкою для звернення до суду. Крім того, відсутні докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим позивачка просить витребувати у відділу поліції № 1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 693809 від 30.06.2022 року.

Згідно ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачка у позовній заяві не зазначає підстав не надання належної копії чи оригіналу оскаржуваної постанови відповідачем та, що вона здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» вказує, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів, які б підтверджували її неспроможність сплатити судовий збір на момент подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

А тому згідно положення ч. 3 ст. 160 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Приписи даної норми не передбачають розміру судового збору у даній категорії справ та порядку його справляння.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, скарги у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву чи апеляційну скаргу у даній категорії справ з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

У вищезазначеній постанові також вказано, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи наведене, позивач не відноситься до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн.

Отже, позивачка при подачі даного позову повинна була сплатити судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. (2481 х 0,2) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тому, позивачці слід сплатити судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., які внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост мтг/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 2203010; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); пункт таблиці: 3.1.2 ставок судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі оригіналу або копії оспорюваної постанови або клопотання про витребування доказів судом, яке б відповідало вимозі ч. 4 ст. 79 КАС України та заяви про поновлення пропущеного строку подання адміністративного позову до суду та докази поважності причин його пропуску. А також сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. на вищезазначений розрахунковий рахунок або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративної позовної заяви відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі оригіналу або копії оспорюваної постанови або клопотання про витребування доказів судом, яке б відповідало вимозі ч. 4 ст. 79 КАС України та заяви про поновлення пропущеного строку подання адміністративного позову до суду та докази поважності причин його пропуску, та сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані документи та оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: