Справа № 400/4751/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2022 р. № 400/4751/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДепартаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Велика Морська, 38, м. Миколаїв, 54001,Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508 ,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнати протиправними дії щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому частиною п`ятою пункту 22 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за 2020-2022 роки; зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу недоплачену шорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020-2022 роки відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, що ним не заперечується.

Зокрема, у позовній заяві позивач не просить поновити йому строк звернення до суду за 2020-2022 роки, посилаючись на те, що перiод звернення позивача є безстроковим.

Суд виходить з того, що згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач пов`язує порушення його прав із виплатою щорічної грошової допомоги до 5 травня із нарахуванням і виплатою її у меншому розмірі, ніж установлено законом. Про розмір нарахованої, а відтак і виплаченої йому допомоги позивач дізнався у день її фактичного отримання відповідно у квітні 2020 року, квітні 2021 року, квітні 2022 року.

До суду позивач звернувся 27.10.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд визнає неповажною зазначену позивачем причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме: безстроковість звернення.

Отже, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній поважних причин його пропуску з доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

А також надати позивачу докази звернення у 2020-2021 роках до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати недоплаченої допомоги до 5 травня, та відповіді відмови відповідача у виплаті та нарахуванні вказаної допомоги.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній поважних причин його пропуску з доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

А також надати докази звернення позивача у 2020-2021 роках до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати недоплаченої допомоги до 5 травня, та відповіді відмови відповідача у виплаті та нарахуванні вказаної допомоги за відповідні роки.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя А. П. Фульга