Справа № 2240/2503/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 2240/2503/18

адміністративне провадження № К/9901/114/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Чумаченко Т.А., Бившевої Л.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 (суддя - І.І. Тарновецький) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 (колегія суддів: Совгира Д.І., Курко О.П., Матохнюк Д.Б.) у справі №2240/2503/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 186391-13 від 12.04.2018.

Обґрунтовуючи позов вказав, що належний йому транспортний засіб не є об`єктом оподаткування, оскільки відповідно до статті 267 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році були легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної загробної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Позивач зауважив, що його автомобіль не є об`єктом оподаткування, так як згідно переліку затвердженого Мінекономрозвитком такий автомобіль оподатковувався лише строком до 4-ох років експлуатації.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 186391-13 від 12.04.2018.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, зазначили що доказів того, що вартість автомобіля позивача перевищує 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року відповідачем не надано, так як і не надано доказів отримання відповідачем будь-якої інформації чи розрахунку щодо вартості автомобіля позивача тощо.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, відмовивши у задоволенні позовної заяви, оскільки вважає, що об`єктом оподаткування є транспортний засіб (далі - ТЗ), що належить позивачу, а тому у відповідності до вимог положень ПК України оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним. Також відповідач наголошує, що інформацію про те, що ТЗ позивача підпадає під об`єкт оподаткування транспортним податком була взята від Мінекономрозвитку, що була ним надана до суду у вигляді Витягу інформації з додатків 1,2,3, який не досліджувався судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи.

В письмовому відзиві, який надійшов до Верховного Суду позивач просив залишити касаційну скаргу відповідача без змін, а оскаржувані ним рішення судів попередніх інстанцій без задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами встановлено, що 12.04.2018 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 186391-13, яким визначено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» за 2016 рік у розмірі 25000,00 грн., відносно придбаного ним 16.10.2012, і зареєстрованим 03.11.2012 ТЗ марки- Lexus GX 460, об`єм двигуна 4608 см куб., 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України (в редакції Закону № 909-VIII) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №909-VIII визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1 378 грн. (стаття 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»). Отже, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 складали 1 033 500 грн.

Вартість автомобіля повинна визначатись центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (абз.2 підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України).

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року №66, відповідно до положень пункту 2 якої середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №403 (Офіційний вісник України, 2013 р., N 44, ст. 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Пунктом 3 Порядку №403 встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: С ср = Ц н х (Г / 100) х (1 ± (Г к / 100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Г к - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (пункт 4 Порядку №403).

Згідно пункту 5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об`єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (п. 13 Методики в редакції чинній на час спірних правовідносин).

Згідно інформації з додатків 1,2,3 листа Мінекономрозвитку від 06.07.2016 автомобіль марки Lexus GX 460, об`єм двигуна 4608 см куб є об`єктом оподаткування, у разі якщо строк експлуатації легкового автомобіля до 4 років.

Як вже зазначалось, належний позивачу автомобіль випущений в 2012 р., тому 2016 рік є п`ятим роком експлуатації автомобіля, і не є об`єктом оподаткування.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги не допустили порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для відмови в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Т.А. Чумаченко Л.І. Бившева