Справа № 520/6677/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 жовтня 2022 року № 520/6677/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов.,м. Харків,61022, ) про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 335178 від 05.07.2022 року як протиправну.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 335178 від 05.07.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу на позивача накладено санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Позивач вважає зазначену постанову протиправною, оскільки вона ухвалена з порушеннями норм діючого законодавства, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши надані матеріали справи та надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006.

Відповідно до п. З, 4 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх перевезень пасажирів перевіряється:

-наявність визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення пасажирів автомобільним транспортом;

-додержання водієм режиму праці та відпочинку;

-виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Законом України «Про страхування» передбачено, що до обов`язкового виду страхування, зокрема, віднесено особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.

Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком №1567, на підставі направлення на рейдову перевірку від 13.01.2022 №014454 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, 21.01.2022 проводилась рейдова перевірка на 159 км. а/д М-29.

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).

Відповідно до п. З, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки Меrcedes-Btnz, модель Sprinter 313 D ПЕ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Харків - Запоріжжя».

Водій транспортного засобу надав для перевірки:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;посвідчення водія.

Поліс №207291730 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до наданих документів було встановлено, що автомобільним перевізником є ФО-П ТУНЧ МУРАТ, який надавав послуги з перевезення пасажирів за нерегулярним автобусним маршрутом «Харків - Запоріжжя».

В порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» у водія транспортного засобу на момент проведення перевірки були відсутні договір із замовником транспортних послуг, документ що засвідчує оплату послуг, які відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», повинні знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам.

Стаття 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зазначає про те, що документами для нерегулярних пасажирських перевезень є:

-для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

-для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Судом встановлено, що відсутність договору із замовником транспортних послуг та документу що засвідчує оплату послуг, наявність яких передбачено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» зафіксовано в акті №326468 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.01.2021.

Водій з актом №326468 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.01.2022 був ознайомлений, проти виявленого порушення не заперечував, від підпису та надання пояснень відмовився.

Водій транспортного засобу не надавав посадовим особам на момент проведення перевірки договір із замовником транспортних послуг, квитанцію про сплату послуг та, як підтверджено матеріалами справи, не надав зазначених документів до Суду.

Також суд зазначає, що статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов`язковими для власників транспорту.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільний транспорт»:

З метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

-організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

-здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

-забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

-здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено перелік обов`язкових документів на підставі яких виконуються нерегулярні пасажирські перевезення:

-для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

-для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Суд зазначає також, що відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 р. № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14 березня 2022 р. № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 р. № 2119-ІХ, Указу Президента України від 18 квітня 2022 р. № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 р. № 2212-ІХ та Указу Президента України від 17 травня 2022 р. № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 р. № 2263-IX, з урахуванням вимог статті 250 Господарського кодексу України та Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567 (зі змінами), а також на підставі доручення Голови державної служби України №127/3.1/13-22 від 14.06.2022 відповідно до якого було забезпечено розгляд матеріалів справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт у строки визначені статтею 250 Господарського кодексу України з урахуванням вимог Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567 (зі змінами).

Відповідно до п. 26 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Повідомленням №18110/40/24-22 від 23.06.2022, направленим на адресу перевізника, Позивача було викликано для розгляду справи на 05.07.2022 з 9.00 до 12.00.

Щодо твердження Позивача, що справу розглянуто без участі його представника, чим позбавив його права на захист та надання доказів невинуватості, то суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.07.2022 №335178 отримано Позивачем особисто у Відділі 05.07.2022 під особистий підпис, тобто Відповідач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування Позивача про час та місце розгляду справи, а розгляд справи відбувався у присутності Позивача.

Зазначене, на думку суду, свідчить про те , що Позивач мав можливість прибути та прибув 05.07.2022 до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області для розгляду справи та за результатами її розгляду особисто під підпис отримав копію оскаржуваної постанови.

Поряд з цим, Позивач не навів жодної обставини та не надав доказів, які б підтверджували неможливість отримання ним повідомлення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідно п. 27 Порядку №1567, яким передбачено, що за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області правомірно розглянуто справу та прийнято рішення.

За результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №335178 від 05.07.2022 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та відповідно до абз. З ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що копію постанови № 335178 від 05.07.2022 року було отримано особисто позивачем у Відділі державного нагляду (контролю) у Харківській області 05.07.2022 року під особистий підпис.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно була винесена вищевказана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно Позивача та застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000грн.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновки відповідача, на думку суду, підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими та такими що, відображають дійсних обставин справи.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов.,м. Харків,61022, ) про скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.