Справа № 640/14657/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у залученні третіх осіб

26 жовтня 2022 року м. Київ № 640/14657/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про залучення третьої особи у справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення недоотриманої суми додаткової винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо невинесення наказу про нарахування та виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області прийняти наказ про нарахування та виплату - додаткової винагороди ОСОБА_1 , у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168:

за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 тис. 357 грн. 14 коп. (30 000 тис. грн/28 днів *5 днів);

за період з 01 березня по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн.;

за період з 01 квітня по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн.;

за період з 01 травня по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн.;

за період з 01 червня по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн.;

за період з 01 липня по 07 липня 2022 року в розмірі 7 000 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування видатків, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди починаючи з 24 лютого 2022 року;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168 у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за кожен місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 07 липня 2022 року:

за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 тис. 357 грн. 14 коп. (30 000 тис. грн/28 днів *5 днів);

за період з 01 березня по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн.;

за період з 01 квітня по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн.;

за період з 01 травня по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 гри.;

за період з 01 червня по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн.;

за період з 01 липня по 07 липня 2022 року в розмірі 7 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через систему «Електронний суд» 17.10.2022 року відповідачем 1 подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідачів, а саме: Службу судової охорони, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України.

Клопотання обґрунтовано тим, що незалучення вказаних суб`єктів владних повноважень до участі у справі може призвести в подальшому до неналежного вирішення спору, до неможливості виконання судового рішення, що призведе до нівелювання гарантій захисту соціальних та економічних прав і свобод співробітників Служби судової охорони, закладених в законодавстві про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яке базується на Конституції України і складається з Законів України та інших нормативно-правових актів.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що викладені відповідачем 1 підстави для залучення Служби судової охорони, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України не відповідають меті положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України. На переконання суду, відповідачем 1 не доведено відповідність останніх в межах спірних правовідносин процесуальному статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Так, відповідачем 1 не обґрунтовано, яким чином рішення у цій справі вплине на права та обов`язки (та які саме) Служби судової охорони, Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати клопотання обґрунтованим в призмі вимог статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 49, 50, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області від 17.10.2022 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна