Справа № 500/2784/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2784/22

25 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Побурко В.О.

представників позивача Піговський М.П., Трач В.І., Микитович П.М.

представника відповідача Микитюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Підгороднянської сільської ради про залишення позову без розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" до Підгороднянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Драганівка» (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до Підгороднянської сільської ради (надалі, відповідач), в якому просило визнати недійсним та скасувати рішення Підгороднянської сільської ради від 09.04.2021 №160 «Про визнання переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону та складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок шляхом продажу на земельних торгах права оренди на них на території Підгороднянської сільської ради» в частині пункту 1.14, 15, 16 земельну ділянку водного фонду орієнтованою площею 12,0 га, розташовану в межах населеного пункту с.Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області.

Ухвалою суду від 22.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також, даною ухвалою визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.09.2022 постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 29.09.2022 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 29.09.2022 розгляд даної справи відкладено до 12.10.2022 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 12.10.2022 розгляд даної справи відкладено до 25.10.2022 о 10:00 год.

Представник відповідача Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області 08.09.2022 подав до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити та зазначив, що визнане недійсним рішення загальних зборів оформлене протоколом №2/11 зборів учасників с/г ТОВ «Драганівка» від 18.11.2018, не породило жодних наслідків з часу його прийняття, тобто ОСОБА_1 не набув повноважень ліквідатора та особи, яка може виступати від імені с/г ТОВ «Драганівка». Вважає, що ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності, не має права на укладання договорів правової допомоги як ліквідатор с/г ТОВ «Драганівка», не може самостійно звертатися від імені товариства до суду, як і не має повноважень доручати це іншим особам, в даному випадку адвокату Трачу В.І. На думку відповідача, посадове становище Піговського М.П., як ліквідатора с/г ТОВ «Драганівка» на час заявлення позову не підтверджено жодним чином. Просить врахувати, що за неможливості ОСОБА_1 діяти від імені позивача, він не може мати чинних договорів про надання правової допомоги с/г ТОВ «Драганівка» та не може уповноважувати третю особу на подання та підписання договору. Відтак, вважає, що даний позов в силу приписів пункту 2 частини першої ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без розгляду.

У відкритому судовому засіданні представники позивача проти поданого клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні та зазначили, що Довіреність сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю та Микитовичем П.М. на представлення останнім інтересів товариства датована 18.11.2019 року і на момент розгляду клопотання не скасована, не визнана нечинною і не відкликана. Також не розірвано, не скасовано, не визнано нечинним Договір 397/19 від 20.09.2019 між позивачем та адвокатом Трач В.І. про надання юридичних послуг. А тому і ОСОБА_2 та адвокат Трач В.І. мають право представляти інтереси ТзОВ " Драганівка". Щодо представника позивача Піговського М.П. зазначили, що хоча він і виключений з ЄДРПОУ як ліквідатор товариства з 12.02.2021, однак він представляє інтереси деякої частини засновників товариства, а тому може представляти дане товариство у суді.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини третьої ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Зі змісту частини першої ст.92 Цивільного кодексу України вбачається, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

У відповідності до частин третьої, четвертої ст. 105 Цивільного кодексу України, Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Аналіз наведеної вище норми дає підстави вважати, що саме ліквідатор юридичної особи, яка припиняється, виступає в суді від імені юридичної особи, як особа, якій законом надано права представництва та який наділений процесуальною дієздатністю.

01.08.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду позивачем подано позовну заяву в даній справі, яка підписана представником адвокатом В.Трач. При цьому суд зазначає, що адвокатом Трач В.І. надано суду ордер на надання правничої (правової) допомоги від 05.07.2022.

Згідно Договору про надання юридичних послуг №97/19 від 20.09.2019, адвокат Трач В.І., що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №199 видане КДКА Тернопільської обласної колегії адвокатів 25.12.1998 (надалі, іменується «Виконавець») з однієї сторони, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Драганівка» в особі голови комісії з припинення діяльності ОСОБА_1 , що в подальшому іменується «Замовником» з другої сторони, уклали цей Договір про надання юридичних послуг.

Судом встановлено, що Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2010р. у справі №2-а-1962/10/1970 вирішено припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Драганівка» та скасувати державну реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності.

20.10.2015 в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №2002847 про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи С/г ТОВ «Драганівка» шляхом її ліквідації. Підставою для внесення вказаного запису зазначено рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2010 №2-а-1962/10/1970.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 у справі №921/763/19 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка» оформлених протоколом №2/11 зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка» від 18.11.2018, з питання третього порядку денного «Про зміну голови комісії з припинення (ліквідатора) товариства», а саме: звільнити ОСОБА_3 від виконання обов`язків голови комісії з припинення (ліквідатора) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка» та призначити ОСОБА_1 головою комісії з припинення (ліквідатором) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Драганівка» (ідентифікаційний код 03782500), членами комісії призначити: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 », скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 №5002847 «Зміна складу комісії з припинення/виділу», вчинену державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожком Романом Костянтиновичем.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №921/763/19 рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 у справі №921/763/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю. «Драганівка» без задоволення.

Отже, судове рішення у справі №921/763/19 набрало законної сили.

Верховний Суду у Постанові від 22.08.2018 у справі №925/715/17, дійшов висновку про те, що «у разі визнання акта недійсним у суду немає потреби скасовувати його, оскільки визнання його недійсним означає, що він не породив правових наслідків із дня його вчинення...».

Суд вважає, що визнане недійсним рішення загальних зборів оформлене протоколом №2/11 зборів учасників С/г ТОВ «Драганівка» від 18 листопада 2018 року, не породило жодних правових наслідків з часу його прийняття, тобто ОСОБА_1 не набув повноважень ліквідатора та особи яка може виступати від імені с/г ТОВ «Драганівка».

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності, не має права на укладання договорів правової допомоги як ліквідатор с/г ТОВ «Драганівка», не може самостійно звертатися від імені товариства до суду, як і не має повноважень доручати це іншим особам, в спірному випадку, адвокату Трачу В.І. та представнику Микитович П.М.

З наведеного мотиву, суд погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що посадове становище Піговського М.П., як ліквідатора С/г ТОВ «Драганівка», на час заявлення позову та розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні не підтверджено жодним документом.

Наведене, на думку суду, свідчить про відсутність повноважень в адвоката Трач В.І. на подання та підписання позовної заяви у спірному випадку та предствлення інтересів позивача у судових засіданнях.

З даних міркувань також відсутні повноваження представника Микитовича П.М. представляти інтереси товариства в судових засіданнях.

Пунктом 2 частини першої ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведені обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а даний позов слід залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" до Підгороднянської сільської ради про визнання недійсним та часткове скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 28.10.2022.

Реквізити учасників справи:

позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Драганівка" (місцезнаходження: с. Драганівка, Тернопільський район, Тернопільська область,47721 );

відповідач - Підгороднянська сільська рада (місцезнаходження: вул. Зелена, 2, с.Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область,47737 )

Головуюча суддя Дерех Н.В.