Справа № 380/16952/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року

справа № 380/16952/21

провадження № П/380/17157/21

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії працівників Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП вчинені під час виконання ними службових обов`язків - 11.04.2021 щодо проведення огляду автомобіля "Toyota Land Cruiser", з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії працівників Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП вчинені під час виконання ними службових обов`язків - 11.04.2021 щодо зупинки автомобіля "Toyota Land Cruiser", з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 11.10.2021 суддя відкрила загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представник позивача подав заяву про уточнення та зміну позовних вимог від 12.10.2021 (вх. № 74284), у якій спросив суд:

- зобов`язати Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП повторно розглянути звернення ОСОБА_1 зареєстроване за реєстраційним індексом К-1698, адресоване на «гарячу лінію» Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, скерованого у Львівське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, щодо можливих неправомірних дій працівників УПП у Львівській області ДПП;

- зобов`язати Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП провести перевірку за результатами звернення ОСОБА_1 зареєстроване за реєстраційним індексом К-1698, адресоване на «гарячу лінію» Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, скерованого у Львівське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, щодо можливих неправомірних дій працівників УПП у Львівській області ДПП, вжити заходів реагування спрямованих на усунення виявлених порушень та повідомити ОСОБА_1 про результат розгляду та вжиті заходи реагування;

- визнати протиправними дії працівників Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП вчинені під час виконання ними службових обов`язків - 11 квітня 2021 року щодо зупинки та проведення огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser», з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог від 03.08.2022 (вх. № 51037), у якій спросить суд:

- зобов`язати Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП повторно розглянути звернення ОСОБА_1 зареєстроване за реєстраційним індексом К-1698, адресоване на «гарячу лінію» Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, скерованого у Львівське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, щодо можливих неправомірних дій працівників УПП у Львівській області ДПП;

- зобов`язати Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП провести перевірку за результатами звернення ОСОБА_1 зареєстроване за реєстраційним індексом К-1698, адресоване на «гарячу лінію» Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, скерованого у Львівське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, щодо можливих неправомірних дій працівників УПП у Львівській області ДПП, вжити заходів реагування спрямованих на усунення виявлених порушень та повідомити ОСОБА_1 про результат розгляду та вжиті заходи реагування.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 07.09.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на адресу ОСОБА_1 надійшла відповідь № К-1698/41/12/02-2021 Управління патрульної поліції у Львівській області, за результатами його звернення зареєстрованим за реєстраційним індексом К-1698 з якої видно, що за результатами звернення ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій працівників Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП будь яких порушень не встановлено. Разом з тим, позивач вважає що перевірка за результатом його повідомлення не проводилася взагалі, пояснення в нього не відбирались, будь які докази не досліджувались, що є протиправним і недопустимим.

Представник відповідача відзив на заяву про зміну позовних вимог не подав.

Представник позивача подав заяву від 27.09.2022 (вх. № 61664) про розгляд справи без участі позивач та представника позивача.

Представник відповідача подав заяву від 16.02.2022 (вх. № 14956ел) про розгляд справи за відсутності представника.

Суд перейшов до письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач на «гарячу лінію» Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, повідомив щодо неправомірних дій працівників УПП у Львівській області ДПП відносно ОСОБА_1 внаслідок події, що мала місце 11.04.2021 (реєстраційний індекс К-1698).

Стислий зміст звернення: о 04 год. 51 хв. 12.04.2021 на телефон «гарячої лінії» ТУ ДБР у м. Львові звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ) із вимогою реєструвати його усну заяву. Заявник стверджує, що за адресою: АДРЕСА_2 його автомобіль зупинили працівники УПП у Львівській області, які утримують його вже більше трьох годин та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, прізвище одного із працівників поліції Бігун Іван Орестович . Після трьох годин утримування, ОСОБА_1 пропонують пройти освідування на стан сп`яніння. Заявник вважає, що дії працівника поліції є незаконними та просить реєструвати його заяву.

Територіальне управління, розташоване у місті Львові Державного бюро розслідувань листом від 23.04.2021 № К-2334/12-11/21 повідомило Львівське управління ДВБ НП України та ОСОБА_1 про скерування для розгляду та, за наявності підстав, проведення службової перевірки звернення ОСОБА_1 від 12.04.2021, що надійшло на «гарячу лінію» ТУ ДБР у м. Львові, щодо можливих неправомірних дій працівників УПП у Львівській області. У разі встановлення достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, підслідного ДБР, згідно з ч. 4 ст. 216 КПК України, інформувати перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у встановленому законом порядку.

Департамент внутрішньої безпеки Львівського управління листом від 07.05.2021 № К-14/42-13/03-2121 повідомив начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП НП України майору поліції Роману Пилипенку, що відповідно до Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, затвердженого наказом Голови Національної поліції України № 83 від 09.11.2015 (в редакції наказу НП України від 31.07.2019 №765) направлено звернення гр. ОСОБА_1 для організації проведення службової перевірки, щодо неправомірних, на його думку дій службових осіб УПП ДГ1П у Львівській області. Про результати перевірки та прийняте рішення необхідно повідомити у встановлений законом строк автора звернення, Львівське управління ДВБ НП України, а при встановленні достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, підслідного ДБР згідно із ч. 4 ст. 216 КПК України, інформуйте ТУ ДБР у м. Львові у встановленому КПК України порядку.

Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області листом від 09.06.2021 № К -1698/41/12/02-2021, повідомив що за результатом проведеної перевірки, на підставі зібраних та проаналізованих матеріалів, порушень вимог чинного законодавства та Закону України «Про Національну поліцію», працівниками УПП у Львівській області ДПП не встановлено. В разі незгоди з прийнятим рішенням, маєте право його оскаржити згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Як стверджує позивач відповідач належним чином не розглянув його звернення зареєстроване за реєстраційним індексом К-1698, що стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

При цьому за приписами частини третьої статті 15 Закону № 393/96-ВР відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян в органах та підрозділах Національної поліції України здійснюється відповідно до «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженогоНаказом МВС України від 15.11.2017 № 930 (далі - Порядок № 930).

Згідно з пунктом 12 розділу І Порядку № 930 звернення від громадян надходять до органів (підрозділів) поліції у вигляді листів, під час їх особистого прийому посадовими особами, з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку або за допомогою засобів телефонного зв`язку через контактні центри, телефонні «гарячі лінії».

Усі звернення громадян, що надходять до органів (підрозділів) поліції, підлягають обов`язковій класифікації за встановленими статтею 3 Закону № 393/96-ВРвидами, а саме: пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) та скарги (пункт 13 розділу І вказаного порядку).

Відповідно до пункту 14 розділу І Порядку № 930 звернення може бути усним (викладеним громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записаним (зареєстрованим) посадовою особою) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до законодавства України (у тому числі під час особистого прийому). Письмове звернення також може бути надісланим із використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

За змістом ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Як вже встановлено судом, на звернення позивача за реєстраційним індексом К-1698, останньому листом від 09.06.2021 надана відповідь, що за результатом проведеної перевірки, на підставі зібраних та проаналізованих матеріалів, порушень вимог чинного законодавства та Закону України «Про Національну поліцію», працівниками УПП у Львівській області ДПП не встановлено. В разі незгоди з прийнятим рішенням, маєте право його оскаржити згідно Закону України «Про звернення громадян».

Суд зазначає, що надана листом від 09.06.2021 відповідь не містить належного обґрунтування на звернення позивача за реєстраційним індексом К-1698.

Вказане свідчить про те, що надана відповідь не є повною та ґрунтовною.

З огляду на встановлені судом обставини суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у спосіб зобов`язання Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП повторно розглянути звернення ОСОБА_1 зареєстроване за реєстраційним індексом К-1698, адресоване на «гарячу лінію» Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, скерованого у Львівське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, щодо можливих неправомірних дій працівників УПП у Львівській області ДПП.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача провести перевірку за результатами звернення ОСОБА_1 зареєстроване за реєстраційним індексом К-1698, адресоване на «гарячу лінію» Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, скерованого у Львівське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, щодо можливих неправомірних дій працівників УПП у Львівській області ДПП, вжити заходів реагування спрямованих на усунення виявлених порушень та повідомити ОСОБА_1 про результат розгляду та вжиті заходи реагування, то суд зазначає, що завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

При цьому слід зауважити, що захист прав здійснюється у разі їх порушення і звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат розподілити відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (вул. Перфецького, 19,м. Львів, 79053) про визнання протиправними дій - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції повторно розглянути звернення ОСОБА_1 зареєстроване за реєстраційним індексом К-1698, адресоване на «гарячу лінію» Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, скерованого у Львівське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, щодо можливих неправомірних дій працівників УПП у Львівській області ДПП.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 908,00 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 27.10.2022.

Суддя Кедик М.В.