Справа № 640/17527/22
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/17527/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо незабезпечення згідно із законом призначення та своєчасної і в повному обсязі виплати мені щомісячного довічного утримання судді у відставці та невидачі мені копії рішення № 67 від 22.04.2022 р. про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.04.2022 р. №67 про призначення мені, ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розмір суддівської винагороди за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI; розмір відсотку за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII), протиправним частково;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві змінити рішення від 22.04.2022 р. №67 про призначення мені, ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням виданої Головою ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйовою Любов`ю Володимирівною довідки про суддівську винагороду судді із застосуванням відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. №2453-VI, а саме із застосуванням 90% грошового утримання судді із суддівської винагороди, з 01.03.2022 р.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести мені, ОСОБА_1 , перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді Вищого адміністративного суду України у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди та відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. №2453-VI, а саме із застосуванням 90% грошового утримання судді із суддівської винагороди, з 01.03.2022 р. з урахуванням фактично виплачених сум;

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок не здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст. ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Повідомити відповідача про необхідність подання разом із відзивом:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується такий відзив, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Повідомити відповідача, про можливість отримання наявних в суді матеріалів які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова