Справа № 440/16794/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16794/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Чернігівській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 69005,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у зв`язку із несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, контролюючим органом відповідно до статті 129 ПК України платнику податків нараховано пеню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/16794/21, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.01.2022 до суду відповідачем надано заяву про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якої відповідач просить суд закрити провадження у частині позовних вимог на суму 24855,13 грн.

03.02.2022 до суду від позивача надійшов відзив на позов в якому зазначено, що нарахування пені у розмірі 69005,22 грн за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань за декларацією №2735 від 01.02.2010 та податковими вимогами від 06.08.2009 №1/979 та від 15.02.2010 №2/118 з граничним терміном сплати до 05.01.2010 здійснено контролюючим органом поза межами граничного строку в 1095 днів, що визначений статтею 102 ПК України та підлягає списанню. Крім того, відповідач стверджує, що пеня за період з 22.05.2020 по 01.10.2021 нарахована з порушенням пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а тому підлягає списанню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

11.02.2022 до суду надійшла відповідь на відзив в якій зазначено позивачем, що нарахування пені відбулося у межах повноважень, у спосіб та порядку, які визначені чинним законодавством, тому просить суд позов задовольнити.

Оголошення про розгляд справи №440/16794/21 Полтавським окружним адміністративним судом та про виклик відповідача у судові засідання розміщено на офіційному веб-сайті Полтавського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/gromadyanam/vcs/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.09.2022 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 24855,13 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець та як платник податків перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області як платник орендної плати з фізичних осіб.

Відповідачем зазначено, що відповідачем 01.02.2010 до контролюючого органу подано податкову декларацію з плати за землю за 2009 рік №2735 від 01.02.2010.

Відповідачем не заперечується подання вказаної декларації.

Водночас відповідачем не було сплачено суму податкового боргу, у зв`язку з чим контролюючим органом відповідно до статті 129 ПК України було нараховано пеню.

З урахуванням часткової сплати відповідачем сплачено податковий борг у розмірі 24855,13 грн, сума несплаченого податкового боргу становить 44150,09 грн.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується наявними у матеріалах справи копіями витягів з інтегрованої картки платника податків з податку, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За визначенням підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 згаданого Кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання /підпункти 129.1.1, 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України/ .

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ф1" №1/979 від 06.08.2009, яку відповідачем отримано 27.02.2010, що підтверджується копіює рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження цієї вимоги матеріали справи не містять.

Стосовно посилання відповідача щодо порушення позивачем при нарахуванні пені вимог п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог зазначеного пункту протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача, що порушення податкового законодавства відбулося в 2010 року, тому норми вказаної статті не підлягають застосуванню у даному випадку.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, позовна вимога до відповідача про стягнення податкового боргу заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 44150,09 грн на р/р UA0085737; отримувач ГУК у черніг.обл/тг м. Прилуки/18010600, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова