Справа № 620/4832/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/4832/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в порядку письмово провадження в приміщенні суду клопотання про залучення відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 16.06.2022 № 101;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 10.06.2022, з урахуванням того, що ОСОБА_1 має право на призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійні страхування» як матір особи, яка є інвалідом з дитинства.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому, з-поміж іншого, ним заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, обґрунтоване тим, що саме вказаними територіальними органами Пенсійного фонду України за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів було прийнято оскаржуване Рішення.

У поданій до суду відповіді на відзив, представник позивача, з-поміж іншого, заперечив щодо доводів відповідача та просив у його клопотанні про залучення відповідачів відмовити.

Ухвалою суду від 05.10.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області витребувано належним чином завірені копії документів, які підтверджують те, що рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 16.06.2022 № 101 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою суду від 20.10.2022 зазначені документи витребувано повторно.

24.10.2022 від ГУ ПФУ в Чернігівській області надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.

Розглянувши по суті клопотання ГУ ПФУ в Чернігівській області про залучення відповідачів, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2022 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком як матері особи з інвалідністю з дитинства до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області і додана до електронної пенсійної справи.

За приписами пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пункту 4.10 розділу IV вказаного Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду у Київській області та Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянули за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі заяву позивача та винесли оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії.

Проте, у разі призначення позивачу пенсії її виплату повинне здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у даній справі в якості другого та третього відповідачів.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідачів відомості, що стосуються оскаржуваного Рішення.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028) до участі у справі № 620/4832/22 в якості другого відповідача.

2. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500) до участі у справі № 620/4832/22 в якості третього відповідача.

3. Витребувати у відповідачів відомості, що стосуються оскаржуваного Рішення від 16.06.2022 № 101.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також для подання витребуваних доказів.

5. Роз`яснити відповідачам - суб`єктам владних повноважень, що:

у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

заяви по суті справи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду;

відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук