Справа № 120/7469/22
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 жовтня 2022 р. Справа № 120/7469/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну первісного відповідача у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Казеко Оксани Іванівни до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи №2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Казеко Оксани Іванівни до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи №2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.09.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача, в якому представник позивача просить замінити Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи №2 на Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник зазначає, що юридичною особою є Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, ) одним із структурних підрозділів якого являється Вінницька обласна медико- соціальна експертна комісія №2.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.

Судом з`ясовано, що рішення про відмову у встановленні ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності прийнято Вінницькою обласною медико-соціальною експертною комісією №2 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

Так, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач наполягає щодо заміни первісного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача шляхом заміни неналежного відповідача Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи №2 належним відповідачем - Вінницькою обласною медико-соціальною експертною комісією №2 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 46 48, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Замінити неналежного відповідача Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи №2 належним відповідачем - Вінницькою обласною медико-соціальною експертною комісією №2 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (адреса: 21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, ).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович