Справа № 204/8432/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8432/16-а
Провадження № 2-ар/204/1/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про роз`яснення постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року по справі № 204/8432/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про роз`яснення постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року по справі № 204/8432/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування заяви зазначено на те, що Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 по справі № 204/8432/16-а за позовом ОСОБА_1 було зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію довічно за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року) з 16.12.2016 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, вказаної у довідці, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою 16.12.2016 року за № 18-45 вих 16, з наступним проведенням перерахунку її пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію. Ухвалою від 19 квітня 2017 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі №204/8432/16-а, виправлена описка в частині відсотку, а саме, виходячи із розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати, вказаної у довідці, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою 16.12.2016 року за №18-45 вих 16, з наступним проведенням перерахунку її пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію. На виконання зазначеної постанови з 16.12.2016 року ОСОБА_1 призначена і виплачується пенсія вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» виходячи із розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати, де розмір заробітної плати становив 10319,68 грн. На підставі довідки від 11.03.2021 року № 21-35 вих-21, яка видана Прокуратурою Дніпропетровської області, про складові заробітної плати станом на 01.01.2021 року ОСОБА_1 проведений перерахунок пенсії, де розмір заробітної плати становить 58240,00 грн. Відповідно до частини 2 статті 86 Закону України Про прокуратуру (N 1697-VII 14.10.2014. Закон. Верховна Рада України) пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплаті праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальні страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державні пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Враховуючи вищевикладене та на підставі статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд надати роз`яснення, як виконувати Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 по справі № 204/8432/16-а, а саме чи є право на перерахунок пенсії за вислугу років та який відсоток від суми заробітної плати застосовувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву відповідно до якої пояснила, що їй призначено пенсію (довічно), з наступним проведенням перерахунку, у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівниками органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію. Рішення суду виконується органами ПФУ, є зрозумілими.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як випливає з матеріалів справи, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року по справі №204/8432/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії та скасовано рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (протокол № 68 від 19.12.2016 року) про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років. Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію довічно за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року) з 16.12.2016 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, вказаної у довідці, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою 16.12.2016 року за № 18-45 вих16, з наступним проведенням перерахунку її пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

Заявник вважає, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим, а саме: як виконувати Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року по справі № 204/8432/16-а, а саме чи є право на перерахунок пенсії за вислугу років та який відсоток від суми заробітної плати застосовувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналогічні приписи містять ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, зокрема, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаних статей дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які змінив існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення постанови за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про те, що подана заява про роз`яснення судового рішення (постанови) не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні.

Із змісту заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вбачається, що він звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини постанови, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання постанови від 12 січня 2017 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області фактично просить вказати, як виконувати рішення від 12 січня 2017 року, що не є роз`ясненням змісту такого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.248,254,293-295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про роз`яснення постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року по справі № 204/8432/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року у адміністративній справі № 204/8432/16-а є зрозумілою і роз`яснення не потребує.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова