Справа № 320/9424/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2022 року м. Київ № 320/9424/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія»

про скасування містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» в якому просить суд скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022 року, замовником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» ().

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено судом недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, що відповідає вимога статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням законодавчо визначеної норми, на підставі якої Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області має право на звернення до суду з даним позовом, з урахуванням викладених судом зауважень.

На адресу суду надійшла заява Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про усунення недоліків позовної заяви. У вказаній заяві позивач зазначив, що згідно пункту б частини 6 статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» начальник військової адміністрації звертається до суду щодо визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та, інтереси територіальної громади. Згідно пункту 5 частини 6 статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» начальник військової адміністрації представляє відповідну військову адміністрацію та територіальну громаду у відносинах із державними органами» органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами.

Позивач зауважив, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022 видані по земельній ділянці з комунальної форми власності з кадастровим номером :01:049:6167 обмежують права та інтереси Гостомельської селищної територіальної громади стосовно володіння, користування та розпоряджання своїм майном ( ст. 319 Цивільно кодексу України), зокрема у встановленні модульного містечка на території Гостомельської селищної територіальної громади. Оскільки, права та законні інтереси територіальної громади в інтересах Гостомельської селищної військової адміністрації як управителя комунальної земельної ділянки з кадастровим номером :01:049:6167 порушуються з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія», то відповідно позивач не може повноцінно використовувати земельну ділянку у військовий час (встановлення модульного містечка), що і зумовило необхідність звернення до суду із вказаним позовом.

Досліджуючи питання щодо наявності підстав звернення Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що публічно-правовий спір це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом п`ятим частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до частини 4 статті 5 цього Кодексу суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Водночас, згідно із частиною 4,5 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Закон України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII визначає зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно із пунктами 5, 6 частини 6 статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» начальник військової адміністрації:

5) представляє відповідну військову адміністрацію та територіальну громаду у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами;

6) звертається до суду щодо визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Разом з тим, пунктом 19 вказаної частини обумовлено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З огляду на приписи вказаних норм судом встановлено, що начальник військової адміністрації згідно із приписами Закон України «Про правовий режим воєнного стану» має встановлені законом повноваження на звернення до суду щодо визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади.

Отже, за містом цього закону відповідачем у такій справі може виступати орган місцевого самоврядування, місцевого органу виконавчої влади, якими були прийняті спірні акти.

Згідно із приписами частини третьої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки).

Відповідно до відомостей містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022 щодо реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія», останні затверджені Гостомельською селищною радою Бучанського району та видані за підписом начальника Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів.

Суд зазначає, що звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду з позовом є способом здійснення таким суб`єктом визначених законами повноважень, під час якого суд здійснює попередній судовий контроль, перевіряючи наявність законних підстав для втручання суб`єкта владних повноважень (позивача) у господарські відносини, а отже запобігаючи можливим порушенням прав, свобод або законних інтересів фізичних або юридичних осіб. Звернення суб`єкта владних повноважень до суду не є способом захисту його прав чи інтересів, оскільки адміністративне судочинство має інше завдання.

Тому, суд може відкрити провадження в адміністративній справі за позовом суб`єкта владних повноважень і вирішувати її по суті у разі встановлення судом відповідних правових підстав для звернення до суду, прямо визначених у Конституції або законах України.

Судовий розгляд у справі за позовом суб`єкта владних повноважень, який подано до суду за відсутності необхідних передумов, не може призвести до виконання завдання адміністративного судочинства - захисту прав фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Жодною нормою, ані вказаного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ані будь-якого іншого саме законодавчого акта не передбачено повноваження військової адміністрації на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства України з позовом до суб`єкта господарювання про скасування містобудівних умов, оскільки вони таким суб`єктом не приймались (суб`єкт господарюування виступає лише як замвоник цих містобідвних умов), дана функція відноситься до функцій суб`єкта владних повноважень рішення якого може бути оскаржено до адміністративного суду.

Водночас, як відзначалося вище, КАС України чітко визначено, що відповідне право суб`єкта владних повноважень на звернення з адміністративним позовом повинно бути передбачено саме законом. Така вимога процесуального законодавства є імперативною і не передбачає жодних виключень при реалізації відповідних норм КАС України.

Відповідно, якщо суб`єкт владних повноважень звернувся до суду без передбачених законом підстав, і це з`ясовано судом на стадії відкриття провадження, то суд відмовляє у відкритті провадження, оскільки спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Розгляд таких спорів перебуває поза межами адміністративної юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи наведене, зокрема ту обставину, що Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» про скасування містобудівних та обмежень, суд дійшов висновку, що Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області не має правових підстав для звернення до адміністративного суду з позовом до вказаного суб`єкта господарювання про скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер А361652276 від 07.06.2022 року.

У силу положень пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 19, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадженняу справі № 320/9424/22 за позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» про скасування містобудівних умов та обмежень .

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.