Справа № 160/11782/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Справа №160/11782/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» про заміну способу виконання рішення у справі №160/11782/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, департамент громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, протоколу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/11782/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, департамент громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, протоколу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

20.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну способу виконання рішення у справі №160/11782/21, в якій представник заявників просить змінити спосіб виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 в адміністративній справі № 160/11782/21 в частині стягнення з виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ) шляхом безспірного списання з казначейських рахунків Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 7491,00 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 812,37 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 4 880,50 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 812,37 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 13/1, ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 7 491,00 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 812,37 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15 А, ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 7 491,00 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 062,37 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.10.2022 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листами від 04.10.2022 за вих. № 04-06-06/12211, № 04-06-06/12207, № 04-06-06/12212 та № 04-06-06/12213 повернуто без виконання виконавчі листи по справі № 160/11782/21, які були видані Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.09.2022, з посиланням на те, що виконавчий комітет Дніпровської міської ради в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не зареєстрований та не має відкритих рахунків в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та на п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, відповідно до якого орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органах Казначейства. Отже, через відсутність будь-яких бюджетних асигнувань виконавчому комітету Дніпровської міської ради з боку Дніпровської міської ради, а також відсутність рахунків в органах Казначейства, виконання судових рішень у справі №160/11782/21 в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору, є неможливим. Заявник вказує, що розпорядником коштів місцевого бюджету згідно з Бюджетним кодексом України, п. 23 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Бюджетної програми «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами» на 2022 - 2026 роки, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради від 24.11.2021 №19/12 «Про затвердження Бюджетної програми «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами» на 2022 - 2026 роки» є Дніпровська міська рада. Виконавчий комітет Дніпровської міської ради не є розпорядник коштів місцевого бюджету. У Головному управлінні обслуговується Дніпровська міська рада (), яка, в свою чергу, є засновником виконавчого комітету Дніпровської міської ради. Таким чином, в даному випадку, саме Дніпровська міська рада як засновник виконавчого органу - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідно до закону здійснює розпорядження бюджетними коштами виконавчого комітету та відповідає за його зобов`язаннями, в тому числі, і за виконання зобов`язань створеного нею виконавчого органу як юридичної особи як її засновник. Враховуючи, що боржник не є розпорядником коштів і йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то виконати рішення суду в цій справі в силу об`єктивних причин, без зміни порядку виконання рішення суду неможливо.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 призначено до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» про заміну способу виконання рішення на 27.10.2022 об 11 год. 00 хв.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Оскільки в матеріалах справи наявні офіційні електронні адреси учасників справи, судове повідомлення про розгляд заяви здійснено шляхом направлення копії ухвали від 21.10.2022 на електронні адреси сторін.

В судове засідання, призначене на 27.10.2022, представники сторін не прибули.

Від представника заявників надійшло до суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, судом вирішено здійснювати подальший розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №160/11782/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.07.2021 року № 757 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по пл. Шевченка та демонтаж рекламних засобів» в частині прийняття даного рішення відносно рекламних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ».

Визнано протиправним та скасовано протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 року № 16.

Визнано протиправним та скасовано протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 16.07.2021 року № 17.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №160/11782/21 стягнуто на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» (вул. Берегова, буд. 153, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради документально підтверджені судові витрати у розмірі 4880,50 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 4812,37 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (вул.Барикадна, буд. 15-А, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради документально підтверджені судові витрати у розмірі 7491,00 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 5062,37 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (вул. Берегова, буд. 153, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради документально підтверджені судові витрати у розмірі 7491,00 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 4812,37 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» (вул. Агнії Барто, буд. 13/1, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради документально підтверджені судові витрати у розмірі 7491,00 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 4812,37 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Додаткове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 19.07.2022.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (далі-Порядок №845).

Пунктом 2 Порядку №845 встановлено, що безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

При цьому, боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до п.3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 6 Порядку №845 встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України, за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також: здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

На офіційному сайті Дніпровської міської ради опубліковано рішення від 24.11.2021 №19/12 «Про затвердження Бюджетної програми «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами» на 20222026 роки.

В пункті 5 до рішення зазначено, що рішення набирає чинності з 01.01.2022.

В розділі 2 Бюджетної програми зазначено, що метою програми на 2022-2026 роки є забезпечення виконання рішень суду та виконавчих документів.

В розділі 4 Бюджетної програми «Фінансове та технічне забезпечення Програми» фінансування програми здійснюється за рахунок коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади.

Відповідальними за виконання Програми є Дніпровська міська рада та її виконавчі органи зі статусом юридичних осіб згідно з рішенням міської ради від 10.02.2021 № 6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами).

Контроль за виконанням Програми та за цільовим використанням коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади, передбачених для здійснення заходів, визначених Програмою, здійснює постійна комісія міської ради з питань бюджету та фінансів.

В розділі 6 Бюджетної програми визначено, що обсяг фінансування заходів Програми за роками визначається на Дніпровську міську раду та на кожен виконавчий орган зі статусом юридичної особи згідно з рішенням міської ради від 10.02.2021 № 6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами) відповідно до додатка.

Судом проаналізовано додаток до Бюджетної програми «Завдання і заходи з виконання Бюджетної програми «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами» на 20222026 роки» та встановлено, що виконавчі органи міської ради зі статусом юридичних осіб згідно з рішенням міської ради від 10.02.2021 № 6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами), фінансуються з бюджету Дніпровської міської територіальної громади.

Таким чином, при виконанні рішень судів про стягнення коштів належним боржником є Дніпровська міська рада у відповідності до положень рішення від 24.11.2021 №19/12 «Про затвердження Бюджетної програми «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами» на 20222026 роки.

В даному випадку саме Дніпровська міська рада як засновник виконавчого органу - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, відповідно до закону здійснює розпорядження бюджетними коштами виконавчого комітету та відповідає за його зобов`язаннями, в тому числі, і за виконання зобов`язань створеного нею виконавчого органу як юридичної особи як її засновник.

Враховуючи, що боржник не є розпорядником коштів і йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то виконати рішення суду в цій справі в силу об`єктивних причин, без зміни порядку виконання рішення суду неможливо.

З метою належного виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 в адміністративній справі № 160/11782/21, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявників та змінити спосіб виконання рішення суду, визначивши наступний спосіб виконання: стягнути з казначейських рахунків Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 7491,00 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 812,37 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 4 880,50 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 812,37 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 13/1, ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 7 491,00 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 812,37 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15 А, ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 7 491,00 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 062,37 грн.

У зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, у зв`язку з проведенням ремонтних робіт на ТП 228 27.10.2022, ухвала суду направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень на наступний день 28.10.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248, 378 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» про заміну способу виконання рішення у справі №160/11782/21 задовольнити.

Змінити спосіб виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 в адміністративній справі № 160/11782/21 в частині стягнення з виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ) шляхом безспірного списання з казначейських рахунків Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 7491,00 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 812,37 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 4 880,50 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 812,37 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 13/1, ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 7 491,00 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 812,37 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15 А, ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 7 491,00 грн за подачу до суду позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, про забезпечення позову, про зміну одного заходу забезпечення іншим, та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 062,37 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя В.С. Віхрова