Справа № 820/3283/16
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 820/3283/16
Провадження № 2-а/553/67/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2022м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії .

Згідно ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року зупинено провадження у справі, в зв`язку з смертю позивача у справі ОСОБА_1 ..

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та який триває до цього часу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Відповідно до ч.14 ст. 31 КАС України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року, відкрито провадженння у справі, призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року, передано дану справу на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Так, 13 червня 2016 року дану справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження Комітернівським рйаонним судом м. Харкова.

23 вересня 2016 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано відмову Міністерства оборони України протиправною в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Постанови КМУ №975 від 25.12.2013р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014р.

Визнано протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги від 13.05.2016р., п. 7 протоколу №35, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про виплату та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу передбачену ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Зобов`язано Міністерство Оборони України, відповідно до ст. 267 КАС України подати у 30 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення ( а.с.77-80).

Згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року, Постанову Комітернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 року - залишено без змін ( а.с.117-120).

Постановою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 роу у справі № 820/3283/16- скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з цим з матеріалів справи вбачається, що відповідно до актового запису наданого Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції ( м. Харків) № 2199 від 09.02.2018 року, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.210 -213).

Таким чином, позивач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим, лише 13.05.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 з заявою про приєднання до матералів даної справи наступних документів: посвідчення члена сім`ї загиблого, строк дії якоого визначений до 01.01.2021 року, (тобто недійсного на момент його подачі до суду); Витягу військово - лікарської комісії північного регіону від 10.05.2018 року, довідки про причини смерті ОСОБА_1 ; копії посвідчення про наданння ОСОБА_2 державної соціальної допомоги, як особі з інвалідністю з дитинства, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та копії паспорта виданого на ім`я ОСОБА_2 ..

В даній заяві заявник ОСОБА_2 просив переглянути справу у зв`язку з загибеллю (смертю) пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 не порушував перед судом питання щодо заміни позивача у даній справі ОСОБА_1 на належного.

Більше того, заявником не надано суду відповідних правоустановчих документів щодо спадкування останнім усіх прав, обов`язків належних спадкожавцю ОСОБА_1 , оскільки 6-ти місячний термін визначений заокном на прийняття спадщини померлого на час поданння даної заяви - сплинув ( з 08.02.2018 року по 13.05.2021 року).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання протиправними дій та рішень відповідача Міністерства оборони України щодо не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги» у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, на день встановлення інвалідності, а саме в сумі 243 600 грн..

Так, згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Проте, оскільки на момент смерті позивача судовий спір у справі не вирішений по суті, таким чином, позивач ОСОБА_1 за свого життя не набув права на отримання грошової допомоги передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги» у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, на день встановлення інвалідності, а саме в сумі 243 600 грн., що вказує про те, що дані виплати не належать спадкодавцеві - позивачу, а відтак заявник ОСОБА_2 не надійлений правом вимоги даних виплат після смерті батька ОСОБА_1 , як правонаступника останнього.

Таким чином, заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

У Постанові Верховного Суду від 5 травня 2022 року у справі № 520/10496/2020 (адміністративне провадження № К/9901/47107/21) вказано, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми соціальних виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення, що набрало законної сили. У разі, якщо на момент смерті особи, триває судовий спір щодо права цієї особи на соціальну виплату, вважається, що померла особа не набула відповідне право, а тому дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи та наявні у справі матеріали справи, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає відкриттю, в зв`язку з смертю позивача у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, в зв`язку з чим заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню в зв`язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 31, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними відмови та рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити, в зв`язку з смертю позивача у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко