Справа № 420/11818/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №331407 від 21.02.2022р., винесену виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Станіславом Сєриковим про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно -господарського штрафу у сумі 8500,00грн.

Ухвалою суду від 30.08.2022р. відкрито провадження за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення позовних вимог позивач у позовній заяві вказав, що не погоджується із прийняттям постанови про застосування адміністративно господарського штрафу №331407 від 21.02.2022р., оскільки з приписів Порядку №879 та Порядку №1007/1207 вбачається, що саме довідка про здійснення габаритно-вагового контролю є підтверджуючим документом щодо результатів здійснення габаритно-вагового контролю. При цьому, як вказав позивач, форма довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю визначена вищевказаним Порядком №1007/1207 та повинна містити: дату вагового контролю, найменування місце розташування пункту габаритно-вагового контролю, дані водія транспортного засобу, марку, модель реєстраційні номера автомобіля, причепу, тип транспортного засобу, результати вагового контролю, в тому числі навантаження на осі. Вказана довідка підписується посадової особою Укртрансінспекції, що проводила габаритно-ваговий контроль, оператором вагового комплексу, а також скріплюється печаткою. Тобто, оператор вагового комплексу, маючи відповідну кваліфікацію, є тією особою, яка безпосередньо здійснює зважування транспортного засобу і засвідчує результати зважування власним підписом. В даному випадку, як вказав позивач, співробітниками відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області не було складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, не складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, не визначено суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю. Поряд з цим, чек про результати зважування від 16.01.2022 р. не містить підпису оператора вагового комплексу та посадової особи. Зі змісту наявного акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 328593 від 16.01.2022 р. та чеку про результати зважування від 16.01.2022 р. неможливо встановити, на яких вагах (якої марки, моделі, з якими характеристиками, можливими чи допустимими похибками) проводилося зважування транспортного засобу позивача, чи проходили вони періодичну повірку (метрологічну атестацію) . Тому, як вказав позивач, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, а також складання документів (про встановлення з боку позивача перевищення габаритно- вагових норм) було вчинено відповідачем з порушенням чинного законодавства в галузі здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

06.09.2022р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказав, що 16.01.2021р. на 452 км + 81 і м а/д М-05 Київ-Одеса працівниками Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача, за результатом якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № 328593. Вищезазначеним актом встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні подільного вантажу. Відповідач вказав, що водій з актом ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився, про що в акті зроблена відповідна відмітка та, що працівниками Укртрансбезпеки складено акт від 16.01.2022р. №0069988 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку від 16.01.2022р. № 0070378 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Відповідач вказав, що проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача двома посадовими особами Укртрансбезпеки, без участі в такому контролі оператора вагового комплексу, відсутність у цій довідці підпису в графі «Оператор вагового комплексу», не є доказом порушення норм законодавства при складанні цієї довідки та не є достатньою підставою вважати результати здійснення габаритно- вагового контролю неправомірними. Крім того, як вказав відповідач, законодавчими змінами виключено повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті щодо нарахування плати за проїзд. При цьому, щодо твердження позивача, що у талоні зважування відсутні підпис відповідачем зазначаємо, що Порядком № 1567 та іншими нормами чинного законодавства не встановлено вимоги щодо зазначення в чеку (талоні) такої інформації.

16.09.2022р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій представник зазначив, що акт перевірки у присутності водія ОСОБА_2 не складався, його копію він не отримував. Даний акт підписаний лише однією посадовою особою Укртрансбезпеки ОСОБА_3 , що являється порушення пункту 16 Поряду здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 ро. №1567, відповідно до якого, габаритно- ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю. Також, як вказав позивач, до відзиву надано довідку від 16.01.2022р. року № 0070378 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, однак, у вказаній довідці відсутній підпис оператора вагового комплексу. Наявний підпис лише посадової особи Укртрансбезпеки ОСОБА_3 , що дає підстави вважати результати здійснення габаритно-вагового контролю неправомірними. Позивач зазначив, що у відзиві вказано, що згідно абзацу 13 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують норматив. Однак, за змістом пп.пп. 4, 5 п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 р.№1007/1207 (далі - Порядок №1007/1207), посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю. Тобто, законом передбачено визначення суми плати за проїзд під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування. Позивач вказав, що у відзиві зазначено, що здійснення відповідачем габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача здійснювалося засобами вимірювальної техніки, згідно Свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № 32- 05/4127 від 26.05.2021 р., відповідають вимогам ДСТУ ОІМL R 134-1, однак, копія зазначеного свідоцтва в додатках до відзиву відсутня. Більш того, як вказав позивач, ні в акті перевірки № 328593 від 16.01.2022 р. ні в акті перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0069988 від 16.01.2022 р. ні в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю не зазначено якими саме засобами здійснювався зазначений контроль.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

16.01.2022р. на 452 км + 81 і м а/д М-05 Київ-Одеса працівниками Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки DАF/КRОNЕ (д/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), за результатом якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № 328593; довідка про результати здійснення габаритно -вагового контролю №0070378 від 16.01.2022р.; акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.01.2022р.

Під час перевірки встановлено порушення ч.1 абз.14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» -перевищення встановлених законодавством вагових норм від 5% до 10% включно, при перевезенні подільного вантажу.

21 лютого 2022 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №331407, якою накладено штраф на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 8 500 ,00грн. за порушення абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт(а.с.15).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень визначено Законом України від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" (Закон України № 2344-ІІІ).

Статтею 5 Закону України №2344-ІІІ визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006р. (далі - Порядок № 1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Вказана норма встановлює, що позивач є об`єктом державного контролю.

Згідно з п. 14, 15 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до положень ч.1 абз.14 ст.60 Закону України №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень статей 4 і 29 Закону України «Про дорожній рух», статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» Кабінет Міністрів України постановою від 27.06.2007 р. № 879 затвердив Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок № 879).

За змістом пункту 2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно із методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (п. 3 Порядку № 879).

Згідно із вимогами п.18 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Судом встановлено, що підставою для прийняття спірної постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу стали результати габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DАF/КRОNЕ (д/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), проведеного 16.01.2022 р. посадовими особами Укртрансбезпеки.

Відповідно до цих результатів вагові параметри вказаного транспортного засобу перевищують нормативно допустимі вагові обмеження.

З огляду на матеріали справи судом з`ясовано, що в ході проходження габаритно-вагового контролю співробітниками Укртрансбезпеки було встановлено, що загальна маса транспортного засобу позивача становила 36,6 т, але навантаження на осі перевищило встановлену норму.

Твердження позивача стосовно недостовірності даних в чеку від 16.01.2022р., суд вважає необґрунтованими, оскільки чек про результати зважування транспортного засобу позивача містить всю необхідну інформацію, зокрема дату та час, коли відбувалось зважування, в якому режимі було здійснено зважування (динамічний), державний реєстраційний номер транспортного засобу, що перевірявся, навантаження на кожну вісь, а також місце де було здійснено зважування (Пункт зважування Дачне).

При цьому, нормативно-правові акти, якими затверджена форма документів, складених посадовими особами відповідача за наслідками перевірки позивача, не містять вимог щодо зазначення у вказаних документах будь-яких характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання.

Разом з цим, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не було надано жодного доказу на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, який перебуває у його власності.

Щодо посилання позивача на те, що чек, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю не підписано оператором вагового комплексу, суд не приймає вказані пояснення до уваги, оскільки зазначена обставина не спростовує вчинених фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Разом з тим, довідка, складена працівником Укртранбезпеки від 16.01.2022р., відповідає формі, вимоги до якої затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10.10.2013р. № 1007/1207.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не спростовано встановлене під час перевірки порушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість прийняття постанови відповідача №331407 від 21.02.2022р. та відсутності підстав для її скасування.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.

.