Справа № 533/664/22
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/664/22
Провадження № 2-а/533/9/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши у спрощеному письмовому позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Маякова Дениса Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В

03.10.2022 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Маякова Дениса Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якій позивач просив постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.09.2022 року серії ЕАР № 5923018, винесену інспектором сержантом 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Маяковим Денисом Миколайовичем, за ч. 1 ст. 121 КУпАП щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340,00 грн скасувати за відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області суду від 03.10.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачам у строк до 25.10.2022 року надати до суду відзив на позовну заяву, а також докази фото-, відеофіксації та технічної фіксації правопорушення (за наявності).

24.10.2022 року до суду засобами електронного зв`язку надійшов відзив представника відповідача-2, а саме: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому проти позову заперечує і на підтвердження скоєння правопорушення позивачем у відзиві зазначено як додаток компакт - диск з відеозаписом.

Під час вивчення відзиву було встановлено, що зазначений електронний носій відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування компакт- диску з відеозаписом, яким зафіксовано правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 80 КАС визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про витребування компакт- диску з відеозаписом.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, адреса електронної пошти для листування ):

- компакт - диск з відеозаписом від 22.09.2022 року про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати витребувані судом докази в п`ятиденний термін з дня отримання ухвали суду.

Попередити Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Розгляд справи відкласти на 08 год 00 хв. 14.11.2022 року.

Ухвалу направити учасникам справи для відома та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк