Справа № 734/382/22
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/9/22 Справа № 734/382/22
РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М,

при секретарі Колоколуші Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою доУправління патрульної поліції в Чернігівській області та Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи позов зокрема тим, що 06.02.2022 року інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Шовковий Ігор Олександрович склав відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5291487, та визнавши його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, вирішив накласти штраф в сумі 340 гривень. Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 06.02.2022 року о 10 годині 29 хвилин в с. Гарбузин (дорога М01), керував транспортним засобом в населеному пункті позначеному д.з. 5.49 та рухався зі швидкістю 78 км/год при дозволеній швидкості 50 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 28 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Трукам. На думку інспектора Лавров С.Д. порушив п. 12.4 ПДР України. Позивач вважає, що дана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з наступним:

Одразу після зупинки транспортного засобу інспектор поліції, перевіривши надані документи, почав щось відмічати у своєму планшетному комп`ютері з якого потім роздрукував постанову, що оскаржується у цьому позові.

Після роздрукування постанови інспектор запропонував ОСОБА_1 двічі розписатися: за отримання копії постанови та за те, що він ознайомлений зі своїми правами і строками оплати штрафу або оскарження постанови.

ОСОБА_1 відмовився від підписання постанови, оскільки перед розглядом справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, прав йому ніхто не роз`яснював, інспектор не пропонував надати пояснення та не роз`яснив у зв`язку з чим відносно нього складалася постанова.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, судовий збір з відповідача просять не стягувати.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі останніх, в задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Нормами ч.3 ст.73 КАС України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено у судовому засіданні, згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 06.02.2022 року о 10 годині 29 хвилин в с. Гарбузин (дорога М01), керував транспортним засобом в населеному пункті позначеному д.з.5.49 та рухався зі швидкістю 78 км/год при дозволеній швидкості 50 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 28 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Трукам. На думку інспектора Лавров С.Д порушив п. 12.4 ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Позивач ОСОБА_1 відмовився від підписання вищезазначеної постанови, так як перед розглядом справи про притягнення його до відповідальності прав йому інспектор патрульної поліції не роз`яснював, не пропонував надати пояснення, не роз`яснив у зв`язку з чим відносно нього складалася постанова.

Відповідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Стаття 279 КУпАП вимагає від посадової особи, що розглядає справу, оголосити, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснити особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки, що узгоджується також з п. 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року.

Відповідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.02.2020 (справа № 524/9827/16-а), не вжиття інспектором жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги є порушенням з його боку права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач не вчиняв правопорушення, за яке його було притягнуто до відповідальності, але оскільки розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності фактично не проводився, він був позбавлений можливості надати пояснення, подати докази, користуватися правовою допомогою, а також іншими правами, що передбачені законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно п. 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення регламентований главою 22 КУпАП.

Відповідно до статей 249, 276 КУпАП розгляд адміністративної справи проводиться відкрито і за місцем його вчинення.

Згідно положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 278, 280 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката; Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів. Зазначена правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року (справа № 357/10134/17 К/9901/32368/18).

При цьому, згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, оскаржувана постанова не містить докази вчинення адміністративного правопорушення, а саме відеозапису чи фотозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому рішення про накладення стягнення у вигляді штрафу прийняте безпідставно і підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд остаточно приходить до висновку про недоведеність відповідачами всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню і оскаржувана постанова інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Шовкового Ігоря Олександровича від 06.02.2022 року (серія ЕАО №5291487) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. 222, 251, 258, 280 КУпАП, Законом України «Про Національну поліцію», ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Постанову серії ЕАО №5291487, винесену інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції Шовковим Ігорем Олександровичем від 06.02.2022року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати,а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Судовий збір з відповідачів не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостотого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко