Справа № 440/1189/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2022 р.Справа № 440/1189/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року по справі № 440/1189/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року по справі № 440/1189/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1189/21.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан в Україні.

Вказана адміністративна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 25.10.2022 року.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Матеріали справи свідчать, що рішення ухвалено Полтавським окружним адміністративним судом 11.03.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду 09.02.2022 року, відповідно до відмітки на копії поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення скаржник зазначає, що на вказане рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було підготовлено та направлено апеляційну скаргу №1600-0803-7/25996 від 07.04.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд. На підтвердження надає реєстр відправлених листів №2418 від 07.04.2021 та фіскальний чек поштової служби.

Крім того, апелянт зазначає, що тривалий час на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не надходило жодних ухвал Другого апеляційного адміністративного суду, то Управлінням було направлено відповідний запит до Полтавського окружного адміністративного суду №1600-0802-7/6651 від 26.01.2022 про надходження апеляційної скарги №1600-0803-7/25996 від 07.04.2021 року на рішення від 11.03.2021 року та подальший рух справи.

У відповідь Полтавський окружний адміністративний суд вказав, що до суду апеляційна скарга на рішення від 11.03.2021 року по справі №440/1189/21 станом на 01.02.2022 року не надходила.

Таким чином скаржник вважає, що Управлінням пропущений строк на апеляційне оскарження з об`єктивних причин, що не залежали від його дій.

Дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006 року, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених певних процесуальних дій.

Щодо пропуску строку з причин, що апелянтом направлялась апеляційна скарга у 2021 році, на підтвердження чого скаржником надано реєстр відправлених листів №2418 від 07.04.2021 та фіскальний чек поштової служби, то колегія суддів зазначає, що з наданого до суду списку згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку не вбачається факту направлення до Полтавського окружного адміністративного суду саме апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року по справі №440/1189/21. Доказів отримання вказаної апеляційної скарги Полтавським окружним адміністративним судом скаржником не надано.

Разом з тим, сам по собі факт допущення технічної помилки в поштовому відділенні, при зверненні з апеляційною скаргою не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №440/1189/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калиновський В.А. Мінаєва О.М.