overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/3963/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3963/22
2-а/215/488/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління при внесенні змін до пункту 4 рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.22 №335 не допускати звуження змісту і обсягу існуючих прав сімей, у складі яких є особи зі статусом «Діти війни», відповідно до ст.22 Конституції України, і визнати відмову від такої процедури протиправною діяльністю. Також просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 29.06.22 №442 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.22 №335 «Про затвердження порядку надання на безоплатній основі продуктових наборів мешканцям м.Кривого Рогу в період дії воєнного стану в Україні» в частині першої пункту два і не доповнювати пункт 4.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 31.10.2022 року.

Суддя:
Справа № 346/3008/22
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3008/22
Провадження № 2-а/346/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративого стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст. 205 КАС України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративого стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відкласти на 05.12.2022 року на 09:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 399/577/22
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/577/22

Провадження № 2-а/399/13/2022

31 жовтня 2022 року смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 4 УПП в м. Кременчук ДПП в Полтавській області Черевка Миколи Петровича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук ДПП в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Представник позивача адвокат Охріменко В.Б. звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 586890 від 28.09.2022 та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3,12,162-165,175,248, 286 КАС України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом 2 роти 4 УПП в м. Кременчук ДПП в Полтавській області Черевка Миколи Петровича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук ДПП в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи по суті провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду на 4 листопада 2022 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів учасниками справи повинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді на відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Справа № 727/8429/22
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8429/22
Провадження № 2-а/727/94/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Пятницькій К.В.

за участю:

представника позивача Бігусяка М.В.

представника відповідача Замерзляка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бігусяк Михайло Васи-льович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання проти-правною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі по-ложень ч. 3 ст. 243 КАС України оголошується його вступна та резолютивна частини.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бігусяк Михайло Васильович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про ад-міністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 31 жовтня 2022 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 129/2412/22
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2412/22
Провадження по справі № 2-а/129/31/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 про злочинну діяльність Пенсійного фонду України про призначення та перерахунок пенсій по підроблених документах по підроблених документах громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

Установив:

Ухвалою суду від 13.10.2022 р. зазначена позовна заява (заява) залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України і надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання її копії, яку позивач отримав 20.10.2022 р.

У визначений строк позивач ОСОБА_4 не усунув недоліків, а саме:

- не додано квитанції про сплату судового збору (п.п. 6 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України про судовий збір), або не зазначено підстав про звільнення від його сплати відповідно до закону (ст. 5 Закону України про судовий збір);

- позовна заява (заява) всупереч п.2) ч. 1 ст. 160 КАС України не міститься повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- позовна заява (заява) всупереч п.5) ч.5 ст. 160 КАС України не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову (заяви) із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме у частині обставин (інформації) про те коли, за яких обставин здійснено призначення та перерахунок пенсій за підробленими документами громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- позовна заява (заява) всупереч п.5), п.9) ч.5 ст. 160 КАС України не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову (заяви), а саме не обґрунтовано порушення оскаржуваними діями прав, свобод та інтересів позивача;

- позовна заява (заява) всупереч п.6) ч.5 ст. 160 КАС України не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

За таких обставин, дану позовну заяву, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, -

Постанов:

Позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 про злочинну діяльність Пенсійного фонду України про призначення та перерахунок пенсій по підроблених документах по підроблених документах громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 127/20305/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/169/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Гончарук І.Д. за участю представника позивача Шмигори В.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чуй В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради та Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови серії ІВ №00054137 від 20.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 3 ст. 243КАС України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 123, 161 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради та Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови серії ІВ №00054137 від 20.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - залишити без розгляду.

Повтний текст ухвали буде виготовлено о 12.00 год 28.10.2022 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/21060/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/175/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" жовтня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Гончаурук І.Д,, за участю представника позивача Балинського Б,В., позивача Ковальського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката Балинського Богдана Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та поліцейського 1-го батальйону, 2-ої роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сташка Владислава Юрійовича про скасування постанови серії ЕАР №5869282 від 09.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Балинського Богдана Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та поліцейського 1-го батальйону, 2-ої роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сташка Владислава Юрійовича про скасування постанови серії ЕАР №5869282 від 09.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП задовольнити.

Постанову поліцейського 1-го батальйону, 2-ої роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сташка Владислава Юрійовича серії ЕАР №5869282 від 09.09.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 31.10.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/5381/22
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5381/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мутовкіної В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Разбітнова К.В.,

пердставника відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради Никонюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради Никонюк О.В. заявив клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження за номером в ЄРДР 0000355 за ч.2 ст.303 КК України, що пребуває у слідчому управлінні ГУНП у Вінницькій області, а саме: матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо та відео фіксацію відносно ОСОБА_2 , матеріали слідчого експерименту, протокол допиту свідка ОСОБА_2 , протокол впізнання ОСОБА_1 , експертизу дщля повного та всебічного розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Разбітнова К.В. заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши дане клопотання, думку представника відповідача, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представник відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради Никонюка О.В. про витребування доказів - задовольнити

Витребувати з слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ( вулиця Театральна, 10, Вінниця) матеріали кримінального провадження за номером в ЄРДР 0000355 за ч.2 ст.303 КК України, а саме матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо та відео фіксацію відносно ОСОБА_2 , матеріали слідчого експерименту, протокол допиту свідка ОСОБА_2 , протокол впізнання ОСОБА_1 , експертизу.

Запитувану інформацію надати суду у термін до 24.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2777/22
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2777/22
Провадження № 2-а/484/62/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор інвест» про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241, 242-246, 286, 293 КАС України, суд

ухвалив

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор інвест» про скасування постанов: серія АА № 00000231 від 02.08.2022 року; серія АА № 00000234 від 02.08.2022 року; серія АА № 00000235 від 02.08.2022 року; серія АА № 00000267 від 03.08.2022 року; серія АА № 00000269 від 03.08.2022 року; серія АА № 00000468 від 09.08.2022 року; серія АА № 00000531 від 10.08.2022 року; серія АА № 00000559 від 10.08.2022 року; серія АА № 00000599 від 12.08.2022 року; серія АА № 00000644 від 12.08.2022 року; серія АА № 00000654 від 05.08.2022 року; серія АА № 00000662 від 15.08.2022 року; серія АА № 00000700 від 16.08.2022 року; серія АА № 00000709 від 16.08.2022 року; серія АА № 00000734 від 18.08.2022 року; серія АА № 00000762 від 19.08.2022 року; серія АА № 00000763 від 19.08.2022 року про накладення адміністративних стягнень - відмовити.

Відповідно до ст. 255КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з положеннямист. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ;

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор Інвест» м. Первомайськ вул.. Чернецького,110/Б Миколаївської області

Суддя