Справа № 524/4756/22
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4756/22
Провадження № 2-а/524/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Кеременчук УПП в Полтавській області, інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Бережного В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.08.2022 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області, інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Бережного В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - передано до Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17), оскільки позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач по справі - Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області і інспектор БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Бережний В. М., не є юридичними особами.

При вирішенні питання щодо не підсудності даної справи Автозаводському районному суду м. Кременчука було враховано постанову Верховного Суду від 17.09.2022 у справі № 742/2298/17.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2022 матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області, інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Бережного В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передано до Автозаводського районного суду м. Кременчука, оскільки позов пред`явлено до відповідача інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області і інспектор БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Бережного В. М., який знаходиться за адресою: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.10.2022 справу передано на розгляд даному складу суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження даної справи, судом встановлено наступне.

У позовній заяві позивач зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач пред`являє свої вимоги до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області (зазначаючи ) і інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Бережного В`ячеслава Миколайовича, та зазначає їх місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3.

Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області і інспектор БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Бережний В. М. не є юридичними особами, та не можуть діяти як самостійні суб`єкти владних повноважень.

Також, у позовній заяві позивач самостійно зазначив, що дана справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області за його місцем проживання.

Приписами ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.2 ст.122 покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ "Про Національну поліцію").

Відповідно до ч.1 ст.17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Приписами ч.3 ст.288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

З огляду на зазначене, а також враховуючи постанову Верховного Суду від 17.09.2022 у справі № 742/2298/17, дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та позивач позбавляється права на те, щоб його справа була розглянута компетентним судом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.08.2022 матеріали було винесено ухвалу про направлення адміністративної справи за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Направляючи дану справу до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю Комсомольським міським судом Полтавської області не враховано частину 1 статті 30 КАС України, якою визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, а тому у даному випадку Комсомольським міським судом Полтавської області не враховану дану норму.

Враховуючи викладене, Автозаводським районним судом м. Кременчука не може бути прийнято до провадження передану за підсудністю адміністративну справу №524/4756/22.

Керуючись ст. 25, 29, 30, 171 КАС України, суд,

постановив:

Відмовити у прийнятті до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука адміністративної справи №524/4756/22 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Кеременчук УПП в Полтавській області, інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Бережного В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Повернути адміністративну справу №524/4756/22 до Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко