Справа № 295/3506/22
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3506/22
УХВАЛА

20.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ГАБІ №560340 в справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2022, винесену ОСОБА_2 , капралом поліції СРПП ВПД №1 ЖРУП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.06.2022 до суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Іваненка О.В. від 22.06.2022 про заміну неналежної сторони у справі, у якому вказано, що з матеріалів справи вбачається, що 04.04.2022 поліцейським СРПП ВПД №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Онищук Т.В. відносно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №560340 та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Отже, оскаржувану постанову винесено поліцейським СРПП ВПД №1 ЖРУП, яке є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області ().

При цьому, вказаний підрозділ не є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має будь-якого відношення до діяльності Департаменту патрульної поліції, а також і до УПП в Житомирській області ДПП, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою суду від 28.06.2022 встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо клопотання представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежної сторони у справі від 22.06.2022, з висловленням позиції позивача щодо заміни визначеного ним відповідача у справі.

17.10.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він вказав, що проти заміни відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного - ГУНП в Житомирській області, не заперечує.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена Онищук Т.В., капралом поліції СРПП ВПД №1 ЖРУП.

СРПП ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області.

Отже, відповідач, до якого пред`явлено позов у даній справі - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, є неналежним, оскільки оскаржувану постанову винесено посадовою особою іншого органу.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене та положення ст.48 КАС України, враховуючи предмет та підстави позову, а також те, що позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача на належного відповідача, у даній справі слід замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37).

З урахуванням ч.6 ст.48 КАС України, після заміни відповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Замінити відповідача по справі - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://bg.zt.court.gov.ua.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст.44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст.47 КАС України.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова