Справа № 260/1022/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1022/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Заяць Р.І.;

представника відповідача - Міснік Н.В.;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пл. Шандора Петефі, буд. 14,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 15.02.2022 року надійшла постанова головного держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. у виконавчому провадженні № 67263841. Відповідно до даної постанови, на боржника Головне управління, накладено штраф у розмірі 5100 грн., за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі №260/2927/20 від 26.11.2020 року, без поважних причин. Позивач вказує, що 22.01.2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі №260/2927/20 від 26.11.2020 року було виконано в добровільному порядку. 02.11.2021 року на адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2021 року ВП № 67263841. Листом від 09.11.2021 року позивач повідомив відповідача, що рішення суду ним виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, при цьому за період з 19.02.2020 року по 27.12.2020 року нарахована сума становить 333705,79 грн., однак буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України. Однак, у подальшому відповідач виніс постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин. Позивач у позові зазначав, що ним систематично вживаються заходи спрямовані на виконання рішення суду, а саме: готуються та надсилаються листи до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для проведення відповідних виплат, однак у зв`язку з відсутністю коштів (надходження), він не має можливості провести відповідні виплати. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжило заходів для належного виконання рішення, а відтак поставу про накладення на нього штрафу вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просила суд задовольнити позовну заяву повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з мотивів наведених у письмовому відзиві на позовну заяву та просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи тим, що виносячи оскаржувану постанову відповідач діяв у межах наданих повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством, а тому вважає, що відсутні підстави для скасування такої.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, на виконанні у відділі примусового виконання рішення перебуває виконавче провадження за № 67263841, з примусового виконання виконавчого листа №260/2927/20 від 07.10.2021, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом, про: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідкою Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2020 року № 02.5-20/5033/2020 з 19 лютого 2020 року з врахуванням фактично виплачених сум».

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень, керуючись вимог статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2021 року (а.с.8-9). Копію зазначеної постанови, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», супровідним листом від 26.10.2021 надіслано сторонам виконавчого провадження (а.с.8).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2021 року ВП №67263841 зобов`язано боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області викопати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/2927/20 протягом 10 робочих днів.

На адресу відділу примусового виконання рішень надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області від 09.11.2021 року на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено, що виконавчий лист №260/2927/20 - 22.01.2021 року в добровільному порядку виконано до відкриття виконавчого провадження. Розмір нарахованого довічного грошового утримання судді становить 92488,00 грн. Виходячи з нового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді було донараховано за період з 19.02.2020 по 27.12.2020 року - 333 705,79 грн. Дана сума буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету України. У зв`язку з вище наведеним Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області просить закінчити виконавче провадження за виконавчим листом №260/2927/20 від 07.10.2021 (а.с.10).

Однак, враховуючи що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/2927/20 виконано не в повному обсязі, а саме: суму у розмірі 333 705,79 грн. нараховано стягувачу ОСОБА_1 , проте не виплачено, державним виконавцем, керуючись статтями 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження», відповідачем було винесено постанову від 04 лютого 2022 року ВП № 67263841 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та встановлено новий строк для виконання, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, у відповідності до статті 382 Кримінального кодексу України (а.с.57-58).

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника.

Так, відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно вимог частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону встановлено право державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює повий строк виконання.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, перевіряє, чи виконано боржником рішення у повному обсязі, якщо боржником рішення не виконано у повному обсязі як зазначено у судовому рішенні виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частили Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів та обґрунтував суду свої заперечення проти позову та правомірність вчинення ним виконавчих дій у виконавчому провадження ВП № 67263841.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справи про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається па відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що постанова про накладення штрафу 04 лютого 2022 року ВП № 67263841 прийнята державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а відтак позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови - не підлягає задоволенню.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пл. Шандора Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 26.10.2022 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.