Справа № 640/17226/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17226/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві
до Державного підприємства «ЕТУ «Воденергоремналадка»
про надання дозволу на реалізацію майна,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП: 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «ЕТУ «Воденергоремналадка» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 49-а, код ЄДР: 01035271), в якому просить суд надати дозвіл на реалізацію майна ДП «ЕТУ «Воденергоремналадка», яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 31.10.2018 № 338/26-15-17-02-17 з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

Ухвалою судді від 12.10.2022 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених КАС України, та встановлено строк протягом 10 днів з вручення ухвали для їх усунення шляхом надання суду:

1) заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.;

3) належним чином засвідчених копій доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі вимогу про сплату боргу від 17.09.2014 № 20777-25, докази надіслання /вручення такої вимоги відповідачу, докази того, що усі рахунки Державного підприємства «ЕТУ «Воденергоремналадка» закриті, інкасові доручення, звернення податкового органу до банківських установ та відповіді банківських установ на такі звернення щодо списання коштів до Державного бюджету;

4) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Вказану ухвалу було надіслано та доставлено до Електронного кабінету заявника 12.10.2022 год., з огляду на що та враховуючи положення ч. 3 ст. 251 КАС України, ч. 4 ст. 18 КАС України (суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси), ч. 7 ст. 18 КАС України (суд вручає будь-які документи у справах виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб), п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України (днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи), останній абзац ч. 6 ст. 251 КАС України, така ухвала вважається врученою позивачу, а заявник - належним чином повідомленим про недоліки позовної заяви.

24.10.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання ГУ ДПС у м. Києві про усунення недоліків позовної заяви в якому зазначено, що ГУ ДПС у м. Києві звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ДП «ЕТУ «Воденергоремналадка» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового збору у розмірі 681 715,90 грн.

До вказаного клопотання додано лише платіжне доручення від 06.10.2022 № 2883 про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

В той же час, слід звернути увагу на те, що предмет позову зазначений саме у позовній заяві, а саме: надання дозволу на реалізацію майна ДП «ЕТУ «Воденергоремналадка», яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 31.10.2018 № 338/26-15-17-02-17 з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника є іншим предмету позову зазначеним у клопотанні на усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач вже просить суд стягнути заборгованість з ДП «ЕТУ «Воденергоремналадка» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового збору у розмірі 681 715,90 грн., що відповідно також безпосередньо впливає на розмір сплати судового збору, який є значно більшим та становить не 2481 грн., а становить 10 225,73 грн., докази сплати якого на вказану суму позивачем не надано.

Більш того, суддя повторно звертає увагу на те, що ухвалою від 12.10.2022, окрім надання доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн., ГУ ДПС у м. Києві було зобов`язано надати суду також:

заяву із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагає п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України;

належним чином засвідчені копії доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі вимогу про сплату боргу від 17.09.2014 № 20777-25, докази надіслання /вручення такої вимоги відповідачу, докази того, що усі рахунки ДП «ЕТУ «Воденергоремналадка» закриті, інкасові доручення, звернення податкового органу до банківських установ та відповіді банківських установ на такі звернення щодо списання коштів до Державного бюджету, як того вимагають положення ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України;

заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, як того вимагає ч. 6 ст. 161 КАС України.

Однак, станом на час постановлення даної ухвали 27.10.2022, тобто з урахування строку поштового обігу, у КП «Діловодство спеціалізованого суду» не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Примірник позовної заяви з доданими до неї документами залишити суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін