Справа № 594/929/22
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/929/22
Провадження №2-а/594/11/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря Кушнір Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Денисової Т.С.

відповідача, представника відповідача

Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Дуди В.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуди Василя Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуди В.І., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області В.І.Дуди від 12.09.2022 № 98 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 . Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області В.І.Дудою винесено постанову щодо нього про закриття справи від 12.09.2022 № 98, за змістом якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом незаконної рубки одного дерева породи дуб у кварталі 27 виділ 6 лісових насаджень Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ», справу про адмінінправопорушення, у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Вищевказану постанову про закриття справи вважає протиправною, такою, що суперечить нормам діючого законодавства. Оскаржувана постанова, в порушення вимог ч.2 ст.284 КУпАП, не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи. Він так і не зрозумів, в чому його звинувачують, коли, де і як він зробив, за що його визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП. Відповідно він позбавлений права на захист. Він не має можливості ні визнати, ні спростувати обставини, встановлені під час розгляду справи, оскільки такі не містяться в постанові, а відповідно і не досліджувалися докази, які підтверджують обставини правопорушення. Натомість, у постанові лише перераховуються процесуальні дії, пов`язані із розглядом протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2022 року № 006751 та пов`язані із провадженням у справі про адміністративне правопорушення. Ні в постанові слідчого від 29.07.2022, ні у постанові від 12.09.2022 про закриття справи, ні у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2022, не зазначені та не містяться докази його причетності до порубки 23 лютого 2022 року у кварталі 27 виділ 6 лісових насаджень Борщівського лісництва дерева породи дуб.

Ухвалою Борщівського районного суду від 05.10.2022, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.10.2022 керівник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надіслав до суду пояснення, у яких вказав, що 26.05.2022 в рамках досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР №0000045 від 13.04.2022, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І, прийнято участь у огляді місця події за зверненням слідчого ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо факту незаконної порубки одного дерева породи дуб, у виділі №8, квартал №27, дачі «Пищатинці» Борщівського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство». Оглядом території виявлено одне дерево пошкоджене до ступеня припинення росту породи «дуб». Дані факти зафіксовано польовою переліковою відомістю пнів зрізаних дерев від 26.05.2022. Загальний розмір заподіяної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видалення зелених насаджень становить 22 280,04 коп. 26.05.2022 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №006751, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, а саме: самовільно, без наявності на те спеціального дозволу - лісорубного квитка в лісових насадженнях Борщівського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство», здійснено незаконну рубку дерева, а саме: у кварталі 27 виділі 6, незаконно зрізав два дерева та у кварталі 27 виділі 6, незаконно зрізав одне дерево, що є порушенням ст.69 Лісового кодексу України. З копією протоколу, останній був ознайомлений, примірник отримав. ОСОБА_1 надав особисті пояснення «Про те, що не можна рубати дерева, я не знав. Дозволу не питав». Справу про адміністративне правопорушення за ст.65 КУпАП закрито, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.246 КК України, так як порушенням природоохоронного законодавства заподіяно істотну шкоду. 09.08.2022 на адресу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшла постанова про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.07.2022, згідно якої кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, однак в діях ОСОБА_1 встановлено факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП. Основною причиною закриття справ в даному випадку є те, що матеріали згідно яких встановлено факт вчинення адмінправопорушення надходять до Інспекції від правоохоронних органів, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП. 22.08.2022 надіслано повідомлення-виклик на 12.09.2022 року о 12:00 год., про розгляд справи про адмінправопорушення за фактом незаконної рубки одного дерева породи «дуб» в лісових насадженнях Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ». В зазначений день відбувся розгляд справи у присутності ОСОБА_1 , в результаті чого було винесено постанову про закриття справи № 98 від 12.09.2022 року. Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом незаконної рубки одного дерева породи дуб у кварталі 27 виділі 6 лісових насаджень Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ», однак справу у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. На момент винесення постанови про закриття справи №98 від 12.09.2022 року, постанова про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.07.2022 була чинна, тому державним інспектором Дудою В.І. при розгляді матеріалів адміністративного правопорушення дотримано всіх вимог законодавства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Денисова Т.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, він же відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

12 вересня 2022 року постановою № 98, винесеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. у справі про адміністративне правопорушення, позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом незаконної рубки одного дерева породи дуб у кварталі 27 виділ 6 лісових насаджень Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ». Справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності складення оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Частиною ч.1 ст.65 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Отже, умовою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.65 КУпАП є встановлення факту незаконної порубки і пошкодження дерев.

У даному випадку підлягає застосуванню норма частини 2 ст.77 КАС України, оскільки вона по своїй юридичній природі повністю кореспондується та доповнює загальний принцип, визначений статтею 63 Конституції України, котрий декларує відсутність обов`язку в особи доводити свою невинуватість у правопорушенні та стверджує про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Цим принципом повинна керуватись посадова особа, коли розглядає справу про адміністративне правопорушення за результатами якої приходить до переконання про винуватість особи.

У даному випадку відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження факту рубки одного дерева породи дуб у кварталі 27 виділ 6 лісового насадження Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_1 і такі в матеріалах справи відсутні.

Так, 26.05.2022 складено протокол № 006751 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 65 КУпАП.

Постановою від 27 травня 2022 року № 55, про закриття справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 65 КУпАП закрито.

12 вересня 2022 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. скасовано постанову про закриття справи від 27.05.2022, постанова № 97.

Постановою № 98 від 12 вересня 2022 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом незаконної рубки одного дерева породи дуб у кварталі 27 виділ 6 лісових насаджень Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ», без зазначення в резолютивній частині статті і частини КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , без зазначення статті і частини КУпАП, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуда В.І. не врахував, що в протоколі не вказано частину статті, а сам визначив в мотивувальній частині постанови частину першу і прийняв рішення про закриття справи в цій частині.

Крім того суд враховує, що постанову про закриття кримінального провадження №0000045 від 29.07.2022, на яку посилається представник відповідача, як на доведеність вини ОСОБА_1 , ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 30.09.2022 скасовано.

Отже, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові, а сама по собі оскаржувана постанова, складена інспектором, не є належним та допустимим доказом, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.65 КУпАП.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не обґрунтована належними доказами.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для скасування постанови про закриття справи № 98 від 12.09.2022.

Керуючись ст.55,62,92 Конституції України, ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуди Василя Ігоровича про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом незаконної рубки одного дерева породи дуб у кварталі 27 виділі 6 лісових насаджень Борщівського лісництва ДП «Чортківське ЛГ та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Тернопільській області судові витрати по справі в сумі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , житель в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, що знаходиться м.Тернопіль вул.Шевченка,3.

Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуда Василь Ігорович, м.Тернопіль вул.Шевченка,3.

Головуючий Чир П. В.