Справа № 348/2903/21
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2903/21

20 жовтня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Капака В.М.,

представника відповідачів - Кривонос І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 2854 від 13.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2854 від 13.12.2021 року.

Просив змінити захід стягнення, накладений на нього постановою № 2854 від 13.12.2021 року, а саме на штраф в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також, просив стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 документально підтверджені судові витрати по справі.

В судовому засіданні 10.06.2022 року представник позивача підтримав вимоги ОСОБА_1 з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити.

Також, ухвалою суду від 10.06.2022 року по даній справі залучено в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 20.10.2022 року, представник позивача не прибув. Натомість від нього поступило клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні 10.06.2022 року позов не визнала, вважає його безпідставним, посилаючись на обставини, наведені у відзивах. Просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог.

Вислухавши представника позивача, представника відповідачів, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.77 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Статтею 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що відстрочка від призову на строкову військову службу надається призовникам за рішенням районної (міської) призовної комісії відповідно до цього Закону за сімейними обставинами, станом здоров`я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності.

Відповідно до Правил військового обліку призовників і військовозобов"язаних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921, призовники повинні, окрім іншого, подавати щороку до 1 жовтня до районних (міських) військових комісаріатів документи, що підтверджують право призовників на відстрочку від призову на строкову військову службу.

Призовники і військовозобов`язані за порушення встановлених пунктами 1 і 2 цього додатка, а також за порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, умисне псування військово-облікових документів чи втрату їх з необережності, неявку за викликом до районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ) без поважних причин, за несвоєчасне повідомлення обліковому органу, де перебувають на військовому обліку, даних про зміну їх сімейного стану, стану здоров"я (після тривалого лікування хвороби та (або) хвороби, яка спричинила часткову (повну) втрату працездатності), адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади притягуються до адміністративної відповідальності у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Норма вказаної статті є бланкетною нормою, у диспозиції якої не встановлено певних правил поведінки і при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено.

Таку правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» Верховний Суд сформулював у постановах від 11 квітня 2019 року (провадження № 51-9182км 18), від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та № 61-3951св18), від 20 лютого 2018 року (провадження № 61-4255св18), від 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), від 21 лютого 2019 року (провадження № 51-7411км 18).

Судом з"ясовано, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 як призовник з 01.02.2019 року (відповідно до матеріалів особової справи призовника та відповідної відмістки в приписному посвідченні, яке видано ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_1 )

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 № 2854 від 13.12.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 10.12.2021 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав довідку № 1521 від 01.10.2021 року ДВНЗ Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника, що підтверджує право призовника на відстрочку від призову на строкову військову службу (а.с.6).

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП від 10.12.2021 року, призовник ОСОБА_1 10.12.2021 року о 13 год. 40 хв. прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав довідку № 1521 від 01.10.2021 року ДВНЗ Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника щодо отримання відстрочки від призову на строкову військову службу. Однак, така довідка подається до 01 жовтня кожного року. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення - порушення Правил військового обліку, вчиненого в особливий період (а.с.7).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, і також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як перевірено судом, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення 10.12.2021 року обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 встановлено не було, про наявність пом`якшуючих обставин правопорушником, який був присутній при складанні протоколу, також зазначено не було. Окрім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення - призовник (особа, на яку складався адміністративний протокол ) щиро не розкаявся та навіть не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, сам факт порушення правил військового обліку позивачем не заперечується у позовній заяві. Позивач не погоджується лише із застосованим до нього розміром адміністративного стягнення.

В позовній заяві позивач зазначає про те, що максимальний розмір штрафу є необгрунтованим, а відповідачем не враховано особу порушника, який навчається на денній формі навчання, його майновий стан, те, що він вперше притягується до відповідальності, не мав умислу вчинити правопорушення, а також те, що відсутні негативні наслідки.

Як вбачається з пояснень представника відповідачів, під час розгляду вищевказаного адміністративного протоколу начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 у призовника - особи, відносно якого розглядався адміністративний протокол ОСОБА_1 з`ясовувались обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 34 КУпАП), а також ОСОБА_1 було роз`яснено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі. На запитання посадової особи - начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 пояснив, що він не визнає себе винним та не розкаюється у вчиненні даного правопорушення та додати будь-яку інформацію чи будь-які докази, які можуть бути визнані пом`якшуючими обставинами, не може.

На переконання суду, позивач не надав також до суду жодних доказів на підтвердження пом`якшуючих обставин.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 10.12.2021 року ОСОБА_1 також не заявляв про наявність вказаних обставин.

Окрім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було вивчено матеріали особової справи призовника - ОСОБА_1 , 2002 року народження і за результатами вивчення встановлено, що призовник ОСОБА_1 , також в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не з`явився до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України (весна 2021 року), протокол засідання районної призовної комісії 24 від 06.05.2021 року - призовник ОСОБА_1 - не прибув без поважних причин.

Під час розгляду справи призовнику ОСОБА_1 було на це звернуто увагу начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 , призовник ОСОБА_1 , не зміг надати відповідь на питання чому порушив вимоги законодавства та не з`явився до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_7 в весняний призов і даний факт був врахований.

Також з"ясовано, що під час розгляду справи начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 - звернув увагу призовника на те, що під час приписки його до призовної дільниці призовник ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил військового обліку призовниками.

Вищевказані описані факти були враховані під час характеристики особи - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову пр притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання довідки щодо отримання відстрочки від призову на строкову військову службу, постанова в справі про адміністративне правопорушення № 2854 від 13.12.2021 року за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено на позивача в межах санкції ч. 2 ст. 210 КУпАП, доказів про наявність пом`якшуючих обставин позивачем не надано, а тому заявлені позовні вимоги є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268, 283 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 121, 122, 210, 211, 229, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 2854 від 13.12.2021 року відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2022 року

у.