Справа № 120/6359/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 жовтня 2022 р. Справа № 120/6359/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі відповідач), у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 7/02-07 від 04.05.2022 року;

зобов`язати Козятинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Позовні вимоги мотивовані протиправним наказом Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 7/02-07 від 04.05.2022 року «Про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 », а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 12.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (ст. 262 КАС України). Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

25.08.2022 представником відповідача подано відзив на адміністративний позов. У відзиві зазначено, що статтею 20 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави для відмови у наданні безоплатної правової допомоги, зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті, особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав: особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання.

Вказує, що 04.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для складання документів процесуального характеру з питанням отримання статусу ліквідатора на Чорнобильській АЕС службового становища при військовій службі.

В 2018 році ОСОБА_1 надавалася Козятинським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правова допомога, а саме для оскарження відмови Хмільницької міської ради у підготовці та поданні до Вінницької ОДА документів для видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Тобто позивач знову звернувся до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з надання безоплатної вторинної правової допомоги з тим самим питанням отримання статусу ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

03.10.2022 позивач подав відповідь на відзив, у якому просив задовольнити позовні вимоги.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України 16.11.2017, є інвалідом І групи з дитинства і має право на пільги, встановлені згідно із п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Належність позивача до суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу відповідачем не заперечується.

27.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для складання документів процесуального характеру, а саме позовної заяви про оскарження відмови Хмільницької міської ради у підготовці подання до Вінницької ОДА про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На виконання звернення клієнта було видано наказ Козятинського місцевого центру № 273 від 11.04.2018 про надання безоплатної вторинної правової допомоги та призначення адвоката.

28.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення представництва його інтересів в суді по справі №149/1573/18.

На виконання звернення клієнта було видано наказ Козятинського місцевого центру № 969 від 03.10.2018 про надання безоплатної вторинної правової допомоги та призначення адвоката.

18.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницької міської ради, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради Вінницької області щодо не направлення подання до Вінницької обласної державної адміністрації про видачу ОСОБА_1 посвідчення як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС;

зобов`язати Хмільницьку міську раду Вінницької області направити подання до Вінницької обласної державної адміністрації про видачу ОСОБА_1 посвідчення як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 14.11.2018 по справі № 149/1573/18, провадження № 2-a/149/77/18, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Вказане рішення було оскаржено позивачем у апеляційному порядку.

Для складання апеляційної скарги був виданий наказ Козятинського місцевого центру № 1180 від 26.11.2018 про надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 на підставі його звернення від 26.11.2018.

Для представництва інтересів у суді Сьомого апеляційного адміністративного суду та Верховного Суду був виданий наказ Козятинського місцевого центру № 81 від 18.01.2019 про надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 на підставі його звернення від 17.01.2019.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 рішення Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 14.11.2018 по справі № 149/1573/18, провадження № 2-a/149/77/18 залишено без змін.

Вказана постанова була оскаржена позивачем у касаційному порядку.

Для представництва інтересів ОСОБА_1 у суді Верховного Суду був виданий наказ Козятинського місцевого центру № 306 від 11.03.2019 про надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 на підставі його звернення від 07.03.2019.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2019, по справі № 149/1573/18, провадження № 2-a/149/77/18, залишені без змін рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 14.11.2018 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019.

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

14.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для складання документів процесуального характеру та здійснення представництва в суді з питання отримання статуса ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС службового положення при військовій службі.

Наказом Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.05.2020 за № 221 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» було відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 на підставі звернення від 14.05.2020 року в зв`язку з тим, що особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з того ж питання (сектор «Хмільницьке бюро правової допомоги»).

04.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для складання документів процесуального характеру з питанням отримання статусу ліквідатора на Чорнобильській АЕС службового становища при військовій службі.

Наказом Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04.05.2022 року за № 7/02-07 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» було відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 на підставі звернення від 04.05.2022 року в зв`язку з тим, що особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з того ж питання (сектор «Хмільницьке бюро правової допомоги»).

Позивач вважає вказаний наказ відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України.

Статтею 59 Конституції України регламентовано, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Преамбулою Закону України від 02.06.2011 №3460-VI "Про безоплатну правову допомогу" (далі - Закон №3460-VI) визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону №3460-VI безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Частиною 1 статті 3 Закону №3460-VІ передбачено, що право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Принципи державної політики у сфері надання безоплатної правової допомоги визначені ст. 5 Закону №3460-VI, згідно яких, державна політика у сфері надання безоплатної правової допомоги ґрунтується на таких принципах:

1) верховенство права;

2) законність;

3) доступність безоплатної правової допомоги;

4) забезпечення якості безоплатної правової допомоги;

5) гарантоване державне фінансування.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 14 закону №3460-VІ право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до статті 15 Закону №3460-VI суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Повноваження Центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги визначені статтею 17 Закону №3460-VI, яка передбачає, що такий Центр:

1) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги;

2) забезпечує складення процесуальних документів за зверненням суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу;

3) забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії;

4) забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення;

5) забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

6) укладає контракти з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на постійній основі;

7) укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі (на підставі окремих договорів про надання послуг);

8) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

9) приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону;

10) подає клопотання до Координаційного центру з надання правової допомоги про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 24 цього Закону;

11) приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги;

12) подає Координаційному центру з надання правової допомоги звіти про свою діяльність;

13) виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Статтями 18 та 19 Закону №3460-VI встановлені порядки подання та розгляду Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернень про безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону №3460-VI якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи.

Підстави для відмови в наданні безоплатної вторинної правової допомоги, визначені у ч. 1 ст. 20 Закону №3460-VI, особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону;

2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу;

3) вимоги особи про захист або відновлення її прав є неправомірними;

4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання;

5) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі, з якої звертається за наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Частиною першою статті 21 Закону №3460-VI передбачено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Тобто, Закон №3460-VI передбачає, що для отримання безоплатної вторинної допомоги особа повинна звернутись з відповідною заявою до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за результатами розгляду якої Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний прийняти відповідне рішення. Та, за наявності підстав для надання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

Суд зауважує, що питання, стосовно яких позивач просив надати йому безоплатну правову допомогу 27.03.2018 та 04.05.2022 не є ідентичними.

Так у заяві від 27.03.2018 позивач просив надати безоплатну правову допомогу для оскарження протиправної бездіяльності Хмільницької міської ради Вінницької області щодо не направлення подання до Вінницької обласної державної адміністрації про видачу ОСОБА_1 посвідчення як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та далі надавалася допомога для оскарження рішень у такій судовій справі.

Водночас у заяві від 04.05.2022 позивач просив надати безоплатну вторинну правову допомогу для складання документів процесуального характеру з питання отримання статусу ліквідатора на Чорнобильській АЕС службового становища при військовій службі.

Хоча питання з приводу яких звертався позивач до відповідача в заявах в 2018 та 2022 роках стосуються статусу ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС, разом з тим в 2018 році обраний спосіб захисту позивача був пов`язаний із оскарженням бездіяльності Хмільницької міської ради Вінницької області, про що конкретно було зазначено в заяві та наказі.

Водночас позивач не позбавлений права та можливості обрати інший спосіб захисту своїх прав, зокрема як зазначає позивач у позовній заяві і шляхом подання конституційної скарги до Конституційного Суду України чи обрати інший спосіб.

А тому суд доходить висновку, що відмова у наданні безоплатної вторинної правової допомоги позивачу за його заявою від 04.05.2022 є передчасною, необгрунтованою та порушує права позивача на отримання такої допомоги.

Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що твердження позивача про протиправність спірного наказу є обгрунтованими, а вимоги щодо його скасування підлягають задоволенню.

Щодо іншої частини позовних вимог відносно зобов`язання відповідача призначити позивачу адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, суд зазначає враховує наступне.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Під час призначення адвоката враховуються його спеціалізація, досвід роботи, навантаження, складність справ, у яких адвокат бере участь. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно із ст. 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" у разі неможливості надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладає договір з адвокатом, включеним до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

У договорі про надання безоплатної вторинної правової допомоги зазначаються обсяг правової допомоги, строк, протягом якого така допомога надаватиметься, та розмір плати.

Повноваження адвоката, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються в порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Закону.

Адвокат, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, зобов`язаний надати таку допомогу якісно в обсязі та у строки, визначені договором.

Враховуючи наведені норми, суд звертає увагу, що саме відповідач призначає заявнику адвоката який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом або адвоката, з яким укладається договір, у разі неможливості призначити першого.

Оскільки при призначенні адвоката мають бути враховані відповідні можливості центру надання допомоги, то суд позбавлений з`ясувати обставини можливості призначення саме адвоката, який надає безоплатну вторинну допомогу на постійній основі за контрактом.

А тому похідна позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Позивач від сплати судового збору звільнений, отже, підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 7/02-07 від 04.05.2022 року «Про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Козятинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі звернення від 04.05.2022 та призначити ОСОБА_1 адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Козятинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (, вул. Героїв Майдану, 32, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

Повне судове рішення виготовлено та підписано суддею 28.10.2022 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна