Справа № 240/10028/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/10028/19

категорія 108020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати дії відповідача в переогляді лише частини товару, одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 - комплекту із 30 м. куб., окремо від іншої частини одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/025030, класифікації лише частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції вказаного в митній декларації 101070/2019/25038 без іншої частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції вказаній в іншій митній декларації 101070/2019/025030 за кодами УКТЗЕД та неправомірними.

визнати дії відповідача із складення за результатом переогляду 31.05.2019 протоколу про порушення митних правил № 1386/50000/19 що складений стосовно ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України неправомірними.

скасувати рішення відповідача про визначення коду товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 за кодом УКТЗЕД і та протокол про порушення митних правил №1386/50000/19 що складений стосовно мене ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України.

В обґрунтування позову зазначає, що 27.04.2019 товар, дерев`яний домокомплект розібраний, упакований в двох контейнерах ним подано на митний контроль і заявлено в митних деклараціях МД 101070/2019/025030 та 101070/2019/25038 як дерев`яний домокомплект розібраний 30 м. куб. за кодом УКТЗЕД . Після переогляду посадовими особами Одеської митниці товару, в який упаковано частину дерев`яного розібраного домокомплекту, що заявлено в МД 101070/2019/25038 Одеська митниця ДФС зазначила, що товар, зазначений відповідно МД 101070/2019/25038 є пиломатеріалом (дошка та брус обрізні) мають код УКТЗЕД та код УКТЗЕД . На підставі акту переогляду товару, відповідачем складено протокол про порушення митних правил від 31.05.2019. Вважає, що відповідачем протиправно здійснено переогляд лише частини товару, оскільки товар, заявлений у двох митних деклараціях є невід"ємною частиною одного цілого дерев"яного розібраного будинку, який було упаковано у два контейнери, а перевірявся лише один. Крім того, переогляд відбувся без нього та його представника. У зв"язку з цим, протиправно був складений протокол про порушення митних правил. Зазначає, що він правомірно класифікував товар за кодом УКТЗЕД .

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що згідно ч. 5 ст. 338 Митного кодексу України від 13.03.2012, п. 5, 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467, листа ДФС України від 06.06.2017 №14461/7/99-99-20-03-02-17, рішенням начальника Одеської митниці ДФС про здійснення переогляду від 06.05.2019 № 3070/15-70-20-01-17 було доручено посадовим особами управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії проведення в зоні діяльності митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС переогляду товару в контейнері ZCSU8977783.

За результатами проведеного 21.05.2019 переогляду було встановлено, що в контейнері ZCSU8977783 замість заявленого у МД та товаросупровідних документах товару фактично переміщується інший товар, а саме: пиломатеріали соснові обрізні розпиляні уздовж, необтесані, нешліфовані, а саме: дошка розміром 25*90*400мм - 499 шт., 50*150*5900мм - 74 шт., 60*200*4000мм - 138 шт., 20*100*5900мм - 330шт., брус розміром 200*200*4500мм - 18 шт., загальним об`ємом 21,52 м.: Технологічні пази, отвори, а також нумерація і маркування на товарі відсутні. Також у контейнері знаходився товар зовні схожій на пилопродукцію з деревини (сосни), розпилені вздовж, стругані, з гребенями і пазами по боковим кромкам розміром 30*80*2400мм - 696 шт., загальним об`ємом 4,01м.куб. Тобто опис та кількість товару повністю не відповідає заявленому у МД № UА101070/2019/25038 від 25.04.2019.

Ухвалою від 24.12.2019 провадження в адміністративній справі № 240/10028/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування рішення було зупинено до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 17.01.2022 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 15.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження терміном на 30 днів.

Ухвалами від 06.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.07.2022.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явилися, розгляд справи відкладено на 30.08.2022.

Ухвалою від 30.08.2022 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

16.10.2018 між ФОП ОСОБА_1 та фірмою "Zhengzhou kalinka sportwculture development со.ltd" (Китай) укладено контракт №16-10/2018 щодо поставки товарів.

До контракту було складено специфікацію №1 від 16.10.2018, у якій зазначено товар : Дерев"яні домокомплекти з оциліндрованого бруса сосни. "Комплекс 3" базова комплектація: комплект стін та перестінків з оциліндрованого бруса 200мм-155 м3; кроквяна система даху, балки перекриттів; попередня - контрольне складання об`єкта (здійснюється на території виробництва); антисептування, вогне-біо захист всього матеріалу (методом занурення); кріпильні елементи: болти, пластини, скоби, компенсатори усадки, шурупи; кріплення брусових стін: Нагель дубовий; Паро-/Гідро-ізоляційні матеріали.

На виконання умов контракту 24.04.2019 ОСОБА_1 завантажено товар, дерев`яний домокомплект розібраний, який упаковано в два контейнери.

Зокрема, в рамках контракту в зону діяльності 27.04.2019 позивачем подано до Житомирської митниці ДФС МД 101070/2019/025030 та 101070/2019/25038.

Згідно МД 101070/2019/25038 заявлено до митного оформлення товар - конструкції будівельні збірні: дерев`яний домокомплект розібраний 30 м. куб. Комплектація: балки перекриття і стропильна система 200*200мм, довжина 4500 мм - 3 м.куб., балки перекриття і стропильна система 25*100мм, довжина 4000-6000мм - 10м куб., балки перекриття і стропильна система див. доп.

Товар №1 до графи 31: 50*150мм, довжина 4000-6000мм - м.куб., балки перекриття і стропильної системи 25x40 мм. довжина 400-600 мм - 2 м.куб., балок перекриття і стропильної системи 60x200 мм. довжина 4500 мм - 7 м.куб., балок перекриття і стропильної системи 60x200 мм. довжина 4500 мм - 7 м.куб., брус 30x100 мм, довжина 2500 - 3 м. куб.

Згідно МД 101070/2019/025030 заявлено до митного оформлення товар - конструкції будівельні збірні: дерев`яний домокомплект з оциліндрованого брусу сосни - 1 комплект 30м.куб. Комплектація: оциліндрований брус із сосни вкритий захисним антисептиком (діаметр 200мм, 260 мм, довжина 500-600 мм) - 18,5 м.куб., балки перекриття і стропильна система - див.доп.

Товар №1 до графи 31: 60*200мм, довжина 4000-600 - 11,5 м.куб.

У графі 33 митних декларацій декларантом заявлено код даного товару згідно УКТ ЗЕД 9406 00 20 00.

Для митного оформлення товару позивачем було надано : контракт, інвойс №4 від 24.04.2019, ттн №037528, 037529 від 03.01.2018, ттн №076638 від 08.02.2018 та ін.

Після огляду товару Житомирською митницею ДФС він був переміщений на Одеську митницю ДФС для подальшого відправлення за контрактом.

Рішенням начальника Одеської митниці ДФС про здійснення переогляду від 06.05.2019 № 3070/15-70-20-01-17 було доручено посадовим особами управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії проведення в зоні діяльності митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС переогляду товару в контейнері ZCSU8977783.

21.05.2019 посадовими особами Одеської митниці, згідно рішення про здійснення переогляду Одеської митниці ДФС, було проведено переогляд товару, який знаходився в одному із двох контейнерів, ZCSU8977783 відповідно митної декларації 101070/2019/25038 .

За результатами переогляду складено протокол про порушення митних правил від 31.05.2019 №1386/50000/19, згідно з яким відповідачем в ході проведення переогляду товару, який знаходився в одному із двох контейнерів ZCSU8977783 встановлено, що опис та кількість товару повністю не відповідає заявленому у митній декларації 101070/2019/25038 від 25.04.2019.

Зокрема, у зазначеному контейнері замість заявленого у МД та товаросупровідних документах товару фактично переміщується інший товар, а саме: пиломатеріали соснові обрізні розпиляні уздовж, необтесані, нешліфовані, а саме: дошка розміром 25*90*400мм - 499 шт., 50*150*5900мм - 74 шт., 60*200*4000мм - 138 шт., 20*100*5900мм - 330шт., брус розміром 200*200*4500мм - 18 шт., загальним об`ємом 21,52 м.:

Технологічні пази, отвори, а також нумерація і маркування на товарі відсутні.

Також у контейнері знаходився товар зовні схожій на пилопродукцію з деревини (сосни), розпилені вздовдж, стругані, з гребенями і пазами по боковим кромкам розміром 30*80*2400мм - 696 шт., загальним об`ємом 4,01м.куб. Тобто опис та кількість товару повністю не відповідає заявленому у МД №UA101070/2019/25038 від 25.04.2019.

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС від 24.05.2018 №1472/15-70-19 виявлений під час переогляду товар у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати наступній товарній підкатегорії: пиломатеріал (дошка та брус обрізні) за кодом УКТЗЕД ; пиломатеріал розпиляний вздовж, який має з боків гребені та пази по всій довжині за кодом УКТЗЕД .

До митного оформлення ОСОБА_1 не надав сертифікат про походження пиломатеріалів.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не виконано вимоги Митного кодексу України в частині декларування товарів у митній декларації, а саме не надано точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість у контейнері товару ZCSU8977783, який підлягає обов"язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно здійснено переогляд, класифікацію лише частини товару, на підставі чого винесено протокол про порушення митних правил та змінено визначений ним код товару.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Щодо позовних вимог визнати дії відповідача в переогляді частини товару, одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 - комплекту із 30 м. куб., окремо від іншої частини одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/025030, класифікації лише частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції вказаного в митній декларації 101070/2019/25038 без іншої частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції вказаній в іншій митній декларації 101070/2019/025030 за кодами УКТЗЕД та неправомірними.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та іншими Законами України.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митний контроль це - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Організація та порядок здійснення митного контролю передбачені статями 334-355 Глави 49 МК України.

За змістом ч. 1 ст. 334 МК України органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Правоохоронні органи, фінансові установи та інші контролюючі органи України відповідно до законодавства на письмові запити органів доходів і зборів або з власної ініціативи інформують органи доходів і зборів про наявні відомості, необхідні для здійснення митного контролю. (ч. 4 ст. 334 МК України).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, зокрема, шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення (ч. 1 ст. 338 МК України).

Згідно із ч. 4 ст. 338 МК України переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати, пов`язані з проведенням такого переогляду, несе власник зазначених товарів, транспортних засобів або уповноважена ним особа.

Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги.

Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою (ч. 5 ст. 338 МК України).

Відповідно до ч.5 ст. 338 Митного кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 23.05.2012 року № 467 затвердив Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України (далі - Вичерпний перелік підстав).

Згідно із ч. 1, 4 ст. 558 МК України органи доходів і зборів при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством. Правоохоронні органи зобов`язані письмово повідомляти органи доходів і зборів про наявність оперативної інформації щодо можливих випадків переміщення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням норм законодавства України.

Таким чином, із аналізу наведених вище положень МК України та Вичерпного переліку підстав слідує, що митний огляд (переогляд) товарів та транспортних засобів є формою митного контролю, що здійснюється посадовими особами органів доходів і зборів з метою виявлення порушення митних правил, зокрема, у разі:

- наявності інформації, що переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю; - наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів; - одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень щодо проведення огляду (переогляду) товару у рамках оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи.

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч. 7 ст. 338 МК України).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 затверджений Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, який визначає послідовність дій посадових осіб митних органів при організації, проведенні та оформленні результатів огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.02.2013 року за № 318/22850 (далі Порядок № 1316).

Так, пунктом 1.4 Загальних положень Порядку № 1316 передбачено, що огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - огляд) здійснюються шляхом: візуального огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення; розкриття пакувальних місць, обстеження транспортного засобу комерційного призначення.

За змістом п.п. 1.3 п. 1 розділу ІІ Порядку № 1316 рішення про проведення огляду оформляється шляхом надання посадовій особі митного органу доручення про проведення огляду (далі - доручення) шляхом проставляння відміток в АСМО.

Огляд проводиться в місцях, оснащених ваговим устаткуванням, розвантажувально-навантажувальною технікою, місцем для вивантаження товарів з транспортного засобу, на спеціально обладнаних майданчиках. (п.п.1.4 п. 1 Порядку №1316).

Розділом IV Порядку № 1316 передбачена організація та проведення огляду відповідно до положень ч. 5 ст. 338 МК України.

Огляд проводиться посадовими особами митних органів самостійно. Перевізник повинен перемістити транспортний засіб комерційного призначення у місце, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил переміщення та зупинки (швартування), а також: подати для перевірки документи, що посвідчують особи водія та пасажирів, реєстраційний документ на транспортний засіб та документи на товари, що перевозяться; надати можливість оглянути товари та транспортний засіб комерційного призначення (п. 4.2 Розділу IV Порядку № 1316).

Митний огляд проводиться на усій митній території України, в тому числі у межах контрольованого прикордонного району. (п. 4.3 Розділу IV Порядку № 1316).

При виявленні під час огляду фактів невідповідності фактичних характеристик, кількості або відомостей про товари (найменування, країна походження, виробник тощо) відомостям, що зазначені в товаросупровідних документах, митних деклараціях, ці факти зазначаються в Акті огляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 338 МК України за результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках.

Рішенням начальника Одеської митниці ДФС про здійснення переогляду від 06.05.2019 № 3070/15-70-20-01-17 було доручено посадовим особами управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії проведення в зоні діяльності митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС переогляду товару в контейнері ZCSU8977783.

При цьому, рішення про здійснення переогляду прийнято відповідно до індикаторів ризику для обрання форм та обсягів митного контролю, надісланих листом ДФС від 06.06.2017 №14461/7/99-99-20-03-02-17 та згідно п.5 ст.338 Митного кодексу України.

21.05.2019 посадовими особами Одеської митниці, згідно рішення про здійснення переогляду Одеської митниці ДФС, було проведено переогляд товару, який знаходився в одному із двох контейнерів, ZCSU8977783 відповідно митної декларації 101070/2019/25038 .

Відповідно до п.1.1, 1.2 розділу 2 Порядку 1316, якщо за результатами застосування системи управління ризиками виникла необхідність огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, яка виявила таку необхідність, особисто інформує керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов`язки, для прийняття рішення про проведення огляду не пізніше 10 хвилин з моменту виявлення необхідності проведення огляду.

Рішення про проведення огляду у випадках, визначених частиною третьою статті 338 Митного кодексу України, приймає керівник митного органу або особа, яка виконує його обов`язки, в зоні діяльності якого знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення.

Згідно з п. 4.1 Розділу IV Порядку № 1316 огляд проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 338 МК України за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, та згідно з вичерпним переліком підстав для проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467.

Відтак, суд вважає, що відповідачем правомірно, в межах наданих повноважень Митним кодексом України, Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 та постановою КМУ від 23.05.2012 року № 467 та за наявності на це відповідних підстав призначено переогляд товару відповідно до митної декларації 101070/2019/25038 .

Суд не бере до уваги доводи позивача щодо того, що відповідачем протиправно здійснено переогляд лише частини товару відповідно до митної декларації 101070/2019/25038, окремо від іншої частини відповідно до митної декларації 101070/2019/025030, оскільки митним законодавством не встановлено заборони здійснювати такий переогляд. Питання про те, який товар буде перевірятись вирішується керівником митного органу або особою, яка виконує його обов`язки, в зоні діяльності якого знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення.

Посилання на те, що позивача не запросили на проведення переогляду суд не бере до уваги, оскільки це не підтверджується жодними доказами.

Крім того, зазначені доводи не спростовують правомірності призначення та проведення переогляду товару відповідно до митної декларації 101070/2019/25038 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнати дії відповідача із складення за результатом переогляду 31.05.2019 протоколу про порушення митних правил № 1386/50000/19 що складений стосовно ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України неправомірними та скасувати протокол про порушення митних правил № 1386/50000/19 що складений стосовно мене ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України.

За результатами переогляду складено протокол про порушення митних правил від 31.05.2019 №1386/50000/19, згідно з яким відповідачем в ході проведення переогляду товару, який знаходився в одному із двох контейнерів ZCSU8977783 встановлено, що опис та кількість товару повністю не відповідає заявленому у митній декларації 101070/2019/25038 від 25.04.2019.

Зокрема, у зазначеному контейнері замість заявленого у МД та товаросупровідних документах товару фактично переміщується інший товар, а саме: пиломатеріали соснові обрізні розпиляні уздовж, необтесані, нешліфовані, а саме: дошка розміром 25*90*400мм - 499 шт., 50*150*5900мм - 74 шт., 60*200*4000мм - 138 шт., 20*100*5900мм - 330шт., брус розміром 200*200*4500мм - 18 шт., загальним об`ємом 21,52 м.:

Технологічні пази, отвори, а також нумерація і маркування на товарі відсутні.

Також у контейнері знаходився товар зовні схожій на пилопродукцію з деревини (сосни), розпилені вздовж, стругані, з гребенями і пазами по боковим кромкам розміром 30*80*2400мм - 696 шт., загальним об`ємом 4,01м.куб. Тобто опис та кількість товару повністю не відповідає заявленому у МД №UA101070/2019/25038 від 25.04.2019.

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС від 24.05.2018 №1472/15-70-19 виявлений під час переогляду товар у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати наступній товарній підкатегорії: пиломатеріал (дошка та брус обрізні) за кодом УКТЗЕД ; пиломатеріал розпиляний вздовж, який має з боків гребені та пази по всій довжині за кодом УКТЗЕД .

До митного оформлення ОСОБА_1 не надав сертифікат про походження пиломатеріалів.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не виконано вимоги Митного кодексу України в частині декларування товарів у митній декларації, а саме не надано точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість у контейнері товару ZCSU8977783, який підлягає обов"язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

У Порядку 1316 міститься п.4, що має назву "Дії посадових осіб митних органів у випадках виявлення під час огляду невідповідності фактично переміщуваних товарів відомостям, заявленим у митних деклараціях, товаросупровідних документах тощо, а також ознак інших порушень митного законодавства", яким передбачено:

У разі встановлення під час проведення огляду невідповідності фактичної кількості товарів кількості, зазначеній у товаросупровідних документах, митних деклараціях, митний орган самостійно визначає необхідну для цілей митного контролю та митного оформлення кількість товарів, що будуть оглядатись.

При виявленні під час огляду фактів невідповідності фактичних характеристик, кількості або відомостей про товари (найменування, країна походження, виробник тощо) відомостям, що зазначені в товаросупровідних документах, митних деклараціях, ці факти зазначаються в Акті огляду.

У разі якщо виявлені розбіжності вказують на порушення митних правил, складається протокол про порушення митних правил.

Отже, у разі встановлення за результатами переогляду товару фактів, що вказують на порушення митних правил, посадовими особами митного органу складається протокол про порушення митних правил.

Відтак, оскільки за результатами переогляду товару позивача, перевіряючими було встановлено, що опис та кількість товару повністю не відповідає заявленому у митній декларації 101070/2019/25038 від 25.04.2019 ним не надано точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість у контейнері товару ZCSU8977783, який підлягає обов"язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, відповідач на виконання своїх повноважень склав протокол про порушення митних правил.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії митного органу щодо складання протоколу відносно позивача про порушення митних правил відповідають вимогам закону та є правомірними.

Позивач також просить визнати протиправним та скасувати протокол про порушення митних правил .

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі, дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до частини першої статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці про порушення митних правил може бути оскаржена, зокрема, до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/ бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень КпАП України є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України, а тому не створює для позивача будь-яких правових наслідків.

За таких обставин, у задоволенні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил слід відмовити.

Щодо позовних вимог про класифікацію частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції вказаного в митній декларації 101070/2019/25038 без іншої частини товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції вказаній в іншій митній декларації 101070/2019/025030 за кодами УКТЗЕД та та скасування рішення відповідача про визначення коду товару одного цілого дерев`яної розібраної домоконструкції відповідно митної декларації 101070/2019/25038 за кодом УКТЗЕД і .

Статтею 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1-5 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Так, відповідно до вимог ч.7 ст. 69 МК України у разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Отже, декларанту надано право оскаржувати рішення митниці про визначення коду товару.

Разом з тим, в матеріалах справи рішення про визначення коду товару відсутнє.

Відповідач стверджує про те, що рішення про визначення коду товару у спірних правовідносинах не приймалося.

Форма рішення про визначення коду товару встановлена Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, якій затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (за реєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397).

Відповідно до Порядку 650 рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свобод та законні інтереси,

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини 2 статті 55 Конституції , в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини 3 статті 8, етапі 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні ому судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 55 Конституції України.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв"язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

Отже, обов"язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб"єктом владних повноважень права, свобод або інтересів особи на момент звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного прав, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Разом з тим, Одеська митниця ДФС не приймала рішення про визначення коду товару відносно товарів, які були заявлені до митного оформлення за митною декларацією 101070/2019/25038 від 25.04.2019, відтак, не порушувала охоронюваних законом інтересів позивача. Доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необґрунтований, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниця ДФС ( вул. Гайдара, 21 А, Одеса, Одеська область, 65078, ) про визнання дій неправомірними, скасування рішення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос