Справа № 380/25149/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року справа №380/25149/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Рехліцький Р.Р.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати інспектору взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375;

зобов`язати здійснити у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 нарахування та виплату інспектору взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згадана доплата була виплачена лише за березень-листопад 2020 року та січень-лютий 2021 року. Стверджує, що за грудень 2020 року та з березня по вересень 2021 року включно належна йому доплата не виплачувалася. Відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати доплати на період дії карантину не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що належним способом відновлення порушеного права є зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року.

У своїх запереченнях відповідач вказує, що фінансування для здійснення доплати поліцейським управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за грудень 2020 року та за березень-вересень 2021 року Департаменту патрульної поліції не надходило. Департамент патрульної поліції не є головним розпорядником коштів та не має повноважень щодо прийняття рішень чи подання звернень до Кабінету Міністрів України про виділення таких коштів. Зазначає, що вчинив усі дії щодо здійснення додаткової доплати у зв`язку із забезпеченням життєдіяльності населення в межах виділених коштів.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач не заперечує та не спростовує свого обов`язку нарахувати та виплатити доплату. Також він не спростовує наявності заборгованості по сплаті доплати перед позивачем. Вказує, що Постановою №375 та наказом Міністерства внутрішніх справ України №431 від 03.06.2020 року не встановлено взаємозв`язку здійснення доплат із бюджетними призначеннями МВС. Натомість, чітко встановлено обов`язок здійснення таких. Посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань для виплати доплати до грошового забезпечення є безпідставними. Окрім того, відповідачем не надано доказів звернення до Національної поліції України, МВС України, Кабінету Міністрів України із заявами про виділення додаткових коштів для проведення розрахунків із ним.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року зупинено провадження у справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 року про зупинення провадження у справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 20.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до довідки, наданої відповідачем, позивач з 18.10.2018 року проходить службу в Національній поліції України та з 06.12.2019 року по теперішній час перебуває на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 прізвище ОСОБА_2 після державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 13.07.2021 року змінено на Бук.

Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію чи була виплачена доплата ОСОБА_2 за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року; за які саме місяці у 2020 та 2021 роках вона виплачувалась, а за які не виплачувалась.

Відповідач листом №1369аз/41/5/05-2021 від 26.11.2021 року надав відповідь адвокату позивача, що згідно із наказами начальника Департаменту патрульної поліції в межах виділених асигнувань встановлено додаткову доплату за березень-листопад 2020 року та за січень-лютий 2021 року; додаткова доплата за інші періоди не встановлювалась; заборгованість по виплаті грошового забезпечення відсутня.

Згідно із інформацією помісячно щодо залучення ОСОБА_4 до несення служби щодо забезпечення правопорядку і безпеки громадян під час дії карантину, яка внаслідок виконання своїх обов`язків мала безпосередній контакт з населенням за період з грудня 2020 року по вересень 2021 року включно за період 2020 року загальна кількість відпрацьованих робочих змін складає 16: грудень 16; за період 2021 року загальна кількість відпрацьованих робочих змін складає 112: січень 15; лютий 8; березень 14; квітень 16; травень 11; червень 13; липень 14; серпень 9; вересень 12.

Не погодившись із такою відповіддю позивач звернулася до суду із даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є не нарахування та невиплата позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №580-VIII).

Частиною 2 ст.1 Закону №580-VIII визначено, що діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання (ч.1 ст.94 Закону №580-VIII).

Згідно із п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29.04.2020 року №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни», з наступними змінами та доповненнями (далі постанова №375).

Пунктом 1 Постанови №375 установлено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Відповідно до п.2 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам надавачів соціальних послуг державного/комунального сектору, які безпосередньо надають соціальні послуги за місцем проживання/перебування їх отримувачів (вдома), здійснюється у граничному розмірі до 100 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) (п.3 Постанови №375).

Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів (п.5 Постанови №375).

Судом встановлено, що позивачу виплачувалась додаткова доплата до заробітної плати у періоди з березня по листопад 2020 року та з січня по лютий 2021 року.

Вказане сторонами не заперечується.

При цьому, у грудні 2020 року та з березня 2021 року по вересень 2021 року відповідачем згадана доплата не нараховувалась та не виплачувалась.

Із заперечень відповідача вбачається, що причиною припинення виплати позивачу вказаної доплати стало ненадходження фінансування для здійснення доплати поліцейським Департаменту патрульної поліції.

Оцінюючи вказані доводи відповідача суд звертає увагу, що відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати згаданої доплати на період дії карантину не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 18.12.2018 року у справі №820/4619/16 та від 14.03.2019 року у справі №820/660/17 Верховний Суд зазначив наступне: «Відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати допомоги не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог».

Беручи до уваги згадані висновки, суд вважає за необхідне зазначити, що реалізація особою права пов`язаного з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Суд звертає увагу, що додаткова доплата до заробітної плати, яку позивач просить нарахувати та виплатити, чітко передбачена Постановою №375.

Окрім того, як уже було встановлено раніше, позивач залучалася до несення служби щодо забезпечення правопорядку і безпеки громадян під час дії карантину, зокрема, у грудні 2020 року та у період з березня по вересень 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не було нараховано та виплачено позивачу вказаної доплати за згаданий період, а тому позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.

З огляду на викладене, бездіяльність відповідача з приводу не нарахування та невиплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року не відповідає критерію правомірності передбаченому п.1 ч.2 ст.2 КАС України.

Як наслідок, підлягають задоволенню також і вимоги щодо спонукання до вчинення дій.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає, що питання з приводу стягнення таких витрат буде вирішуватися судом після надання позивачем відповідних доказів, які підтверджуватимуть їх понесення нею.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий не підлягає стягненню із сторін.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції України щодо ненарахування та невиплати інспектору взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції України (адреса: м.Київ, вул.Федора Ернста, 3; ) здійснити у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 нарахування та виплату інспектору взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Бук Іванні Богданівні (адреса: Львівська область, Львівський район, с.Залужжя, вул.Залужська, 51; РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк