Справа № 640/13568/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2022 року м. Київ № 640/13568/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Департаменту патрульної поліції

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код - 40108646, ел. пошта - ) (далі - позивач або Департамент ПП) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (надалі - відповідач або ОСОБА_1 ), у якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКНОП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Департаменту патрульної поліції (р/р UА2092745 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 1 904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) грн. 45 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2022 (суддя Пащенко К.С.) залишено без руху позовну заяву Департаменту патрульної поліції.

На виконання вимог ухвали позивачем подано до суду платіжне доручення про сплату судового збору № 33669 від 02.09.2022, та заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в якій Департамент патрульної поліції зазначає, що позивач звертався до суду із вказаним позовом в межах тримісячного строку передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України.

Абзацом другим вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 853 о/с від 15.06.2022 відповідача звільнено зі служби в поліції з 15.06.2022, відтак починаючи з цього дня у позивача виникли обставини для звернення до суду строк, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з позовом про відшкодування вартості предметів однострою, строк яких не закінчився.

При цьому, саме тримісячний строк звернення до суду, передбачений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у позивача на момент подачі позовної заяви ще не закінчився.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції, вартості предметів однострою особистого користування строк експлуатації яких не закінчився, у зв`язку зі звільненням відповідача зі служби в поліції, тобто позов пред`явлений до суду щодо звільнення з публічної служби.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 по справі № 420/4661/19 наголосив, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Тобто, доводи позивача про те, що до вказаних правовідносин застосовується тримісячний строк на звернення до суду, є безпідставні та суперечать ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду, встановлений ст. 122 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, а вказані у заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду доводи не спростовують факт пропуску строку та не підтверджують поважність пропуску такого строку.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Відповідно до частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 122, 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Департаменту патрульної поліції.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко