Справа № 401/1594/22
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

копія
Справа № 401/1594/22 Провадження № 2-а/401/38/22

31 жовтня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Черкаській області про продовження строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу №2 Чигиринського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Яковенко О.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови серії БАВ №360242 від 06 липня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року постановлено прийняти вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року замінено первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

28 жовтня 2022 від представника Головного управління національної поліції в Черкаській області надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвала про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі надійшла до ГУНП в Черкаській області 25.10.2022, а до сектору правового забезпечення ГУНП 27.10.2022, а тому, встановленого ухвалою суду триденного терміну на подання відзиву, що припадає на вихідні дні, недостатньо для підготування відзиву і доказів до нього.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов такого висновку.

У відповідності до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 121,122,243,256,294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області процесуальний строк на подання відзиву до 14 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом