Справа № 340/4762/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 жовтня 2022 року Справа № 340/4762/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не направлення його на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації і прибуття до Військової частини НОМЕР_1 .
Так, ухвалою від 18.10.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу, зокрема подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження.
24.10.2022 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача, зазначених у такій заяві, суд зазначає таке.
Частина 1 статті 5 КАС України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Разом із тим, процесуальний закон обмежує право звернення до суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно - правових відносинах та дисциплінуванню учасників судового процесу.
Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Так, приписами статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Ч.5 ст.122 КАС України вказано, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відтак, спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах про прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк. В той же час, місячний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду з відповідним позовом про оскарження рішення дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.
Частинами 1, 6 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Предметом спору у цій справі є прийняття позивача на військового службу в порядку мобілізації.
Судом встановлено, що наказом командира Військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 24.02.2022 № 16 позивача з 24.02.2022 зараховано до списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та визнано таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.
Тобто вказана дата є днем, коли позивач дізнався про порушення свої прав, однак з цим позовом звернувся до суду лише 11.10.2022 р., направивши його засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
При цьому, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суддя дійшов висновку, що наведені позивачем причини пропуску такого строку не підтверджують об`єктивну неможливість чи ускладнення для позивача звернутись до суду у встановлений законом строк та не можуть бути визнані поважними. Також, позивач не надав до суду належних доказів того, що тривалий час лікувався (доказів перебування в медичних закладах саме на стаціонарному лікуванні).
Ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки зазначені позивачем у заяві підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом визнані неповажними, такий позов підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 123, 169, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу.
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько