Справа № 580/7762/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 жовтня 2022 року Справа № 580/7762/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі 580/7762/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул.Лозуватська,59, м.Шпола, 20603, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

30.09.2021 вх. №37877/21 ОСОБА_1 (представник позивачки - адвокат О.С.Лавков), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, просить:

- визнати незаконною бездіяльність Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства та не надання у власність;

- зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади на найближчій (наступній) сесії з моменту набрання рішенням законної сили розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею не більше 2 га для ведення особистого селянського господарства та надання у власність з урахуванням висновків суду;

- встановити судовий контроль та зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 30.08.2022 позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими матеріалами згідно із заявою представника позивача -адвоката Лавкова О.С. про відкликання/повернення позовної заяви з додатками.

17.10.2022 вх. № 31271/22 представник позивача надав до суду клопотання про повернення судового збору згідно квитанції від 23.09.2022 (проте дата фактична 23.09.2021) №635Т003LQЕ у сумі 4230,00 грн, де сплачено судовий збір платником ОСОБА_3 (описка у прізвищі, що не перешкоджає ідентифікувати представника позивача за РНОКПП) ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) за позовом від імені позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансово політики. Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Ухвалою суду від 06.07.2022 виділені у самостійні провадження позовні вимоги кожного з позивачів з присвоєнням нових номерів справ позовні вимоги: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , крім позовних вимог ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, що залишині у провадженні адміністративної справи №580/7762/21. У справі №580/7762/22 позивачем є ОСОБА_1 , тому квитанції від 23.09.2021 №635Т003LQH у сумі 4252 грн, №635Т003LQF у сумі 4230 грн, №635Т003LQС у сумі 4540 грн не можуть враховуватися у цій справі.

Позивач до заяви про повернення судового збору додав квитанцію від 23.09.2021 №635Т003LQЕ у сумі 4230,00 грн та інформацію від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо уточнення призначення платежу відповідно до квитанції від 23.09.2021 №635Т003LQЕ , де зазначений платник ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, у зв`язку із чим, розмір судового збору за подання позивачем позову до суду становить 908 грн (2270,00*0,4).

Суд встановив, що відповідно до квитанції від 23.09.2021 №635Т003LQЕ та інформації від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо уточнення призначення платежу, судовий збір сплачено представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лавковим О.С. у сумі 4230,00 грн за позовом від імені позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проте 908х5 =4540 грн - не є тотожною (не обгрунтована розрахунком адвоката) сумі 4230 грн стосовно інших позивачів у справах з присвоєнням відповідних номерів (залишені без руху), однак у справі №580/7762/21 лише один позивач - ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку про наявні підстави для часткового задоволення заяви про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_23 відповідно до квитанції від 23.09.2021 №635Т003LQЕ, що належить повернути із державного бюджету України за позовом ОСОБА_1 у сумі 908,00 грн, проте в іншій частині відмовити.

Варто зазначити, що повернення помилково сплаченого судового збору (без подальшого звернення до суду, на рахунок іншого суду тощо) здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (зі змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 08.12.2021 № 647, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 24.12.2021 за № 1674/37296). Для повернення помилково сплачених коштів помилково або надміру зарахованого до бюджету судового збору платнику необхідно подавати відповідні документи.

Представник самостійно має розрахувати відповідну суму залишку та/або врахування сплати за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у якій саме справі та у якій сумі, позаяк необхідно було би 908х5= 4540 - 908 (ухвала про повернення у справі №580/7762/21)=3632 грн встановити залишок, що не відповідає фактичному залишку на чотирьох інших осіб у сумі 3322 грн (23.09.2021 №635Т003LQЕ сума 4230 грн - 908 грн повернення за позовом ОСОБА_1 ). В інших квитанціях від 23.09.2021 №635Т003LQH у сумі 4252 грн ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), №635Т003LQF у сумі 4230 грн ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), №635Т003LQС у сумі 4540 грн ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ) немає прізвища ОСОБА_1 та потребує пояснень написання прізвища ОСОБА_15 (позивач ОСОБА_15 ).

Зважаючи на повернення позовної заяви, повноваження адвоката, досліджених доказів сплати 908 грн за позовом ОСОБА_1 як частини суми у квитанції №635Т003LQЕ, повідомлення банку про уточнення призначення платежу 23.09.2021, суд дійшов висновку про достатні підстави для часткового задаволення клопотання представника позивача і повернення 908 грн витрат зі сплати судового збору у справі №580/7762/21.

Керуючись статтями 2, 5-16, 132, 142, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Лавкова О.С. про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути із державного бюджету України сплачений ОСОБА_23 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп відповідно до квитанції від 23.09.2021 №635Т003LQЕ за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В іншій частині за квитанцією №635Т003LQЕ щодо суми 3322 грн та за квитанціями від 23.09.2021 №635Т003LQH у сумі 4252 грн, №635Т003LQF у сумі 4230 грн, №635Т003LQС у сумі 4540 грн про повернення сплаченого адвокатом Лавковим О.С. судового збору за позивачів у інших справах відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити позивачеві (представнику позивача).

Суддя Лариса ТРОФІМОВА