Справа № 640/2463/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Київ № 640/2463/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2022 у справі №640/2463/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

16 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить суд:

«(1) зазначити у вступній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року в справі № 640/2463/21 прізвище та ініціали секретаря судового засідання відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 246 КАС України;

(2) зазначити у вступній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року в справі № 640/2463/21 прізвище та ініціали представника відповідача - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 246 КАС України;

(3) зазначити у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року в справі № 640/2463/21 прізвище, ім`я та по батькові позивача, його місце проживання та РНОКПП; повне найменування відповідача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код в ЄДРПОУ;

(4) внести виправлення в наступний абзац мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року в справі № 640/2463/21:

«Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону № 2657-ХІІ встановлено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображенні в електронному вигляді», шляхом викладення його у такий редакції: «Абзацом 4 частини першої статті 1 Закону № 2657-ХІІ встановлено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображенні в електронному вигляді».».

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З системного аналізу вищевикладених норм вбачається, що викладені в поданій заяві посилання позивача щодо оформлення та змісту рішення у справі не є описками чи очевидними арифметичними помилками в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача та внесення означених виправлень до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2022 у справі №640/2463/21, з вищенаведених підстав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заяви позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2021 у справі №640/2463/21 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2022 у справі №640/2463/21.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян