Справа № 160/15056/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року Справа № 160/15056/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 7345,74 грн. (травень 2022 - 3 672,87 грн., червень 2022 - 3 672,87 грн.), яка оформлена листом від 09.09.202 року № 27341-20506/Х-01/8-0400/22; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по пенсії в сумі 7345,74 грн. (травень 2022 - 3 672,87 грн., червень 2022 - 3 672,87 грн.) на користь ОСОБА_1 ; допустити негайне виконання рішення щодо виплати недоотриманої пенсії за минулий час у межах стягнення пенсії за один місяць у розмірі 3 672 грн. 87 коп. відповідно до ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Позивачем було отримано копію зазначеної ухвали, та на її виконання було подано 12.10.2022 року клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, є пенсіонером, особою похилого віку, має проблеми із здоров`ям в силу свого віку, а також, що пенсія у сумі 3 672 грн. на місяць є єдиним джерелом доходів на сьогодні для позивача, логічним є висновок, що сплата судового збору у сумі 992 грн. є непомірним тягарем для позивача.

На підтвердження річного доходу отриманого за попередній календарний рік позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2022 року, в яких значиться про відсутність інформації про дохід.

Розглянувши клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо його задоволення, та повторно зазначає наступне.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовано статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з приписами частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" .

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх сплати повністю або частково, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення позивача сплати судового збору за подання вищевказаного адміністративного позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ "Про судовий збір", а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

На обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що він є внутрішньо переміщеною особою, його пенсія становить 3 672 грн., отже сплата судового збору стане для нього надмірним тягарем. На підтвердження вказаних обставин додає довідки про дохід за І-ІІ квартали 2022 року.

Разом із тим, позивачем не додано інших доказів, які б підтверджували те, що він не має можливості на даний час сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, а саме, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків не є належними доказами, що підтверджують відсутність у позивача доходу та свідчать про його скрутне матеріальне становище, оскільки містять відомості лише за 1 та 2 квартал 2022 року, в той час як на підтвердження обставин, на які посилається позивач, він мав надати довідку про доходи за попередній календарний рік, який передував зверненню з позовом.

При цьому, підтверджувати скрутне матеріальне становище та відсутність коштів для сплати судового збору можуть передусім, такі документи, як довідка про доходи, видана органами Державної податкової служби України за попередній рік, оскільки особа не позбавлена можливості працювати на роботах, займати посади, бути засновником юридичних осіб, займатись підприємницькою діяльністю, буди власником цінних паперів, корпоративних та інших прав, що може приносити прибуток. Зокрема, такими документами також можуть бути довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати не підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені в ньому не підтверджені належними доказами.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 04.10.20222 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська