Справа № 200/1660/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 жовтня 2022 року Справа №200/1660/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Галатіної О.О.,

секретаря судового засідання - Коломієць К.С.

за участю:

представника позивача - Галкіна А.В.

представника відповідача В`язовської Т.Є.

розглянувши адміністративну справу у відкритому підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1 Обласного центру медико-соціальної експертизи (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Дніпропетровська, 14, ), відповідача 2 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Свободи, 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1 Обласного центру медико-соціальної експертизи, відповідача 2 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року (с. ОСОБА_2 ) прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Обласного центру медико-соціальної експертизи, відповідача 2 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі №200/1660/22-а. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 02 березня 2022 року об 11 год. 00 хв.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

02 березня 2022 року судове засідання у справі № 200/1660/22 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду №378 від 14.07.2022 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з відрахуванням судді Хохленкова О.В. зі штату Донецького окружного адміністративного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 200/1660/22.

Головуючим суддею по справі №200/1660/22 призначено Галатіну О.О.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року прийнято до провадження адміністративну справу №200/1660/22 до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Обласного центру медико-соціальної експертизи, відповідача 2 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішено підготовче судове засідання у справі № 200/1660/22 призначити до розгляду відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу проведення судових засідань у приміщенні суду або після встановлення судом технічної можливості у всіх учасників судового процесу для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року призначено до підготовчого судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1 Обласного центру медико-соціальної експертизи (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Дніпропетровська, 14, ), відповідача 2 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Свободи, 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на 29 вересня 2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року вдкладено підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1 Обласного центру медико-соціальної експертизи (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Дніпропетровська, 14, ), відповідача 2 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Свободи, 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до 10 год. 40 хв. 27 жовтня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні позивача (представника позивача) та відповідача (представника відповідача) для надання пояснень по обставинам справи.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року внесено у текст ухвали від 29 вересня 2022 року виправлення, шляхом вірного зазначення дати розгляду справи «26 жовтня 2022 року».

Суд зазначає, що до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення комісійної судово медичної експертизи по медичним документам. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду адміністративної справи необхідні судово-медичні знання, а враховуючи той факт, що висновки медичних працівників, які безпосередньо проводили розтин ОСОБА_3 та спеціалістів обласної профпатологічної МСЕК мають діаметральні розбіжності, які можливо усунути тільки шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, відповідач просить суд розглянути можливість винесення на вирішення комісійної судово медичної експертизи наступних питань:

- яка причина смерті ОСОБА_3 ;

- чи пов`язана смерть ОСОБА_3 із професійним захворюванням.

26 жовтня 2022 року у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про проведення експертизи. Просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача. Вважала його не доцільним.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 102 КАС України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 102 КАС України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 102 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 103 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до частини 1 статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, статті 242 КАС України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність призначення комісійної судово медичної експертизи.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «ДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ», поставити перед експертом питання, сформовані з урахуванням обставин по справі.

Крім того, у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення комісійної судово медичної експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судово медичну експертизу по справі № 200/1660/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Обласного центру медико-соціальної експертизи, відповідача 2 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «ДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ».

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 200/1660/22.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

- яка причина смерті ОСОБА_3 ;

- чи пов`язана смерть ОСОБА_3 із професійним захворюванням.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача..

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 200/1660/22 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Провадження у справі № 200/1660/22 зупинити до одержання результатів експертизи.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 КАС України.

В частині зупинення провадження апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна