Справа № 120/8008/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про продовження процесуального строку
м. Вінниця

25 жовтня 2022 р. Справа № 120/8008/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

20 жовтня 2022 року, а згодом і 25 жовтня 2022 року на виконання вимог ухвали від 13 жовтня 2022 року представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Така, окрім іншого, обґрунтована тим, що у грудні 2021 року позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 щодо оскарження рішення житлової комісії, оформленого протоколом № 34 від 15 січня 2021 року, та наказу командира військової частини № 9 від 15 січня 2021 року. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2021 року у справі № 127/34662/21 було відкрито провадження у цивільній справі. Іншою ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2022 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому в такій ухвалі суд вказав, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позивач вирішив змінити представника та уклав договір про надання правової допомоги від 16 серпня 2022 року № 16-06/ЗВ22 з адвокатом Новицьким Є.А. Окрім того, у поданій заяві представник позивача зауважив, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався. На переконання представника позивача, наведені обставини є такими, що позбавили можливості ОСОБА_1 звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду вчасно, а тому, на його думку, строк звернення до суду слід поновити.

Вирішуючи питання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків, що містить позовна заява, зважаю на таке.

Особливості інституту процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, як за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження визначено рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 34 від 15 січня 2021 року та наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 9, що також датований 15 січня 2021 року.

Отже, представником позивача оскаржуються індивідуальні акти, що датовані 15 січня 2021 року, а тому саме з моментом ознайомлення з такими актами пов`язується початок перебігу строку звернення до суду із позовними вимогами щодо їх скасування.

Разом із тим із долученого до позовної заяви листа квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці від 19 березня 2021 року вих. № 940 слідує, що позивачу про такі індивідуальні акти було відомо ще у березні місяці 2021 року.

Тобто, наведені обставини свідчать про те, що позивачеві про порушення його прав та інтересів оскаржуваними рішеннями було відомо з часу їх видання (з моменту їх отримання у січні 2021 року), а також з листа квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці від 19 березня 2021 року вих. № 940 (з моменту отримання такого листа у березні 2021 року).

Інших доказів, які б підтверджували поінформованість позивача про оскаржувані рішення, подані матеріали не містять.

Водночас із заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду слідує, що ОСОБА_1 звертався з позовною заявою щодо оскарження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 34 від 15 січня 2021 року та наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 9 від 15 січня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області в грудні 2021 року. Вінницьким міським судом Вінницької області здійснювався розгляд цивільної справи, проте ухвалою від 02 серпня 2022 року провадження у цивільній справі закрито в зв`язку з непідсудністю такої. Після отримання такої ухвали та зміни адвоката, що здійснював представництво його інтересів, позивач звернувся з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду, подавши такий 03 жовтня 2022 року.

Разом із тим, постановляючи ухвалу від 13 жовтня 2022 року, Вінницький окружний адміністративний суд вказав на те, що строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців з дня, коли позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів.

З огляду на те, що подані представником позивача матеріали не містять інших доказів, які б свідчили про те, коли саме позивачеві стало відомо про оскаржувані ним рішення, а надані докази підтверджують те, що йому про такі було відомо ще з моменту їх видання (тобто після 15 січня 2021 року), а також з листа квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці від 19 березня 2021 року вих. № 940 (тобто після отримання такого листа у березні 2021 року), тому кінцевим строком звернення до адміністративного суду в даному випадку є серпень - вересень 2021 року.

Проте представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено обставин, які б унеможливлювали звернення до суду із позовною заявою протягом періоду, з якого ОСОБА_1 стало відомо про оскаржувані рішення (а з наданих матеріалів слідує, що про такі позивачеві було відомо з моменту їх видання, а також з листа квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці від 19 березня 2021 року вих. № 940), і до моменту звернення з позовом до Вінницького міського суду Вінницької області у грудні 2021 року.

Відтак позивачеві або його представнику слід навести обгрунтування неможливості подання позовної заяви до суду в період, з якого ОСОБА_1 стало відомо про оскаржувані рішення, і до грудня 2021 року, та надати в їх підтвердження докази.

Окрім того, у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду як на поважну причину пропущення позивачем такого строку вказано на запровадження з 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану.

Проте у поданій заяві не наведено обгрунтування, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на неможливість вчасного звернення позивача до суду з позовом, враховуючи те, що оскаржувані ним рішення видані 15 січня 2021 року, а воєнний стан в Україні запроваджено з 24 лютого 2022 року (тобто більш ніж через рік).

Варто зауважити, що сам лише факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку (зокрема й строку звернення до адміністративного суду) у всіх абсолютно випадках, тим більше, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.

Питання про поновлення процесуального строку слід вирішувати в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Подібні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі № 802/592/17-а та ряду інших.

Таким чином, зважаючи на те, що вимоги ухвали від 13 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху виконані частково, адже представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, проте така недостатньо обгрунтована, тому строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, слід продовжити, запропонувавши навести (або конретизувати) обставини, які перешкодили йому вчасно звернутися до адміністративного суду з позовною заявою.

Керуючись статтями 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, до 11 листопада 2022 року, запропонувавши навести (або конретизувати) обставини, які перешкодили йому вчасно звернутися до адміністративного суду з позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович