Справа № 640/9166/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 жовтня 2022 року м. Київ № 640/9166/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглядаючи справу

за позовомОСОБА_1
до Київської міської прокуратури
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДР: 02910019), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Київської міської прокуратури від 04.03.2021 № 366к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місьцевої прокуратури № 9 м. Києва та органів прокуратури;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді у Солом`янській окружній прокуратурі м. Києва на рівнозначній посаді, яку вона обіймала на день звільнення та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині;

3) стягнути з Київської міської прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині.

Ухвалою судді від 12.04.2021 відкрито провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття спірного наказу було рішення п`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 35 від 20.01.2021, відповідно до якого позивачку визнано такою, що неуспішно пройшла атестацію на стадії співбесіди.

Позивачкою до матеріалів справи надано судові рішення у справі № 640/2776/21, відповідно до яких рішення кадрової комісії визнано протиправним та скасовано.

Водночас, з наказу в.о. прокурора м. Києва від 21.07.2020 №1406к вбачається, що позивачку призначено на посаду прокурора Київської міської прокуратури № 9 на час відпустки основного працівника ОСОБА_2 для догляду за дитиною до дня її фактичного виходу, в порядку переведення з органів прокуратури Житомирської області з 22.07.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вище викладене та з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80, ч. 4. ст. 9 КАС України, вважає за необхідне витребувати актуальну інформацію щодо чинності оскаржуваного акту, щодо зайнятості посади, з якої була звільнена позивачка, тощо.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст.ст. 72-80, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Київської міської прокуратури:

інформацію щодо чинності на даний час наказу від 04.03.2021 № 366к про звільнення ОСОБА_1 , з огляду на скасування кадрової комісії, яке стало підставою для прийняття спірного рішення

відомості щодо виходу на роботу тимчасово відсутнього основного працівника, згадуваного у наказі від 21.07.2020 №1406к, та про заміщення вказаної посади на даний час;

інформацію щодо можливого повторного проходження ОСОБА_1 третього етапу атестації - співбесіди.

2. Витребувати від Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051) інформацію щодо можливого повторного проходження ОСОБА_1 третього етапу атестації - співбесіди (з огляду на скасування вищезгаданого рішення кадрової комісії) або про вжиття інших заходів щодо завершення атестації позивачки.

3. Витребувану інформацію (документально підтверджену) слід надати протягом 20 днів з дати отримання копії даної ухвали (у копії - позивачу).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін