Справа № 620/2325/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2325/22 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Вітчизна-Тиниця" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

Фермерське господарство "Вітчизна-Тиниця" (надалі - ФГ "Вітчизна-Тиниця") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (відповідач 1), Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (відповідач 2), яким просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області №3607988/32654676 від 31.12.2021, №3607987/32654676 від 31.12.2021, №3607989/32654676 від31.12.2021, №3656434/32654676 від 14.01.2022, №3656433/32654676 від 14.01.2022, №3656432/32654676 від 14.01.2022, №3656436/32654676 від 14.01.2022, №3656431/32654676 від 14.01.2022, №3656430/32654676 від 14.01.2022, №3656435/32654676 від 14.01.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.12.2021, №2 від 06.12.2021, №3 від 07.12.202 № 4 від 09.12.2021, № 5 від 10.12.2021, № 6 від 12.12.2021, № 7 від 13.12.2021, № 8 від 14.12.2021, № 9 від 15.12.2021, №10 від 16.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датами їх подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, у рішенні не вказано, яких саме документів позивачем не надано, рішення податкового органу не містить будь-яких мотивів їх ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень, які були надані позивачем, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 р. позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області №3607988/32654676 від 31.12.2021, №3607987/32654676 від 31.12.2021, №3607989/32654676 від 31.12.2021, №3656434/32654676 від 14.01.2022, №3656433/32654676 від 14.01.2022, №3656432/32654676 від 14.01.2022, №3656436/32654676 від 14.01.2022, № 3656431/32654676 від 14.01.2022, №3656430/32654676 від 14.01.2022, №3656435/32654676 від 14.01.2022; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: №1 від 02.12.2021, №2 від 06.12.2021, №3 від 07.12.202 № 4 від 09.12.2021, № 5 від 10.12.2021, № 6 від 12.12.2021, № 7 від 13.12.2021, № 8 від 14.12.2021, № 9 від 15.12.2021, №10 від 16.12.2021, складені фермерським господарством Вітчизна-Тиниця в Єдиному реєстрі податкових накладних за датами їх подання.

Приймаючи у справі рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності свого рішення.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що прийняте спірне рішення прийнято у спосіб та в межах наданих відповідачу повноважень, оскільки у статистичній звітності урожайність с/г продукції позивача перевищує урожайності по області.

Справу розглянуто за відсутності сторін, які належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою з огляду на таке.

Обставини, встановлені судом.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є суб`єктом господарської діяльності, державна реєстрація якого проведена 04.11.2003 та є платником податку на додану вартість з 03.12.2003.

Основний вид діяльності, що використовуються в господарській діяльності підприємства є вирощування зернових, бобових та насіння олійних культур (код згідно з КВЕД 01.11).

ФГ "Вітчизна-Тиниця" є виробником сільськогосподарської продукції та є платником єдиного сільськогосподарського податку 4 групи.

Позивач має у власності основні засоби, має орендовані землі загальною площею 1882.4732га, що задекларовані в податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

Вирощування с/г культур проводиться на орендованих землях (рілля 1882,4732 га), згідно договорів оренди з власниками земельних часток (паїв). Для здійснення господарської діяльності є власна матеріально-технічна база, а саме: складський комплекс будівель (площею 7835,9м2), зерновий комплекс з влаштуванням очистно-сушильного обладнання (площею 889,9 м2), зернозбиральні комбайни 4од., трактори 9 од., автомашини 12 од., навантажувач телескопічний 2од„ причіпне та навісне обладнання 19 од., що підтверджується поданим повідомленням за формою 20-ОПП.

У ФГ «Вітчизна-Тиниця» наявна необхідна кількість трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, сплачується ЄСВ, ПДФО та військових збір за працівників, що підтверджується відповідною податковою звітністю. Штатна чисельність працівників складає 40 чоловік.

Так, між ФГ «Вітчизна-Тиниця» та ТОВ «СТОЛИЧНИЙ МЛИН» укладено Договір поставки №3/п від 12.01.2021 (далі - Договір), згідно якого (п.1.2 Договору) Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити зерно пшениці 2,3,4 класу, жита 1,2,3 класу.

Між Сторонами було погоджено ціну на Товар та підписано Протокол погодження цін від 26.11.2021 (далі - Угода). Термін дії даної Угоди - з 26 листопада 2021 року по 7 грудня 2021 року. Оплата 86%- попередня, а решта 14% протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних та надання видаткових накладних.

Продавцем було виставлено Покупцю рахунок №11 від 26.11.2021 на суму 2 900 551,52 грн. Покупцем було здійснено попередню оплату на суму 2 500 000 грн, що підтверджується №19888 від 29.11.2021. За фактом здійснення передоплати було зареєстровано ПН №13 від 29.11.2021.

Відповідно до видаткових накладних №1 від 29.11.2021, № 2,3 від 30.11.2021, №1,2 від 01.12.2021, №3 від 02.12.2021. ФГ «Вітчизна-Тиниця» поставило ТОВ «СТОЛИЧНИЙ МЛИН» пшеницю на загальну суму 2 675 791,36 грн.

За фактом поставки та на суму різниці загальної вартості поставок Товару за період 29.11.2021-02.12.2021 та суму попередньої оплати (2 675 791,36 - 2 500 000 = 175 791,36 грн) ФГ «Вітчизна-Тиниця» подало на реєстрацію ПН №1 від 02.12.2021, проте її реєстрацію було зупинено.

Транспортування підтверджується товарно-транспортними накладними №1,2,3 від 29.11.2021, № 4,5,6 від 30.11.2021, №7,8,9 від 01.12.2021, №10,11,12 від 02.12.2021р.

Відповідно до Договору та Угоди Продавцем було поставлено Товар що підтверджується видатковою накладною №4 від 06.12.2021, №5 від 07.12.2021.

За фактом поставки товару було подано на реєстрацію ПН №4 від 06.12.2021, №3 від 07.12.2021, проте їх реєстрацію було зупинено.

Доплату за поставлений Товар Покупець не здійснює поки ПН №2 від 06.12.2021, №3 від 07.12.2021 не зареєстровані в ЄРПН.

Транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною №13 від 06.12.2021, №14 від 07.12.2021.

Крім цього Продавцем було виставлено рахунок №1 від 09.12.2021 на суму 4 856 232,16 грн. Оплата за поставлений Товар здійснювалась частково, що підтверджується банківськими виписками №20174 від 10.12.2021, №20228 від 13.12.2021, №20260 від 14.12.2021, №20285 від 16.12.2021, №20358 від 17.12.2021, №20459 від 21.12.2021 на загальну суму 4 700 000 грн.

Доплата за Товару сумі 156232,16 грн Покупець не здійснює поки ПН №4 від 09.12.2021, №5 від 10.12.2021, №6 від 12.12.2021р., №7 від 13.12.2021р., №8 від 14.12.2021, №9 від 15.12.2021р., №10 від 16.12.2021р. не зареєстровані в ЄРПН.

Відповідно до Договору та Угоди Продавцем було поставлено Товар що підтверджується видатковою накладною №6 від 09.12.2021.

За фактом поставки товару було подано на реєстрацію ПН №4 від 09.12.2021, проте її реєстрацію було зупинено.

Відповідно до Договору та Угоди Продавцем було поставлено Товар що підтверджується видатковою накладною №7 від 10.12.2021, №8 від 11.12.2021р.

За фактом оплати і на суму різниці попередньої оплати Товару за період 10.12.202 та суми поставки Товару відповідно до видаткової накладної №6 від 09.12.2021 (1 800 000 грн 439 468,20 грн = 1360 531,80 грн) «Вітчизна-Тиниця» подало на реєстрацію ПН №5 від 10.12.2021, проте її реєстрацію було зупинено.

Також, відповідно до Договору та Угоди Продавцем було поставлено Товар що підтверджується видатковою накладною № 9 від 12.12.2021.

За фактом поставки, але на суму перевищення загальної вартості поставок відповідно до видаткових накладних №6 від 09.12.2021, №7 від 10.12.2021, №8 від 11.12.2021, №9 від 12.12.2021 та попередньої оплати (439 468,20 грн + 439 106,19 грн + 665 718,30 грн + 663 184,29 грн 1 800 000 грн = 407 476,98 грн) ФГ «Вітчизна-Тиниця» подало на реєстрацію ПН № 6 від 12.12.2021, проте її реєстрацію було зупинено.

Крім того, відповідно до Договору та Угоди Продавцем було поставлено Товар що підтверджується видатковою накладною №10 від 13.12.2021, №11 від 14.12.2021, №12 від 15.12.2021, №13 від 16.12.2021. За фактом поставки товару було подано на реєстрацію ПН №7 від 13.12.2021, №8 від 14.12.2021, №9 від 15.12.2021, №10 від 16.12.2021, проте їх реєстрацію було зупинено.

Транспортування підтверджується товарно-транспортними накладними №15, 16 від 09.12.2021, №17,18 від 10.12.2021, №19,20,21 від 11.12.2021, №22,23,24 від 12.12.2021 №25,26,27 від 13.12.2021, №28,29,30 від 14.12.2021, №31,32,33 від 15.12.2021, №34,35,36 від 16.12.2021р.

Також судом встановлено той факт, що ФГ «Вітчизна-Тиниця» самостійно здійснює вирощування та збирання пшениці, що підтверджується зокрема Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року №4- СГ (річна) з квитанцією про прийняття від 01.06.2021р., Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році з квитанцією від 30.12.2021, звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур №37-сг на 01 грудня 2021 року.

Крім того, матеріалами справа підтверджено, що станом на момент продажу Товару по ПН у ФГ «Вітчизна-Тиниця» була у наявності пшениця, що підтверджується Звітом про реалізацію продукції сільського господарства за січень-жовтень 2021 року за формою №21-заг і Звітом за формою №21-заг за січень-листопад рядок 04 гр.3.

Як вже було зазначено, ФГ «Вітчизна-Тиниця» склало податкові накладні №1 від 02.12.2021, №2 від 06.12.2021, №3 від 07.12.202 № 4 від 09.12.2021, № 5 від 10.12.2021, № 6 від 12.12.2021, № 7 від 13.12.2021, № 8 від 14.12.2021, № 9 від 15.12.2021, №10 від 16.12.2021 (далі - ПН) і направило їх для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), проте їх реєстрацію було зупинено.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями зазначені ПН прийнято, але їх реєстрацію зупинено з вказаною підставою - коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 1701, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних.

На виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ позивачем було направлено на адресу ДПС повідомлення з поясненнями щодо ПН реєстрація яких зупинена, які були прийняті ДПС, що засвідчують квитанції №2 про прийом зазначених повідомлень. З повідомленням подано пояснення з необхідними документами (в додатках) для підтвердження операції по ПН.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Комісія ДПС) були прийняті рішення №3607988/32654676 від 31.12.2021, №3607987/32654676 від 31.12.2021, №3607989/32654676 від 31.12.2021, №3656434/32654676 від 14.01.2022, №3656433/32654676 від 14.01.2022, №3656432/32654676 від 14.01.2022, №3656436/32654676 від 14.01.2022, №3656431/32654676від 14.01.2022, №3656430/32654676 від 14.01.2022, №3656435/32654676 від 14.01.2022 про відмову про відмову в реєстрації складених ФГ «Вітчизна-Тиниця» податкових накладних №1 від 02.12.2021, №2 від 06.12.2021, №3 від 07.12.202 № 4 від 09.12.2021, № 5 від 10.12.2021, № 6 від 12.12.2021, № 7 від 13.12.2021, № 8 від 14.12.2021, № 9 від 15.12.2021, №10 від 16.12.2021.

Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165 чинний на день постановлення рішень).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Відповідно до вимог п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог п. 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з вимогами п. 44-46 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Крім того, наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 р. затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків в ЄРПН (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Висновки суду в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на викладене вбачається, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Отже, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, зі змісту Квитанцій не вбачається конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджено повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, та письмовими поясненнями.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

При цьому, зі змісту спірних рішень не вбачається, яких документів йому не вистачає.

З огляду на все вищезазначене, колегія суддів вважає, висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, є правильним, відповідачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами правомірність спірних рішень.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Щодо інших доводів апелянта колегія суддів враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Повне судове рішення складено 27.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 р. - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Вітчизна-Тиниця" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко