Справа № 120/4961/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 жовтня 2022 р. Справа № 120/4961/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність ВІНТАУЕР КОМПАНІ до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" звернулось в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23.06.2022 №1266, яким скасовані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 30.10.2020 №139, затверджені наказом департаменту архітектури та містобудування міської ради від 30.10.2020 №189.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.10.2020 №2292 ТОВ «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» надано вихідні дані містобудівні умови та обмеження на проектування багатоквартирних житлових будинків з трансформаторною підстанцією по вул. Барське шосе, 1А м. Вінниці. На виконання цього рішення позивач отримав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 30.10.2020 №139, затверджені наказом департаменту архітектури та містобудування міської ради від 30.10.2020 №189. В подальшому, позивач отримав дозволи на початок будівельних робіт 1,2 та 3 черги.

Разом з тим, пунктом 2 Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23.06.2022 №1266 «Про затвердження договору про забудову території з ТОВ «ВІНТАУЕР КОМПАНІ», визнання департаменту капітального будівництва міської ради замовником робіт з укладання договорів, скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки» виконавчий комітет Вінницької міської ради скасував містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 30.10.2020 №189.

Не погоджуючись з цим рішенням органу місцевого самоврядування ТОВ "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" звернулося в суд з вимогами про скасування вищезазначеного пункту рішення.

01.07.2022 представником ТОВ «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії пункту 2 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23.06.2022 №1266.

Ухвалою суду від 01.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.07.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

11.07.2022 представник позивача подав заяву про усунення недоліків.

14.07.2022 позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

15.08.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо заявлених вимог та вказав, що при винесенні оскаржуваного у цій справі рішення, Вінницька міська рада діяла в межах наданих законом повноважень, оскільки видача або ж скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки являється реалізацією Виконавчим комітетом Вінницької міської ради своїх публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, повноважень передбачених Законом України "Про місце самоврядування в Україні".

23.08.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач спростовуючи аргументи, що наведені у відзиві, посилаючись на норми Закону України "Про місцеве самоврядування" вказав, що останній не наділяє виконавчі органи місцевого самоврядування правом скасовувати видані ж ними акти індивідуальної дії та відповідачем не доведено, що містобудівні умови та обмеження, отримані позивачем у жовтні 2020 року не відповідали вимогам чинного законодавства та/або містобудівній документації станом на дату їх винесення.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

ТОВ "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.03.2021 за номером 42443410 (код ЄДРПОУ), види економічної діяльності: 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; купівля та продаж власного нерухомого майна; організація будівництва будівель; будівництво житлових і нежитлових будівель; знесення; інші будівельно-монтажні роботи.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.10.2020 №2292 «Про надання ТОВ «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування багатоквартирних житлових будинків з трансформаторною підстанцією по вул. Барське шосе, 1А м. Вінниці», Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» надано вихідні дані - містобудівні умови і обмеження на проектування багатоквартирних житлових будинків з трансформаторною підстанцією по вул. Барське шосе, 1А в м. Вінниці та зобов`язано замовника:

- ?Отримати вихідні дані на проектування відповідно до п. 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- ?Розробити проектну документацію та затвердити її у встановленому законодавством порядку;

- ?Протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, відповідно до пункту 3 другого розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» №132-IX від 20.09.2019; ?

- До виконання підготовчих та будівельних робіт приступити після отримання документу, що надає право на виконання вищезазначених робіт в департаменті архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (зі змінами від 26 серпня 2015 р. №747) з наступним прийняттям об`єкта до експлуатації в установленому законодавством порядку;

- Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови С. Матусяка.

На виконання наведеного рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНТАУЕР КОМПАНТ» отримало Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 30.10.2020 за №139 (реєстраційний №МК-МП-0139/2020 містобудівного кадастру), затверджені наказом департаменту архітектури та містобудування міської ради від 30.10.2020 №189.

Відповідно до вихідних даних (містобудівних умов та обмежень) ТОВ «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» отримало всі необхідні технічні умови, уклало договір з проектувальними організаціями та виготовило проектну документацію.

Проектна документація будівництво за проектом «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з трансформаторною підстанцією по вул. Барське шосе, 1А в м. Вінниці» (1-а черга) пройшла державну експертизу, за результатами якої Державним підприємством «Західний експертно-технічний центр держпраці» складений Експертний звіт ( позитивний) №199.3026.21.2390 від 30.04.2021.

Наказом від 05.05.2021 №У-4 ТОВ «ВІТАУЕР КОМПАНІ» затвердило проектну документацію на будівництво 1-й черги.

Проектна документація на будівництво за проектом «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з трансформаторною підстанцією по вул. Барське шосе, 1А в м. Вінниці» (2-а черга ) пройшла державну експертизу, за результатами якої Державним підприємством «Західний експертно-технічний центр держпраці» складений Експертний звіт (позитивний) № 258.3504.21.2691 від 25.05.2021.

Наказом від 26.05.2021 №У-6 ТОВ «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» затвердило проектну документацію на будівництво 2-ї черги будівництва.

Проектна документація на будівництво за проектом «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з трансформаторною підстанцією по вул. Барське шосе, 1А в м. Вінниці» (3-я черга ) пройшла державну експертизу, за результатами якої Державним підприємством «Західний експертно-технічний центр держпраці» складений Експертний звіт (позитивний) №306.3832.21.2854 від 04.06.2021.

Наказом від 07.06.2021 № У-8 ТОВ «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» затвердило проектну документацію на будівництво 3-ї черги.

B додатках до Експертних звітів №199.3026.21.2390, №258.3504.21.2691, №306.3832.21.2854 щодо розгляду проектної документації за проектом «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з трансформаторною підстанцією по вул. Барське шосе, 1А в м. Вінниці» зазначено, що проект «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з трансформаторною підстанцією по вул. Барське шосе, 1А в м. Вінниці» виконано та розроблено згідно вихідних даних на проектування з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки, у тому числі щодо створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, та інженерного забезпечення; санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; охорони екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; енергозбереження.

08.07.2021 позивач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт (1-а черга). зареєстрований за номером ВН21.

16.07.2021 позивач отримав дозвіл на початок будівельних робіт (2-а черга) зареєстрований за номером ВН62.

22.07.2021 позивач отримав дозвіл на початок будівельних робіт (3-я черга) зареєстрований за номером ВН86.

Пунктом 2 Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23.06.2022 №1266 «Про затвердження договору про забудову території з ТОВ «ВІНТАУЕР КОМПАНІ», визнання департаменту капітального будівництва міської ради замовником робіт з укладання договорів, скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки» виконавчий комітет Вінницької міської ради скасував містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 30.10.2020 №189.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та заперечень відповідача, суд керується та виходить з наступного.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено у Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Підпунктом 9 п. "а" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до відання виконавчих органів міських рад відносяться такі власні повноваження, як надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Підпунктом 9 п. "а " ч. 1 ст. 31 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до відання виконавчих органів міських рад відносяться такі власні повноваження, як проведення громадського обговорення містобудівної документації.

За змістом ст. 1 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (тут - в редакції чинній на момент надання позивачеві містобудівних умов та обмежень) визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що містобудівні умови та обмеження віднесено до основних складових вихідних даних.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

Як встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.10.2020 №2292 «Про надання ТОВ «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування багатоквартирних житлових будинків з трансформаторною підстанцією по вул. Барське шосе, 1А м. Вінниці», Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» надано вихідні дані - містобудівні умови і обмеження на проектування багатоквартирних житлових будинків з трансформаторною підстанцією по вул. Барське шосе, 1А в м. Вінниці. Згідно з пунктом 2 вказаного рішення зобов`язано замовника, серед іншого, отримати вихідні дані на проектування відповідно до ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (п.2.1); розробити проектну документацію та затвердити її у встановленому законодавством порядку (п.2.2); до прийняття об`єкта до експлуатації укласти договір про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста (п.2.3).

На виконання вищевказаного рішення ТОВ "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" отримало Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 30.10.2020 №139, затверджені наказом департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 30.10.2020 №189.

В силу частини 5 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (тут - в редакції чинній на момент надання позивачеві містобудівних умов та обмежень) містобудівні умови та обмеження містять:

1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;

2) інформацію про замовника;

3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах;

5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;

8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони);

9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Положення частини 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", чинної на момент прийняття оскаржуваного у цій справі рішення, визначали, що Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням суду.

При цьому абзац третій частини 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначає, що скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

3) за рішенням суду.

У разі скасування за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Тобто, імперативні положення частини 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній на момент прийняття спірного у цій справі рішення) визначають можливість скасування попередньо наданих містобудівних умов та обмежень, лише за заявою замовника або за рішенням суду.

При цьому, як встановлено під час розгляду цієї адміністративної справи замовник такої заяви про скасування містобудівних умов та обмежень не подавав, а рішення суду з цього питання - відсутнє.

Варто вказати, що п.1 проекту рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23.06.2022 №1266 вирішено затвердити договір про забудову Х-го мікрорайону житлового району «Вишенька» в м. Вінниці між Вінницькою міською радою та ТОВ «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» згідно з додатком. Підпунктами 2.1, 2.2 пункту 2 цього ж рішення вказано Департаменту комунального майна міської ради не пізніше 5 робочих днів з моменту прийняття рішення про затвердження відповідного договору про забудову території, направити його ТОВ «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» рекомендованим листом з пропозицією щодо розгляду та підписання в термін, що не перевищує 30 робочих днів з дня отримання такої пропозиції. Після підписання Товариством відповідного договору про забудову території та укладання з департаментом капітального будівництва міської ради договору на фінансування проектування об`єкту, зазначеного в п.3 рішення, ініціювати розгляд департаментом питання видачі ТОВ «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» містобудівних умов і обмежень - вихідних даних на проектування житлово-громадської забудови на вул. Барське шосе, 1А в м. Вінниці.

В контексті цієї спірної ситуації, надаючи оцінку доводам учасників справи в сукупності з нормами законодавства чинного, як на момент надання містобудівних умов та обмежень ТОВ «ВІНТАУЕР КОМПАНІ» так і на момент прийняття Виконавчим комітетом Вінницької міської ради рішення від 23.06.2022 №1266, п.2 якого скасовано раніше надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Барське шосе, 1А в м. Вінниці, суд вказує про те, що імперативні положення частини 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній на момент прийняття спірного у цій справі рішення) визначають можливість скасування попередньо наданих містобудівних умов та обмежень, лише за заявою замовника або за рішенням суду.

В той же час, рішення органу місцевого самоврядування від 23.06.2022 №1266 в частині скасування наданих містобудівних умов та обмежень суперечить положенням статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та у спірному рішенні не міститься посилання на конкретно визначену норму нормативно-правового акта та обставини, що слугували підставою для скасування наданих містобудівних умов і обмежень.

Частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Водночас у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування", згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Окрім цього, в Рішенні № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

У справі, яка розглядається судом встановлено, що на підставі містобудівних умов у позивача на час прийняття оскаржуваного рішення, вже виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд зауважує, що прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Частиною другою статті 6 та частиною першою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 120, «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункт 72, «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, «Тошкуца та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58, «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67).

У рішенні Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року №1-р/2018 (справа № 1-6/2018) зазначено, що основними елементами конституційного принципу верховенства права є справедливість, рівність, правова визначеність. Конституційні та конвенційні принципи, на яких базується гарантія кожному прав і свобод осіб та їх реалізація, передбачають правові гарантії, правову визначеність і пов`язану з ними передбачуваність законодавчої політики, необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005). Принцип правової визначеності вимагає від законодавця чіткості, зрозумілості, однозначності правових норм, їх передбачуваності (прогнозованості) для забезпечення стабільного правового становища.

Наведене узгоджується із сталою практикою ЄСПЛ, яка знайшла своє відображення у справі «Звежинський проти Польщі», в якій Суд підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти конкретно і дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Таким чином, в контексті даних правовідносин, суд зазначає, що містобудівні умови та обмеження можуть бути скасовані лише за заявою замовника або за судовим рішенням, відповідно до положень статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд наголошує, що посилання відповідача на те, що оспорюване рішення приймалось відповідно до наданих законом повноважень, не заслуговує на увагу, оскільки це не звільняє суб`єкта владних повноважень приймати свої рішення на підставі та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 23.06.2022 №1266.

Стягнути судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТАУЕР КОМПАНІ" (вул. Академіка Ющенко, буд. 5, приміщення 157, м. Вінниця, 21037; );

Відповідач: Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, ).

Суддя Віятик Наталія Володимирівна