Справа № 520/6410/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 жовтня 2022 року № 520/6410/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому після усунення недоліків позовної заяви просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) № 28 від 06.07.2022 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) призначити з моменту первісного звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію на пільгових умовах згідно з п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», врахувавши архівні довідки (з додатками) про стаж роботи, шкідливі умови праці та заробітну плату № 16.07-10/556 від 24.04.2018 (на 28 арк та на 10 арк), № 16.07-09/791-С-482/01 від 26.04.2021 (на 2 арк.), № 16-07-09/791-С-483/02 від 26.04.2021 (на 2 арк), № 16.07-09/791-С-483/01 від 26.04.2021 (на 2 арк) № 16.07-09/791-С-483/02 від 26.04.2021 (на 2 арк), що видані архівним відділом адміністрації м. Горлівка.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся з заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Проте, рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області № 28 від 06.07.2022 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недостатністю пільгового стажу, не зараховано до пільгового стажу спірні періоди за довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 55 від 27.05.2022. Додатково не враховані довідки про стаж роботи та заробітну плату № 16.07-10/556 від 24.04.2018, № 16.07-09/791-С-482/2 від 26.04.2021, № 16-07-09/791-С-483/01 від 26.04.2021, № 16.07-09/791-С-483/02 від 26.04.2021, оскільки відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважається не законними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом.

Ухвалою суду від 26.08.2022 прийнято адміністративну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 29.09.2022 залучено другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 158-Б, ), розпочато розгляд справи спочатку.

Ухвала суду та позовна заява з додатками доставлені до електронних кабінетів відповідачів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до кабінету ЕС.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не погодився з позовними вимогами та подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що оскільки архівні довідки видані окупаційною владою, вказані довідки не враховуються для призначення пенсії.

Відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області не погодився з позовними вимогами та подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що період роботи по довідці № 55 від 27.05.2022 з 01.04.2016 по теперішній час за списком № 2 не можливо врахувати з розбіжністю, оскільки в трудовій книжці початок роботи електрогазозварником з 20.07.2016 згідно наказу № 191 від 20.07.2016. Також не враховані довідки про стаж роботи та заробітну платі № 16.07-10/556 від 24.04.2018, № 16.07-09/791-С-482/2 від 26.04.2021, № 16.07-09/791-С-483/01 від 26.04.2021, № 16.07-09/791-С-483/02 від 26.04.2021, оскільки відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який документ, виданий органами або підприємствами, передбаченими частиною третьою статті 9 зазначеного Закону, є недійсним і не підлягає виконанню.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № від 18.11.2014 року (копія додається до позову).

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Відповідач 1) із заявою та комплектом документів для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 згідно чинного законодавства України.

Органи Пенсійного фонду України з 01.04.2021 застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій бек- офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

В рамках застосування зазначеного принципу заяву позивача було передано на розгляд до ГУ ПФУ в Запорізькій області (Відповідач 2).

Рішенням № 28 від 06.07.2022 ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовило в призначенні пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах, передбаченого статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування рішення Відповідач2 зазначив, що згідно наданих документів страховий стаж становить 38 років 04 місяця 23 днів, з них пільгового за Списком № 2 - 10 років 04 місяця 17днів (пільговий стаж розрахований відповідно до даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 1999-2010 рік).

За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

Період роботи по довідці № 55 від 27.05.2022 з 01.04.2016 по теперішній час за списком № 2 не можливо врахувати з розбіжністю, оскільки в трудовій книжці початок роботи електрогазозварником з 20.07.2016 згідно наказу № 191 від 20.07.2016.

Також не враховані довідки про стаж роботи та заробітну платі № 16.07-10/556 від 24.04.2018, № 16.07-09/791-С-482/2 від 26.04.2021, № 16.07-09/791-С-483/01 від 26.04.2021, № 16.07-09/791-С-483/02 від 26.04.2021 рік, оскільки відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який документ, виданий органами або підприємствами, передбаченими частиною третьою статті 9 зазначеного Закону, є недійсним і не підлягає виконанню.

Надаючи оцінку обґрунтованості прийнятого відповідачем2 рішення та заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 статті 92 Конституції України встановлено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно Законами України.

У рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2015 від 13 травня 2015 року, зазначено, що Україну проголошено соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 1, частини перша, друга статті 8, частина друга статті 19 Конституції України) (абзац перший п. 2.1 Рішення).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058) пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посади і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Зі змісту наведених норм слідує, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є: 1) зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та проведення атестації робочих місць: 2) досягнення 55 років: 3) наявність страхового стажу, а саме: не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому наведеними нормами передбачено можливість призначення пенсії працівникам, які не мають достатнього стажу на роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, а саме: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців роботи за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.п. 2 п. 2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), до заяви для призначення пенсії за віком на пільгових умовах додаються необхідні документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 920).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пункт 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників, відповідно до якого у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Судом встановлено, що позивач у зв`язку з досягненням віку, який дає право на пенсію на пільгових умовах, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, до якої було надано, зокрема, трудову книжку, що містить записи про місце роботи позивача та займані посади, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, накази про результати атестації робочих місць за умовами праці, довідки про заробітну плату.

Пунктом 3 Порядку №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 № 637, в якій зазначаються періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки позивача та доданих до матеріалів справи доказів, позивач працював зокрема: з 31.07.1985 по 21.10.1985, 02.11.2007 по 29.01.08 на посаді електрогазозварювальника, з 04.01.1988 по 31.08.2001, 01.09.2001 по 18.01.2022, з 09.08.2004 по 26.09.2007, з 01.08.2008 по 09.04.2010, з 20.07.2016 по теперішній час на посаді електрозварника ручного зварювання.

Судом встановлено, що відповідачем під час розгляду заяви позивача до пільгового стажу за Списком № 2 зараховано 10 років 04 місяця 17днів, який розрахований відповідно до даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 1999-2010 рік.

При цьому відповідач зазначив, що період роботи по довідці № 55 від 27.05.2022 з 01.04.2016 по теперішній час за списком № 2 не можливо врахувати з розбіжністю, оскільки в трудовій книжці початок роботи електрогазозварником з 20.07.2016 згідно наказу № 191 від 20.07.2016.

В той же час, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 01.04.2016 року був прийнятий на роботу в АТ «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ», а з 20.07.2016 року по теперішній час працює на посаді електрозварника ручного зварювання 5 розряду в ГШО Департаменту з розвитку капітальних ремонтів ГШО, а не на посаді електрогазозварника, як зазначив відповідач у рішенні. Вказане робоче місце атестоване за умовами праці відповідно до наказів № 401 від 01.04.2016, № 153 від 29.03.21.

Вказані обставини підтверджено відповідними довідками АТ «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ», наданими до матеріалів справи та які подавалися до заяви про призначення пенсії.

Отже, жодних розбіжностей між даними трудової книжки позивача та поданою ним довідкою № 55 від 27.05.2022 немає, що свідчить про необґрунтованість прийнятого Відповідачем2 рішення у відповідній частині.

Крім того, як вбачається зі спірного рішення, Відповідачем2 не враховані довідки про стаж роботи та заробітну плату № 16.07-10/556 від 24.04.2018, № 16.07-09/791-С-482/2 від 26.04.2021, № 16.07-09/791-С-483/01 від 26.04.2021, № 16.07-09/791-С-483/02 від 26.04.2021 рік з тих підстав, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який документ, виданий органами або підприємствами, передбаченими частиною третьою статті 9 зазначеного Закону, є недійсним і не підлягає виконанню.

З матеріалів справи судом встановлено, що вказані архівні довідки та інші документи засвідчені підприємствами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території, не підконтрольній Уряду України.

Стосовно наведених мотивів відповідача, які покладені в основу рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 06.07.2022, вказані доводи не можуть бути взяті до уваги як належні, оскільки суд виходить з того, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 22.10.18 у справі № 235/2357/17.

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 21.02.2020 у справі № 701/1196/16-а «у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відомості про дохід особи підтверджуються на підставі відповідних довідок, виданих на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач подав до відповідача архівні довідки та копії документів, видані та засвідчені архівними установами та підприємствами, що знаходяться на непідконтрольній Україні території.

В свою чергу, факт роботи позивача у заявлені позивачем періоди підтверджується копією трудової книжки, яка наявна в матеріалах справи та дійсність якої не ставиться під сумнів відповідачем.

Оцінюючи фактичні дані, вказані у довідках, виданих на непідконтрольній території, суд зазначає, що з вказаних довідок вбачається, що дані, наведені у них, зазначені відповідно до особових карток та розрахункових відомостей про нарахування заробітної плати, які було заповнено роботодавцем за часів роботи позивача, тобто за часів, коли м. Горлівка перебувало під контролем Української влади, за формою, встановленою чинним на дату видачі законодавством України.

З огляду на зазначене, відповідачем безпідставно не враховані подані позивачем архівні довідки, видані Архівним відділом Адміністрації м. Горлівка.

В той же час, копії наказів, які подані позивачем на підтвердження проведення за посадою позивача атестації робочих місць, видані за часів, коли м. Горлівка перебувало під контролем України.

Вказані акти не є актами органами окупаційної влади, з огляду на що їх неврахування Відповідачем2 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд зазначає, що Відповідачем2 було здійснено розгляд заяви позивача про призначення пенсії, проте не було надано оцінки всім поданим до заяви документам на підтвердження пільгового стажу, тобто розгляд по суті заяви здійснено необ`єктивно та неповно, позивачу відмовлено у призначенні пенсії виключно з формальних підстав, які спростовані в ході судового розгляду.

В той же час, з огляду на висловлену вище судом позицію, вказані підстави не вважаються судом обґрунтованими, як щодо довідок на підтвердження умов праці, які відповідачем2 не враховані, так і щодо інших документів, поданих позивачем разом з заявою та які не досліджувалися Відповідачем2 щодо їх змісту.

З огляду на зазначене, рішення від 06 липня 2022 № 28 Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України щодо його обґрунтованості, вмотивованості, пропорційності, тому підлягає скасуванню.

В той же час, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не була надана оцінка всім поданим позивачем документам по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Отже, суд не повноважний перебирати на себе вказані повноваження, які належать до компетенції пенсійного органу, з огляду на що належним способом захисту прав позивача в даному випадку буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду щодо необхідності врахування при розгляді заяви по суті всіх поданих позивачем разом з заявою про призначення пенсії документів, в тому числі, виданих або засвідчених підприємствами, установами, організаціями, які перебувають на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Щодо пенсійного органу, на який покладається обов`язок повторного розгляду заяви позивача, суд зазначає про таке.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Згідно з частиною 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача від 06 липня 2022 № 28 здійснювало ГУ ПФУ в Запорізькій області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку. З огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, суд вважає наявними підстави покласти обов`язок щодо повторного розгляду заяви позивача саме на ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог положень ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення 2/3 сплаченого позивачем судового збору за подання позову з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 28 від 06.07.2022 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 28.06.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду в даній справі.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 158-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 661,60 грн (шістсот шістдесят одна гривня 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2022.

Суддя Білова О.В.