Справа № 580/2177/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

27 жовтня 2022 року справа № 580/2177/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Довбія Ю. (за ордером),

представника відповідача Кривохижі Ю.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №580/2177/22 за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №580/2177/22 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли Григорівни від 13 вересня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №66790030; визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли Григорівни від 13 вересня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №66789849.

12.09.2022 позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №580/2177/22, якою просить вирішити питання щодо визначення способу виконання судового рішення від 08.06.2022 у даній справі, а саме в частині повернення позивачу стягнутих у ВП №66790030 та ВП №66789849 виконавчих зборів на загальну суму 24 000 грн.

Обгрунтовуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення зазначила, що під час дії спірних постанов державного виконавця у рамках ВП №66790030 та ВП №66789849 з неї було стягнуто на користь відповідача виконавчий збір по 12 000 грн у кожному виконавчому провадженні, всього 24 000 грн. Вважає, що ухвалюючи рішення суд не встановив способу його виконання.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали.

Представник відповідача вважав, що заява задоволенню не підлягає, оскільки вимога про повернення виконавчого збору не була предметом розгляду у справі №580/2177/22.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 2 вказаної статті передбачає, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позивач посилається на п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України та зазначає, що суд у рішенні від 08.06.2022 у справі №580/2177/22 не вказав спосіб його виконання.

Суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення встановлюється з метою визначення судом дій (заходів), які повинен вчинити відповідач на його виконання.

Водночас спірні постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 вересня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №66790030 та від 13 вересня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №66789849 скасовані судом, внаслідок чого відповідач не зобов`язаний вчиняти будь-які дії (заходи) на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №580/2177/22.

За вказаних обставин посилання позивача щодо невстановлення судом способу виконання судового рішення є необгрунтованими.

Суд зазначає, що дійсною підставою звернення із заявою про ухвалення додаткового судового рішення є повернення стягнутого з позивача виконавчого збору у сумі 24 000 грн. у ВП №66790030 та ВП №66789849, проте позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути стягнутий виконавчий збір не була предметом розгляду у справі №580/2177/22, а ухвалення додаткового судового рішення призведе до зміни предмету позову у справі, яка вже розглянута і рішення у ній набрало законної сили.

Водночас суд зазначає, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, врегульовано Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, і порушення вказаного Порядку органом державної виконавчої служби є предметом окремого судового розгляду.

Зважаючи на вказане підстави для винесення додаткового судового рішення у справі №580/2177/22 відсутні, тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №580/2177/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дати її проголошення.

Головуючий Алла РУДЕНКО