overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1914/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 440/1914/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 по справі № 440/1914/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На окрему ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтаській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.10.2022 о 13:34 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 21.10.2022.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 по справі № 440/1914/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 520/23937/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 жовтня 2022 р.Справа № 520/23937/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 520/23937/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Копію зазначеної ухвали надіслано на адресу відповідача проте на теперішній час у суду відсутні відомості про її вручення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що копія ухвали від 28.09.2022 апелянту фактично не вручена, недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали не виконані, беручи до уваги, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги обчислюється з дня вручення апелянту копії ухвали, суд дійшов висновку про необхідність повторно направити копію ухвали від 28.09.2022 на адресу відповідача, встановивши новий строк для усунення недоліків.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Повторно направити ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 520/23937/21.

Роз`яснити апелянту, що спосіб усунення недоліків поданої апеляційної скарги визначений в ухвалі суду від 28.09.2022. Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій
Справа № 520/23718/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 жовтня 2022 р.Справа № 520/23718/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 по справі № 520/23718/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Копію зазначеної ухвали надіслано на адресу відповідача проте на теперішній час у суду відсутні відомості про її вручення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що копія ухвали від 29.08.2022 апелянту фактично не вручена, недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали не виконані, беручи до уваги, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги обчислюється з дня вручення апелянту копії ухвали, суд дійшов висновку про необхідність повторно направити копію ухвали від 29.08.2022 на адресу відповідача, встановивши новий строк для усунення недоліків.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Повторно направити ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі за апеляційною скаргою рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 по справі № 520/23718/21.

Роз`яснити апелянту, що спосіб усунення недоліків поданої апеляційної скарги визначений в ухвалі суду від 29.08.2022. Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій
Справа № 520/24833/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 жовтня 2022 р.Справа № 520/24833/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 520/24833/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Копію зазначеної ухвали надіслано на адресу відповідача проте на теперішній час у суду відсутні відомості про її вручення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що копія ухвали від 05.09.2022 апелянту фактично не вручена, недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали не виконані, беручи до уваги, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги обчислюється з дня вручення апелянту копії ухвали, суд дійшов висновку про необхідність повторно направити копію ухвали від 05.09.2022 на адресу відповідача, встановивши новий строк для усунення недоліків.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Повторно направити ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 520/24833/21.

Роз`яснити апелянту, що спосіб усунення недоліків поданої апеляційної скарги визначений в ухвалі суду від 05.09.2022. Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій
Справа № 160/216/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 вересня 2022 року справа 160/216/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" "Вільногірське скло" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування та зобов`язання зареєструвати розрахунок коригування
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД" "Вільногірське скло" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування та зобов`язання зареєструвати розрахунок коригування.
На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 24.08.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що рішення отримано 01.08.2022.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Твердження відповідача про отримання судового рішення 01.08.2022 не відповідають дійсності. Згідно довідки про доставку електронного листа, рішення надіслано до електронного кабінету ГУ ДПС у Дніпропетровській області 31.05.2022 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.06.2022.
Для усунення недоліків ГУ ДПС у Дніпропетровській області необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги через два місяці після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/8349/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 вересня 2022 року справа 160/8349/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.
На дане рішення Одеською митницею подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
При розрахунку судового збору слід виходити з того, що внаслідок коригування митні платежі збільшились на 225053,93грн.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/9157/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 жовтня 2022 року справа 340/9157/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Дніпровської митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Дніпровської митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.
На дане рішення Кропивницькою митницею 09.09.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що рішення отримали з Єдиного державного реєстру судових рішень 07.09.2022.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Твердження відповідача про отримання судового рішення 07.09.2022 не відповідає дійсності. Згідно довідки про доставку електронного листа, рішення надіслано до електронного кабінету Кропивницької митниці 07.04.2022 та оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.04.2022.
Для усунення недоліків Кропивницькій митниці необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги через п`ять місяців після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Кропивницької митниці залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 203/1659/22 (2-а/0203/31/2022)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 203/1659/22 (2-а/0203/31/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці
на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 в адміністративній справі №203/1659/22 (2-а/0203/31/2022)
за позовом ОСОБА_1
до Дніпровської митниці
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №203/1659/22 (2-а/0203/31/2022) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.08.2022.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 в адміністративній справі №203/1659/22 (2-а/0203/31/2022).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 203/1659/22 (2-а/0203/31/2022)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 203/1659/22 (2-а/0203/31/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської митниці
на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 в адміністративній справі №203/1659/22 (2-а/0203/31/2022)
за позовом ОСОБА_1
до Дніпровської митниці
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 в адміністративній справі №203/1659/22 (2-а/0203/31/2022).
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №203/1659/22 (2-а/0203/31/2022) в порядку письмового провадження 02 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва