Справа № 160/8687/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8687/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року (суддя Кучма К.С., м. Дніпро, повний текст рішення складено 02.08.2022 року) в справі №160/8687/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

в с т а н о в и в:
22.06.2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач-2) в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу та зарахування до списків особового складу з 05.03.2022 року; зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 звільнити його з військової служби особового складу Збройних Сил України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №33/2 від 05.03.2022 року в частині призову на військову службу та зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 на всі види забезпечення і призначити з 05.03.2022 року: 12. Солдата ОСОБА_1 стрільцем-санітаром роти охорони, ВОС-100915A/658.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

16.09.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Полєшко Е.П. про відмову від позову та закриття провадження у справі, зазначено, що відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує інтереси та права ОСОБА_1 . Вказує, що 10.08.2022 року наказом командира ВЧ НОМЕР_1 № 36 ОСОБА_1 звільнено зі складу Збройних Сил України та виключено зі списків особового складу. Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважає подальший спір недоречним.

Заява про відмову від позову подана адвокатом Полєшко Е.П. від імені ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин 1- 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд апеляційної інстанції розглянувши заяву про відмову від позову, вважає, що така заява не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі, позивач по справі наділений правом звернутись до суду з заявою про відмову від позову на будь-якій стадії судового розгляду спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та визнати рішення від 02.08.2022 року нечинним.

Керуючись ст. 189, ст. 314, ст. 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 160/8687/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Визнати нечинним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова