Справа № 620/5135/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5135/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України (по стройовій частині) від 24.02.2022 № 39;
поновити ОСОБА_1 на посаді техніка відділення обробки кінцевих пристроїв інформаційно-телекомунікаційного центру Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;
стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням з роботи за період з 24 лютого 2022 року по день ухвалення судового рішення у справі;
стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).
Ухвалою суду від 25.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою, сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Так, відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 постановлено витребувати у відповідача відомості та/або належно завірені копії документів: трудової книжки позивача; щодо того, чи відноситься посада техніка відділення обробки кінцевих пристроїв інформаційно-телекомунікаційного центру Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, з якої була звільнена позивач, до посади публічної служби; її посадової інструкції; щодо укладення між позивачем та відповідачем контракту трудового чи про проходження військової служби, надати його копію (у випадку укладення).
Вказана ухвала суду була надіслана відповідачу та отримана його представником 06.10.2022, що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 27.10.2022 витребувані документи Військовою частиною НОМЕР_1 до суду не подано, про причини їх неподання відповідачем також не повідомлено.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 КАС України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Частинами другою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Аналогічні положення закріплені і в статті 370 КАС України, а саме вона передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне роз`яснити ГУ ПФУ в Чернігівській області можливі наслідки невиконання вимог суду.
Відповідно до частин шостої, восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Зокрема, пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Беручи до уваги викладене, у зв`язку із неможливістю повного та всебічного з`ясування обставин справи без витребуваних судом відомостей, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати відомості та/або належно завірені копії документів: трудової книжки позивача; щодо того, чи відноситься посада техніка відділення обробки кінцевих пристроїв інформаційно-телекомунікаційного центру Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, з якої була звільнена позивач, до посади публічної служби; її посадової інструкції; щодо укладення між позивачем та відповідачем контракту трудового чи про проходження військової служби, надати його копію (у випадку укладення).
Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Витребувати повторно від Військової частини НОМЕР_1 відомості та/або належно завірені копії документів: трудової книжки позивача; щодо того, чи відноситься посада техніка відділення обробки кінцевих пристроїв інформаційно-телекомунікаційного центру Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, з якої була звільнена позивач, до посади публічної служби; її посадової інструкції; щодо укладення між позивачем та відповідачем контракту трудового чи про проходження військової служби, надати його копію (у випадку укладення).
Витребувані документи надати до суду до 09.11.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук