Справа № 166/875/22
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/875/22
провадження № 2-а/166/26/22
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2022 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року звернувся в суд із позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови серії 2АВ №00117144, винесеної інспектором Департаменту патрульної поліції Рисьом Віктором Івановичем, 07 червня 2022 року в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Зазначив, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 20 травня 2022 року о 09 год 39 хв за адресою Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне 95+200 зафіксовано транспортний засіб AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год, чим порушила п.12.9 (б) ПДР України. Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу в строк, установлений ч.2 ст.300-1 КУпАП, в порядку примусового виконання даної постанови органи державної виконавчої служби стягують з правопорушника штраф у подвійному розмірі, що становить 680 грн. Відповідно до листа від 11.10.2022 вих. № 2001 Ратнівським відділом ДВС було повідомлено його про відкриття виконавчого провадження із стягнення боргу при виконанні постанови серія 2АВ №00117144 від 07.06.2022.

Вказав, що він фізично не міг керувати транспортним засобом AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 , 20 травня 2022 року о 09 год 39 хв за адресою Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне 95+200, оскільки перебував у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується записом у військовому квитку позивача.

Вважає себе невинуватим у вчиненні даного порушення, а постанову серії 2АВ №00117144 від 07.06.2022 необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Оскільки він отримав лист 11 жовтня 2022 року, тому вважає, що строк звернення до суду не був пропущений.

Просить скасувати повністю постанову серії 2АВ №00117144 від 07.06.2022 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Рисьом Віктором Івановичем, та закрити виконавче провадження за номером АСВП: 70038046 в справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 962 грн.

Зважаючи, що на стадії відкриття провадження у справі неможливо встановити факт дотримання ОСОБА_1 10-денного строку оскарження постанови, з метою недопущення обмеження права особи на судовий захист, ухвалою суду від 20.10.2022 строк звернення до суду поновлено, позовну заяву прийнято до розгляду й відкрито провадження у справі із застереженням про те, що в разі установленої у ході судового розгляду передчасності висновку про поновлення строку на оскарження існує передбачене ч.4 ст.123 КАС України право суду залишити позов без розгляду.

До початку розгляду справи по суті 28 жовтня 2022 року від представника відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відзив на позов. Своє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача мотивував тим, що згідно з копією постанови серії 2АВ №00117144 від 07.06.2022 дана постанова направлялася ДПП засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ця ж адреса зазначена останнім і в позовній заяві), рекомендованим листом з номером відправлення 21 червня 2022 року і була вручена особисто одержувачу 25 липня 2022 року згідно з витягом із сайту Укрпошти. Вважає доводи позивача про те, що останній не знав про винесення постанови і не отримував її копії неправдивими, оскільки вони спростовуються копією постанови серії 2АВ №00117144 від 07.06.2022, на якій міститься відмітка з номером поштового відправлення даної постанови на адресу позивача, копією інформації про лист та витягом з вебсайту "Укрпошта". Оскільки позивачем не зазначено обґрунтованих причин пропущення строку звернення до суду та не надано належних доказів на підтвердження того, що існували певні об`єктивні обставини, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до суду у встановлений строк, просить позов залишити без розгляду.

У судове засідання 28 жовтня 2022 року сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право на захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується особою шляхом подання позовної заяви в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно із ст.289 КпАП України скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач, звертаючись до суду, стверджував у позовній заяві про те, що копію постанови серії 2АВ №00117144 від 07.06.2022 отримав 11 жовтня 2022 року у Ратнівському відділі державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).

Із вказаних підстав на стадії відкриття провадження у справі строк звернення до суду було поновлено.

Проте з клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду встановлено, що до такого висновку суд дійшов передчасно.

Так, із наданої представником відповідача копії постанови серії 2АВ №00117144 від 07.06.2022 встановлено, що копію даної постанови скеровано позивачу рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1 , з номером поштового відправлення №013. Як вбачається з інформації з офіційного вебсайту "Укрпошта", поштове відправлення №013 було вручено адресату особисто 25 липня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 ще 25 липня 2022 року було достеменно відомо про факт винесення щодо нього оскаржуваної постанови.

Відтак, на думку суду, в контексті статей 289 та 291 КУпАП строк набрання оскаржуваною постановою законної сили має обраховуватися після отримання поштового повідомлення про вручення ОСОБА_1 постанови з номером поштового відправлення №013.

Таким чином, 10-денний строк оскарження постанови серії 2АВ №00117144 від 07.06.20222 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, станом на 20 жовтня 2022 року, тобто дату звернення до суду із даним позовом, сплив. Поважних причин пропуску вказаного строку судом не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.5, 123, 161 КАС України, ст.289 КпАП України, суд

постановив :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун