Справа № 640/18261/22
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2022 року м. Київ № 640/18261/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови мені, ОСОБА_1 , у перерахунку та виплати пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ФЕУ СБ України від 31.08.2020 №21/3/2- 9/878-885, у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату мені, ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ФЕУ СБ України від 31.08.2020 №21/3/2-9/878-885, у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019, із урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2020 у справі №640/24015/19 вирішено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» розміру пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи з розрахунку 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» розмір пенсії, виходячи з розрахунку 74 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )».

14.12.2020 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2020 у справі №640/24015/19 - повернуто особі, яка її подала.

Також, Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2021 у справі №640/4963/21 вирішено:

« 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБУ №21/3/2-9/878-885 від 31.08.2020 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБУ №21/3/2-9/878-885 від 31.08.2020 року про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, починаючи з 01 квітня 2019 року.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 454,00 грн (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, )».

26.04.2022 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2021 у справі.

Отже, станом на час постановлення цієї ухвали судові рішення у справах №640/24015/19 і №640/4963/21, якими визнано протиправність дій відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії позивача виходячи з розрахунку 70, а не 74, процентів відповідних сум грошового забезпечення, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБУ №21/3/2-9/878-885 від 31.08.2020 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, - в силу приписів процесуального законодавства набрали законної сили.

Позивач зазначає, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2021 у справі №640/4963/21 відповідач у серпні 2022 року на підставі довідки від 31.08.2020 №21/3/2-9/878-885 проведено перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення. Однак відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019, виходячи з 70% грошового забезпечення позивача.

Вказані пояснення позивача підтверджуються листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №21998-20142/Б-02/8-2600/22 від 11.10.2022, у якому зазначено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2021 у справі №640/4963/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача в порядку, встановленому судовим рішенням. Проте зазначеним рішенням суду не зобов`язано відповідача проводити перерахунок пенсії, виходячи з 74% сум грошового забезпечення. Та, як висновок, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві вказано, що перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 у справі №640/4963/21 здійснено ним у порядку, встановленому судовим рішенням.

Не погоджуючись із такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві позивач звернувся до суду з позовом.

Положеннями п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету визначено Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (надалі - Порядок №649).

Згідно з п. 2-4, 10 Порядку №649 боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення. Боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

У відповідності до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в частині другій цієї статті.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 по суті не згодний з діями Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва та від 16.11.2021 у справі №640/4963/21 без врахування висновків суду, викладених у рішенні від 11.09.2020 у справі №640/214015/19.

Оскільки, відповідачем здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки від 31.08.2020 №21/3/2-9/878-885 (відповідно до рішення від 16.11.2021 у справі №640/4963/21), виходячи з 70% грошового забезпечення позивача, а не з 74% як було встановлено рішенням від 11.09.2020 у справі №640/214015/19.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Разом з тим позивач оскаржив дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2021 у справі №640/4963/21 з урахуванням висновків суду у рішенні від 11.09.2020 у справі №640/214015/19 та шляхом подання адміністративного позову, а не заяви в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

За приписами ч.6 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, згідно якої суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (частина перша); у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина друга).

Отже, у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - належить відмовити у відкритті провадження справі, з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, від 29.07.2020 у справі №580/1264/19.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 5-11, 19, п.2 ч.1 ст.170, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення

Суддя: Н.А. Добрівська