Справа № 340/4617/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

31 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4617/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) до:

відповідача-1 Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (, 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16),

відповідача-2 ВЛК Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (, 79039, м. Львів, вул. Я. Пстарака, 2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРППОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Нікушина В.С. в інтересах ОСОБА_1 27.09.2022 року (згідно відбитку штемпеля поштової установи) звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення ВЛК Військово-медичного клінічного центру Західного регіону №3439 від 03.08.2022 року як протиправне, оформлене Довідкою військово-лікарської комісії, про обмежену придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби та зобов`язати визнати ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі графи ІІІ Розладу хвороб та графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що визначають ступінь придатності до військової служби Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з огляду на ряд недоліків позовної заяви та встановлено строк для їх усунення.

Вказану ухвалу судді надіслано на адресу фактичного місця проживання позивача та електрону адресу представника позивача адвоката Нікушиній В.С. від позивача суду повернувся конверт, причиною не вручення якого зазначено "за закінченням терміну зберігання", а від адвоката надійшло підтвердження про отримання ухвали судді через електронну пошту.

27.10.2022 року канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, подану на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2022 року.

Досліджуючи заяву адвоката про усунення недоліків позовної заяви, суддя убачає, що недоліки не були усунені повністю. Зокрема в ухвалі від 10.10.2022 року суддею вказано, що в позовній заяві зазначено два відповідача: Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України та ВЛК Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, однак позовні вимоги спрямовані лише до ВЛК Військово-медичного клінічного центру Західного регіону. При цьому, в порушення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України жодних позовних вимог не спрямовано.

Предметом спору за уточненою позовною заявою є рішення ВЛК Військово-медичного клінічного центру Західного регіону №3439 від 03.08.2022 року, оформлене Довідкою військово-лікарської комісії.

Таким чином, представник позивача усуваючи недоліки позовної заяви вказаний вище недолік не усунув, позовні вимоги та суб`єктний склад відповідачів залишились без змін. До Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України й надалі жодних позовних вимог не було спрямовано.

Суддя зазначає, що представником позивача станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 10.10.2022 року не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви до суду не було надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене вище, як на переконання судді, наявні підстави для повернення позовної заяви, особі, що її подала разом із поданими з нею документами.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Нікушиною Валерією Сергієвною.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати, особі що подала позовну заяву (адвокату Нікушиній В.С) разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук