Справа № 160/11851/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
08 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України отримано лист за вихідним номером 32/18/ЗП1/11/Ян-22 від 08.07.2022, відповідно до якого Центром пробації не здійснювалася виплата додаткової щомісячної винагороди у розмірі тридцяти тисяч гривень на користь начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Калашникової Оксани Анатоліївни, оскільки остання не несе службу та не виконує завдань, передбачених Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», а тому не має права на отримання зазначеної вище винагороди відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за №168 (у редакції Постанови від 24.03.2022 р.). Позивач вважає, що вищевикладене свідчить про протиправну бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, оскільки розрахунковими листами підполковника внутрішньої служби начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за період часу з лютого 2022 року по червень 2022 року підтверджується безпосереднє виконання останньою своїх службових обов`язків за період часу з лютого 2022 року по травень 2022 року включно відповідно до умов Колективного договору на 2020-2023 роки, яким визначено обсяг робочого часу осіб рядового і начальницького складу підрозділів ДУ «Центр пробації».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
07.09.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що не визнає вимоги в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції відповідач, зокрема, зазначив, що особливий характер несення служби, який містить такі спеціальні умови як несення служби у нічний час, служба у складі наряду чергової частини, блокпосту, оперативно-пошукової групи, групи швидкого реагування, служба позмінно на осіб начальницького складу, які проходять службу в уповноважених органах з питань пробації не розповсюджується. Зауважив, що позивач не залучалась до виконання завдань, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, не несе службу у розумінні Закону України «Про Національну поліцію», а виконувала свої службові обов`язки, пов`язані з реалізацією завдань та функцій пробації відповідно до посадової інструкції, Положення про Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та Колективного договору, а тому, на думку відповідача, правові підстави для виплати позивачці додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (зі змінами) відсутні.
Також представник відповідача зазначив, що Центр пробації звернувся до Міністерства юстиції України з листом стосовно надання роз`яснень щодо поширення дії постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (зі змінами) на осіб начальницького складу Центру пробації. Міністерством юстиції України було надано роз`яснення, в яких, зокрема, зазначено, що кошти для виплати додаткової винагороди особам начальницького складу Центру пробації не передбачались.
14.09.2022 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначено, що роз`яснення Міністерства юстиції України, що були додані представником відповідача до відзиву, не містять положення про те, що особи рядового і начальницького складу Кримінально-виконавчої інспекції взагалі не мають права отримувати додаткову грошову винагороду відповідно до вимог п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за №168 (у редакції Постанови від 24.03.2022 р.).
28.09.2022 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що позивач не залучалась до виконання завдань, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, не несе службу, а виконувала свої службові обов`язки, пов`язані з реалізацією завдань та функцій відповідно до Закону України «Про пробацію». Отже, будь- якої протиправної бездіяльності зі сторони відповідача немає.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідно до наказу Центру пробації від 08.01.2019 №1/к «Про особовий склад». Наказ був виданий відповідно до Кодексу законів про працю України, Закону України «Про Національну поліцію», наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 № 957/5 «Про впорядкування умов оплати праці працівників Державної кримінально-виконавчої служби України, які не мають спеціальних звань» (зі змінами) та Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2017 № 4322/5.
Адвокатом позивача відповідачу було направлено адвокатський запит про надання інформації по позивачу та надання засвідчених копій табелів обліку робочого часу позивача.
Листом від 08.07.2022 року №32/18/ЗП1/11/Ян-22 Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області повідомила позивача, що правові підстави для виплати додаткової винагороди відсутні.
Також, листом Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України від 08.07.2022 були надіслані розрахункові листи підполковника внутрішньої служби начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Калашникової Оксани Анатоліївни за період часу з лютого 2022 року по червень 2022 року включно. Вказані листи підтверджують безпосереднє виконання позивачем своїх службових обов`язків за період часу з лютого 2022 року по травень 2022 року включно відповідно до умов Колективного договору на 2020-2023 роки, яким визначено обсяг робочого часу осіб рядового і начальницького складу підрозділів ДУ «Центр пробації».
Отже, фактичною підставою для звернення із цим позовом та мотивами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є не здійснення нарахування та виплати їй додаткової винагороди у розмірі, передбаченому пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої та другої статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 № 2713-IV, держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.
Частиною першою статті 24 Закону № 2713-IV передбачено, що фінансування діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом. Пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ.
Пунктом 3 розділу І Порядку № 925/5 визначено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Абзацом першим пункту 4 розділу І Порядку № 925/5 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу, які: займають штатні посади в Департаменті з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональних управліннях з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, органах пробації, установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, воєнізованих формуваннях, навчальних закладах та закладах охорони здоров`я, на підприємствах установ виконання покарань, інших підприємствах, в установах і організаціях, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнято постанову № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Згідно з пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі також Постанова № 168), яка набрала чинності 28.02.2022, у першій редакції установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
У подальшому до зазначеної постанови вносились зміни.
Так, постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 07.03.2022 в абзаці першому пункту 1 Постанови № 168 виключено слова «(крім військовослужбовців строкової служби)».
Постановою Кабінету Міністрів України № 350 від 22.03.2022, яка набрала чинності 24.03.2022 та застосовується з 24.02.2022, доповнено абзац перший пункту 1 Постанови № 168 після слів «та поліцейським» словами «, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка»,».
Постановою Кабінету Міністрів України № 400 від 01.04.2022 внесено зміни до пункту 1 Постанови № 168 щодо виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 204-р від 06.03.2022 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка» затверджено перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «єПідтримка» згідно з додатком.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 213-р від 11.03.2022 внесено зміни у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204, та доповнено його після позиції «Волинська область» позицією «Дніпропетровська область».
Постановою Кабінету Міністрів України № 754 від 01.07.2022, яка набрала чинності 08.07.2022 та застосовується з 01.06.2022, внесено такі зміни до пункту 1 Постанови № 168 в абзаці першому: слова «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка» замінити словами «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)»; після слова «щомісячно» доповнити словами «(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)».
Отже, на період дії воєнного стану (який було запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та в подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено), співробітникам Державної кримінально-виконавчої служби, в т. ч. позивачу ОСОБА_1 , Постановою № 168 передбачена виплата додаткової винагороди.
Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивачу за період проходження служби під час дії воєнного стану з квітня по травень 2022 року не виплачувалася додаткова винагорода відповідно до Постанови № 168, що призвело до порушення права позивача на отримання вказаної додаткової винагороди.
Суд зазначає, що посилання відповідача на те, що позивач не залучалась до виконання завдань, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, не несе службу у розумінні Закону України «Про Національну поліцію» є необґрунтованими та безпідставними, оскільки Постановою № 168 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) не визначено відповідних умов для отримання виплати працівникам Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби.
Щодо вимог позивача про виплату додаткової винагороди у розмірі 60 000 грн., суд зазначає, що такі вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку первинним засобом захисту порушеного права позивача є саме нарахування додаткової винагороди. При цьому суд не може перебирати на себе функції органу, що здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення і розраховувати розмір винагороди.
Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При розгляді даної справи судом також враховано положення частин 1, 2 статті 77 КАС України.
За встановлених в цій справі обставин, та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі ч. 3ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо нарахування та виплати на користь начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 додаткової винагороди за період - квітень та травень 2022 року, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.
Зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити на користь начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 додаткову винагороду за квітень та травень 2022 року, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник