Справа № 320/2713/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року № 320/2713/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю Вишневе будівництво та інжиніринг, а саме: проведення будівельно-монтажних робіт з будівництва житлових будинків (секції А13, Г14) та експлуатацію тимчасових, мобільних споруд будівельного містечка за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Ватутіна, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити проведення будівельно-монтажних робіт та експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 28.01.2020 №62.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що в ході проведення планової перевірки об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг", що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Ватутіна, було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 (суддя Горобцова Я.В.), яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020, адміністративний позов було задоволено повністю. Застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю Вишневе будівництво та інжиніринг, а саме: проведення будівельно-монтажних робіт з будівництва житлових будинків (секції А13, Г14) та експлуатацію тимчасових, мобільних споруд будівельного містечка за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Ватутіна, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити проведення будівельно-монтажних робіт та експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 28.01.2020 № 62.

Постановою Верховного Суду від 21.04.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "Вишневе будівництво та інжиніринг" задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №320/2713/20 скасовано.

Справу №320/2713/20 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" усунуто всі порушення вимог чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому застосування до нього заходів реагування є безпідставним.

При цьому, твердження позивача про розташування об`єкта перевірки поза межами радіусів обслуговування існуючих пожежно-рятувальних частин відповідач вважає непереконливими, зазначаючи про те, що об`єкт розташований в межах радіусу обслуговування ДПРЧ-34 (2,9 км.), час прибуття до якого становить 4,9 хв., а у разі перекриття шляху на залізничній колії 12,9 хв., що підтверджується відповідним розрахунком, проведеним Інститутом державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту.

У судове засідання, призначене на 18.01.2022, з`явились представники сторін.

Присутні у судовому засіданні 18.01.2022 представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 18.01.2022 представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Усною ухвалою суду від 18.01.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи.

Присутній у судовому засіданні 18.01.2022 представник позивача заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Присутні у судовому засіданні 18.01.2022 представник відповідача заперечував щодо здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевказане клопотання представника позивача, усною ухвалою суду від 18.01.2022 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" (ідентифікаційний код 38098084, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Святошинська, буд.27, корп.1, прим.20) 23.02.2012 зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується випискою з Єдиного державного підприємства юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.09.2017 (т.1, а.с.103).

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 22.01.2020 по 28.01.2020 провідним інспектором відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Іваненком Романом Олександровичем та провідним інспектором Києво-Святошинського РВ ГУ ДСНС України Київської області майором служби цивільного захисту Вербицьким Сергієм Сергійовичем на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 18.12.2019 №1380 (т.1, а.с.10-12) було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю Вишневе будівництво та інжиніринг, що розташоване за адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Святошинська, буд.27, корп.1, прим.20, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якого був складений акт від 28.01.2020 №62.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки було виявлено 24 порушень Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення монтажно-будівельних робіт та експлуатації вказаного об`єкта.

У період з 29.12.2020 по 30.12.2020 провідним інспектором Києво-Святошинського РВ ГУ ДСС України у Київській області майором служби цивільного захисту Вербицьким Сергієм Сергійовичем Олеговичем було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг", що розташоване за адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Святошинська, буд.27, корп.1, прим.20, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якого був складений акт від 30.12.2020 №399, у якому зазначено про допущення відповідачем 11 порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки (т.2, а.с.139б-144б).

В ході розгляду судом цієї справи провідним інспектором Києво-Святошинського РВ ГУ ДСС України у Київській області майором служби цивільного захисту Вербицьким Сергієм Сергійовичем Олеговичем було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг", що розташоване за адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Святошинська, буд.27, корп.1, прим.20, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якого був складений акт від 08.04.2021 №175 (т.3, а.с.236-250, т.4, а.с.1-6).

У вказаному акті зазначено про виявлення 4 порушень відповідачем законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Надалі провідним інспектором відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Кравчуком Ярославом Олеговичем було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг", що розташоване за адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Святошинська, буд.27, корп.1, прим.20, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якого був складений акт від 12.07.2021 №51 (т.4, а.с.47-68).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема:

- п.8.1 ДБН В.1.1-7:2016; п.15.1.3 ДБН Б.2.2-12:2018 - об`єкт не забезпечений належним протипожежним захистом - розташований за межами радіусів обслуговування існуючих пожежних депо;

- п.8.1 ДБН В.1.1-7:2016; п.15.1.3, п.15.3.12, табл.15.12 ДБН Б.2.2-12:2018 - об`єкт не забезпечений належним протипожежним захистом - розташований за межами радіусів обслуговування існуючих пожежних депо, забезпечених спеціальною технікою, придатною для рятування людей з верхніх поверхів об`єкта.

Отже, не усунутими залишилися 2 порушення, про які раніше було зазначено в акті перевірки, та які підлягають дослідженню в рамках цієї справи, з приводу чого суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877).

Частиною першою статті 1 Закону № 877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403 (далі КЦЗ України, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин першої та другої статті 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ України).

Згідно з частиною першою статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 КЦЗ України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 КЦЗ України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, як підставу для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як зазначено вище, в акті від 12.07.2021 №51 встановлено два окремих порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, під час перевірки встановлено, що об`єкт не забезпечений належним протипожежним захистом розташований за межами радіусів обслуговування існуючих пожежних депо відповідно до п.8.1 ДБН В.1.1-7:2016, п.15.1.3, п. 15.3.12 таб. 15.12 ДБН Б.2.2-12:2018, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункта 1.1 ДБН В.1.1.-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва ці будівельні норми встановлюють загальні вимоги пожежної безпеки до будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, що спрямовані на обмеження поширення пожежі між будинками, обмеження поширення пожежі в будинках, забезпечення безпечної евакуації людей, забезпечення гасіння пожежі та проведення рятування людей, під час пожежі, застосування систем протипожежного захисту.

Згідно з пунктом 8.1 ДБН В.1.1-7:2016 гасiння можливої пожежi та проведення рятування людей на пожежi у будинках повиннi забезпечуватися такими конструктивними, об`ємно-планувальними рiшеннями та iнженерно-технiчними заходами: - улаштуванням окремих про`їздiв i пiд`їзних шляхiв для пожежних машин або сумiщених з функцiональними про`їздами та пiд`їздами; - улаштуванням зовнiшнiх пожежних драбин, пожежних лiфтiв, забезпеченням iнших способiв доступу пожежно-рятувальних пiдроздiлiв та транспортування їx пожежно-технiчного оснащення, пожежного обладнання на поверхи, покрiвлю будинку; - улаштуванням протипожежного водопостачання (для зовнiшнього та внутрiшнього пожежогасiння); - забезпеченням протидимного захисту шляхiв прямування пожежно-рятувальних пiдроздiлiв всерединi будинку та обладнанням сходових клiток засобами зв`язку для використання їx цими пiдроздiлами; - обладнанням будинку iндивiдуальними i колективними засобами захисту та рятування людей; - улаштуванням у будинках опорних пожежних пунктiв; - розмiщенням на територiї населеного пункту або пiдприємства пожежно-рятувальних пiдроздiлiв з необхiдною чисельнiстю особового складу та оснащених протипожежною технiкою, що вiдповiдає умовам гасiння пожежi на об`єктах, розташованих у paдiyci їx виїзду.

Відповідно до пункту 15.1.3 ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" пожежно-рятувальні підрозділи (частини) розміщуються:

- із розрахунку району виїзду пожежно-рятувального підрозділу не більше ніж 3 км у функціональних зонах населених пунктів згідно вимог розділу 5, по дорогах загального користування для міст та селищ;

- 2 км для підприємств з виробництвами категорій А, Б, В, що займають більше 50 % всієї площі забудови;

- 4 км для підприємств з виробництвами категорій А, Б, В, що займають менше ніж 50 % площі забудови, а також підприємств з виробництвами категорій Г та Д або із розрахунку прибуття пожежно-рятувальних підрозділів до місця виклику за час, що не перевищує: для території міст та селищ міського типу 10 хвилин; для сільських населених пунктів та за межами населених пунктів 20 хвилин.

Відповідно до примітки 1 до вказаного пункту район виїзду пожежно-рятувального підрозділу повинен визначатися по шляху слідування до найбільш віддаленої будівлі або споруди підприємства по дорогах загального користування або проїздах.

Згідно з приміткою 2 до вказаного пункту за наявності на майданчику підприємства будівель і споруд ІІІ, ІІІб, IV, IVа, V ступенів вогнестійкості з площею забудови, що становить більше 50% площі забудови підприємства, довжину шляху слідування необхідно зменшувати на 40%.

Відповідно до пункту 15.3.12 ДБН Б.2.2-12:2018 мінімальну кількість спеціальних пожежних машин слід приймати відповідно до вимог, але не менше ніж визначені у табл.15.12.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 2013 р. № 874 затверджено Критерії утворення державних пожежно-рятувальних підрозділів (частин) Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту в адміністративно-територіальних одиницях.

Так, до таких критеріїв належать:

- кількість жителів населеного пункту*;

- радіус обслуговування одним державним пожежно-рятувальним підрозділом (частиною)**;

- нормативи прибуття державних пожежно-рятувальних підрозділів (частин) до місця виклику***.

Так, згідно з приміткою "**" радіус обслуговування одним державним пожежно-рятувальним підрозділом (частиною) визначається державними будівельними нормами. По дорогах загального користування радіус обслуговування не повинен перевищувати 3 кілометри. Якщо в зоні виїзду підрозділу (частини) розміщуються промислові підприємства, радіус обслуговування залежно від категорії виробництва становить до 2 або 4 кілометрів.

Відповідно до примітки "***" нормативи прибуття державних пожежно-рятувальних підрозділів (частин) до місця виклику застосовуються для визначення місць розташування пожежних депо.

Нормативи прибуття державних пожежно-рятувальних підрозділів до місця виклику не повинні перевищувати: на території міст - 10 хвилин; у населених пунктах за межами міста - 20 хвилин. З урахуванням метеорологічних умов, сезонних особливостей та стану доріг нормативи прибуття можуть бути перевищені, але не більше ніж на 5 хвилин.

Як вбачається з розділу ІІ (Розрахунок часу прибуття пожежно-рятувального підрозділу від пожежно-рятувальної частини до фактичного місця знаходження об`єкту розрахунку) Звіту щодо розроблення заходів по забезпеченню пожежної безпеки житлових будинків, секції А13, Г14, В8 на об`єкті "Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вул. А. Ватутін, м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області" від 18.06.2021, складеного Інститутом державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту Державної служби України з надзвичайного захисту (т.3, а.с.157-234), об`єкт розрахунку знаходиться за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул.Ватутіна (на розі вул.Ватутіна та вул.Освіти). Шлях слідування по автодорогам загального користування від місця дислокації пожежно-рятувального підрозділу (далі-ПРП) до місця умовного виклику (об`єкт розрахунку) складає: 34-ї Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України к Київській області (м.Вишневе) (далі-34-ДПРЧ) - 2,9 км.

Таким чином, при застосуванні критерію розрахунку радіуса обслуговування ПРП, який обумовлений відстанню у 3 км від місця дислокації до місця можливого виклику, забезпечується встановлений норматив реагування на небезпечну подію, пов`язану із виникненням пожежі. Зважаючи на означене та з метою уточнення належного рівня забезпеченості нормативам реагування захисту об`єкта розрахунку слід застосовувати критерії часу прибуття ПРП до місця виклику відповідно до ДСТУ 8767:2018 "Пожежно-рятувальні частини. Вимоги до дислокації та району виїзду, комплектування пожежними автомобілями та проектування".

Об`єкт розрахунку розташований на території м.Вишневе, який віднесений до малих населених пунктів, а відповідно до табл.6.1 ДТСУ 8767:2018 швидкість руху пожежної техніки для групи населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тис. чоловік складає 35,0 к/год. Зважаючи на регламентований Постановою №874 час прибуття до місця виклику на території м.Вишневе складає 10 хвилин.

У звіті вказано, що розрахунковий час прибуття пожежно-рятувального підрозділу з ДПРЧ-34 до об`єкту дослідження становить - 4,9 хв. Але враховуючи ситуацію, що шлях слідування пожежно-рятувальної техніки до місця виклику має перетинати залізничні колії, допускаємо додатковий час простою. За аналітичними підрахунками в м.Вишневе середній час простою на шляху перетину залізничної колії складає - до 8 хв.

Середній час простою розраховано наступним чином, а саме прийнято, що середня швидкість поїздів в Україні складає - 50 км./год. Переїзд на залізничній колії закривається шлагбаумом за 800 метрів до прибуття поїзду. Тобто за вказаною швидкістю поїзд досягає цього шляху за 0,96 хв. (з урахуванням округлення результату до 1 хв. та врахуванням шляху руху поїзду до переїзду автотраси та після її переїзду, час становить 2 хв. (1 хв.х2).

Якщо по колії проходить одночасно два зустрічних поїзди, то значення 8 хв. (4 хв.х2).

Отже, за аналітичними підрахунками, у разі перекриття шляху на залізничній колії, розрахунковий час прибуття ПРП з ДПРЧ-34 до об`єкту дослідження становить - 12,9 хв., що забезпечує нормативне прибуття ПРП до місця виклику.

У вказаному звіті Інститут дійшов висновку про те, що розрахунковий час прибуття ПРП від пожежно-рятувальної частини до фактичного місця знаходження об`єкту становить 4,9 хв. (за умови відкритого шляху на залізничних коліях) та 12,9 хв. (за умови простою під час руху поїзду).

Таким чином, можна вважати, що дане розташування об`єкта забезпечене своєчасним прибуттям ПРП у випадку пожежі.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що ДПРЧ-34 розташована до місцезнаходження відповідача (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Святошинська, буд.27) в межах радіусу обслуговування пожежно-рятувального підрозділу, оскільки шлях слідування по автодорогам загального користування від місця дислокації пожежно-рятувального підрозділу (ДПРЧ-34) до місця умовного виклику (об`єкт розрахунку), як зазначено у вказаному вище розрахунку, складає 2,9 км. При цьому суд звертає увагу на те, що вказана відстань (2,9 км) є шляхом слідування (тобто дорогою, маршрутом), у той час як критерій 3 км стосується радіусу обслуговування ДПРЧ, що безумовно свідчить про відповідність об`єкта відповідача такому критерію розрахунку як радіус обслуговування ПРП.

Щодо часу прибуття працівників державних пожежно-рятувальних підрозділів, то з вказаного вище звіту вбачається, що у разі відкритого залізничного переїзду час прибуття становить 4,9 хв., а у разі якщо такий переїзд закритий - 12,9 хв.

Разом з тим, суд зауважує, що з постановою №874 передбачена можливість збільшення показника прибуття державних пожежно-рятувальних підрозділів до 5 хвилин, зокрема, з урахуванням стану доріг.

Суд вважає, що наявність залізничного переїзду на шляху до об`єкту є обставиною, яка зумовлює можливість збільшення показника прибуття працівників державних пожежно-рятувальних підрозділів до п`яти хвилин.

Таким чином, матеріали справи підтверджують, що відповідні будинки за адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Святошинська, буд.27, розміщенні по відношенню до ДПРЧ-34 в межах передбачених постановою №874 та ДБН Б.2.2-12:2018 критеріїв, що свідчить про помилковість висновків контролюючого органу, які наведені в акті від 12.07.2021 №51, щодо розташування об`єкта поза межами радіусу пожежних депо.

У поясненнях по справі позивач зазначив, що залізничний переїзд не може бути використаний як маршрут слідування ПРП у зв`язку з його навантаженням, а його відстань від ПРП до об`єкту становить 3,2 км, що не відповідає вимогам постанови №874.

У зв`язку з цим, найближчий шлях слідування ПРП становить більше ніж 3 км., що в свою чергу, впливає на оперативне реагування ліквідації надзвичайної ситуації та проведення рятувальних робіт мешканців даних житлових будинків, що може призвести до загибелі людей.

Позивач зазначив, що у разі закриття залізничного переїзду, який буває зачинений близько на 30 хв. пожежно-рятувальні підрозділи не зможуть вчасно прибути, а саме у визначений час, який не може перевищувати 10 хв., з урахуванням метеорологічних умов.

Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що радіус обслуговування ПРП від ДПРЧ-34 до об`єкта перевірки становить 3,2 км, а також щодо можливості закриття залізничного переїзду близько 30 хвилин.

Відповідно до положень першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи позивачем не було належних та допустимих доказів на підтвердження висновків щодо порушення ТОВ "Вишневе будівництво та інжиніринг" вимог чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, внаслідок чого суд вважає, що підстави для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації відповідних об`єктів відсутні.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.