Справа № 520/22129/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2022 р.Справа № 520/22129/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 520/22129/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 задоволено частково заяву ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене додаткове рішення. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 520/22129/21 заявник вказує, що додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022, ГУ ДПС отримано від 22.02.2022 за вх. №9102/5/ЕС,що підтверджується копією штрих-коду про отримання у додатках.

Та зазначає, що зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України пунктом 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На виконання указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з метою збереження життя і здоров`я працівників центрального апарату та її територіальних органів було видано наказ Державної податкової служби України від 24.02.2022 № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» (далі наказ ДПСУ № 243-о»).

Згідно п. 2 наказу ДПСУ № 243-о встановлено, що простій Державної податкової служби та її територіальних органів виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю.

З огляду на постійні ворожі артилерійські та ракетні обстріли, з метою збереження життя та здоров`я працівників ГУ ДПС у Харківській області, Наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 15 квітня 2022 року № 15-о/ВС, запроваджено простій у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу.

Отже, у зв`язку із запровадженим Наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 15 квітня 2022 року № 15-о/ВС простоєм, представники ГУ ДПС у Харківській області фактично позбавлені можливості підготування процесуальних документів, збирання доказів та документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача,відсутній доступ до матеріалів перевірки.

Відповідач, як орган державної влади, з наведених вище обставин був позбавлений можливості функціонувати та здійснювати покладені на нього функції в максимально можливій мірі та в свою чергу своєчасно направити та подати апеляційну скаргу на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №520/22129/21, тому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскаржуване додаткове рішення прийняте 14.02.2022 в порядку спрощеного провадження, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії даного рішення. Проте, відповідач зазначає, що додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022, ГУ ДПС отримано від 22.02.2022 за вх. №9102/5/ЕС,що підтверджується копією штрих-коду про отримання у додатках.

28.07.2022 відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Як зазначає відповідач в клопотанні, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України пунктом 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На виконання указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з метою збереження життя і здоров`я працівників центрального апарату та її територіальних органів було видано наказ Державної податкової служби України від 24.02.2022 № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» (далі наказ ДПСУ № 243-о»).

Згідно п. 2 наказу ДПСУ № 243-о встановлено, що простій Державної податкової служби та її територіальних органів виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю.

Проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи направленість дій апелянта на оскарження рішення та та те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 520/22129/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 520/22129/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис)Мінаєва О.М. Кононенко З.О.