Справа № 627/615/22
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №627/615/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення співвідповідача

"27" жовтня 2022 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря Тішакіної Л.В.,

представника позивача Кіпенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

У вересні 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить скасувати постанову поліцейського СРП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ст.сержанта поліції Смірнова О.О. серії БАВ № 079564 від 13.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.09.2022 , а провадження у справі закрити за відсутністю в діях події правопорушення.

Ухвалою судді від 26.09.2022 провадження з розгляду даного позову було відкрито та справа призначена до слухання.

В ході судового засідання представник позивача, адвокат Кіпенко І.С., заявив клопотання, в якому прохав залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав відзив , в якому позов не визнав , просить відмовити.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до частини 1статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною першою статті 124-1-126 КУпАП.

З диспозиції частини 2 статті 222 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейський діє від імені органу або підрозділу Національної поліції.

Пунком 8 частини 1статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань уповноважена у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно до частини 1статті 1 Закону України «Про Національну поліцію»Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1статті 13 Закону України «Про Національну поліцію»визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію»територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частинами 2 та 3 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію»визначено, що територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

На виконання зазначених норм Кабінетом Міністрів України видано Постанову №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», відповідно до якої утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Перевіркою відомостей, що містяться у вільному доступі, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що СПД №2 Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, є Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення було прийнято посадовою особою СПД №2 Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, у даному випадку юридичною особою є Головне управління Національної поліції у Харківській області, залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 121, 171, 248, 256, 257, 260, 269 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кіпенка Ігоря Станіславовича , про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ).

Залучений співвідповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч.2 ст.162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

У разі надання суду відзиву на позов, співвідповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Співвідповідачу, крім ухвали про залучення співвідповідача по справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ч. 3 ст.268 КАС України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Вовк