Справа № 480/7735/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року Справа № 480/7735/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката О.В. Куропата,
представника І відповідача - О.В. Брижко,
представника ІІ відповідача - Д.Ю. Єременка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7735/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового та матеріального забезпечення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 749-АГ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 29 червня 2021 року в частині накладення дисциплінарного стягнення "Догана" на майора ОСОБА_1 (П-006049), начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б);
- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 297-ОС "Про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 02.07.2021 по 09.07.2021" від 09 липня 2021 року в частині накладення дисциплінарного стягнення "Догана" на майора ОСОБА_1 (П-006049), начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б);
- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 475-АГ від 22 липня 2021 року в частині накладення дисциплінарного стягнення "Догана" на майора ОСОБА_1 (П-006049), начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б);
- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 липня 2021 року № 378-ОС в частині звільнення з військової служби у запас майора ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б) за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 серпня 2021 року № 333-ОС в частині припинення (розірвання) контракту, виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 (П-006049), начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б), звільненого з військової служби наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 липня 2021 року № 378-ОС за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас без права носіння військової форми одягу;
- поновити майор ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 та поновити у списках особового складу та всіх видів забезпечення з 02 серпня 2021 року;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 грошове та матеріальне забезпечення за час вимушеного невиконання ним службових обов`язків за період з 02 серпня 2021 року і до моменту фактичного поновлення на військовій службі.
В обґрунтування позову зазначає, що 14.03.2017 між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено контакт про проходження ним військової служби в Державній прикордонній службі України. На момент звільнення з військової служби позивач мав звання майора та займав посаду начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б). За час проходження військової служби позивача неодноразово було незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та у зв`язку з чим було звільнено з військової служби з причини нібито систематичного невиконання умов контракту. Позивач вважає вказані дії відповідачів, які виражались в прийнятті оскаржуваних наказів без проведення за фактами порушень позивачем військової дисципліни службових розслідувань, накладенні дисциплінарного стягнення в період його перебування у відрядженні, протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом свої прав.
Ухвалою від 28.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, поновлено строк звернення до суду.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що оскаржувані накази видані у межах та у спосіб, що відповідають законодавству.
Пояснив, що за вчинення позивачем дисциплінарних проступків наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.21 № 749-аг, за порушення вимог підпунктів 4 пункту 6 Розділу III Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС від 13.05.2016 № 311, позивачу оголошено дисциплінарне стягнення "Догана", наказом начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 09.07.21 № 297-ос, за порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 1, 2 Розділу II Інструкції про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, а також у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з ТОТ АР Крим, затвердженої наказом МВС від 26.07.2018 № 636, позивачу оголошено дисциплінарне стягнення "Догана"; наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.07.21 № 475-АГ, за порушення вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, підпунктів 2, 4, 18, 20 пункту 6 Розділу III Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС від 13.05.2016 № 311, позивачу оголошено дисциплінарне стягнення "Сувора догана".
Зазначив, що законодавством надано право, а не обов`язок командирам (начальникам) військових частин, перед прийняттям рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення, приймати рішення про призначення проведення звідного службового розслідування.
Крім того, щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення в період перебування позивача у відрядженні пояснив, що останнього було відряджено на навчання з 11.07.2021 до м. Хмельницький. 17.07.2021, згідно наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 19.07.2021 № 309-ос, позивач вважався таким, що прибув після навчання, тобто з відрядження. Разом з цим, порушення військової дисципліни позивачем фактично допущено саме 18.07.2021, тобто не під час перебування позивача у службовому відрядженні, а фактично при виконанні обов`язків за посадою начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Представник зазначив, що нормами Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також Інструкції про порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 № 111, передбачено, що як під час проведення службового розслідування, так і під час накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовця, яким допущено невиконання (неналежного виконання) своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни або громадського порядку, встановлення часу, способу та місця вчинення правопорушення, а також причинно - наслідкового зв`язку між дією (бездіяльністю) та наслідком, не є обов`язковою ознакою складу дисциплінарного проступку. Наявність в діях порушника військової дисципліни будь - якої форми вини не звільняє особу від дисциплінарної відповідальності та не позбавляє посадової особи права застосувати той чи інший вид стягнення.
Таким чином, під час прийняття рішення відповідним начальником (командиром) про накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду за фактично вчинений проступок, до уваги брались всі фактори, які можуть вплинути на прийняття такого ділення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач чотири рази протягом останніх 12 місяців притягнений, на підставі письмових наказів, які не втратили юридичної сили, до дисциплінарної відповідальності, начальником НОМЕР_3 прикордонного загону порушено питання перед керівником вищого рівня, начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , про звільнення позивача з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту.
Відповідно, за результатами розгляду такого подання, згідно наданих повноважень, начальником Східного регіонального управління прийнято рішення про звільнення позивача з військової служби, про що видано відповідний наказ від 22.07.21 № 378-ос.
В подальшому, у зв`язку із надходженням до управління НОМЕР_3 прикордонного загону зазначеного наказу, начальником НОМЕР_3 прикордонного загону від 02.08.2021 № 333-ос "Про особовий склад" з позивачем припинено (розірвано) контракт, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Таким чином, на думку представника, посилання позивача та його представника, що оскаржувані накази начальника НОМЕР_3 прикордонного загону та Східного регіонального управління є незаконними і прийняті без з`ясування всіх фактичних обставин справи, не обґрунтовані та не підтверджуються реальними обставинами справи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що до прийняття рішення про звільнення протягом року позивача було неодноразово притягнуто до дисциплінарної відповідальності письмовими наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, відносно позивача видавались такі накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності:
- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2021 № 329-ОС, яким позивачу було оголошено дисциплінарне стягнення "Зауваження", ознайомлений 23.03.2021;
- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.2021 № 749-АГ, яким позивачу було оголошено дисциплінарне стягнення "Догана", ознайомлений 30.06.2021;
- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.07.2021 № 297- ОС, яким позивачу було оголошено дисциплінарне стягнення "Догана", ознайомлений 10.07.2021;
- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2021 № 475-АГ, яким позивачу було оголошено дисциплінарне стягнення "Сувора догана", ознайомлений 22.07.2021.
Вказані накази начальника про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності встановленим порядком доведені до позивача, про що свідчать відмітки з підписом останнього безпосередньо в наказах, листах ознайомлення, підписи посадових осіб в аркуші бесіди, аркуші попередження про звільнення з військової служби, відмітки в службовій картці. Все це підтверджує виконання відповідачами вимог ст. 98 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Копії наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.2021 № 749-АГ та від 09.07.2021 № 297-ОС, з відмітками про ознайомлення надані самим позивачем разом з позовом. Наявність наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2021 № 329-ОС, яким на позивача також накладене дисциплінарне стягнення, не заперечується позивачем. Вказаний наказ не піддавався оскарженню.
Представник зазначив, що пункт "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" встановлює:
"5. Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах:
"2) під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації):"
"ж" у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем."
Відповідно до норм пункту 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 - військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у в`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
У зв`язку з чим, військовослужбовець був попереджений про дострокове розірвання контракту. Під час здійснення попередження позивач відмовився від підпису, у зв`язку з чим був складений відповідний акт.
Представник наголосив на тому, що порушення, які допустив позивач зафіксовані як у висновку службового розслідування, що був затверджений 22.07.2021, так і в оскаржуваному наказі начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.07.2021 № 475-АГ "Про результати службового розслідування". Таким чином спростовується твердження позивача стосовно того, що оскаржуваний наказ не містить інформації про те в чому саме полягають його порушення.
Вислухавши позивача, представників сторін, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.03.2017 ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено контакт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України строком на п`ять років: з 14.03.2017 по 13.03.2022 (т. 1 а.с. 7-8).
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 378-ОС від 22.07.2022 припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за п. "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" в запас майора ОСОБА_1 , начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б) НОМЕР_3 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстава: подання про звільнення від 22.07.2021; клопотання начальника загону від 22.07.2021 № 12/6846, аркуш попередження про дострокове розірвання контракту та звільнення з військової служби від 22.07.2021 (т. 1 а.с. 127).
У поданні про звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 , у розділі "Особливі мотиви та підстави дострокового звільнення" вказано, що протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби офіцер неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності на підставі письмових наказів правами начальника прикордонного загону та начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Наказом начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 333-ОС від 02.08.2021 майора ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу і всіх видів забезпечення (т. 1 а.с. 27).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно зі ч.1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно до частин 2 - 4 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.
Суд зауважує, що дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут, в редакції, чинній на дату винесення оскаржуваних наказів) поширюється і на військовослужбовців Державної прикордонної служби України.
Дисциплінарний статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
В статті 3 Дисциплінарного статуту визначено, що військова дисципліна досягається шляхом:
виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі;
особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України;
формування правової культури військовослужбовців;
умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу;
зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих;
підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку;
своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення;
чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.
Статтею 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.
В статті 48 Дисциплінарного статуту передбачено, що на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:
г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);
ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);
д) пониження в посаді;
е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);
є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);
ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).
На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення (ст. 82 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Відповідно до підпункту "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем;
Так, порядок проходження служби у Державній прикордонній службі України регулюється "Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України", що затверджено Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 (далі - Положення).
Відповідно до пунктів 1-3 Положення цим Положенням визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби в Державній прикордонній службі України у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період. Громадяни проходять військову службу в Держприкордонслужбі в добровільному порядку або за призовом. Громадяни, які проходять військову службу в Держприкордонслужбі, є військовослужбовцями Держприкордонслужби. У добровільному порядку в Держприкордонслужбі громадяни проходять військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу. Із громадянами, які добровільно вступають на військову службу, укладається контракт.
Пунктом 26 Положення визначено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною шостою статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Відповідно до підпункту 2 пункту 27 Положення, днем припинення (розірвання) контракту є: день, зазначений у наказі начальника органу Держприкордонслужби про виключення військовослужбовця зі списків особового складу цього органу в разі дострокового припинення (розірвання) контракту.
Пунктом 36 Положення про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, у строк, встановлений законодавством.
Також відповідно до п. 284 Положення, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
Згідно п. 267 Положення, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених частиною шостою статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", з ініціативи:
1) командування органу Держприкордонслужби - за наявності підстав, передбачених пунктами "а", "б","в", "г", "е", "є", "ж", "и", "і", "ї", "й" та "л" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
2) військовослужбовця - за наявності підстав, передбачених пунктами "а", "б", "в", "д", "з", "к" та "м" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Суд зазначає, що аналіз наведених вище норм вказує, що дострокове припинення (розірвання) контракту у зв`язку із систематичним невиконанням його умов військовослужбовцем проводиться з ініціативи командування та не є заходом дисциплінарного впливу, а лише припиняє правовідносини, пов`язані з проходженням служби.
Окрім того, суд зауважує, що у розумінні зазначеного спеціального законодавства з питань проходження військової служби під терміном "систематичне невиконання умов контракту" слід розуміти, що система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.
Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постановах від 07.05.2020 у справі № 820/5044/16 та від 24.09.2019 у справі № 824/746/16-а.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Систематичність визначається наявністю двох і більше, діючих та не скасованих в установленому порядку дисциплінарних стягнень, застосованих до військовослужбовця протягом останніх 12 місяців.
Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 19.12.2019 по справі № 815/2257/16.
Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування наказів: № 749-АГ від 29 червня 2021 року, № 297- ОС від 09 липня 2021 року, № 475- АГ від 22 липня 2021 року з тих мотивів, що при притягненні його до дисциплінарної відповідальності наказом № 749-АГ, наказом № 297-ОС та наказом № 475-АГ не було встановлено, що саме ставилося позивачу у провину, час, місце, спосіб вчинення правопорушення, наявність причинно-наслідкового зв`язку між дією, бездіяльністю та наслідком, не було встановлено причини і умови, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини позивача, чим порушено принцип обґрунтованості рішення та пропорційності застосування міри відповідальності до тяжкості порушення.
Істотним порушенням права позивача на захист є не надання йому можливості надати пояснення та заперечення перед винесенням вказаних вище оскаржуваних наказів № 749-АГ, № 297-ОС та № 475-АГ, тому ОСОБА_1 вважає, що ці накази прийняті без належного обґрунтування, виключно із констатацію факту порушення, однак без встановлення всіх обставин, які мали значення для їх прийняття.
Наказ № 749-АГ про притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог пп. 4 п. 6 розділу III «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженого наказом МВС від 13 травня 2016 року №311, де передбачено, що начальник відділу зобов`язаний організовувати оперативно-службову діяльність на ділянці відділу прикордонної служби відповідно до визначених завдань, а в цьому наказі № 749-АГ зазначено лише, що відповідні порушення виразилось в неналежній організації оперативно-службової діяльності на ділянці відповідальності відділу, без запзначення в чому саме виражалась неналежна організація оперативно-службової діяльності на ділянці відповідальності відділу, що саме ставилося позивачу в провину, час, місце, спосіб вчинення правопорушення, наявність причинно-наслідкового зв`язку між дією, бездіяльністю та наслідком, не було встановлено причини і умови, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини позивача та ін.
ОСОБА_1 зазначає, що аналогічні порушення містяться і в наказах № 297-ОС та № 475-АГ.
Крім того, в наказі № 475-АГ причиною притягнення до дисциплінарної відповідальності вказано, що позивач "... систематично допускав порушення взятих на себе зобов`язань за контрактом, не організовував сумлінно оперативно - службову діяльність на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) в частині дотримання заходів безпеки під час охорони державного кордону, не встановив у підпорядкованому підрозділі внутрішній порядок, який би гарантував би неухильне виконання підлеглим персоналом обов`язків, внаслідок чого його військовослужбовці, що виконували обов`язки в прикордонному наряді 18 липня 2021 року проігнорували пряму вимогу щодо заборони відволікатися від несення служби та перебували у службовому транспорті, що призвело до безконтрольного підходу сторонніх осіб, побиття персоналу і заволодіння зброєю та боєприпасами".
В наказі № 475-АГ не тільки не вказано в чому саме полягають вказані порушення, а й не враховано, що відповідно до вказаних вище наказу № 297-ВВ від 09 липня 2021 року та наказу № 309-ВВ від 19 липня 2021 року в період перебування позивача у відрядженні з 11 липня по 18 липня (при тому, що наказу № 309-ВВ видано 19 липня 2021 року) його обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконував підполковник ОСОБА_2 (П-004598), заступник начальника відділу прикордонної служби.
З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.03.2021 № 329-ОС майора ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення "Зауважнення". Із вказаним наказом позивач ознайомлений 23.03.2021.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.2021 № 749-АГ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" майора ОСОБА_3 , начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б), притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення "Догана". Із вказаним наказом позивач ознайомлений 30.06.2021.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.07.2021 № 297- ОС "Про підсумки оперативно - службової діяльності в період з 02.07.2021 по 09.07.2021" майору ОСОБА_4 , начальнику відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б), оголошено дисциплінарне стягнення "Догана", ознайомлений 10.07.2021.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2021 № 475-АГ "Про результати службового розслідування" начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б) майора ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "Сувора догана", ознайомлений позивач із вказаним наказом 22.07.2021.
Згідно подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.07.2021 до звільнення з військової служби у запас за підпунктом "ж" пункту 2 частини п`ятої статті 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" майора ОСОБА_3 , начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б).
Як вбачається зі змісту наведеного вище подання, що протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби що протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби майор ОСОБА_5 неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності на підставі письмових наказів правами начальника прикордонного загону та начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності на підставі письмових наказів правами начальника прикордонного загону та начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . Станом на 22.07.2022 майор ОСОБА_5 має п`ять не знятих дисциплінарних стягнень на підставі письмових наказів: від 19.03.2021 № 122-ОС, від 22.03.2021 № 329-ОС, від 29.06.2021 № 749-АГ, від 09.07.2021 № 297- ОС, від 22.07.2021 № 475 - АГ.
Позивач відмовився від підпису подання до звільнення, що підтверджується актом від 22.07.2021 (т. 1 а.с. 126).
Вказані накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в установленому порядку доведені до позивача, про що свідчать відмітки з підписом останнього безпосередньо в наказах, листах ознайомлення, підписи посадових осіб в аркуші бесіди, аркуші попередження про звільнення з військової служби, відмітки в службовій картці (т. 1 а.с. 124).
За вказаними вище випадками притягнення до дисциплінарної відповідальності службові розслідування не проводилися.
Відповідно до статті 98 Дисциплінарного статуту, під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.
Таким чином, суд визнає доводи позивача щодо невідповідності наказів № 749-АГ, № 297-ОС та № 475-АГ діючому законодавству - безпідставними.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що звільнення позивача з військової служби та припинення (розірвання) з ним контракту, виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення було зумовлено систематичними допущеннями позивачем порушень та недоліків у роботі, а саме чинних двох і більше дисциплінарних стягнень, застосованих до нього протягом останніх 12 місяців.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 липня 2021 року № 378-ОС в частині звільнення з військової служби у запас майора ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б) за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 серпня 2021 року № 333-ОС в частині припинення (розірвання) контракту, виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 (П-006049), начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б), звільненого з військової служби наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 липня 2021 року № 378-ОС за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас без права носіння військової форми одягу прийняті за наявності обґрунтованих підстав, у встановленому законодавством порядку та в межах наданих повноважень.
При цьому суд звертає увагу, що з урахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 19.12.2019 у справі № 815/2257/16 - систематичність визначається наявністю двох і більше, діючих та не скасованих в установленому порядку дисциплінарних стягнень, застосованих до військовослужбовця протягом останніх 12 місяців.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового та матеріального забезпечення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 12.10.2022.

Суддя М.М. Шаповал