Справа № 0417/15260/2012
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/202/3/2022
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

31 жовтня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами заяви начальника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Котишука С.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року начальник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Котишук С.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних Положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені положеннями статті 167 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, при зверненні до суду з даною заявою, начальником Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради не виконані вимоги ч. 1 ст.167 КАС України та до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, начальник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Котишук С.В. звернувся до суду із заявою, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, суд доходить висновку, що дана заява, у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 293-295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Котишука С.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський