Справа № 360/1820/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Справа № 360/1820/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши клопотання адвоката Рудої Олени Олексіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 360/1820/22 за позовом адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 через підсистему «Електронний суд» до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Рудої Олени Олексіївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати незаконний та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 323 о/с від 29.08.2022р. «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 , підполковника поліції, з посади заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та призначення інспектором взводу №2 роти №4 БПСПОП «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова» Головного управління Національної поліції в Луганській області;

поновити ОСОБА_1 , підполковника поліції, на посаді заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02.09.2022р. по дату прийняття судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2022 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.10.2022 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надйшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

довідки про середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 , підполковника поліції, перед звільненням його з посади заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області;

довідку про середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 , підполковника поліції, з моменту призначення інспектором взводу №2 роти № 4 БПСПОП «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова» Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи, визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача, необхідно мати інформацію про середньомісячне грошове забезпечення, з метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області довідку про середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 , підполковника поліції, перед звільненням його з посади заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та довідку про середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 , підполковника поліції, з моменту призначення інспектором взводу №2 роти № 4 БПСПОП «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова» Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Рудої Олени Олексіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 360/1820/22 за позовом адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, поновлення на посаді задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області:

- довідку про середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 , підполковника поліції, перед звільненням його з посади заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області;

- довідку про середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 , підполковника поліції, з моменту призначення інспектором взводу №2 роти № 4 БПСПОП «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова» Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Вказані документи надати через підсистему "Електронний суд" до 04 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська