overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4638/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2022 р. № 400/4638/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 23 061,22 грн.,
підстава позову: несплата податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4670/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 жовтня 2022 р. № 400/4670/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невиготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
9. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4672/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 жовтня 2022 р. № 400/4672/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невиготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

7. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
9. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4608/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 р. № 400/4608/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.10.2022 р. відкрито провадження у справі №400/4608/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

28.10.2022 р. від відповідача до суду надійшла заява про залучення у справу співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії, а рішення про відмову в призначенні пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд залучає в якості другого відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення співвідповідача, задовольнити.

2. Залучити в якості другого відповідача у справі № 814/4608/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, Одеса, 65107, ідентифікаційний код 20987385).

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати відзив на позовну заяву до 14.11.2022 року з одночасним надісланням іншим учасникам справи та надати докази направлення відзиву учасникам справи до суду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/6123/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2022 р. справа № 400/6123/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачаКозирського закладу дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 1 Б, с. Козирка, Очаківський район, Миколаївська область, 57525,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаВідділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради, вул. Миру, 5, с. Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160,

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.08.2021 року суд відкрив провадження у справі № 400/6123/21 (суддя Марич Є.В.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Козирського закладу дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 21.06.2022 року судом зупинено провадження у справі № 400/6123/21 для надання часу для примирення до припинення або скасування воєнного стану.

Ухвалою від 28.10.2022 року суддя Мороз А.О. прийняв справу до свого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки суддею Морозом А.О. прийнято справу до провадження і розпочато розгляд справи спочатку, маються підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 400/6123/21.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/8709/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2022 р. справа № 400/8709/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачакомунального закладу "Садівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Благодатненської сільської ради", вул. Шкільна, 4, с. Садове, Арбузинський район, Миколаївська область, 55312,

прозастосування заходу реагування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.10.2021 року суд відкрив провадження у справі № 400/8709/21 (суддя Лебедєва Г.В.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до комунального закладу "Садівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Благодатненської сільської ради" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 03.11.2021 року судом зупинено провадження у справі № 400/8709/21 строком на три місяці.

Ухвалою від 28.10.2022 року суддя Мороз А.О. прийняв справу до свого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки суддею Морозом А.О. прийнято справу до провадження і розпочато розгляд справи спочатку, маються підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 400/8709/21.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 420/14446/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
28 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ Ойл" стягнення адміністративно-господарського штрафу та вилучення необґрунтовано одержаної виручки
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ Ойл", в якій просить:
Ухвалою від 12.10.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 21.10.2022 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п.10 ч.1 ст.4 КАС України).
Суд вважає за можливе здійснити розгляд окремого процесуального питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд -
Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/19979/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 жовтня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
Ухвалою суду від 04.10.2022 провадження по справі зупинено на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду про витребування додаткових письмових доказів та отримання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, а саме від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 1510/8144/12 за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області матеріали кримінальної справи № 495/6295/14-к за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України.
14.10.2022 до суду від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи № 1510/8144/12.
17.10.2022 до суду від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області надійшли матеріали кримінальної справи № 495/6295/14-к за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
При викладених вище обставинах, враховуючи одержання судом доказів по справі, суд вважає за можливе провадження у справі поновити.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк