Справа № 480/2862/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Справа № 480/2862/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника Вищого антикорупційного суду про передачу справи за територіальною підсудністю по справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду.

Позивач просить стягнути із Вищого антикорупційного суду на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду (із вирахуванням передбачених законом податків та зборів) за період січень - грудень 2021 року та січень 2022 року в загальному розмірі 234083,90 грн.; зобов`язати Вищий антикорупційний суд нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 суддівську винагороду (із вирахуванням передбачених законом податків та зборів), розраховану на підставі базового розміру посадового окладу судді, визначеного у 2022 році, починаючи з 01.02.2022 - із застосуванням визначеного статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-ІХ прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2022 року в розмірі 2481 гривня, без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 гривні.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

16.09.2022 від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить передати справу № 480/2862/22 на розгляд до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Вимоги про передачу справи мотивовані тим, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" ВАКС є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Місцезнаходженням ВАКС є місто Київ. Стверджує, що позов у цій справі має розглядатись адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а саме окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

19.09.2022 судом було надіслано запит позивачу, в якому пропонувалося висловити свою думку з приводу клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого адміністративного суду.

22.09.2022 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому зазначає, що заперечує щодо передачі справи до іншого адміністративного суду та стверджує, що КАС України при встановленні правил територіальної підсудності не визначає окремо правила для справ з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, то такі справи мають розглядатись за вибором позивача.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).

Водночас, як вбачається зі змісту поданого позову, адресою реєстрації позивача на момент подачі позову є м. Охтирка, провулок Штагера 14..

Тобто, місцезнаходженням позивача є Сумська область.

Враховуючи викладене, у даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання Вищого антикорупційного суду належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Вищого антикорупційного суду про передачу справи № 480/2862/22 до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко