Справа № 306/1028/22
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1028/22
Провадження № 2-а/306/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

представника позивача Борсенко О.В. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача Білової О.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" з використанням власних технічних засобів) адміністративну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Свалявським РС ГУДМС України в Закарпатській області від 04.01.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Державної служби України безпеки на транспорті (адреса: просп.Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135, , адреса листування: м. Київ, а/с 200) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної служби України безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови ВМ №00002191 від 08.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн. В обгрунтування доводів зазначає, що з постановою не погоджується, вважає, що не вчиняв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП, тому що фактична маса транспортного засобу не перевищила нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України. Вказує, що постанова складена з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а викладені у постанові обставини такими, що не відповідають дійсності. У позові зазначає, що у разі виявлення порушень (із сайту УКАВТОДОР) система автоматично формує штраф та відправляє вказівку зупинитися. Водій перевантаженого транспортного засобу повинен направитися до спеціального пункту, де розвантажити зайву вагу. Однак, водієві ОСОБА_1 не було надіслано вказівки зупинитися навіть протягом доби і він продовжував рух. Також вказує, що оскаржувана постанова не містить інформації про нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, тобто не зрозуміло від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа під час винесення оскаржуваної постанови. Відповідач не надав документів, які б містили інформацію про зважування транспортного засобу визначену в автоматичному режимі під час проведення зважування. Всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваних постановах не міститься наступна інформація: у розділі «установив»: місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі "Інформація про технічний засіб": тип обладнання, серійний номер. Під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортних засобів та відповідно не було враховано цю інформацію під час розгляду справи, у постановах за посиланням в інтернеті на веб сайт («Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі»), відсутня постанова в електронній формі. Вважає, незрозумілим та хибним розмір перевищення навантаження визначений у відсотках, оскільки процентне перевищення нормативного навантаження, зазначене в постанові не відповідає зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тонах. Крім того, оскаржувана постанова містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обгрунтовано перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу. Щодо строку звернення до суду позивач зазначає, що про дану постанову йому стало відомо 16.06.2022 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. 21.06.2022 року отримав у Свалявському відділі ДВС копію постанови серії ВМ №00002191 від 08.12.2021 року.Просить поновити строк на оскарження постанови, постанову скасувати, провадження у справі закрити, стягнути з відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

Суд своєю ухвалою від 24.06.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, призначив судове засідання для розгляду справи. Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

За клопотанням представника позивача-адвоката Борсенко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та клопотанням представника відповідача Білової О.В., яка діє в інтересах Державної служби України безпеки на транспорті забезпечено проведення судового засідання у справі №306/1028/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" з використанням власних технічних засобів.

19 жовтня 2022 року (вх. № 6993) до суду надійшов відзив (заперечення) від Державної служби України безпеки на транспорті, відповідно до якого відповідач заявлений позов не визнав та зазначив, що суб`єкти господарювання під час здійснення перевезень вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень зобов`язанні дотримуватися законодавчо встановлених вимог. В обгрунтування доводів зазначає, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків, однак відповідного дозволу позивач не отримував. Крім того, процент перевищення, зазначений у постанові ВМ №00002191 від 08.12.2021 року в розмірі 52,2% відповідає абсолютному значенню маси перевантаження по вісям транспортного засобу. Вимоги у відзиві мотивує тим, що оскаржувана постанова складена у відповідності до вимог чинного законодавства, за своїм змістом повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповновааженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушеннята правомірно притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Справа до розгляду призначена на 15:30 годину 20.10.2022 року.

Представник позивача-адвокат Борсенко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (ордер на гадання правничої (правової) допомоги серії АО №1062556 від 07.06.2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1719 від 30.10.2018 року) у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача Білова О.В., яка діє в інтересах Державної служби України безпеки на транспорті (довіреність 066690 від 26.08.2022 року) у судовому засіданні заявлених вимог не визнала, просить відмовити у задоволенні позову.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 129 Конституції України - основною засадою судочинства є забезпечення права на перегляд справи, який гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до ст. 287 КУпАП - постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суд вважає, що воно підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 121 КАС України та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод та вважає, що строк звернення до суду необхідно поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, враховуючи, що рішення суду дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» - учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України - визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. від 08.12.2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000 грн.

У оскаржуваній постанові зазначено, що 04.12.2021 року о 07 год. 11 хв. за адресою М-22, км 74+810, Полтавська область, ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу (SHACMAN SX3318 - DT366, д.н.з. НОМЕР_3 ) із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України (навантаження на звоєнні осі транспортного засобу на 52.2 % (13.005 тон).

Зазначений транспортний засіб являється власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригал», ОСОБА_1 є керівником цього товариства

Відповідно до статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.2 ст. 132-1 КУпАП - відповідальність наступає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22 Правил дорожнього руху України встановлені правила перевезення вантажу.

Згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно з примітки ст. 132-1 КУпАП - суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст. 14-3 КУпАП, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Відповідно до з ст. 14-3 КУпАП - суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), є відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У судовому засіданні представник відповідача повідомила, що оскаржувану постанову було винесено на підставі даних з інформаційної карти габаритно-вагового контролю та фотознімків автомобіля із застосуванням відповідної формули для розрахунку розміру перевищення за навантаженням. При цьому, для обрахунку розміру перевантаження від загальної (повної) маси транспортного засобу віднімається маса транспортного засобу (за його технічними даними) та вказане значення у процентоному та ваговому значенні порівнюється із нормативними.

Натомість, представник відповідача належного розрахунку суду не надала та також повідомила про відсутність такого розрахункув матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що повна (загальна) маса транспортного засобу марки SHACMAN SX3318 - DT366, д.н.з. НОМЕР_3 під час його зважування згідно інформаційної карти ГВК становила 40543 т.

Натомість, не надала суду інформації щодо ваги (маси) автомобіля SHACMAN SX3318 - DT366, за ДСТУ, яка була прийнята для проведення розрахунку та процент похибки, який застосований при розрахунку.

Зважаючи на те, що розмір штрафу, як покарання за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП є диференційним, тобто залежить саме від розміру надмірного навантаження, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності проведеного рохрахунку розміру застосованого штрафу.

З огляду на викладене, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, зокрема п.22.5 ПДР України.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ст. 77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані. До відзиву не додано будь-якого доказу наявності порушення ОСОБА_1 п.22.5ПДР України.

Обов`язок щодо належного складання постанови є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в постанові відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідну постанову, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, враховуючи, що відповідачдоказів на спростування доводів позивача суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та доведеними, а тому доходить висновку, щопозовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено факт вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення, суд доходить до переконання, що постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВМ №00002191 від 08.12.2021 року необхідно скасувати, а провадження у справі за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. 132, 139, 143, 286, 2936, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Свалявським РС ГУДМС України в Закарпатській області від 04.01.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Державної служби України безпеки на транспорті (адреса: просп.Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135, , адреса листування: м. Київ, а/с 200) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ №00002191 від 08.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 коп.).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА