Справа № 480/6324/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року Справа № 480/6324/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_54 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2022 року представник позивачів звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_66 № 568 від 30.06.2022 "Про результати службового розслідування;

- визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 прийняті на підставі, чи на виконання наказу № 568 від 30.06.2022;

- зобов`язати військову частину здійснити перерахунок та виплатити всі види грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду та надбавку), що не виплачувались позивачам, у зв`язку з наказом командира військової частини № 568 від 30.06.2022 "Про результати службового розслідування".

Ухвалою суду від 03.10.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачам для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення та третім особам для подання пояснень щодо позову. Крім того, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом.

На виконання вимог суду 26.10.2022 представником військової частини НОМЕР_1 надано суду клопотання, в якому, просить надати додатковий час для підготоки відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з тим, що позовна заява на адресу військової частини НОМЕР_1 у справі № 480/6324/22 не надходила, військова частина не має змоги надати вчасно ґрунтовний відзив по справі до суду, так як відсутня інформації стосовно позивачів та аргументація представника по даній справі, крім того уся поштова кореспонденція направляється за поштовою адресою АДРЕСА_1 і у подальшому направляється до місця дислокації в районі Донецької та Луганської областей, що унеможливлює своєчасно опрацьовувати позови, збирати інформацію та готувати відзиви. Крім того, під час розгляду справи, виникла нагальна потреба опрацювання великої кількості бухгалтерської, облікової, інформації та інформації яку надає відділ персоналу, яку відповідні структурні підрозділи не можуть підготувати в терміни визначені в ухвалі суду та за відсутності інформації стосовно позивачів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

В силу положень ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановляння надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк .

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України поновити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позов. А відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 щодо поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою від 03.10.2022 для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал