overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/3754/22
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3754/22
Провадження № 2-а/346/74/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

з участю секретаря: Рокіщук Н. Д.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтетант поліції Хмельов Богдан Геннадійович , Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

сторони (їх представники) в підготовче засідання не з`явилися, про його час і місце повідомлені належним чином. 21.10.2022 року представник позивача, адвокат Остяк В.В. подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтетант поліції Хмельов Богдан Геннадійович , Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2022 року о 09:50 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 554/6088/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.10.2022Справа № 554/6088/16-а
Провадження № 6-а/554/8/2022
У Х В А Л А

скорочена

28 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Голубицької І.А., заявниці ОСОБА_1 , представника боржника Зубовського Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області щодо повернення виконавчого листа від 21.11.2017 року у справі № 554/6088/16-а без виконання та повторну видачу вказаного виконавчого листа для пред`явлення до виконання органу казначейства,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 днів.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 754/9803/22
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9803/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, 3 ті особи: інспектора 7 роти 1 батальйону Січкар О.В., інспектора 7 роти 1 батальйону Коргун В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул.. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. До участі в справі в якості третьої особи позивачем залучені: інспектора 7 роти 1 батальйону Січкар О.В., інспектора 7 роти 1 батальйону Коргун В.С.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, 3 ті особи: інспектора 7 роти 1 батальйону Січкар О.В., інспектора 7 роти 1 батальйону Коргун В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 29 листопада 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 14 листопада 2022 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 130/2036/22
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до Головного управління Національної поліції у Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов С.М. звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Ухвалою від 21.09.2022 року відкрито провадження по справі.

25.10.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв та повідомлень суду не надали, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.11.2022 року на 14 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 2-а-6683/11
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6683/11
Провадження №6-а/148/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 167, 169, 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 379 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду о 10:30 год. 02 листопада 2022 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/2890/22
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2890/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" жовтня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, справапідсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 484/2777/22
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2777/22
Провадження № 2-а/484/62/22
Ухвала

Іменем України

28.10.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Максютенко О.А. розглянув заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор Інвест» про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафісованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України

встановив

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача 28.10.2022 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ; заяву мотивовано правом учасника справи приймати участь в режимі відеоконференції; обґрунтування щодо переходу до спрощеного провадження з викликом сторін заява не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначенихстаттею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки підстав для переходу до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначених КАС України, та проведення судового засідання в режимі відеоконференції не встановлено.

Керуючисьстатями 262, 263 КАС України, суд

ухвалив

у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/10519/22
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.10.2022

Справа № 522/10519/22

Провадження № 2-а/522/284/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглядаючи в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови від 03.08.2022 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

18.10.2022 від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву. До відзиву додано компакт-диск на якому, як зазначено в тексті відзиву, є відеозапис спілкування інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції 1 взводу роти №5 батальйону №2 Лозовського О.В. з водієм автомобіля Lexus RX 450H, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Проте, оглянувши наданий відповідачем доказ, суд позбавлений можливості дослідити відеозапис через неможливість відкриття записаного файлу на компакт-диску.

У зв`язку з чим, суд пропонує відповідачеві повторно надати відеозапис події.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) повторно надати відеозапис з нагрудної камери інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції 1 взводу роти №5 батальйону №2 Лозовського О.В. від 03.08.2022, якість та технічні характеристики якого дозволяють його перегляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 214/4965/22
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4965/22
2-а/214/130/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Луговського В.В. , інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції УПП в м. Кривий Ріг про скасування постанови серії БАА № 482687 від 09.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

Установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити її без руху за таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач у додатках до позовної заяви вказує на наявність квитанції про сплату судового збору.

Однак, працівниками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складено Акт від 26.09.2022 року з якого вбачається, що під час отримання конверту від кур`єра «Нова пошта» та його відкриття було виявлено відсутність в матеріалах справи додатку № 4 - квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно долучити до матерів справи квитанцію про сплату судового збору на суму 992,40 грн. .

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161, 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Луговського В.В. , інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції УПП в м. Кривий Ріг про скасування постанови серії БАА № 482687 від 09.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 283/2162/22
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2162/22
Провадження №2-а/283/29/2022
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Михайленка Олексія Олександровича, старшого лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління в Житомирській області (місцезнаходження: 111601, Україна, Житомирська обл., Коростенський район, м. Малин, вул. Захарченка, буд. 16) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2022 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 , старшому лейтенанту поліції інспектору сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 , старшому лейтенанту поліції інспектору сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 346/2488/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2488/21
Провадження № 2-а/346/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря Мацьків С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Жураківського Ігоря Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Лесюк А.В., подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, однак надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Жураківського Ігоря Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відкласти на 09.11.2022 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.