Справа № 300/7481/21
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2022 р. справа № 300/7481/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасувати постанов про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ІП-ФС1 від 03.11.2021 та постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС2 від 03.11.2021.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с.38-39).
У відзиві на позовну заяву за № 17-07/15-10/8391 від 17.12.2021 Управління Держпраці в Івано-Франківській області, заперечує проти задоволення позову. Зокрема представник відповідача вказав, що постанови про накладення штрафу на позивача за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ІП-ФС1 від 03.11.2021 та про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС2 від 03.11.2021 винесено відповідно до чинного законодавства. Просив відмовити у задоволенні позову (а.с.45-55).
Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі обставини.
Згідно реєстраційної картки звернення 27.04.2021 о 09.14 год. ОСОБА_1 звернулася до управління Держпраці в Івано-Франківській області з приводу невиплати КП "Водотеплосервіс" розрахункових коштів заробітної плати при звільненні. У зв`язку з цим, управлінням Держпраці в Івано-Франківській області видано наказ "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради" від 14.05.2021 та видано відповідне направлення про проведення вказаного заходу № 3280 (а.с.57-59).
За результатом проведеної перевірки управлінням Держпраці в Івано-Франківській області складено акт від 26.05.2021 № ІФ 1153/533/АВ, від підписання якого директор КП "Водотеплосервіс" Шевчук П.В. відмовився, про що свідчить відповідна відмітка (а.с.60-66).
На підставі вищевказаного акта, директору КП "Водотеплосервіс" внесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 26.05.2021 № ІФ 1153/533/АВ/П, яким його зобов`язано усунути виявлені порушення та про його виконання повідомити управління Держпраці в Івано-Франківській області (а.с.90-93).
Також, за виявлені порушення відносно головного бухгалтера КП "Водотеплосервіс" складено протокол про адміністративне правопорушення № ІФ1153/533/АВ/П/ПТ від 26.05.2021 (а.с. 94-95).
Постановою Калуського міськрайонного суду від 02.07.2021 головного бухгалтера КП "Водотеплосервіс" ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП (а.с.98-99).
13.07.2021 на адресу управління Держпраці в Івано-Франківській області надійшов лист про виконання вимог припису № ІФ1153/533/АВ/П від 26.05.2021, вимоги якого частково не виконано (а.с.103-104).
У зв`язку з зверненням ОСОБА_3 , неповнотою виконання припису № ІФ1153/533/АВ/П від 26.05.2021 та з метою перевірки його виконання, управлінням Держпраці в Івано-Франківській області проведено повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) в КП "Водотеплосервіс" в ході якого виявлено порушення вимог законодавства про працю, які відображено в акті від 15.09.2021 № ІФ 2381/533/АВ, від підписання якого директор КП "Водотеплосервіс" відмовився, що підтверджується відповідною відміткою (а.с.127-134).
На підставі вищевказаного акта перевірки від 15.09.2021 № ІФ2381/533/АВ, відносно директора КП "Водотеплосервіс" складено протокол від 15.09.2021 № ІФ2381/533/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 188-6 КУпАП, від підписання якого ОСОБА_4 відмовився, а в подальшому винесено постанову, яку директором КП "Водотеплосервіс" також не підписано (а.с. 135-136).
Постановою головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин та зайнятості управління Держпраці в Івано-Франківській області Тимошук Н.С. № ІФ2381/533/П/ПТ/ПС від 22.09.2021 директора КП "Водотеплосервіс" притягнено до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченої ст. 188-6 КУпАП (а.с.137-138).
14.12.2021 Управління Держпраці в Івано-Франківській області листами № 05-09/15-10/8262 та № 05-09/15-10/8261 направило в Калуський міськрайонний відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для примусового виконання постанови №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ІП-ФС1 та №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС2 від 03.11.2021, які набрали законної сили 03.11.2021 (а.с. 150-153).
Вважаючи постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ІП-ФС1 та №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС2 від 03.11.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).
Згідно пункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Відповідно до підпункту 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, а саме: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.
Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (пункту 86.1 статті 86 ПК України).
Згідно з пунктом 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 115 Кодексу законів про працю України Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
У відповідності до частини 1 статті 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Суд встановив, що заробітна плата за травень 2021 року в сумі 2236,30 тис грн 272-м працівникам підприємства виплачена впродовж червня серпня 2021 року. Остаточну виплату заробітної плати за травень 2021 року в розмірі 50,00 тис грн проведено 02.08.2021, згідно платіжного доручення №373 від 30.07.2021 року, хоча заробітну плату за травень 2021 року слід було виплатити не пізніше 07.06.2021.
Заробітна плата за червень 2021 року в сумі 2042,30 тис грн 255-м працівникам підприємства виплачена впродовж липня серпня 2021 року. Остаточну виплату заробітної плати за червень 2021 року в розмірі 91,04 тис грн проведено 20.08.2021, згідно платіжного доручення №459 від 20.08.2021, хоча заробітну плату за червень 2021 року слід було виплатити не пізніше 07.07.2021.
Заробітна плата за липень 2021 року в сумі 2146,10 тис грн 249-м працівникам підприємства виплачена впродовж серпня вересня 2021 року. Остаточну виплату заробітної плати за липень 2021 року в розмірі 609,32 тис грн проведено 14.09.2021, згідно платіжного доручення №546 від 14.09.2021, хоча заробітну плату за липень 2021 року слід було виплатити не пізніше 06.08.2021, оскільки 07.08.2021 вихідний день.
Станом на проведення перевірки 15.09.2021 заробітна плата за серпень 2021 року в повному обсязі не виплачена. Згідно платіжних доручень №550 від 14.09.2021 та №554 від 15.09.2021 виплачено частину заробітної плати за серпень 2021 року в сумі 249 тис. грн 247-м працівникам підприємства, хоча заробітну плату за серпень 2021 року слід було виплатити в повному обсязі не пізніше 07.09.2021.
Таким чином відповідачем встановлено, що порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 Закону України "Про оплату праці" позивачем не усунуто, заробітна плата в КП "Водотеплосервіс" продовжує виплачуватись несвоєчасно, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є невиконанням вимог припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ІФ1153/533/АВ/П від 26.05.2021, за що передбачена відповідальність статтею 1886 КУпАП.
В ході проведення перевірки також встановлено, що заборгованість з виплати заробітної плати погашено, зокрема, частина заробітної плати за грудень 2020 року в розмірі 50,00 тис грн виплачена 22.06.2021 згідно платіжного доручення №188 від 17.06.2021, частина заробітної плати за квітень 2021 року в розмірі 194,40 тис грн виплачена працівникам КП "Водотеплосервіс" 15.07.2021 згідно платіжного доручення №292 від 15.07.2021.
Також, відповідачем встановлено порушення вимог статті 116, частини 1 статті 117, а саме: при звільненні з роботи з 19.04.2021 оператора котельні підмінного дільниці з експлуатації і ремонту котелень ОСОБА_3 розрахункові кошти в день звільнення 19.04.2021 їй не виплачені.
Згідно статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
Частиною 1 статті 117 Кодексу законів про працю України встановлено, що разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Окрім того, суд зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 у справі №300/7039/21 апеляційну скаргу управління Держпраці в Івано-Франківській області задоволено. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2022 року у справі №300/7039/21 - скасовано та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
У даній постанові зокрема зазначено, що відповідачем доведено правомірність винесення постанови № ІФ2381/533/П/ПТ/ПС від 22.09.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідальність за порушення законодавства про працю передбачена статтею 265 КЗпП України.
Так, згідно з частиною 1 статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.
Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.
Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу, механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону "Про зайнятість населення визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 2 вищевказаного Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (надалі - Порядок № 509) штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту).
Штрафи можуть бути накладені на підставі акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.
Згідно з пунктом 3 Порядок № 509 справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.
Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Відповідно до пункту 4 Порядок № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.
За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Підсумовуючи вказане, суд дійшов висновку, що постанови №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ІП-ФС1 та №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС2 від 03.11.2021 прийняті відповідачем з дотриманням критеріїв, встановлених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в задоволенні позову КП "Водотеплосервіс" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ІП-ФС1 та №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС2 від 03.11.2021, слід відмовити.

Судові витрати згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відмову в позові, за відсутності доказів їх понесення відповідачем, судом не розподілялися.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (, вул. Окружна, буд. 8, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311) до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 39784625, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ІП-ФС1 та №ІФ2381/533/АВ/ПТ/ПС/ЗБ-ФС2 від 03.11.2021 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.