Справа № 400/4177/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 р. № 400/4177/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, 66,Полтава,Полтавська область,36014
про:визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду із позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 20.06.2022 року № 15; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.05.2022 року №4/1 про відмову у зарахуванні періоду з 22.08.1992 по 31.12.1999 року до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 14.06.2022 року призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком за Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», із включенням до пільгового стажу періоду навчання в СПТУ-2 м. Миколаєва з 01.09.1985 по 07.07.1986 року, періоду роботи у Миколаївському СУ № 43 треста «Термоізоляція» (в подальшому - ЗАТ «Судбудізоляція» з 22.08.1992 по 31.12.1999 року, період роботи в ДП «Миколаївський суднобудівний завод» з 03.09.2002 по 31.12.2002; з 01.07.2003 по 30.04.2004; з 01.10.2004 по 30.11.2004 року.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідно Закону України Про пенсійне забезпечення у неї виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідач безпідставно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, не зарахувавши період роботи у ЗАТ «Судбудізоляція» з 22.08.1992 по 31.12.1999 року, в ДП «Миколаївський суднобудівний завод» з 03.09.2002 по 31.12.2002; з 01.07.2003 по 30.04.2004; з 01.10.2004 по 30.11.2004 року. Рішенням ГУПФУ в Полтавській області повідомлено про те, що загальний страховий стаж позивача складає 29р. 10м. 21 дн., а пільговий - 06р. 01 м. 15 дн., що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того, Головне управління ПФУ в Миколаївській області відмовило позивачці в зарахуванні до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії, період з 22.08.1992 по 31.12.1999 року у зв`язку з відсутністю даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці ізолювальника.

Відповідач 1 надав відзив, в якому заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивачу рішенням від 10.05.2022 року № 4/1 відмовлено у зарахуванні до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії, період з 22.08.1992 по 31.12.1999 року у зв`язку з відсутністю даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці ізолювальника на ЗАТ "Судбудізоляція". Крім того, відсутні первинні документи за період з 1995-1999 роки.

Відповідач 2 відзив не надав.

Суд розглянув справу 25.10.2022 в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травні 2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовлено ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії, періоду з 22.08.1992 по 31.12.1999 року у зв`язку з відсутністю даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці ізолювальника.

14.06.2022 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Страховий стаж ОСОБА_1 становить 29 років 10 місяців 21 день, пільговий стаж становить 06 років 01 місяць 15 днів.

До пільгового стажу зараховано період з 08.07.1986 по 21.08.1992 року.

Стаття 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначає, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) статтю 13, частину другу статті 14, пункти „б"-„г" статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б"-„г" статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: „На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

На момент звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачці виповнився 51 рік, страховий стаж становить 29 років 10 місяців 21 день.

Щодо не зарахування до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці періоду роботи з 22.08.1992 по 31.12.1999 року у ЗАТ "Судбудізоляція" у зв`язку з відсутністю даних про проведення атестації робочих місць, суд зазначає таке.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Отже, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Тому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Отже, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 520/15025/16-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

Враховуючи викладене, рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у зарахуванні періоду з 22.08.1992 по 31.12.1999 року до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 позивачка у період з 01.09.1985 по 07.07.1986 року проходила навчання у СПТУ-2 м.Миколаєва, присвоєна кваліфікацію ізолювальника 3 розряду; з 08.07.1986 по 31.12.1999 року працювала ізолювальником 2, 3, 4 розрядів у Миколаївському СУ № 43 треста «Термоізоляція» (в подальшому ЗАТ «Судбудізоляція»); з 03.09.2002 по 03.06.2005 року працювала ізолювальником судовим 3 розряду на ДП «Суднобудівний завод імені 61 комунара».

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 позивачка закінчила навчання 07.07.1986 року у СПТУ-2 м. Миколаєва, а з 08.07.1986 року прийнята на роботу за професією ізолювальника ЗАТ «Судбудізоляція». Тобто, перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу за набутою професією становить менше 3 місяців, а тому період навчання також підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Крім того, відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи з 03.09.2002 по 31.12.2002; з 01.07.2003 по 30.04.2004; з 01.10.2004 по 30.11.2004 року в ДП «Миколаївський суднобудівний завод». Відмовляючи в зарахуванні вказаних періодів роботи до пільгового стажу, відповідач посилається на те, що в довідці про підтвердження наявного трудового стажу ДП «Миколаївський суднобудівний завод», місяться розбіжності із записами у трудовій книжці, а саме період початку роботи зазначено 01.09.2002 року, натомість в трудовій книжці 03.09.2002 року.

Згідно матеріалів справи, у трудовій книжці позивачки містяться записи про прийняття її на роботу в цех 14 ізолювальником судовим 3 розряду, що підтверджує її роботу у ДП «Миколаївський суднобудівний завод». Також, ДП «Миколаївський суднобудівний завод» видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу від 03.06.2021 року №14.

Разом з тим, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивачка у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Враховуючи викладене, відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивачки з 03.09.2002 по 31.12.2002; з 01.07.2003 по 30.04.2004; з 01.10.2004 по 30.11.2004 року в ДП «Миколаївський суднобудівний завод».

Відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення для призначення пенсії на пільгових умовах жінкам необхідний стаж не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З урахуванням періоду навчання позивачки з 01.09.1985 по 07.07.1986 року у СПТУ-2 м. Миколаєва, періоду роботи з 22.08.1992 по 31.12.1999 року у Миколаївському СУ № 43 треста «Термоізоляція» (в подальшому - ЗАТ «Судбудізоляція»), з 03.09.2002 по 31.12.2002; з 01.07.2003 по 30.04.2004; з 01.10.2004 по 30.11.2004 року в ДП «Миколаївський суднобудівний завод» її стаж роботи на пільгових умовах становить більше 10 років.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачка звільнена від сплати судового збору.

Доказів понесення інших судових витрат позивачем не надано.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.06.2022 року № 15 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.05.2022 року №4/1 про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 періоду з 22.08.1992 по 31.12.1999 року до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком № 2 з 14.06.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу період навчання в СПТУ-2 м. Миколаєва з 01.09.1985 по 07.07.1986 року, період роботи у Миколаївському СУ № 43 треста «Термоізоляція» (ЗАТ «Судбудізоляція») з 22.08.1992 по 31.12.1999 року, період роботи в ДП «Миколаївський суднобудівний завод» з 03.09.2002 по 31.12.2002; з 01.07.2003 по 30.04.2004; з 01.10.2004 по 30.11.2004 року.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 27.10.2022.