overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5698/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5698/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
25 жовтня 2022 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Департамент патрульної поліції з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд:
-стягнути з ОСОБА_1 на користь ДПП суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 2298 ( дві тисячі двісті дев`яносто вісім) грн. 10 коп.;
-стягнути з ОСОБА_1 на користь ДПП суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
Ухвалою судді від 02.08.2022 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
Позивачем недоліки усунено.
Судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановити точну адресу реєстрації ОСОБА_1 .
19.10.2022 року отримано відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, згідно якої ОСОБА_1 за вказаною позивачем адресою не значиться.
Суд вказує, що відповідно до вимог ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно наданих матеріалів справи позивачем вказана вимога не виконана.
Також, позивачем не надано доказів проживання ОСОБА_1 на території м.Харкова та Харківської області.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/26689/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до розгляду

27 жовтня 2022 р. справа № 520/26689/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30.294,84грн. податкового боргу, -

встановив:

Рішенням від 03.02.2022 р. даний позов було задоволено, Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України податковий борг у сумі 30294 (тридцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп.

26.10.2022 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по даній справі.

Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття означеної заяви до розгляду, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення помилок у виконавчих листах регулюються положеннями ст. 374 КАС України.

Утім, вимог щодо форми та змісту заяв з цього приводу згадана норма не містить, і тому суд вважає за необхідне застосувати до поданої заяви загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначені ст. 167 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а ч. 2 вказаної норми встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд змушений констатувати, що таких доказів подана заява не містить, а тому має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 167, 241-243, 248, 256, 295, 378 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Заяву позивача від 26.10.2022 р. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №520/26689/21 - повернути без розгляду.

2.Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою, з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

3.Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/401/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"25" жовтня 2022 р. Справа № 520/401/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Вовчанськ" (вул. Короленка, буд. 13,м. Вовчанськ,Харківська область,62503, ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 21.09.2022 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 28.03.2019 року і апеляційної інстанції від 26.09.2019 року, справу направлено на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Вищенаведене є підставою для прийняття справи до розгляду. Постанова набрала законної сили.

Керуючись ст. 370 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 520/401/19 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні у складі судді Зінченко А.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/8908/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позову
27 жовтня 2022 р. справа № 520/8908/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про: 1) визнання протиправною відмови Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Харківській області» у видачі довідки про розмір грошового забезпечення, яка оформлена листом від 06.10.2022 № 33/41-Д-1102; 2) зобов`язання Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Харківській області» виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 за прирівняною посадою поліцейського старший оперуповноважений в апараті Національної поліції України, відповідно до розділу І Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України № 138 від 17.02.17, -
Даний позов з недоліком в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору надійшов до суду 25.10.2022 р. через підсистему "Електронний суд", і ухвалою від 26.10.2022 р. був залишений без руху.
27.10.2022 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, не усуваючи недоліків позову, представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позов - повернути.
2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.
3. Копію ухвали надіслати заявникові, з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.
4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/23990/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 жовтня 2022 р. № 520/23990/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

представника позивача - Михайлова В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, 39779919) про визнання протиправними та скасування припису і постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/7018/22
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 жовтня 2022 р. Справа № 520/7018/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороко А.С, судді: Зінченко А.В, Спірідонов М.О,

при секретарі судового засідання Король Д.О,

за участю:

представника позивача - Лащенко О.М,

представника відповідача - Станкевича О.М,

представника третьої особи - Бериндя О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «М-ІНВЕСТ» до Національного банку України, треті особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «М-ІНВЕСТ» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/7018/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «М-ІНВЕСТ» до Національного банку України, треті особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/12723/22

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.С. Мороко

Судді А.В. Зінченко

М.О. Спірідонов
Справа № 520/8970/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
27 жовтня 2022 р. № 520/8970/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши позовну заяву судом встановлено, у вказаній позовній заяві відсутні позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно чітко викласти зміст позовних вимог по справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом чіткого викладення змісту позовних вимог по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Спірідонов
Справа № 520/25229/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рубан В.В.,
секретаря судового засідання - Кіт С.В.,
представника позивача - Бевзюк О.О.,
Позивач, Фірма "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС в Харківській області, в якому просить суд:
Ухвалою від 06.12.2021 р. даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/1638/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 р. Справа № 520/1638/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лапіної Ю.В.,

представника відповідача - Циганенка О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного біотехнологічного університету про визнання дій протиправними та визнання результатів виборів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 172, 173, 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про передачу справи - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №520/1638/22 та №520/559/22.

Присвоїти об`єднаній адміністративній справі загальний №520/559/22.

Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи №520/559/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 520/26994/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року справа №520/26994/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції України (далі по тексту позивач, ГУ НП в Харківській області) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області вартість предметів однострію особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 4956,30 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву у цій справі залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказану ухвалу суду було надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 30.09.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Однак у встановлений судом строк відповідач не усунув недоліки позовної заяви, про причини не усунення не повідомив.

Таким чином, у вказаний строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Національної поліції України (вулиця Жон Мироносиць, 5, місто Харків, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення суми - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА
Справа № 520/5928/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
27 жовтня 2022 року справа №520/5928/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби встановленої частиною другою статті 15 закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби встановленої частиною другою статті 15 закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву у цій справі залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.
Позивача проінформовано 18.08.2022 про прийняття вказаної ухвали засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою. Однак у встановлений судом строк відповідач не усунув недоліки позовної заяви, про причини не усунення не повідомив.
Таким чином, у вказаний строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА