overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/7182/22
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7182/22
Провадження № 2-а/750/83/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Джегерей Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.10.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Джегерей Максима Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2022, справу розподілено для розгляду судді Рахманкуловій І.П.

31 жовтня 2022 року суддя Рахманкулова І.П. заявила самовідвід, оскільки позивач - ОСОБА_1 є її сином.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 3 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді Рахманкулової І.П. - задовольнити.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/16174/22
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 рокум. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (місцезнаходження: місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Липи, будинок 21-а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 22, 123, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (місцезнаходження: місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Липи, будинок 21-а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 04.11.2022 року о 11:00 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/16173/22
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/198/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 рокум. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (місцезнаходження: місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Липи, будинок 21-а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 22, 123, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (місцезнаходження: місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Липи, будинок 21-а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 04.11.2022 року о 13:00 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 522/14667/22
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/390/22
УХВАЛА

31 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просив примусово видворити з України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 269, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Справу №522/14667/22 за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2022 року об 14 год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

31.10.2022
Справа № 522/14588/22
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/385/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Туреччини ОСОБА_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст.2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Туреччини ОСОБА_1 про примусове видворення - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Повний текст рішення буде складено та підписано 06.10.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 439/1004/22
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1004/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи Турчина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Турчин Олександр Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5,6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Турчин Олександр Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає с.Пониковиця, Золочівського району, Львівської області.

Відповідач Головного управління Національної поліції у Львівській області , , місце знаходження м.Львів, вул.Генерала Григоренка,3.

Третя особа поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Турчин О.В., місце знаходження м.Броди майдан Свободи,10.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.11.2022 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 461/5356/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5356/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 жовтня 2022 року м. Львів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2022 року залишено позовну заяву без руху.
27.10.2022 року представником позивача усунено недолікі позовної заяви.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 442/5794/22
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/5794/22
Провадження №2-а/442/91/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

31 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу № 442/5794/22 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного відділу та біоресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Вороновського Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 431-07 від 01.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 77-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3060 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.77-1 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 459/2567/22
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2567/22 Провадження № 2-а/459/64/2022
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення із матеріалами справи та подання відзиву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що причини неявки сторін є поважними, а тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 28.11.2022.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 466/4982/14-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4982/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Глинська Д.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправних дій щодо проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова задоволено позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправних дій щодо проведення перерахунку пенсії.

Однак при виготовленні вищевказаної постанови, судом було допущено описки, а саме не вірно вказано дату та номер довідки, на підставі якої необхідно провести нарахування пенсії позивачу, крім цього резолютивній частині постанови суду невірно вказано дату з якої необхідно провести перерахунок.

У зв`язку із неявкою учасників судового процесу в судове засідання фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно положень ч. 1 ст. 41 КАС не здійснюється.

В зв`язку з тим, що в постанові суду від 20 жовтня 2014 року судом було допущено описки, вважаю, що їх слід виправити, а саме у резолютивній частині постанови суду дату та номер довідки, на підставі якої необхідно провести нарахування пенсії позивачу вказати «№18/813 від 31.03.2014р.», замість «№ 18-754 від 31.07.2012р.», крім цього в резолютивній частині постанови суду, дату з якої необхідно провести перерахунок вказати «11.04.2014р.» замість «18.01.2014р.».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправних дій щодо проведення перерахунку пенсії, а саме: в резолютивній частині постанови дату та номер довідки, на підставі якої необхідно провести нарахування пенсії позивачу вказати «№18/813 від 31.03.2014р.», замість «№ 18-754 від 31.07.2012р.», крім цього дату з якої необхідно провести перерахунок пенсії вказати «11.04.2014р.» замість «18.01.2014р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: Д. Б. Глинська