Справа № 420/20799/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 жовтня 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасувано постанову №312367 Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.09.2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.02.2022 року за вх. № ЕП 4114/22 від представника приватного підприємства «ВС-Сервіс», адвоката О.Погібко надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року у задоволенні заяви представника позивача про стягнення з Державної служби України з питань безпеки на транспорті на користь адвоката Ради адвокатів Одеської області О. Погібка витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. відмовлено.

18.02.2022 року за вх. № ЕП/10110/22 від адвоката О. Погібка надійшла заява про роз`яснення додаткового рішення від 10.02.2022 року, в якій просить роз`яснити наступні питання:

- роз`яснити чи враховуються суддею Бутенко А.В. правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду як джерело права під час ухвалення судових рішень;

- роз`яснити чи обізнаний суддя Бутенко А.В. із правовими висновками Верховного Суду, викладених у постановах у справі №280/2635/20 від 21.01.2021 року, у справі №640/18402/19 від 28.12.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням наведеного, суд дійшов до переконання про розгляд заяви щодо роз`яснення додаткового судового рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду заяви було призначене на 24.02.2022 року о 14.00 год., однак у зв`язку із призовом судді з початку бойових дій на військову службу по мобілізації, розгляд заяви відкладено.

У судове засідання призначене на 26.10.2022 року о 10.00 год. сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення додаткового судового рішення без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву адвоката Олександра Погібко, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року у справі № 420/20799/21 є зрозумілим, а з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст.254 КАС України.

Питання, які ставляться адвокатом Олександром Погібко у поданій заяві, не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 30 квітня 2020 року по справі №22а-11177/08 зазначив, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

В постанові від 20 лютого 2019 року по справі № 814/907/16 Верховний Суд вказав, що у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Також, Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 року у справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивів прийняття суддею того чи іншого рішення.

Також, ч.5 ст.252 КАС України, передбачено оскарження такого рішення у разі не згоди з ним.

Суд звертає вагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість додаткового рішення, а зі змісту заяви вбачається, що заявник фактично просить не роз`яснити рішення суду від 10.02.2022 року, а просить надати роз`яснення щодо врахуванням суддею під час прийняття додаткового рішення правових висновків Верховного Суду.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що вимоги заяви про роз`яснення судового рішення не належать до задоволення, так як рішення є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника приватного підприємства «ВС-Сервіс» про роз`яснення додаткового судового рішення від 10.02.2022 року по справі № 420/20799/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко