Справа № 520/2588/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Справа № 520/2588/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період з 01.12.2020 року по 31.01.2022 року; зобов`язати Департамент патрульної поліції, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період з 01.12.2020 року по 31.01.2022 року; визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за несення служби у нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018; зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» нарахування та виплату ОСОБА_1 доплату за несення служби у нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018 відповідно до відпрацьованого нічного часу; визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 31.10.2017; зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» нарахування та виплачу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017; зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу ОСОБА_1 у зв`язку із несвоєчасною виплатою доплати у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період з 01.12.2020 по 31.01.2022, доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018, індексації грошового забезпечення за період з 07.1 1.2015 по 31.10.2017 за періоди їх невиплат.

Спрощене провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб у справі було відкрито ухвалою від 08.02.2022 р., з встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дати отримання ухвали.

Копію даної ухвали відповідачем отримано відповідачем 22.02.2022 р. Отже, строк подання відзиву на позов сплинув 09.03.2022 р.

17.08.2022 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позов, мотивоване запровадженням воєнного стану по всій території України, пошкодженням адміністративної будівлі Департаменту, частини техніки та знищенням службової документації, що унеможливило своєчасне направлення до суду відзиву на позов.

Правовідносини щодо порядку подання відзиву на позов регулюються ст.162 КАС України, частиною 5 якої визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає викладені відповідачем причини пропуску строку для подачі відзиву на позов поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

1.Заяву відповідача про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позов - задовольнити.

2. Поновити Департаменту патрульної поліції строк для подачі відзиву на позов по адміністративній справі №520/2588/22.

3. Роз`яснити, що рішення набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.