Справа № 683/2909/22
Суддя: Луговий О. М.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2909/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю: секретаря Градомської Д.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання позивача про заміну відповідача за адміністративним позовомОСОБА_1 до Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАР №5992124 від 07 жовтня 2022 року про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Величко В.І. подав клопотання про заміну неналежного відповідача по справі Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на належного Головне управління Національної поліції в Вінницькій області, код 40108672, місце знаходження: 21050, вул.Театральна, 10, м.Вінниця.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Визначаючись щодо клопотань про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач просить замінити неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача, задовольнити.

Замінити в адміністративній справі неналежного відповідача - Вінницьке районне управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Вінницькій області.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповіду має право не пізніше 17 листопада 2022 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню непідлягає.

Суддя