Справа № 520/7959/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року № 520/7959/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ГУНИ в Харківській області від 01 вересня 2022 року № 467 в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції через порушення вимог абзацу 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «про Дорожній рух», п.2 5 дорожнього руху України, пунктів 1 та 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та Присяги поліцейського;

- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ГУНП в Харківській області від 07 вересня 2022 року 416 о/с про звільнення з 07.09.2022 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на підставі п.6 ч. 1 ст.77 ЗУ «Про національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Харківській області з 08 вересня 2022 року;

- зобов`язати ГУНІІ в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29.09.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Засобами електронного зв`язку 26.10.2022 позивачем було подане клопотання, в якому останній просив суд розглянути справу № 520/7959/22 після винесення рішення Київським районним судом м. Полтави у справі про адміністративне правопорушення № 522/5047/22, яке з огляду на його зміст суд розцінює як клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київським районним судом м. Полтави у справі про адміністративне правопорушення № 522/5047/22.

При вирішення клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з такого.

Порядок та підстави зупинення провадження у справі визначені ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ГУНИ в Харківській області від 01 вересня 2022 року № 467 в частині застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції через порушення вимог абзацу 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «про Дорожній рух», п.2 5 дорожнього руху України, пунктів 1 та 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та Присяги поліцейського та визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ГУНП в Харківській області від 07 вересня 2022 року 416 о/с про звільнення з 07.09.2022 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на підставі п.6 ч. 1 ст.77 ЗУ «Про національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, поновити позивача на посаді поліцейського відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Харківській області з 08 вересня 2022 року, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд зазначає, що оскаржуваними наказами позивача притягнуто саме до дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, в яких відповідач вбачає склад дисциплінарного проступку, що і стало підставою звільнення позивача зі служби в поліції.

Суд в рамках спірних правовідносин наголошує, що в межах розгляду цієї справи судом не повинно досліджуватись питання наявності або відсутності вини в діях позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення, а повинна надаватись правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку. При цьому, непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій не є тотожним із застосуванням дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які несумісні з подальшим проходженням служби, оскільки працівники національної поліції власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись.

За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд зазначає, що враховуючи те, що позивача притягнуто саме до дисциплінарної відповідальності, адміністративний суд під час розгляду справи повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 815/2705/16, від 24.06.2021 у справі № 826/7830/17.

Судом в ході судового розгляду зібрано докази, які повною мірою дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вказаних умов, підстави для зупинення провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, як того просить позивач, відсутні.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/5047/22 про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2022 року.

Суддя Білова О.В.