Справа № 588/694/22
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/694/22
№ провадження 2-а/588/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП Відділення поліції №1(м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ТИМОШЕНКА Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

Позивач у серпні 2022 року звернувся до суду з указаним позовом який мотивував тим, що 09.08.2022 року поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Тимошенком Володимиром Олександровичем винесено постанову серії БАД №647039 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Указаною постановою позивача ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за частиною 2 статті 126 КУпАП, за те що 09.08.2022 року о 10 год. 50 хв. в м.Тростянець по вул.Кузьми Скрябіна, 74 він керував транспортним засобом Volkswagen з державним номерним знаком НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії «С1», тобто не маючи права керування цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Позивач не погоджується з вказаною постановою, вважає її не законною, оскільки вважає, що він правомірно керував транспортним засобом, який відноситься до категорії «С1», маючи водійське посвідчення, яким передбачено право керувати транспортним засобом категорії «В» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №348 від 22 березня 2022 року, якою передбачено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «В».

Посилаючись на указані обставини позивач просив суд скасувати постанову поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області сержанта поліції Тимошенка Володимира Олександровича серія БАД №647039 від 09.08.2022 року, якою його (за паспортом) ОСОБА_1 (за посвідченням водія) ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Стислий виклад заперечень відповідачів

Представник відповідача Литвиненко А.О. подав відзив на позов, в якому заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні, позовні вимоги вважав необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню. ОСОБА_5 посилався на те, що поліцейським при складанні постанови дотримані всі вимоги процесуальних норм, права та законні інтереси позивача. При цьому, крім цитування норм КУпАП та Закону України «Про Національну поліцію» та загального твердження про законність оскаржуваної постанови, представник ОСОБА_5 не мотивував жодним чином підстав не застосування поліцейським постанови Кабінету Міністрів України №348 від 22 березня 2022 року, на яку посилається позивач.

Відповідач поліцейський СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Тимошенко В.О. подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Посилався на те, що законні інтереси та права водія ОСОБА_1 при складанні постанови про адміністративне правопорушення порушені не були, відеозаписом, який використовувався при розгляді справи підтверджується порушення позивачем вимог пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Процесуальні дії та заяви учасників справи

Ухвалою суду від 19.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 19.08.2022 року позивачем 16.09.2022 надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Від відповідачів Головного управління Національної поліції в Сумській області 05.10.2022 та поліцейського СРПП Відділення поліції №1(м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Тимошенка Володимира Олександровича 30.09.2022 року надійшли відзиви на позовну заяву.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Тимошенком Володимиром Олександровичем 09.08.2022 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №647039, якою на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

За змістом указаної постанови ОСОБА_4 09 серпня 2022 року о 10 год. 50 хв. в м.Тростянець по вул.Кузьми Скрябіна, 74 керував транспортним засобом Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії «С1», тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху (а.с. 5).

На момент притягнення до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою від 09.08.2022 позивач відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_2 від 24.02.2020 року мав прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.6). До видачі свідоцтва про зміну імені від 21.02.2020 року позивач мав прізвище « ОСОБА_7 », тому останньому 21.11.2013 було видане посвідчення водія НОМЕР_3 з правом керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я « ОСОБА_4 » (а.с.8, 23).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно пункту 2.1. «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керуванням транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України в Україні був уведений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України від 14 березня 2022 року

№ 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року

№ 341/2022, що затверджені Законами України від 15.03.2022 № 2119, від 21.04.2022 № 2212, від 22.05.2022 № 2263 був неодноразово продовжений до 23 серпня 2022 року.

Позивач не заперечив у судовому засіданні, що також зафіксовано на відеозаписі на оптичному диску дослідженого судом (а.с.34), що він 09 серпня 2022 року о 10 год. 50 хв. в м.Тростянець по вул.Кузьми Скрябіна, 74 керував транспортним засобом Volkswagen з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить до транспортних засобів категорії «С1». ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм ТОВ «Сумська паляниця» та на службовому автомобілі категорії «С1» розвозить хліб.

Відповідно до посвідчення водія НОМЕР_3 ОСОБА_8 має право керувати транспортними засобами лише категорії «В».

Станом на 09.08.2022 року в Україні діяв правовий режим воєнного стану, який до цього часу не припинений і не скасований.

Питання допуску водіїв до керування транспортними засобами під час дії воєнного стану врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 184.

Указана постанова Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 184 була доповнена постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2022 р. № 348 пунктом 1-1 такого змісту: «Установити, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.».

Указаний пункт набрав чинності 23.03.2022 року і є чинним до цього часу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач 09.08.2022 року, тобто у період воєнного стану, маючи посвідчення водія категорії «В» мав право керувати транспортним засобом категорії «С1», тому такими діями він не порушував вимог пункту 2.1 а Правил дорожнього руху, що виключає підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області сержанта поліції Тимошенка В.О. серія БАД №647039 від 09.08.2022 року є протиправною і такою, що порушує права позивача, який незаконно був підданий адміністративному стягненню.

Відтак, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №647039 від 09.08.2022 року підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Зважаючи на викладене, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись положеннями статей 9, 139, 242 - 246, 254, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №647039 від 09.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 2 статті 126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (код 40108777, вул.Г.Кондратьєва, 23 м.Суми) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 28.10.2022 року.

Суддя М.В. Щербаченко