Справа № 200/4303/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

28 жовтня 2022 року Справа №200/4303/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України, Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08 вересня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1, Мінветеранів), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» Мінветеранів, оформлене протоколом від 23 грудня 2021 року № 14, про відмову ОСОБА_2 в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Мінветеранів призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності з урахуванням раніше виплаченої Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області суми.

Ухвалою від 12 вересня 2022 року позовна заява була залишена без руху.

Недоліки позовної заяви усунені у строк та у спосіб, що встановлені судом.

29 вересня 2022 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

28 жовтня 2022 року суд постановив ухвалу, якою залучив до участі у справі другого відповідача - Міжвідомчу комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі відповідач 2, Міжвідомча комісія); встановив другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; у зв`язку з залученням другого відповідача розпочав розгляд справи спочатку.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, обґрунтованою тим, що лист Мінветеранів від 29 грудня 2021 року він отримав засобами поштового зв`язку на початку січня 2022 року, однак 24 лютого 2022 року розпочалася широкомасштабна агресія російської федерації проти України, оголошений воєнний стан на всій території України, який досі триває. З 24 лютого 2022 року припинили функціонування багато установ та організацій Донецької області, з області оголошена евакуація, внаслідок чого позивач з родиною вимушений був залишити місце постійного проживання в м. Слов`янськ та переміщатися територією України з метою забезпечення власної безпеки та безпеки членів його сім`ї. При цьому частина документів, необхідних для звернення до суду, залишилася в м. Слов`янськ.

Крім того, позивач просив врахувати, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, ступінь втрати ним працездатності становить 80%. Як наслідок, в умовах воєнного стану позивач не міг самостійно та вільно повернутися на територію Донецької області та зібрати всі необхідні документи для звернення до суду.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просив визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до суду та поновити цей строк.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС установлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі наданих сторонами письмових доказів суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 12 жовтня 2001 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений в паспорті.

Позивач є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим Управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради 15 вересня 2021 року.

09 вересня 2021 року Обласна медико-соціальна експертна комісія № 1 м. Краматорськ за наслідками огляду ОСОБА_1 встановила йому безстроково з 07 вересня 2021 року інвалідність 2 груп, про що свідчить довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 369051; також позивачу повторно одноразово встановлений ступінь втрати професійної працездатності 80% на 12 березня 2021 року, про що свідчить довідка про визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності серії 12 ААА № 050191, видана на підставі акта огляду МСЕК № 401.

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Міжвідомчої комісії з заявою, в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 3551 у зв`язку з тим, що 09 вересня 2021 року йому встановлена 2 група інвалідності, ступінь втрати професійної працездатності 09 вересня 2021 року встановлено у розмірі 80%.

Листом від 08 жовтня 2021 року № 10592/09/09.1-21 Мінветеранів повідомило позивачеві, що на підставі п. 9 Порядку № 336 звернулося до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради для уточнення інформації щодо підстав надання йому статусу особи з інвалідністю внаслідок війни. Після надходження уточненої інформації на засіданні Міжвідомчої комісії будуть розглянуті документи стосовного заяви ОСОБА_1 та прийнято відповідне рішення, про яке позивач буде повідомлений додатково.

У відповідь на запит Мінветеранів від 27 вересня 2021 року № 10017/09/09.1-21 листом від 30 вересня 2021 року № 4589/29/2/03-2021 Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України повідомив, що за інформацією, наданою Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, відповідно до ст. ст. 97, 99 Закону № 580 у 2021 році ОСОБА_1 призначена та виплачена одноразова грошова допомога у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, в сумі 158 900,00 грн.

23 грудня 2021 року Міжвідомча комісія розглянула заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, одержаного під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, та вирішила відмовити позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 3551 у зв`язку з призначенням одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (лист Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України від 30 вересня 2021 року № 4589/29/2/03-2021), що знайшло відображення в п. 20 протоколу засідання комісії від 23 грудня 2021 року № 14.

23 грудня 2021 року Міжвідомча комісія прийняла рішення № 14/ІІІ/20/1, яким відмовила ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до пп. 2 п. 17 Порядку № 336 у зв`язку з отриманням від органів, уповноважених виплачувати одноразову грошову допомогу відповідно до інших законів, крім Закону № 3551, інформації стосовно призначення такої допомоги особам, щодо яких здійснено запит.

Листом від 29 грудня 2021 року № 13650/04/09.1-21 Мінветеранів повідомило позивачеві про розгляд його заяви від 15 вересня 2021 року на засіданні Міжвідомчої комісії та прийняття нею рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Мінветеранів покликалося на ч. 7 ст. 13 Закону № 3551 та зазначало, що особам, зазначеним у п. п. 11-15 ч. 2 ст. 7 цього Закону, за рахунок коштів державного бюджету призначається і виплачується одноразова грошова допомога у зв`язку з встановленням інвалідності.

Відповідно до п. 4 Порядку № 336 у разі коли одержувачі одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом № 3551, та одноразової грошової допомоги відповідно до інших законів, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором одержувача одноразової грошової допомоги.

Крім того, згідно з пп. 2 п. 17 Порядку № 336 призначення та виплата одноразової грошової допомоги не проводиться у разі отримання від органів, уповноважених виплачувати одноразову грошову допомогу відповідно до інших законів, крім Закону № 3551, інформації стосовно призначення такої допомоги особам, щодо яких здійснено запит.

Враховуючи викладене Мінветеранів повідомило ОСОБА_1 , що згідно з протоколом Міжвідомчої комісії від 23 грудня 2021 року № 14 прийнято рішення відмовити в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 3551 у зв`язку з призначенням одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» (лист Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України від 30 вересня 2021 року № 4589/29/2/03-2021).

Отже, про порушення своїх прав та інтересів ОСОБА_1 повинен був дізнатися, отримавши листа Мінветеранів від 29 грудня 2021 року № 13650/04/09.1-21.

Доводи позивача про те, що вказаний лист він отримав на початку січня 2022 року, відповідачами не спростовані.

До суду з цим позовом ОСОБА_1 звернувся засобами електронного зв`язку 08 вересня 2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, передбаченого абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі цей інститут має на меті полегшення надання учасниками процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Поряд із цим, право особи на судовий захист гарантується ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому має пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, при вирішенні судом питання щодо надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з п. п. 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

В п. 30 рішення від 25 жовтня 2007 року у справі «Балацький проти України» йдеться, що неможливо припустити, щоб п. 1 ст. 6 Конвенції детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов`язків буде остаточно вирішено.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначає ст. 123 КАС.

Поновлення процесуальних строків регламентує ст. 121 КАС.

Так, згідно з ч. 1 ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що перебіг та закінчення строку звернення до суду припали на широкомасштабну військову агресію Російської Федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Оцінивши в сукупності повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення доступу ОСОБА_1 до правосуддя причини пропуску строку звернення до суду підлягають визнанню поважними, а строк звернення до суду поновленню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Міністерства у справах ветеранів України, Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та поновити цей строк.

3. Ухвала постановлена і підписана суддею 28 жовтня 2022 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко