overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6101/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2022 р. Справа № 120/6101/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року позов задоволено частково.

При цьому, як з`ясовано, під час виготовлення повного тексту рішення судом допущено описку в зазначенні періоду страхового стажу, який необхідно зарахувати позивачу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні від 16.09.2022 року допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року у справі № 120/6101/22, шляхом вірного зазначення періоду роботи, який слід зарахувати до страхового стажу, а саме "09.03.1998", замість не вірно зазначеного "09.02.1998".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/8505/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 жовтня 2022 р. Справа № 120/8505/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за відповідачем рахується не погашений податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 20373,75 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 262 КАС України.

4. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/8520/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 жовтня 2022 р. Справа № 120/8520/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: ТОВ "СВД-Строй"

про: накладення арешту на кошти

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "СВД-Строй" про накладення арешту на кошти.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг, який неможливо стягнути у зв`язку із відсутність майна, яке можливо реалізувати з метою погашення податкового боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "СВД-Строй" про накладення арешту на кошти.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 262 КАС України.

4. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/8540/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 жовтня 2022 р. Справа № 120/8540/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю військової частини щодо не нарахування та не виплати позивачу компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 262 КАС України.

4. Встановити відповідачу:
15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 592/7829/22
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7829/22
Провадження №2-а/592/155/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

27.10.2022 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшов вказаний позов, відповідно до якого ОСОБА_1 (далі позивач) просить скасувати постанову №0259/80500/22 від 01.06.2022, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Справа № 592/7829/22
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7829/22
Провадження №2-аз/592/24/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови.

До суду на розгляд надійшла заява про забезпечення позову в якій він просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69935845, яке перебуває на виконанні в Зарічному відділі ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150 КАС України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69935845, яке перебуває на виконанні в Зарічного відділі державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 188/984/22
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/984/22
Провадження № 2-а/188/25/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Поєдинцева В`ячеслава Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 171 КАС України , справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

На підставі викладеного , керуючись ст. 19, 187 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Поєдинцева В`ячеслава Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09.00 годину 22 листопада 2022 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 226/1050/22
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1050/22
Справа № 226/1050/22
Провадження № 2-а/226/8/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2022 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

21 жовтня 2022 року позов залишений без руху для усунення недоліків. 27 жовтня 2022 року на виконання ухвали суду надані матеріали про сплату судового збору, тобто недоліки, визначені в ухвалі суду усунені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення вимог позивача без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду на 7 листопада 2022 року об 11:00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вулиця Центральна, 73 в місті Мирнограді Донецької області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідачу подати відзив на позов та надати копії матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та висловити свою позицію з приводу участі у справі до 11:00 години 7 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Т.О.Коваленко