Справа № 640/28317/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про встановлення судового контролю без розгляду

26 жовтня 2022 року м. Київ № 640/28317/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду від 30 грудня 2020 року в адміністративній справі №640/28317/20 за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року у справі №640/28317/20, в якій останній просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання рішення суду, а саме щодо реєстрації податкової накладної №13 від 18 вересня 2020 року, №14 від 23 вересня 2020 року, №15 від 28 вересня 2020 року, №16 від 29 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Розглянувши матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим, згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, представником позивача не додано до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду доказів надіслання копії цієї заяви на адресу іншим учасникам справи, а тому з урахуванням вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення без розгляду останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 167, 241-246, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/28317/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник