Справа № 480/13752/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Війської частини НОМЕР_1 ,
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позицій сторін
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування грудня 2015 року як місяця, за якими починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.12.2015 по 28.02.2018;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 26.12.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4415,5 грн;
- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4415,52 грн за період з 01.03.2018 по 26.12.2020 включно в сумі 149415,50 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем невірно застосовано вимоги законодавства при здійсненні нарахування та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення, а саме за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 відповідач нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення, застосувавши базовий місяць грудень 2015, а не січень 2008 року. За період з 01.03.2018 по 26.12.2020 відповідач виплатив позивачу поточну індексацію грошового забезпечення в сумі 4627,84 грн, а не щомісячну її фіксовану суму в розмірі 4415,84 грн.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відзив мотивований тим, що індексація позивачу була проведена у повній відповідності до вимог діючого законодавства. У грудні 2015 року розрахунок індексації позивачу було проведено з урахуванням базового місяця жовтень 2015 року, у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця грудень 2015, а у період з 01.03.2018 по 28.01.2020 з урахуванням базового місяця березень 2018, що підтверджує наданими доказами.
Процесуальні дії у справі
21.12.2021 судом було постановлено ухвалою про відкриття провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Обставини, встановлені судом
26.12.2020 позивача було виключено зі списків особового складу відповідача, що підтверджується наказом відповідача № 541-ОС від 24.12.2020 (а.с. 29).
Відповідач нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 24.12.2020 загальною сумою 4627,84 грн, із розрахунку сум щомісячної індексації (71,08 + 71,08 + 71,08 + 134,47 + 134,47 + 134,47 + 134,47 + 206,72 + 206,72 + 206,72 + 206,72 + 206,72 + 216,51 + 216,51 + 216,51 + 216,51 + 216,51 + 216,57 + 216,51 + 226,29 + 226,29 + 226,29 + 226,29 + 226,29 + 196,10), із застосуванням базового місяця березень 2018, що підтверджується витягом відповідача з розрахунково-платіжної відомості нарахованої та виплаченої індексації (а.с. 78-79).
Позивач вважає, що відповідач неправильно здійснив нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, не застосувавши базовий місяць для її обрахунку січень 2008, та не здійснив щомісячну фіксовану індексацію у розмірі 4415,52 грн у період з 01.03.2018 по 26.12.2020, чим порушив права позивача та змусив його звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Тому вказані питання і підлягають дослідженню у даному спорі.
Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.
Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати.
У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Тобто, місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), є базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовців. Разом з тим, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то базовий період не змінюється, а сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018, встановлені підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком № 1 до цієї постанови.
Підвищення тарифних ставок (окладів) після 01.01.2008, в тому числі, в період перебування позивача на службі, яке є підставою для встановлення іншого базового місяця при проведенні індексації, відбулося 01.03.2018, у зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.07.2017, на виконання чого відповідач у період з 01.03.2018 по 28.01.2020 здійснив нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, застосувавши базовий місяць березень 2018 року, що підтверджується витягом відповідача з розрахунково-платіжної відомості нарахованої та виплаченої індексації.
Суд зазначає, що якщо підвищення тарифних ставок (окладів) мало місце у січні 2008 року, то для розрахунку індексації з 01.12.2015 цей місяць і є базовим, а обчислення індексу споживчих цін слід проводити з лютого 2008. Таким чином, у жовтні 2014 року та у грудні 2015 року тарифні ставки (оклади) військовослужбовців не змінилися, тому підстави для обчислення індексації грошового забезпечення позивачу з урахуванням базових місяців жовтень 2014 року та грудень 2015 року, відсутні.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про визнання протиправними дій відповідача щодо застосування для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача у грудні 2015 року базового місяця жовтень 2014, а у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 грудень 2015 року, оскільки такі дії відповідача не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України.
Крім того, підлягає задоволенню вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.12.2015 по 28.02.2018, із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення в конкретно визначеній сумі, суд зазначає, що розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як суб`єкта, в якому позивач проходив службу і який виплачував йому грошове забезпечення. Саме на відповідача покладається такий обов`язок. При цьому, суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до виключної компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку повноваження щодо обрахунку індексації у період з 01.12.2015 по 28.02.2018, відповідно до Порядку № 1078 та Закону № 1282-XII, покладається на відповідача, який, з урахуванням висновків суду, зобов`язаний здійснити обрахунок із застосуванням базового місяця січня 2008 року.
Тому суд дійшов висновку, що вимога щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у конкретно визначеній грошовій сумі не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною, у зв`язку з тим, що відповідачем ще не було на виконання цього рішення здійснено нарахування сум індексації грошового забезпечення позивачу з 01.12.2015 по 28.02.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення - січень 2008 року.
При цьому, утримання податків та зборів, відповідно до вимог ПК України, покладається саме на податкового агента, яким в даному випадку є відповідач. Враховуючи той факт, що позивач у період з 01.12.2015 по 28.02.2017 проходив військову службу у відповідача, у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України, йому компенсується податок за рахунок держави саме відповідачем при виконанні даного рішення. Таким чином суд дійшов висновку, що вимога щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію з компенсацією сум податку з доходу фізичної особи не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною.
Щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 26.12.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4415,52 грн.
Відповідно до п. 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Тобто, з абзацу 4 пункту 5 постанови № 1078 вбачається, що у випадку, якщо розмір підвищення грошового доходу військовослужбовця (різниця між грошовим доходом до та після підвищення) є більшим, ніж розмір індексації в місяці підвищення (яка мала би бути нарахованою, якщо б не було підвищення тарифних ставок (окладів)), то індексація в цьому випадку дорівнює нулю.
Однак, якщо розмір підвищення грошового доходу військовослужбовця є меншим, ніж розмір індексації в місяці підвищення, то індексація в цьому випадку розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення грошового доходу.
Отже, для вирішення вказаних позовних вимог позивача має значення розмір індексації грошових доходів позивача, який міг би бути виплачений позивачу у березні 2018 року за умови відсутності підвищення посадових окладів військовослужбовців, та розмір підвищення грошового доходу позивача за березень 2018 року.
Відтак, беручи до уваги те, що відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року, то неможливо порівняти розмір підвищення грошового доходу з сумою індексації, що склалася у місяці підвищення доходу для встановлення наявності підстав для застосування абз. 4 п. 5 Постанови № 1078, а відтак вищевказані вимоги позивача в цій частині є передчасними.
Також, позивачем зазначено клопотання про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу вказаної законодавчої норми слідує, що суд наділений правом застосовувати інститут судового контролю.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Враховуючи той факт, що наявність таких обставин позивачем не доведено, то правові підстави для задоволення такого клопотання відсутні, отже суд відмовляє в його задоволенні.
Судові витрати
Враховуючи той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо застосування для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у грудні 2015 року базового місяця жовтень 2014, у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 базового місяця грудня 2015 року.
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.12.2015 по 28.02.2018, із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
4. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відмовити.
5. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення - відмовити.
6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 27.10.2022.

Суддя А.І. Сидорук