Справа № 200/4552/22
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2022 року Справа №200/4552/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправним рішення, прийняте за результатом розгляду звернення на вебпортал від 27.08.2022 № ВЕБ-05001-Ф-С-22-074998, яке зареєстровано за № 12242/Р-0500-22, яким було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058;

зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2021 про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, періодів навчання та роботи:

- з 01.09.1995 по 14.06.1999 навчання в Селидівському гірничому технікумі за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин»;

- з 11.01.1999 по 31.03.1999 в якості учня горноробочого підземного на шахті «Родинська» ВО «Красноармійськвугілля»;

- з 01.04.1999 по 09.07.1999 в якості горноробочого підземного на шахті «Родинська» ВО «Красноармійськвугілля»;

- з 14.09.1999 по 08.08.2000 в якості гірничого майстра підземного на шахті «Родинська» ВО «Красноармійськвугілля»;

- 23.09.2000 по 22.11.2000 в якості гірничого майстра підземного на шахті ім. Г.М. Димитрова;

- з 09.07.2001 по 12.07.2001 зайняття в учбовому пункті шахта А.Г. Стаханова ВО «Красноармійськвугілля»;

- з 14.07.2001 по 15.11.2001 в якості горноробочого підземного на шахті А.Г. Стаханова ВО «Красноармійськвугілля»;

- з 16.11.2001 по 02.08.2002 в якості прохідника на шахті А.Г. Стаханова ВО «Красноармійськвугілля»;

- з 05.08.2002 по 09.05.2006 в якості прохідника на шахті «Родинська»;

- з 24.05.2006 по 31.07.2006 в якості прохідника на ТОВ «Вуглетехнік»;

- з 01.08.2006 по 17.11.2006 в якості прохідника на ТОВ «Донбасвуглепроходка»;

- з 24.11.2006 по 04.11.2014 в якості прохідника на ТОВ «Краснолиманське»;

- з 27.11.2014 по 10.03.2018 в якості прохідника та ДП ВК «Краснолиманська»;

- з 12.03.2018 по 11.10.2019 в якості прохідника на ТОВ «Краснолиманське»;

- з 16.10.2019 по 18.01.2021 в якості прохідника на ТОВ "Корум шахтспецбуд";

зобов`язати, з урахуванням роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8, зарахувати до пільгового стажу кожний повний рік роботи за 1 рік 3 місяці роботи, наступні періоди роботи:

- з 16.11.2001 по 02.08.2002 в якості прохідника на шахті ОСОБА_2 ;

- з 05.08.2002 по 09.05.2006 в якості прохідника на шахті «Родинська»;

- з 24.05.2006 по 31.07.2006 в якості прохідника на ТОВ «Вуглетехнік»;

- з 01.08.2006 по 17.11.2006 в якості прохідника на ТОВ «Донбасвуглепроходка»;

- з 24.11.2006 по 04.11.2014 в якості прохідника на ТОВ «Краснолиманське»;

- з 27.11.2014 по 10.03.2018 в якості прохідника та ДП ВК «Краснолиманська»;

- з 12.03.2018 по 11.10.2019 в якості прохідника на ТОВ «Краснолиманське»;

- з 16.10.2019 по 18.01.2021 в якості прохідника на ТОВ "Корум шахтспецбуд";

зобов`язати призначити ОСОБА_1 з 19.01.2021 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дану позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням вищенаведених приписів Кодексу.

Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, частиною 4 статті 161 КАС України за позивачем закріплено обов`язок щодо додання до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, у позовній заяві оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, прийняте за результатом розгляду звернення на вебпортал від 27.08.2022 № ВЕБ-05001-Ф-С-22-074998, яке зареєстровано за № 12242/Р-0500-22, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону 1058, проте копію вказаного рішення до матеріалів позову не додано.

Як вбачається із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.09.2022 №13942-12242/Р-15/8-0500/22, останнім повідомлено позивачу, що рішення про відмову у призначенні пенсії згідно пункту 3 статті 114 Закону 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на дату звернення, ухвалено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, проте доказів звернення стосовно отримання копії оскаржуваного рішення суду з розрахунком пільгового стажу роботи позивача та інформації про кількість років, місяців та днів, які не зараховано до пільгового стажу позивача згідно записів трудової книжки, як і доказів відмови щодо її надання, суду не надано.

Відповідно до частин 1,2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Втім, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до позову клопотання щодо витребування доказів у відповідача з посиланням на об`єктивні причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищезазначеної вимоги позивачем в позовній заяві не зазначена інформація щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- копії оскаржуваного рішення у відповідності до ч. 7 ст. 161 КАС України та інформації про кількість років, місяців та днів, які не зараховано до пільгового стажу позивача згідно записів трудової книжки, або доказів відмови її надання позивачу;

- інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

У разі неможливості усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позивач має право звернутися до суду із заявою про продовження процесуального строку для усунення таких недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко