Справа № 160/7028/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року Справа № 160/7028/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 20.05.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
03.06.2022 в порядку усунення недоліків позовної заяви позивач подала до суду заяву з доданими до неї документами.
Ухвалою від 07.06.2022 було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
13.06.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з доданою до неї уточненою позовною заявою до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, у якій позивач просить:
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Відповідачем протиправно, на думку позивача, починаючи з 24.02.2022 не виплачується їй додаткова винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано у відповідача докази.
17.06.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства юстиції України. Ухвалою від 05.07.2022 зазначене клопотання було задоволено.
Також 17.06.2022 надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, у задоволенні якого ухвалою від 05.07.2022 відмовлено.
Також 19.07.2022 до суду надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 25.07.2022.
20.07.2022 до суду надійшов відзив Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, відповідач зазначив, що на осіб начальницького складу, які проходять службу в уповноважених органах з питань пробації, не розповсюджується особливий характер несення служби, який містить такі спеціальні умови як служба у святкові та вихідні дні, служба позмінно, служба з нерівномірним графіком, служба в нічний час. Позивач була переведена з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та 01.07.2018 призначена на посаду старшого інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, 22.10.2018 переведена на посаду заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Позивач не залучалась до виконання завдань, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану», заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, не несе службу у розумінні Закону України «Про Національну поліцію», а виконувала свої службові обов`язки, пов`язані з реалізацією завдань та функцій пробації відповідно до посадової інструкції, Положення про Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та Колективного договору, тому відсутні правові підстави для виплати позивачу додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022. Центр пробації звернувся до Міністерства юстиції України з листом про надання роз`ясень щодо поширення дії зазначеної постанови Кабінету Міністрів України на осіб начальницького складу Центру пробації. Міністерством юстиції України надано відповідь те, що при підготовці проекту постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350 фінансово-економічні розрахунки здійснено за бюджетною програмою 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України». Водночас утримання персоналу Державної установи «Центр пробації» здійснюється за бюджетною програмою 3601030 «Забезпечення діяльності органів пробації». Тобто при підготовці змін до Постанови № 168, а саме доповнення переліку особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, кошти для виплати додаткової винагороди особам начальницького складу Центру пробації не передбачались. Крім того, відповідач у відзиві вказав, що Дніпропетровську область включено до Переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка», з 11.03.2022. Постановою Кабінету Міністрів України № 754 від 01.07.2022, застосовується з 01.06.2022, внесено такі зміни до пункту 1 Постанови № 168 в абзаці першому: слова «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка» замінити словами «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)». Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області розташований в межах територіальної громади, яка не не входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Тому, на думку відповідача, у позивача відсутнє право на отримання додаткової винагороди.
Також 20.07.2022 від відповідача надійшли витребувані судом докази.
10.08.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Вказала, що має право на отримання додаткової винагороди, передбачної Постановою № 168 у зв`язку з введення воєнного стану, оскільки її посада належить до начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби та вона здійснює діяльність в межах адміністративно-територіальної одиниці, на території якої надається допомога в рамках Програми «єПідтримка».
23.08.2022 надійшли заперечення третьої особи на відповідь на відзив, у яких третя особа просила відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у раніше поданих поясненнях.
21.10.2022 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача. Посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 1146 від 08.10.2022 «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168», відповідач зазначив, що особи начальницького складу Центру пробації не мають права на отримання додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168. Для нарахування та виплати позивачу такої додаткової винагороди необхідні такі підстави: наказ командира (начальника) служби про виплату додаткової винагороди позивачу та здійснення позивачем заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану». Враховуючи вищенаведене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
Також 21.10.2022 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом після спливу встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України строку, який обчислюється з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.
Станом на час розгляду справи заперечення від відповідача не надійшли. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Як зазначено у відзиві, ОСОБА_1 була переведена з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та 01.07.2018 призначена на посаду старшого інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області
Судом встановлено, що наказом Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України № 133/к від 18.10.2018 «Про особовий склад» капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, 22.10.2018 переміщено на посаду заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу цієї філії.
ОСОБА_1 , майор внутрішньої служби, перебуває на посаді заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнято постанову № 168«Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Згідно з пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі також Постанова № 168), яка набрала чинності 28.02.2022, у першій редакції установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
У подальшому до зазначеної постанови вносились зміни.
Так, постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 07.03.2022 в абзаці першому пункту 1 Постанови № 168 виключено слова «(крім військовослужбовців строкової служби)».
Постановою Кабінету Міністрів України № 350 від 22.03.2022, яка набрала чинності 24.03.2022 та застосовується з 24.02.2022, доповнено абзац перший пункту 1 Постанови № 168 після слів «та поліцейським» словами «, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка»,».
Постановою Кабінету Міністрів України № 400 від 01.04.2022 внесено зміни до пункту 1 Постанови № 168 щодо виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 204-р від 06.03.2022 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «єПідтримка» затверджено перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «єПідтримка» згідно з додатком.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 213-р від 11.03.2022 внесено зміни у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204, доповнивши його позицією «Дніпропетровська область».
Постановою Кабінету Міністрів України № 754 від 01.07.2022, яка набрала чинності 08.07.2022 та застосовується з 01.06.2022, внесено такі зміни до пункту 1 Постанови № 168 в абзаці першому: слова «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка» замінити словами «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)»; після слова «щомісячно» доповнити словами «(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)».
Постановою Кабінету Міністрів України № 1146 від 08.10.2022, яка набрала чинності 18.10.2022 та застосовується з 01.09.2022, внесено такі зміни до пункту 1 Постанови № 168: абзаці першому: слова «, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні),» та «(крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць)» виключити; доповнити абзац реченням такого змісту: «Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.».
Державна установа «Центр пробації» листом № 744/8/Ян-22 від 30.03.2022 звернулась до Міністерства юстиції України щодо надання роз`яснень про те, чи поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України № 350 від 22.03.2022, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, на осіб рядового та начальницького складу Державної установи «Центр пробації».
Згідно з довідкою № 8/2-121 від 21.06.2022 про щомісячні види грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 до 30.06.2022, виданою Державною установою «Центр пробації» Міністерства юстиції України, додаткова винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 протягом вказаного періоду позивачу не нараховувалась та не виплачувалась.
Зазначена обставина також підтверджується доданими до позовної заяви копіями розрахункових листків за вказаний період та виписки по надходженням по картці/рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати їй, починаючи з 24.02.2022 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Щодо строку звернення до суду з адміністративним позовом суд зазначає, що умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 160/8332/20 у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, як це передбачено частиною другою статті 233 КЗпП України.
Суд зазначає, що перебування особи на публічній службі є однією із форм реалізації закріпленого в статті 43 Конституції України права на працю.
Отже, в аспекті спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що поняття «грошове забезпечення» та «заробітна плата», які використано у чинному законодавстві, що регулює трудові правовідносини, є рівнозначними, а тому позовні вимоги в межах даної справи охоплюються застосованим у частині 2 статті 233 КЗпП України визначенням «законодавство про оплату праці».
Подібну правову позицію було неодноразово висловлено Верховним Судом у постановах від 25 вересня 2018 року в справі №815/4421/15, від 13 березня 2019 року у справі №807/363/18, від 25 квітня 2019 року у справі №804/496/18, від 26 червня 2019 року у справі №820/4748/17, від 22 травня 2020 року у справі №808/3200/17, зокрема у постанові від 29.09.2021 року у справі №160/8332/20.
За таких обставин, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Статтею 1 Закону України «Про пробацію» від 5 лютого 2015 року № 160-VIII визначено, що орган пробації - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації; персонал органу пробації - працівники, які відповідно до повноважень, визначених цим Законом та іншими законами України, виконують завдання пробації.
Відповідно до ст. 18 цього Закону орган пробації у межах своїх повноважень організовує: забезпечення суду досудовими доповідями про обвинувачених; здійснення нагляду за засудженими; виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням; соціально-виховну роботу із засудженими; підготовку до звільнення засуджених, які відбувають покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі на певний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом.
Державну установу «Центр пробації» утворено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 655-р від 13.09.2017 та наказом Міністерства юстиції України № 4322/5 від 28.12.2017.
Відповідно до Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 4242/5 від 08.12.2020, Центр пробації є неприбутковою державною установою, що створена для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мін`юсту.
Відповідно до Положення про Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної установи «Центр пробації» № 758/ОД-21 від 07.09.2021, Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є уповноваженим органом з питань пробації, який безпосередньо забезпечує виконання у межах адміністративно-територіальної одиниці певних видів адміністративних стягнень та кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та пробації. До складу персоналу входять працівники, які працюють за трудовим договором, та особи начальницького складу, що були переведені з Державної кримінально-виконавчої служби України.
Згідно з посадовою інструкцією заступника начальника Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, затвердженої начальником філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 08.02.2019, основною метою діяльності заступника начальника відділу є забезпечення виконання завдань, покладених на Амур-Нижньодніпровський районний відділ, зокрема, щодо реалізації в межах компетенції державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, реалізація заходів досудової, наглядової та пенітенціарної пробації, апробаційних програм, організація взаємодії з державними та громадськими організаціями, забезпечення контролю за дотриманням прав людини і громадянина при виконанні покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 № 2713-IV Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.
Згідно з ч. 1 ст. 14 цього Закону до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі - особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - працівники кримінально-виконавчої служби).
Як зазначено вище, Державна установа «Центр пробації» є державною установою, що створена для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мін`юсту.
ОСОБА_1 як особа начальницького складу, що переведена з Державної кримінально-виконавчої служби України, входить до складу персоналу Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, який є уповноваженим органом з питань пробації.
За таких обставин, судом не встановлено наявності підстав, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, для виплати ОСОБА_1 . Державною установою «Центр пробації» Міністерства юстиції України з 24.02.2022 додаткової винагороди, виплата якої передбачена особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Беручи до уваги вищенаведене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл понесених позивачем судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 241, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна установа «Центр пробації» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81, .

Третя особа: Міністерство юстиції України, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, .

Повний текст рішення складено 27.10.2022.

Суддя В.В. Рянська