Справа № 320/4944/22
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/4944/22
Провадження №2-а/369/207/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №320/4944/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Оболонський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку оскарження та скасування постанови серія ВМ № 00002959 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по адміністративній справі №320/4944/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Оболонський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку оскарження та скасування постанови серія ВМ № 00002959 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

В порядку забезпечення позову заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00002959 від 10.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 у виді штрафу у розмірі 102000 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ним подано до суду позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку оскарження та скасування постанови серія ВМ № 00002959 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Подання позову, а також відкриття провадження у адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суду не застосував відповідні заходи забезпечення позову. За таких обставин, боржник не може розпоряджатися своїми коштами, а стягнення їх на користь відповідача в подальшому ускладнить виконання судового рішення в адміністративні справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами частини 1статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Положеннями частини 1 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 КАС України).

За своєю правовою природою інститут забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся чи має намір звернутися в суд, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом (правовий висновок викладено у п. 30 постанови Верховного Суду від 20.03.2019 в справі № 826/14951/18).

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Слід зазначити, що підстави забезпечення позову, передбачені частиною 2 статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу. При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а також з тим, що в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, суд вважає за можливим вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00002959 від 10.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 у виді штрафу у розмірі 102000 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлене на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову та в подальшому навіть для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, суд вважає, за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на час вирішення справи по суті.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №320/4944/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Оболонський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку оскарження та скасування постанови серія ВМ № 00002959 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00002959 від 10.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 у виді штрафу у розмірі 102000 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвалу суду про забезпечення позову надіслати учасникам справи та відповідним державним органам, та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя І.О. Фінагеєва