Справа № 280/5206/22
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 жовтня 2022 року (14:00)Справа № 280/5206/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33004, м. Рівне, вул. Короленка, 7, ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі тертя особа), в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №76 від 02.08.2022 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу періоди роботи з 10.06.2010 по 04.11.2014 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, у зв`язку із чим призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.07.2022 позивач звернулась із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, однак рішенням № 76 від 02.08.2022 відмовлено в призначені пенсії, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки № 06/1039 від 25.05.2020, з підстав не надання документів про атестацію робочих місць. Позивачем, крім трудової книжки, надавалась відповідачу довідка №06/1039 від 25.05.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій зазначено, шо на підприємстві проводилася атестація робочого місця, вказані і періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, а також первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто, надана довідка відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, однак всупереч цьому відповідач не прийняв до уваги цей факт, а всупереч діючому законодавству прийняв протиправне рішення про відмову в призначені пенсії. Беручи до уваги вищезазначене, просить задовольнити позовні вимоги..

Ухвалою суду від 05.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

19.09.2022 до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення на позовну заяву (вх. № 36258), в яких останній зазначає, що відповідно до п.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 необхідно надати документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме документи про проведення атестації робочих місць. За наданими позивачем документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №06/1039 від 25.05.2020, оскільки позивач не надав документи про атестацію робочих місць. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

25.07.2022 позивач звернулась ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 1.

З урахуванням вимог до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок № 22-1), органом, що приймав рішення за заявою про призначення пенсії, визначено ГУ ПФУ в Рівненській області.

Так, рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 02.08.2022 №76 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У рішенні зазначено, що п.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 необхідно надати документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме документи про проведення атестації робочих місць. Страховий стаж особи становить 38 років 02 місяці 19 днів. За наданими позивачем документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №06/1039 від 25.05.2020, оскільки позивач не надав документи про атестацію робочих місць.

Позивач вважає, що період її роботи 10.06.2010 по 04.11.2014 на ТДВ «Пологівськнй хімічний завод «Коагулянт» має буди зарахований до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та призначена пенсія за віком на пільгових умовах, у зв`язку із чим звернулась до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це ж встановлено п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Факт роботи позивача на ТДВ «Пологівськнй хімічний завод «Коагулянт» з 10.06.2010 по 04.11.2014 підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_2 від 14.07.1986.

Довідкою ТДВ «Пологівськнй хімічний завод «Коагулянт» вих. № 06/1039 від 25.05.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, між іншого, підтверджено, що позивач у період 10.06.2010 по 04.11.2014 (всього 04 роки 04 місяці 24 дні), працювала машиністом крану та виконувала обслуговування технологічного процесу виробництва коагулянту, що передбачено Списком №1 розділ VIII позиція 8 А.1 Постанови КMУ від 16.01.03 №36.

Підставами для видачі довідки вказано: наказ № 187 від 01.07.2007, наказ № 265 від 27.06.2012, наказ №353 від 04.11.2014, накази по заводу, особові рахунки з нарахування заробітної плати, особова картка ф. Т-2, штатний розпис, ЄТКД.

Так, суд зазначає, що довідка вих. № 06/1039 від 25.05.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній містить всю необхідну інформацію, наведену у пункту 20 Порядку №637, у т.ч. інформацію про проведену атестацію робочих місць із переліком наказів про її проведення.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №06/1039 від 25.05.2020, оскільки позивач не надав документи про атестацію робочих місць.

З цього приводу суд зазначає, що відмова у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу носить формальний характер та обґрунтовується виключно не наданням наказів про атестацію робочих місць, що не відповідає принципам верховенства права.

Водночас, суд зазначає, що пенсійним законодавством не передбачено обов`язку особи подавати безпосередньо накази про атестацію робочих місць на підприємстві.

Вищезазначене свідчить, що позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу з 10.06.2010 по 04.11.2014 за Списком № 1.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди її роботи з 10.06.2010 по 04.11.2014 згідно довідки №06/1039 від 25.05.2020, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 10.06.2010 по 04.11.2014.

Таким чином, оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 02.08.2022 №76 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах, суд зазначає, що не наділений відповідними повноваженнями проводити розрахунок пільгового стажу позивача, необхідного для призначення пенсії, оскільки це є дискреційні повноваження органів Пенсійного фонду України.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто, дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, вимога про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах є безпідставною, оскільки спрямована на майбутнє та заявлена за відсутності доказів наявності у позивача достатнього пільгового стажу.

Отже, належним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах суд вважає зобов`язання органу Пенсійного фонду, який прийняв оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу, повторно розглянути подану позивачем заяву від 25.07.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі №514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що «..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу……».

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до ст.139 КАС України, судові витрати у вигляді сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню з відповідача - ГУ ПФУ в Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33004, м. Рівне, вул. Короленка, 7, ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії № 76 від 02.08.2022.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 10.06.2010 по 04.11.2014.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 25.07.2022, та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у даній справі.

В задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28.10.2022.

Суддя Ю.В. Калашник