Справа № 160/15577/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Справа №160/15577/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року за позовом Департаменту молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Старокозацька 52, м. Дніпро, 49000, ) до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Н`ю-лайн» (вул. Мандриківська 44, м. Дніпро,49094 , ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 14 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/15577/22 за правилами загального позовного провадження за позовом Департаменту молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Старокозацька 52, м. Дніпро, 49000, ) до Офісу великих платників податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Н`ю-лайн» (вул. Мандриківська 44, м. Дніпро,49094 , ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року помилково зазначено відповідача «Офісу великих платників податків», проте, необхідно правильно зазначити «Східний офіс Держаудитслужби».

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року за позовом Департаменту молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Н`ю-лайн» про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши вірного відповідача «Східний офіс Держаудитслужби».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року за позовом Департаменту молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Старокозацька 52, м. Дніпро, 49000, ) до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Н`ю-лайн» (вул. Мандриківська 44, м. Дніпро,49094 , ) про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши вірного відповідача «Східний офіс Держаудитслужби».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук