Справа № 580/36/20
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 жовтня 2022 року справа № 580/36/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Дошкільного навчального закладу «Берізка» Чапаєвської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов керівника Золотоніської місцевої прокуратури (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153; ) (далі позивач) до Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (19774, Черкаська область, Золотоніський район, с. Благодатне, вул. Соборна, 1; ) (далі відповідач 1), Дошкільного навчального закладу «Берізка» Чапаєвської сільської ради (19774, Черкаська область, Золотоніський район, с. Благодатне, вул. Н. Ужвій, 1; ) (далі відповідач 2) в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідачем 2 щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності навчального закладу, що зафіксовані в акті №43 позапланової перевірки, проведеної 30.04.2018 по 02.05.2018 Золотоніським РС Управління ДСНС у Черкаській області;

- зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 вжити в межах компетенції заходи направлені на усунення порушень протипожежної безпеки, що зафіксовані в акті №43 позапланової перевірки, проведеної 30.04.2018 по 02.05.2018 Золотоніським РС Управління ДСНС у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 повернуто вказаний позов позивачу разом із доданими до нього матеріалами.

На адресу суду 20.10.2022 надійшла заява від заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 1921,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем до матеріалів позовної заяви було додано платіжне доручення від 19.12.2019 №2330 про сплату прокуратурою Черкаської обласні судового збору в сумі 1921,00 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення заявнику з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вищезазначеного платіжного доручення.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі з Державного бюджету України, відповідно до платіжного доручення від 19.12.2019 №2330, сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ