Справа № 183/6619/22
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/6619/22
Провадження № 2-а/183/74/22

У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , у якому позивач просить:

- визнати протиправною і скасування постанову серії ПН МДН № 004078 від 22 вересня 2022 року, складену Новомосковським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, якою на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 11 про примусове повернення до країни походження, або третьої країни іноземця, або особи без громадянства від 22 вересня 2022 року, ухвалене Новомосковським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відносно нього і вирішити питання стосовно судових витрат.

Позовна заява з доданими до неї документами передана головуючому судді 13 жовтня 2022 року.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху, оскільки останній не відповідає вимогам ст.ст. 123, 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувану позивачем постанову складено 22 вересня 2022 року за наслідками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення. Того ж дня копія оскаржуваної постанови отримана позивачем.

До позовної заяви позивачем не надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху і заявникові належить надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для такого поновлення.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161, ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, - шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів поважності причин його пропуску, в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 жовтня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна