Справа № 560/9428/21
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/9428/21

24 жовтня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
в липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови включити щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" (далі по тексту - Постанова №889), до складу грошового забезпечення, з якого нарахована одноразова грошова допомога при звільненні;
- зобов`язати відповідача виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі по тексту - Закон №2011-XIІ), у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 21 повний календарний рік з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, яка передбачена Постановою №889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
29.08.2022 від відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.
Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення у даній справі додаткового рішення з огляду на наступне.
Перелік правових підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, передбачений ч.1 ст.252 КАС України, зокрема п.3 ч.1 вказаної статті встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заява про ухвалення додаткового судового рішення мотивована тим, що судом апеляційної інстанції, при прийнятті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року, не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1362,00 грн.
З матеріалів справи встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 , при поданні апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року було сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19 листопада 2021 року № 1022 (а.с.69).
Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовано статтею 139 КАС України.
Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ні Кодексом адміністративного судочинства України, а ні Законом України "Про судовий збір" не передбачено стягнення з особи на користь відповідача - суб`єкта владних повноважень, сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги в разі ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову.
Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір" та ст. 139 КАС України вважає, що підстави, передбачені законодавством, для відшкодування апелянту судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.