Справа № 380/9145/22
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

справа №380/9145/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,

представника позивача Брикара О.М.,

представника відповідача Шаркаєвої Х.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова»

до Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом у якому заявлено позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення № 4871 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПІДКОВА; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області зарахувати позивачу за його актуальним індивідуальним податковим номером податковий кредит, який у нього був за індивідуальним податковим номером 71.

Ухвалою від 05.07.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 22.08.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 13.09.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Підкова»" (), було зареєстровано платником податку на додану вартість 01.05.2014, індивідуальний податковий номер 71. Рішенням № 4871 від 28.12.2021 було анульовано реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ «Будівельна компанія «Підкова» з підстав подання протягом 12 послідовних місяців податкових декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. З 31.12.2021 позивач повторно зареєструвався платником податку на додану вартість, що підтверджується Витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 294

Позивач зазначає, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового орану на підставі підпункту «г» пункту 184.1 ст. 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що передують періоду прийняття рішення про анулювання.

Позивач стверджує, що у податкового органу були відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання ТзОВ "Будівельна компанія «Підкова»" платником податку на додану вартість, оскільки 20.12.2021 позивачем надсилалась до державної податкової служби податкова звітність, а саме: податкова декларація з ПДВ за період листопад 2021р., яка свідчить про наявність придбання товарів, здійснених з метою формування податкового кредиту, що не було враховано відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому вказує, що ТОВ «Будівельна компанія «Підкова» (), яке було зареєстровано платником податку на додану вартість 01.05.2014, протягом 12 послідовних податкових місяців з листопада 2020 р. по жовтень 2021 р. не подає та/або подає податкові декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів. Враховуючи відсутність здійснення господарської діяльності за період з 01.11.2020 по 31.10.2021 та керуючись пп. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України складено довідку про подання/неподання платником ПДВ та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (розрахунків) № 3902/2/13-01-18-08 від 16.12.2021. Підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було не подання та/або подання податкових декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів. Головне управління ДПС у Львівській області вважає вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

13.09.2022 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 18.10.2022.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву

Дослідивши заяви по суті справи, заслухавши пояснення представників сторін та письмові докази суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова» (), було зареєстровано платником податку на додану вартість 01.05.2014, індивідуальний податковий номер 71.

Рішенням № 4871 від 28.12.2021 було анульовано реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ «Будівельна компанія «Підкова» з підстав подання протягом 12 послідовних місяців податкових декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

З 31.12.2021 позивач повторно зареєструвався платником податку на додану вартість, ІПН 73, що підтверджується Витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 294.

Не погодившись з рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V ПК України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130 (далі також Положення № 1130).

Відповідно до підп. пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 ст. 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підп. «а» п. 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підп. «б» - «з» п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Відповідно до підпункту «г» п.5.1 Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з п.5.2 Положення №1130 анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Пунктом 5.5 Положення № 1130, визначено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, зокрема, є: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Відповідно до п.5.6 Положення № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Відповідно до п.5.6 розділу V Положення № 1130 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Будівельна компанія «Підкова» обґрунтовано не поданням та/або поданням податкових декларацій з податку на додану вартість протягом останніх 12 послідовних податкових місяців, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів з посиланням на п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Рішення прийнято на підставі реєстру платників, які подають звітність від 16.12.2021 № 3902/2/13-01-18-08. Згідно реєстру у період з листопада 2020р. по жовтень 2021 позивач подавав декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. У графі «Обсяг постачання» вказано «-».

В свою чергу, п. 5.2. Положення № 1130 встановлено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

- не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

- включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Отже, аналіз наведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що для анулювання реєстрації платником ПДВ визначальним є факт неподання декларацій або подання таких декларацій з нульовими показниками саме за останні 12 послідовних податкових місяців.

Рішення № 4871 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова» прийнято 28.12.2021. Таким чином, відповідач при прийнятті такого рішення повинен був враховувати останній податковий місяць, за який подано податкову декларацію з ПДВ (або не подано відповідну декларацію), який перебував місяцю прийняття такого рішення листопад 2021 року. У свою чергу реєстр декларацій платника складено у грудні 2021 р., а попереднім останнім податковим місяцем який має враховуватись при вирішенні питання про наявність підстав для анулювання реєстрації є листопад 2021 р. У будь якому разі вмотивованість та підставність рішення контролюючого органу підлягає оцінці на дату волевиявлення суб`єкта владних повноважень і такою датою є дата його винесення

На дату прийняття оскаржуваного рішення 28.12.2021 платником податку ТзОВ «Будівельна компанія «Підкова» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2021 року, яка зареєстрована у податковому органі 20.12.2021, реєстраційний номер . Цією декларацією підтверджується наявність у позивача обсягів постачання товарів у звітний період: у рядку 10.1 розділу ІІ «Податковий кредит» задекларовано обсяги придбання (без податку на додану вартість) - 3703943 грн., дозволений податковий кредит 740789 грн. Відповідач не надав оцінку зазначеній податковій декларації, не перевірив наявність у позивача задекларованих операцій з придбання товару, які підтверджуються відповідними податковими накладними. Отже, у відповідача були відсутні визначені у п.п. «г» п.184.1 ст.184 ПК України підстави для прийняття рішення про анулювання платника ПДВ - ТзОВ «Будівельна компанія «Підкова» № 4871 від 28.12.2021. За наведених мотивів, оскаржуване рішення слід визнати протиправним та скасувати.

При вирішенні позовної вимоги про зобов`язання Головне управління ДПС у Львівській області зарахувати позивачу за його актуальним індивідуальним податковим номером податковий кредит, який у нього був за індивідуальним податковим номером 71 суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 5.10 розділу V Положення № 1130 підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: 1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється; 2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ; 3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу; 4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Згідно п.2.3 Р.ІІ Положення № 1130 формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України. Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова» () було зареєстровано платником податку на додану вартість 01.05.2014, індивідуальний податковий номер 71. На підставі рішення № 4871 від 28.12.2021 реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ «Будівельна компанія «Підкова» було анульовано. З 31.12.2021 позивач повторно зареєструвався платником податку на додану вартість, ІПН 73, що підтверджується Витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 294.

Згідно з пунктом 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзаців двадцять сьомого і двадцять восьмого пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України у разі внесення за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, еНакл такого платника підлягає перерахунку за звітний (податковий) період, в якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене).

Такий перерахунок здійснюється контролюючим органом протягом трьох робочих днів, що настають за днем внесення контролюючим органом до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації такого платника, крім випадків, коли на момент скасування рішення про анулювання реєстрації особа застосовує спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, або повторна реєстрація (наступна за відміненою) платником податку такої особи є анульованою з підстав, передбачених пунктом 184.1 статті 184 цього Кодексу.

Пунктом 200-1.8 статті 200-1 ПК України передбачено, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі - Порядок №569).

Пунктами 3 та 5 Порядку №569 визначено, що періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДПС та Казначейством.

Електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДПС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку.

Згідно з пунктом 13 Порядку №569 ДПС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Отже, системний аналіз вказаних вище законодавчих норм свідчить про те, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень ДПС України. При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постановах від 21.07.2020 у справі № 820/1053/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 90497930) та від 22.07.2020 у справі №520/5627/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 90628587).

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх ймовірного порушення в майбутньому, у зв`язку з чим позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, спрямовані на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час звернення до суду і розгляду справи не порушені, не можуть підлягати задоволенню.

Суд звертає увагу, що згідно п.2.3 Р.ІІ Положення № 1130 формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України. Відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить також до повноважень ДПС України.

Відтак, суд вважає, що позивач, звернувшись з вимогою до ГУ ДПС у Львівській області про зарахування ТзОВ «Будівельна компанія «Підкова» за його актуальним індивідуальним податковим номером 73 податкового кредиту, який у нього був за індивідуальним податковим номером 71, обрав невірний спосіб захисту, не встановив наявність порушеного права та звернувся до не уповноваженого органу на відновлення (коригування) показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ. Тому такі вимоги задоволенню не підлягають, заявлені до набрання законної сили рішенням суду у цій справі і є передчасними.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору, які підтверджені квитанцією від 14.07.22 у розмірі 2481,00 грн., покласти на відповідача у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 28.12.2021 № 4871 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова» ().

В задоволенні іншої позовної вимоги відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (, адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова» (, вул. Зимова, 35/17, м. Львів, 79020) 2481,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Крутько О.В.