Справа № 140/2607/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

24 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/2607/22 пров. № А/857/9228/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

розглянувши клопотання Волинської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року у справі № 140/2607/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 вересня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №790073235 , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

14 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Волинської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду у справі на період воєнного стану та/або продовжити строк для усунення виявленого недоліку.

Колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду у справі на період воєнного стану не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно статті 8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на обставини справи, скаржник у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону України Про судовий збір в частині відстрочення сплати судового збору, а відтак відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Окрім того слід зазначити, що Законом не передбачено відстрочення сплати судового збору на час дії воєнного стану.

Тому в задоволенні заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Волинської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду у справі на період воєнного стану - відмовити.

Продовжити строк для усунення Волинською митницею Держмитслужби недоліку апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року у справі № 140/2607/22, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль