Справа № 120/7085/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2022 р. Справа № 120/7085/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2018-2020 роки.

Ухвалою суду від 07.09.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

13.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обгрунтовано приписами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача зазначає, що 17.03.2021 Головним управлінням було прийнято рішення №52 про перерахунок пенсії позивача відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим, розмір його пенсій став більшим, ніж за Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Враховуючи те, що позивач у своему позові зазначає саме про порушення прав та законних інтересів шляхом не врахування при перерахунку його пенсії середньої заробітної плати за 2018-2020 роки, то у даному випадку моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобода чи інтересів, на думку відповідача, є саме дата, коли особа дізналася про вказане рішення.

Відтак, на думку представника відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ознайомившись із мотивами, наведеними представником відповідача у клопотанні, та матеріалами адміністративного позову, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Варто звернути увагу на те, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про їх порушення.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що з 01.02.2004 ОСОБА_1 отримував пенсію відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

З 28.02.2021 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується рішенням №52 від 17.03.2021.

В подальшому, 26.08.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки.

Листом від 26.08.2022 №6907-6969/І-02/8-0200/22 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки.

Суд погоджується із відповідачем про те, що основні правила обчислення строків звернення до суду із позовом з метою захисту права на отримання пенсійних виплат окреслені Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19 де Суд відступив від деяких раніше висловлених правових позицій.

Суть сформованого у постанові від 31.03.2021 висновку полягає у тому, що пенсія - це щомісячний, періодичний платіж, а тому її розмір повинен бути відомим особі, яка його отримує. За загальним правилом, особа має реальну та об`єктивну можливість проявляти зацікавленість щодо розміру пенсії.

Однак у цій справі спірні обставини обчислення позивачеві пенсії пов`язані із застосуванням доволі складних методів математичного розрахунку, що не є очевидними для особи, яка отримує пенсію.

Показник середньої заробітної плати по Україні відносно яких виник спір, є лише одним із елементів загальної формули обчислення пенсії (Зп = Зс х (Ск : К)), а тому правильність чи помилковість їх застосування не є явним для позивача з моменту призначення їй пенсії ( із 17.03.2021).

Тому суд вважає, що у цій справі саме з моменту отримання листа Головного управління від 26.08.2022 в якому позивача детально проінформовано про методи обчислення її пенсії, необхідно обраховувати процесуальний строк звернення із позовом.

При цьому отримавши лист Головного управління від 26.08.2022, позивач без зайвих зволікань звернувся до суду 02.09.2022.

Також, суд наголошує, що матеріали справи не містять достовірних доказів, які б свідчили, що позивач був належним чином повідомлений про прийняте рішення від 17.03.2021.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем подано позов в межах шестимісячного строку звернення з моменту коли він дізнався про порушення своїх прав, а отже ним не пропущено строк звернення до суду.

Керуючись ст. 121, 122, 240, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна