Справа № 297/1561/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 297/1561/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, третя особа - Пенсійний Фонд України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, третя особа - Пенсійний Фонд України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

1. зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області скасувати період страхового стажу, зазначений в оцифрованій трудовій книжці ОСОБА_1 та в інших документах електронної пенсійної справи, а саме період з датами навчання на денному відділенні вищого навчального закладу з 01.09.1979 року по 04.06.1984 року, як такий період з датами, що не відповідає запису наявній трудової книжки НОМЕР_1 позивач.

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області вчинити певні дії, щодо внесення періоду страхового стажу в оцифровану трудову книжку ОСОБА_1 та в інші документи електронної пенсійної справи, періоду з датами навчання на денному відділенні вищого навчального закладу з 24.08.1979 року по 01.07.1984 року на підставі наявній трудової книжки НОМЕР_1 позивача для визначення пенсії за віком ОСОБА_1 та щодо проведення перерахунку розміру пенсії з врахуванням змін по пенсійному стажу, та щодо проведення відповідних доплат до пенсії за віком, починаючи з 16 лютого 2022 року;

3. стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області витрати на судовий збір в сумі 992,40 грн.

Ухвалою Берегівського районного суду від 13 червня 2022 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено таку до судового розгляду.

Ухвалою Берегівського районного суду від 09 серпня 2022 року вищевказану адміністративну справу передано на розгляд Закарпатському адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2022 року вказану справу передано на розгляд судді Гебешу С.А.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року вказану справу прийнято до провадження суддею Гебеш С.А. та вирішено таку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач в електронній трудовій книжці, в розрахунку його страхового стажу неправомірно зазначає 01.09.1979 датою зарахування студентом денного відділення, а 04.06.1984 датою відрахування, у зв`язку із закінченням інституту, що не відповідає фактичним записам у трудовій книжці. Вказує на те, що зазначені відповідачем неправомірні дати періоду навчання позивача у вищому навчальному закладі знижує період страхового стажу позивача, який впливає на розмір пенсії у бік зменшення.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого вказано, що за даними диплому НОМЕР_2 від 30.06.1984 позивач у 1979-1984 роках навчався у Ворошилоградському машинобудівному інституті. Відповідно до нормативно-правових актів, що діяли у 1975-1985 роках на території колишнього СРСР, навчальний рік у вузі розпочинався, як правило 1 вересня та для студентів складався з навчальних днів, днів проведення підсумкового контролю, екзаменаційних сесій, вихідних, святкових і канікулярних днів, а тому до страхового стажу позивача враховано період навчання з 01.09.1979 року по 04.06.1984 року (дата рішення Державної екзаменаційної комісії). на підставі вказаного диплому.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач через веб-портал ПФУ 06.05.2022 року звернувся до пенсійного органу із заявою про виправлення помилок в оцифрованій трудовій книжці та електронної пенсійної справи, а саме виправити період навчання в у Ворошиловградському машинобувному інституті на 24.08.1979 року по 01.07.1984 року, як зазначено у трудовій книжці.

03.06.2022 року через персональний електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг ПФУ позивач отримав відповідь.

Із змісту вказаної відповіді вбачається, що відповідно до нормативно-правових актів, що діяли у 1975-1985 роках на території колишнього СРСР, навчальний рік у вузі розпочинався, як правило 1 вересня та для студентів складався з навчальних днів, днів проведення підсумкового контролю, екзаменаційних сесій, вихідних, святкових і канікулярних днів, а тому до страхового стажу враховано період навчання з 01.09.1979 року по 04.06.1984 року (дата рішення Державної екзаменаційної комісії). на підставі вказаного диплому.

Позивач не погоджується з таким твердження пенсійного фонду, вважає що його трудовий стаж зменшено, чим порушено право на соціальний захист.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 частини першої Європейської соціальної хартії випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 8 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина 1 статті 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 4 статті 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV).

Порядок та умови зарахування періодів трудової діяльності та інших періодів, що враховуються до стажу роботи для призначення пенсії, до 01.01.2004 року регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" (надалі Закон № 1788).

Відповідно до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, чинне законодавство передбачає, що основним документом для підтвердження стажу є трудова книжка і саме на підставі записів трудової книжки, на думку позивача, має буди зараховано до його загального страхового стажу період навчання у вищому навчальному закладі.

Суд погоджується із такою позицією позивача та зазначає, що пунктом 8 Порядку № 637, згідно з яким час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

З даного приводу суд зазначає, що пунктом 8 Порядку № 637 необхідно застосовувати у логічному зв`язку з попередніми пунктами відповідного Порядку, згідно з якими основним документом для підтвердження стажу є саме трудова книжка. Аналогічне положення містить і Закон № 1788.

Навіть з назви Порядку № 637 вбачається, що він регулює підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Таким чином, враховуючи наявність у трудовій книжці позивача запису про період навчання у вищому навчальному закладі з 24.08.1979 року по 01.07.1984 року, весь цей період має бути врахований до загального страхового стажу позивача.

Отже, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача зарахувати до загального стажу позивача період з 24.08.1979 року по 01.07.1984 року підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області скасувати період страхового стажу, зазначений в оцифрованій трудовій книжці ОСОБА_1 та в інших документах електронної пенсійної справи, а саме період з датами навчання на денному відділенні вищого навчального закладу з 01.09.1979 року по 04.06.1984 року, як такий період з датами, що не відповідає запису наявній трудової книжки НОМЕР_1 позивача, то суд зазначає, що відповідач виконавши рішення суду про зарахування до загального стажу позивача період з 24.08.1979 року по 01.07.1984 року автоматично скасує періоди з датами навчання з 01.09.1979 року по 04.06.1984 року, а отже таке вимога задоволенню не підлягає.

Згідно статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Пенсійний орган повинен використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права щодо включення спірного періоду навчання в страховий стаж при призначення йому пенсії.

Проаналізувавши законодавчі вимоги, що регламентують порядок обчислення страхового стажу для отримання пенсії, суд дійшов висновку, що трудова діяльність включається до такого в разі її належного документального підтвердження. При цьому, суд враховує те, що згідно із законодавчими нормами основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищенаведені законодавчі норми суд вважає достатніми та належними доказами відповідний запис трудової книжки ОСОБА_2 для підтвердження спірного періоду навчання у Ворошилоградському машинобудівному інституті в період з 24.08.1979 року по 01.07.1984 рік, а тому висновок пенсійного органу про те, що навчання у вказаному закладі слід вважати як період з 01.09.1979 року по 04.06.1984 рік, є безпідставними.

При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено частково, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 496,20 грн. (992,40/2, де 992,40 - ставка судового збору сплачена позивача за звернення до суду із цим позовом), оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч. 8 ст. 139 КАС України, щодо зловживання позивачем процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій позивача.

Відповідні судові витрати належить компенсувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 256, 371, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, третя особа - Пенсійний Фонд України - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) щодо відмови виправити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) період навчання у Ворошиловградському машинобудівному інституті.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) період навчання з 24.08.1979 року по 01.07.1984 року у Ворошиловградському машинобудівному інституті до страхового стажу при призначенні пенсії.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) з врахуванням стажу з 24.08.1979 року по 01.07.1984 року у Ворошиловградському машинобудівному інституті з дня її призначення.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

5. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш