Справа № 400/5394/20
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 р. № 400/5394/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величко А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Департаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ 48, 03048,вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв,54056

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

про:стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в розмірі 3 255,79 грн.,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в розмірі 3 255,79 грн.

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.11.2020 року справа №400/5394/20 була розподілена судді Миколаївського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 25.01.2021 року суд зупинив провадження у справі 400/5394/20 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в розмірі 3 255,79 грн. до набрання законної сили рішенням у справі №640/23057/20.

Відповідно до ч. 9 та 14 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до наказу голови суду від 26.08.2022 р. № 107-к «Про відрядження судді ОСОБА_2 » суддю ОСОБА_2 тимчасово відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, на час переведення на посаду судді Київського окружного адміністративного суду шляхом відрядження з 29 серпня 2022 року (підстава Рішення голови Верховного Суду від 22.08.2022 року № 391/0/149-22 «Про відрядження судді Миколаївського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до Київського окружного адміністративного суду»).

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.10.2022 року № 619/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/5394/20 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 року, справу № 400/5394/20 передано на розгляд судді Величку А.В.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 400/5394/20 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в розмірі 3 255,79 грн.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зупинити провадження у справі №400/5394/20 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився в розмірі 3 255,79 грн. до набрання законної сили рішенням у справі №640/23057/20.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Величко