Справа № 520/5867/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року № 520/5867/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, щодо не розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 01.07.2022 року про надання для ознайомлення і копіювання матеріалів службових перевірок, наказів про звільнення, поновлення в посаді від 09.03.2022 та 13.05.2022 року та повторне звільнення з посади від 09.07.2022 року - протиправною;

- зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції вчинити певні дії - розглянути заяву позивача від 01.07.2022 року і надати позивачу ОСОБА_1 для ознайомлення і копіювання матеріали службових перевірок за березень та червень 2022 року, що було обгрунтуванням для видання наказів про звільнення, поновлення в посаді від 09.03.2022 та 13.05.2022 року та повторне звільнення з посади від 09.07.2022 року, а також самих наказів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 01.07.2022 року про надання для ознайомлення і копіювання матеріалів службових перевірок, наказів про звільнення, поновлення в посаді від 09.03.2022 та 13.05.2022 року та повторне звільнення з посади від 09.07.2022 року.

Відповідач, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції із заявою, яка була зареєстрована 01.07.2022 року, та на підставі п. 3, ч. 2 розділу IV, наказу МВС України № 893 від 07.11.2018 просив надати йому у встановлений законом строк належним чином завірені копії матеріалів та висновок службового розслідування та наказу повний текст наказу про його звільнення завірене належним чином, також наказ на підставі якого проводилось службове розслідування по відношенню до нього.

Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції листом №2773/41/14/02-2022 від 06.07.2022 року на вказане звернення позивача повідомило, що на підставі наказу ДПП «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» від 14.05.2022 № 579 проведено службове розслідування з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни працівниками УПП в Харківській області ДПП. Вказано, що за результатом проведення службового розслідування, відповідно до наказу ДПП «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» № 319 від 27.05.2022 до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, яке реалізоване шляхом видання наказу по особовому складу № 838о/с від 09.06.2022, з яким позивача ознайомлено під підпис цього ж дня. Також, зазначено, що відповідно до пункту 7 частини шостої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», під час виконання службових обов`язків поліцейський має право ознайомлюватися з матеріалами особової справи, висновками службового розслідування, що проводиться стосовно нього, а також долучати до нього свої пояснення. Вказано, що у відповідності до пункту 3 частини другої статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами. Повідомлено, що оскільки, на момент подання письмової заяви позивач не є поліцейським УПП в Харківській області ДПП та службове розслідування завершене, реалізувати ознайомлення з вказаними матеріалами можливо на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації». Додатково повідомлено, що лист позивача від 01.07.2022 № 2682 визнаний запитом на інформацією та у зв`язку з наданням великого обсягу інформації, на підставі частини четвертої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», строк розгляду продовжений до двадцяти робочих днів, про прийняте остаточне рішення за результатами розгляду позивачу буде повідомлено у встановленому законом порядку.

Також, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції листом №3031/41/14/02-2022 року від 22.07.2022 року повідомлено позивача, що на підставі наказу ДПП «Про призначення службового розслідування, уззорення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» від 14.05.2022 № 579 проведено службове розслідування відносно п`ятдесяти трьох працівників УПП в Харківській області ДПП, за фактами можливих порушень службової дисципліни, що виразились у невиході на службу без поважних причин у період з 24.02.2022 по 19.04.2022, за результатами чого 26.05.2022 складено висновок службового розслідування. Вказано, що на задоволення вимоги позивача надається йому завірені належним чином копії наступних документів службового розслідування, які стосуються виключно позивача відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме:

- висновку службового розслідування проведеного підставі наказу ДПП «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» від 14.05.2022 № 579;

- письмове пояснення надане позивачем від 18.05.2022;

- пояснення заступника командира роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 від 16.05.2022;

- пояснення командира батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП підполковника поліції ОСОБА_3 від 16.05.2022;

- службової характеристики складеної на позивача;

- актів про відсутність на службі 25.02.2022, 26.02.2022, 27.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022, 05.03.2022 та 09.03.2022;

- виклику про необхідність прибуття для надання письмових пояснень від 14.05.2022 № 285з/41/14/02-2022;

- листа УПП в Харківській області ДПП від 14.05.2022 № 2130/41/14/02-2022 щодо поновлення позивача на службі відповідно до наказу ДПП «По особовому складу» від 13.05.2022 № 785 о/с;

- зображення отримані з мобільного телефону (скріншот), з месенджеру «Telegram»;

- дислокацій сил та засобів УПП в Харківській області ДПП про несення служби 25.02.2022, 26.02.2022, 27.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022, 05.03.2022 та 09.03.2022;

- витягу з наказу ДПП «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» від 14.05.2022 № 579;

- витягу з наказу ДПП «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» від 27.05.2022 за № 319.

Крім того, у вищевказаному листі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію» від 13.07.2011 № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 № 4), повідомлено позивача, що обсяг запитуваної інформації, з урахуванням вище наданих копій відомостей, становить 27 (двадцять сім) аркушів, з яких на копіях документів міститься приховувана інформація у кількості 14 (чотирнадцяти) аркушів та виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування у кількості 30 (тридцять) аркушів. Зазначено, що УПП в Харківській області ДПП направляє на адресу позивача рахунок-фактуру № 2022-87 від 20.07.2022 (на одному аркуші) для сплати послуг на копіювання запитуваних копій документів. Повідомлено, що після сплати суми витрат, пов`язаних з наданням послуг щодо копіювання, УПП в Харківській області ДПП буде надано іншу частину запитуваних матеріалів.

Також, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції листом №274аз/41/14/02-2022 року від 28.06.2022 року на адвокатський запит представника позивача від 01.06.2022 за № 274аз, поданий в інтересах ОСОБА_1 , про надання інформації пов`язаної зі звільненням із служби в поліції останнього, повідомило, що матеріали вищевказаного службового розслідування для ознайомлення будуть надані представнику позивача у робочі дні з понеділка по четвер з 09.00 до 18.00 та в п`ятницю з 9.00 до 16.45, за винятком часу перерви з 13.00 до 14.00, в УПП в Харківській області ДПП, за адресою: місто Харків, вулиця Шевченка, 26, за умови попереднього узгодження дати та часу прибуття.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час виконання службових обов`язків поліцейський має право ознайомлюватися з матеріалами особової справи, висновками службового розслідування, що проводиться стосовно нього, а також долучати до нього свої пояснення.

Згідно пункту 3 частини другої статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Так, позивач просить суд зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції вчинити певні дії - розглянути заяву позивача від 01.07.2022 року і надати позивачу ОСОБА_1 для ознайомлення і копіювання матеріали службових перевірок за березень та червень 2022 року, що було обґрунтуванням для видання наказів про звільнення, поновлення в посаді від 09.03.2022 та 13.05.2022 року та повторне звільнення з посади від 09.07.2022 року, а також самих наказів.

При цьому, позивачем зазначено, що він не погоджений з наказом про його звільнення, оскільки він не розуміє за яку дисциплінарну провину його звільняли та поновляли на посаді, а потім з не зрозумілих йому підстав повторно звільнили.

За таких обставин, позивач звернувся з даним позовом, вважаючи, що йому протиправно не надано можливості ознайомитись і копіювати матеріали службових перевірок стосовного нього.

Судом встановлено, що позивачу та представнику позивача було направлено копії: висновку службового розслідування проведеного підставі наказу ДПП «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» від 14.05.2022 № 579, письмове пояснення ОСОБА_1 від 18.05.2022, пояснення заступника командира роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Варяниці Валерія Івановича від 16.05.2022, пояснення командира батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП підполковника поліції Латишева Віталія Олексійовича від 16.05.2022, службової характеристики на ОСОБА_1 , актів про відсутність на службі ОСОБА_1 25.02.2022, 26.02.2022, 27.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022, 05.03.2022 та 09.03.2022, виклику про необхідність прибуття ОСОБА_1 для надання письмових пояснень від 14.05.2022 № 285з/41/14/02-2022, листа УПП в Харківській області ДПП від 14.05.2022 № 2130/41/14/02-2022 щодо поновлення ОСОБА_1 на службі відповідно до наказу ДПП «По особовому складу» від 13.05.2022 № 785 о/с, зображення отримані з мобільного телефону (скріншот), з месенджеру «Telegram», дислокацій сил та засобів УПП в Харківській області ДПП про несення служби 25.02.2022, 26.02.2022, 27.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022, 05.03.2022 та 09.03.2022, витягу з наказу ДПП «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» від 14.05.2022 № 579, витягу з наказу ДПП «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» від 27.05.2022 за № 319.

Також, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції листом №274аз/41/14/02-2022 року від 28.06.2022 року на адвокатський запит представника позивача від 01.06.2022 за № 274аз, поданий в інтересах ОСОБА_1 , про надання інформації пов`язаної зі звільненням із служби в поліції останнього, повідомило, що матеріали вищевказаного службового розслідування для ознайомлення будуть надані представнику позивача у робочі дні з понеділка по четвер з 09.00 до 18.00 та в п`ятницю з 9.00 до 16.45, за винятком часу перерви з 13.00 до 14.00, в УПП в Харківській області ДПП, за адресою: місто Харків, вулиця Шевченка, 26, за умови попереднього узгодження дати та часу прибуття.

Таким чином, судом не встановлено обмеження позивача та його представника в можливості здійснення копіювання та ознайомлення з матеріалами службових перевірок проведених стосовно позивача.

За правилами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченко, б. 315а) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Бабаєв А.І.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 24.10.2022 року.