Справа № 200/19255/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

25 жовтня 2022 року Справа №200/19255/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури (, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6) про визнання протиправною бездіяльності в частині невиплати вихідної допомоги при звільненні, стягнення вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 18620,00 грн., стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування зазначено, що наказом керівника від 24.12.2020 №1898-к позивача звільнено з посади прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області відповідно до п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру». Разом з цим, під час звільнення не здійснено виплату вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку, що передбачена ст.44 КЗпП України. Вважає, що положення п.1 ст.40 КЗпП України та п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» є тотожними, у зв`язку з чим наявні підстави для виплати відповідної допомоги.

28 січня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що ОСОБА_1 звільнено зі служби у зв`язку із неуспішним проходженням атестації. Підставою для звільнення не є ліквідація, реорганізація чи скорочення штату. Отже, положення п.1 ст.40 КЗпП України та п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» не є тотожними. Крім того, повідомлено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 №200/2327/21 скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2021 та залишено без розгляду позовні вимоги щодо виплати вихідної допомоги при звільненні у зв`язку із пропуском місячного строку звернення до суду. Вважає, що відсутні підстави для поновлення строку звернення.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом, суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У постанові від 18.03.2020 у справі №711/4010/13-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) мають разовий характер та не належать до структури заробітної плати.

Верховний Суд у своїх постановах від 22.01.2020 (справа № 620/1982/19) та від 04.12.2019 (справа № 815/2681/17) зазначив, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення Кодексу адміністративного судочинства України, як норми спеціального процесуального закону, котрі визначають місячний строк звернення до суду.

Отже, для звернення до адміністративного суду з вимогами щодо виплати вихідної допомоги при звільненні застосовується місячний строк, визначений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач зазначила, що наказ про звільнення отримала 29.12.2020, однак, про невиплату вихідної допомоги дізналася з листа-відповіді від 19.01.2021, який отримала 26.01.2021. Вперше до суду звернулася 26.02.2021 (справа №200/2327/21), однак, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 залишено без розгляду позовні вимоги в частині виплати вихідної допомоги при звільненні у зв`язку із пропуском місячного строку звернення. В подальшому, ОСОБА_1 повторно звернулася до суду (справа №200/19255/21-а) додавши до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до суду. Вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Суд враховує, що за приписами ст.116 КЗпП України про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Із наказу Донецької обласної прокуратури від 24.12.2020 №1898-к вбачається, що ОСОБА_1 звільнена з посади прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області з 29.12.2020. Відділу фінансування та бухгалтерського обліку обласної прокуратури наказано провести остаточний розрахунок та виплатити усі належні виплати при звільненні. Разом з цим, доказів повідомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні відповідачем не надано. Лише в листі від 19.01.2021 №21-2405-2 позивача повідомлено про відсутність підстав для виплати вихідної допомоги.

Враховуючи те, що про відсутність нарахованої суми вихідної допомоги позивач дізналася лише з листа Донецької обласної прокуратури від 19.01.2021 №21-2405-2, який отримала 26.01.2021 (що, в свою чергу, не спростовано відповідачем), при цьому, первинно вона звернулася до суду із позовною заявою про виплату вихідної допомоги 26.01.2021, яку Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 18.10.2021 №200/2327/21 залишив без розгляду, суд, з урахуванням положень ч.4 ст.240 КАС України, вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою та поновити цей строк.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош