Справа № 420/7200/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7200/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 р. по справі № 420/7200/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05.09.2022 позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнив.

На зазначене рішення суду Одеська митниця через підсистему Електронний суд 03.10.2022 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.10.2022 залишив апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для:

- надання апеляційної скарги із обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі у загальній сумі 1 190,88 грн.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 06.10.2022, копія ухвали апеляційного суду від 06.10.2022 була доставлена до електронного кабінету Одеської митниці в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 06.10.2022 о 12:34 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 06.10.2022, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 16.10.2022 включно.

17.10.2022 Одеська митниця через підсистему Електронний суд надіслала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо надання апеляційної скарги із обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, Одеська митниця зазначила лише перелік норм матеріального та процесуального права, які на її думку порушив суд першої інстанції.

Щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Одеською митницею зазначено, що апеляційна скарга - є процесуальним документом та до неї застосовується п.8 ст.44 КАС України.

Також митний орган просив звільнити його від сплати судового збору, обгрунтововуючи зазначене клопотання введенням воєнного стану, а також тим, що сплата судового збору суб`єктом владних повноважень та звільнення від сплати судового збору - це витрати держави пов`язані з розглядом та вирішенням справ.

Розглянувши зазначену заяву про усунення недоліків колегія суддів зазначає про таке.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 06.10.2022 , роз`яснив апелянту порядок та спосіб усунення недоліків та попередив про наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційний суд встановив, що станом на 24.10.2022 апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 06.10.2022 в частині надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копій таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Одеська митниця лише перелічила норми права без обгрунтування того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі, відповідно не надала копій таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема процесуальний обов`язок щодо виконання вимог ухвали суду від 06.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому апеляційний суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, зокрема, доводів апеляційної скарги, а тому саме законодавець однією з вимог до змісту апеляційної скарги встановив обов`язкове зазначення в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд перевіряє формальну наявність, зокрема і обґрунтування вимог апеляційної скарги, у зв`язку з чим є неможливим застосування приписів ч. 2 ст. 308 КАС України. Інакше означало б те, що суд апеляційної інстанції, за власною ініціативою відшуковує обставини, якими можуть бути обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, зокрема апелянта суб`єкта владних повноважень, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 06.10.2022.

З приводу надання доказів надсилання з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками колегія суддів зауважує, що відповідно частини 8 статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Про необхідність надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих документів (у випадку, якщо нова редакція касаційної скарги буде сформована у системі Електронний суд) або копій документів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції касаційної скарги у паперовій формі) зазначено, зокрема, в ухвалі Верховного суду від 06 грудня 2021 року по справі № 442/4490/18.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає про таке.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року по справі № 806/2321/16.

До того ж, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням підстав наведених вище, апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.