Справа № 420/26299/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.

за участю:

представників відповідача Гелі Н.А., Семеніхіної Н.І.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Аудиторської фірми «РЕСПЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Аудиторської фірми «РЕСПЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю», в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Ради нагляду за аудиторською діяльністю Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» №1/14/41 вiд 01.12.2021 про притягнення до професійної відповідальності за вчинення професійного проступку в частині порушення міжнародних стандартів аудиту та обов`язків, визначених Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», Аудиторської фірми «РЕСПЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача неправомірно та без встановлення всіх обставин справи було притягнуто до професійної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на надання послуг з обов`язкового аудиту фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес, на строк один рік шість місяців. Позивач зазначає, що ним були дотримані всі обов`язки та міжнародні стандарти аудиту під час надання послуг з аудиту фінансової звітності товариству з додатковою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА СТРАХОВА ГРУПА».

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи про час та місце слухання справи.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року суд ухвалив заяву позивача (вх.№3571/22) (позовна заява (доповнення) повернути позивачу.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року було задоволено клопотання Аудиторської фірми «РЕСПЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження у справі у зв`язку з карантинними обмеженнями. Зупинено провадження по справі №420/26299/21 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Ковбаско В.Л., про поновлення провадження. Поновлено провадження в адміністративній справі № 420/26299/21. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25 серпня 2022 року об 11:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 17).

Ухвалою суду від 19.08.2022 клопотання представника Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» - адвоката Семенихіної Н.І., про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «Easycon» було повернуто без розгляду у зв`язку з відсутністю доказів направлення його копії позивачу та/або представнику позивача.

Ухвалою суду від 22.08.2022 ухвалено докази направлення заяви про участь у розгляді справи №420/26299/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «Easycon» на адресу позивача(вх.№ЕП/23693/21) - повернути заявнику без розгляду.

Підготовче засідання 25.08.2022 року було відкладено на 06.09.2022.

Ухвалою суду від 06.09.2022 та від 08.09.2022 суд ухвалив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» інформацію та її документальне підтвердження щодо:

-надання Звіту аудитора від 22.02.2021 управлінському персоналу ТДВ «ЄВРОПЕЙСЬКА СТРАХОВА ГРУПА»;

-звернення до управлінського персоналу ТДВ «ЄВРОПЕЙСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» щодо надання Звіту аудитора від 22.02.2021 користувачам, для яких складався Звіт аудитора від 22.02.2021;

-надання (направлення) Звіту аудитора від 22.02.2021 Аудиторській фірмі «РЕСПЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та доказів його отримання адресатом.

Зазначені документи надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

22 вересня 2022 року судом проведено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року ухвалено закрити підготовче провадження по справі за позовом Аудиторської фірми «РЕСПЕКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу №420/26299/21 до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2022 року об 12 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі № 17 за адресою 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

03 жовтня 2022 року судове засідання відкладено на 10 жовтня 2022 року.

10 жовтня 2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з повітряними тривогами на території України, судове засідання призначене на 19.10.2022.

19 жовтня 2022 року судове засідання відкладене на 25.10.2022.

07 жовтня 2022 року до суду (вх..№31454/22) від представника позивача адвоката Ковбаско В.Л. надійшло клопотання про прийняття до розгляду пояснення адвоката Ковбаско В.Л. на питання судового засідання від 03.10.2022 по справі №420/26299/21, яке обґрунтовано тим, що 03.10.2022 у судовому засіданні представником відповідача було задані заявнику питання, які потребували додаткового опрацювання. Отже, зазначені письмові пояснення надають відповіді на питання, які були поставлені стороні позивача під час судового розгляду справи.

У судовому засіданні представники відповідача проти задоволення клопотання від 07.10.2022 вх..№31454/22 заперечували.

Розглянувши зміст та обґрунтування клопотання представника позивача адвоката Ковбаско В.Л., суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, окрім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (п.5 ч.5 ст.44 КАС України).

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.159 КАС України).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (ч.5 ст.159 КАС України).

Проте, пояснення адвоката Ковбаско В.Л. на питання судового засідання від 03.10.2022 по справі №420/26299/21 викладені не у заяві по суті справи, а питання щодо дозволу судом позивачу подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи не вирішувалось та суд не визнавав необхідним подання додаткових пояснень.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведені приписи та обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ковбаско В.Л. (вх..№31454/22 від 07.10.2022) про прийняття до розгляду пояснення адвоката Ковбаско В.Л. на питання судового засідання від 03.10.2022 по справі №420/26299/21 слід відмовити та залишити без розгляду й повернути представнику позивача адвокату Ковбаско В.Л. пояснення адвоката Ковбаско В.Л. на питання судового засідання від 03.10.2022 по справі №420/26299/21.

Керуючись ст.ст. 159, 192, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ковбаско В.Л. (вх..№31454/22 від 07.10.2022) про прийняття до розгляду пояснення адвоката Ковбаско В.Л. на питання судового засідання від 03.10.2022 по справі №420/26299/21 відмовити.

Залишити без розгляду та повернути представнику позивача адвокату Ковбаско В.Л. пояснення адвоката Ковбаско В.Л. на питання судового засідання від 03.10.2022 по справі №420/26299/21

Направити позивачу копію ухвали разом з поясненнями адвоката Ковбаско В.Л. на питання судового засідання від 03.10.2022 по справі №420/26299/21

Копію пояснень адвоката Ковбаско В.Л. на питання судового засідання від 03.10.2022 по справі №420/26299/21 - залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА