Справа № 440/8965/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/8965/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної військової адміністрації, Відділу № 4 з питань соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної військової адміністрації, Відділу № 4 з питань соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Відділу № 4 з питань соціального захисту населення Полтавської райдержадміністрації у наданні соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі з підстав відсутності гарантійного листа про забезпечення фінансування, викладеної в листі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області за № 02-26/1031 від 30 червня 2022 року;

- визнати протиправною відмову Відділу № 4 з питань соціального захисту населення Полтавської райдержадміністрації у призначенні компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі з підстав відсутності фінансування у 2022 році за рахунок коштів місцевого бюджету, викладеної в листі Кобеляцької міської ради Кобеляцького району Полтавської області за № 02-26/1034 від 30 червня 2022 року;

- зобов`язати відповідача-1 призначити ОСОБА_1 компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійні основі»;

- зобов`язати відповідача-2 виплачувати щомісячну компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійні основі».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За приписами статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві в якості відповідачів вказано три особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної військової адміністрації, Відділ № 4 з питань соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

Проте, у порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача Відділ № 4 з питань соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, його поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (за наявності такого), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позові позивач, серед іншого, просить зобов`язати відповідача-1 призначити ОСОБА_1 компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійні основі»;

Однак, зміст позовної заяви не дозволяє встановити, якого саме відповідача позивач просить зобов`язати вчинити наведені вище дії: Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної військової адміністрації чи Відділ № 4 з питань соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, що зазначені позивачем у позовній заяві як відповідач-1.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У позовній заяві в якості відповідачів вказано три особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної військової адміністрації, Відділ № 4 з питань соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

Однак, до позовної заяви додано її копії та копії доданих до позовної заяви документів лише для двох відповідачів.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру (1) визнати протиправною відмову Відділу № 4 з питань соціального захисту населення Полтавської райдержадміністрації у наданні соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі з підстав відсутності гарантійного листа про забезпечення фінансування, викладеної в листі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області за № 02-26/1031 від 30 червня 2022 року; 2) визнати протиправною відмову Відділу № 4 з питань соціального захисту населення Полтавської райдержадміністрації у призначенні компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі з підстав відсутності фінансування у 2022 році за рахунок коштів місцевого бюджету, викладеної в листі Кобеляцької міської ради Кобеляцького району Полтавської області за № 02-26/1034 від 30 червня 2022 року).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на викладене вище, позивач при зверненні до суду з даним позовом повинен сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн. ((2481 грн. х 0,4) х 2).

Позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн. або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, до позовної заяви позивачем додано клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 є безробітнім та знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження наявності умов, визначених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", за яких у суду виникає право звільнити особу від сплати судового збору.

Позивачем надано до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 04.08.2022 №1613-22-01305 про те, що у ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.09.2022 №1613-22-01795 про те, що у ОСОБА_1 за період з 2 кварталу 2022 року по 2 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня

Однак, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що розмір судового збору (1984 грн. 80 коп.) за подання даної позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тобто за 2021 рік (тобто сумарно за 1 квартал 2021 року, 2 квартал 2021 року, 3 квартал 2021 року, 4 квартал 2021 року).

Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження наявності будь-яких з інших умов, визначених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", за яких у суду виникає право звільнити особу від сплати судового збору, зокрема, не надано доказів того, що позивач є військовослужбовцем або батьком, який має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда та інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, не надано доказів того, що позивач є одиноким батьком, який має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, не надано доказів, що позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, не надано доказів того, що ОСОБА_1 діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Предметом даного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 133, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної військової адміністрації, Відділу № 4 з питань соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням: місцезнаходження відповідача Відділ № 4 з питань соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, його поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (за наявності такого), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів: Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної військової адміністрації, Відділу № 4 з питань соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (для кожного з відповідачів);

- копії доданих до позовної заяви документів;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1984 грн. 80 коп. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) за такими реквізитами: номер рахунку - UA 4016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич