Справа № 336/5376/22
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 336/5376/22
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Лапцевича Івана Івановича УПП в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі слід зазначити, що позов подано без додержання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаним вище нормам, в позові не зазначено про докази, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про яке зазначено в оскаржуваній постанові та таких доказів суду не надано.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем не зазначено, яким чином рухався по дорозі, чи керував він транспортним засобом, якщо так, то яким саме.

Окрім того, з позовної заяви вбачається, що позивач подав до суду позовну заяву до відповідача інспектора старшого лейтенанта поліції Лапцевича Івана Івановча УПП в Запорізькій області.

Визначення належного процесуального статусу учасника справи у позовній заяві при зверненні до суду з адміністративним позовом відноситься до обов`язку позивача і суд не може брати на себе такий обов`язок.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Правовою позицією ВС/КАС викладеної у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши уточнений адміністративний позов.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у строк та порядок визначені законом.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Лапцевича Івана Івановича УПП в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Галущенко Ю.А.