Справа № 160/16410/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Справа 160/16410/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абхазька-4" до Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент по роботі з активами Управління з питань комунальної власності про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абхазька-4" до Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент по роботі з активами Управління з питань комунальної власності про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради №51/39 від 19.12.2018 в частині зарахування на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ДМР нежитлового приміщення площею 261,4 кв.м. по вул. Абхазькій, 4.

Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, про порушення своїх прав позивач дізнався безпосередньо 20.12.2018 із листа Департаменту по роботі з активами №7/5-2450 від 20.12.2018, разом з тим з даною позовною заявою позивач звернувся лише 19.10.2022.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яке вмотивовано тим, що позивач дізнався про спірні рішення 20.12.2018, з того часу адвокат Вдовін М. надавав позивачу правничу допомогу та займався безпосередньо питанням щодо оскарження спірного рішення, однак у 2021 році ОСОБА_1 помер, у зв`язку з чим у січні 2022 позивач уклав договір з адвокатом Логвіновою В.В., однак з огляду на введення на всій території України військового стану з 24.02.2022, представник позивача був позбавлений можливості на звернення до суду певний час. Тож, в даному випадку пропуск строку звернення до суду був обумовлений поважними обставинами, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що про існування спірного рішення ОСББ "Абхазька-4" стало відомо 20.12.2018, означене позивачем не заперечується, тобто з урахуванням приписів ч.2 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду сплив - 21.06.2019.

З огляду на викладене, судом не приймаються до уваги доводи позивача стосовно того, що адвокат, який займався оскарженням спірного рішення у 2021 році помер, та стосовно того, що з січня 2022 року інший адвокат розпочав підготовку документів з метою оскарження спірного рішення до суду, оскільки кінцевий строк звернення до суду з позовом про оскарження рішення Дніпровської міської ради №51/39 від 19.12.2018 в частині зарахування на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ДМР нежитлового приміщення площею 261,4 кв.м. по вул. Абхазькій, 4, був 21.06.2019.

З урахуванням наведеного, причини порушення строку звернення до суду визнані неповажними, а тому позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку та надати інші наявні докази в обґрунтування підстав такого пропуску.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абхазька-4" до Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент по роботі з активами Управління з питань комунальної власності про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме:

- надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати інші наявні докази в обґрунтування підстав такого пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко