Справа № 404/9774/21
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9774/21
Номер провадження 2-а/404/177/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Прокурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Юрія Анатолійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов, стягнення с удових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними, скасувати постанови серії ВМ № 00003153 від 14.12.2021 року, серії ВМ № 00003426 від 14.12.2021 року та стягнути судові витрати.

Сторона позивача вважає, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно й протиправно, за відсутності самих подій адміністративних правопорушень та за відсутності доказів вчинення конкретно ОСОБА_1 будь-яких адміністративних правопорушень. Тому обидві постанови державного інспектора Укртрансбезпеки (серії ВМ № 00003426 від 14.12.2021 року та серії ВМ № 00003153 від 14.12.2021 року) підлягають скасуванню як протиправні й такі доводи сторони позивача ґрунтуються на тому, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Позивач припускає, що у даному разі він притягнутий до адміністративної відповідальності як керівник юридичної особи ТОВ «АГРОКОМТРЕЙД-АЛЬЯНС» (яке є власником транспортних засобів: MAN TGX 26/440 днз НОМЕР_1 та MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Проте, згідно з договором № 2 найму (оренди) транспортного засобу від 02.01.2019 року транспортний засіб MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий по акту приймання-передачі від 01.09.2018 року в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШН» () й з того часу перебуває у фактичному володінні й користуванні та використовується ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШН» у його господарській діяльності.

Згідно з договором № 17 найму (оренди) транспортного засобу від 01.09.2018 року транспортний засіб MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий по акту приймання-передачі від 01.09.2018 року в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШН» () й з того часу перебуває у фактичному володінні й користуванні та використовується ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШН» у його господарській діяльності.

ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності та не може бути притягнутий до передбаченої ч.2 ст. 132-1 КУпАП України адміністративної відповідальності.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на

автомобльному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою КМУ від 27.12.2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2021 року № 623. Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

При цьому, в обох постановах не зазначено марки, моделі, державного номерного знаку причепів (й навіть не згадано про їх наявність) масу транспортних засобів, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортних засобів (номери осей, фактичне навантаження на осі, сумарні фактичні навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортних засобів.

Ухвалою судді від 17 січня 2022 року адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Юрія Анатолійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов, стягнення с удових витрат прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Позивач та його представник до суду не зявились, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті до суду не зявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, подані до суду докази, суд вважає, що вказаний позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем винесено постанову серії ВМ № 00003153 від 14.12.2021 року, якою встановлено, що 16.10.2021 року о 15.16 за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440 днз НОМЕР_2 (виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги).

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 25,5% (15,793 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,4% (4,849 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З таких підстав пославшись на статті 14-3, 229, 279-5-279-8 і 284 КУпАП державний інспектор постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Крім того, старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем винесено постанову серії ВМ № 00003426 від 14.12.2021 року якою встановлено, що16.10.2021 року о 15.13 за адресою Н-23, км

2-998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26/440 днз НОМЕР_1 виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги).

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 5.4% (6.882 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6.3% (4.252 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З таких підстав пославшись на статті 14-3, 229, 279-5-279-8 і 284 КУпАП державний інспектор постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Згідно з товарно-транспортною накладною на транспортні засоби MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом KRONE AZ реєстраційний номер НОМЕР_3 маса брутто товару складала 43 600 кг, маса тари 16 940 кг, маса нетто 26 660 кг.

У пункті розвантаження сертифікованою лабораторією ТОВ «Дунайська Судноплавно-Стівідорна компанія» 17,10.2021 року були проведені лабораторні дослідження кількісних та якісних показників вантажу та встановлено, що вага вантажу брутто становить 43 540 кг, тара 16 680 кг, нетто 26 660 кг.

Про виявлену недостачу на 60 кг від заявленої вантажовідправником ваги вантажу у 43 600 кг, представниками вантажовідправника ТОВ «ЗЕРНОКОМТРАНС» та вантажоотримувача ТОВ ТОВ «Дунайська Судноплавно-Стівідорна компанія» (для поклажодавця ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА») складено акт розбіжності у вазі № 211017-019 від 17.10.2021 року/а.с.38/.

Згідно з товарно-транспортною накладною на автомобілі MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом KRONE AZ реєстраційний номер НОМЕР_4 маса брутто товару складала 43 460 кг, маса тари 16 540 кг, маса нетто 26 920 кг.

У пункті розвантаження сертифікованою лабораторією ТОВ «Дунайська Судноплавно-Стівідорна компанія» 17.10.2021 року були проведені лабораторні дослідження кількісних та якісних показників вантажу Та встановлено, що вага вантажу брутто становить 43 400 кг, тара 16 480 кг, нетто 26 920 кг.

Про виявлену недостачу на 60 кг від заявленої вантажовідправником ваги вантажу у 43 460 кг, представниками вантажовідправника Т0В «ЗЕРНОКОМТРАНС» та вантажоотримувача ТОВ ТОВ «Дунайська Судноплавно-Стівідорна компанія» (для юклажодавця ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА») складено акт розбіжності у вазі № 211017-019 від 17.10.2021 року/ас..43/.

Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів автомобіль MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп KRONE AZ реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп KRONE AZ реєстраційний номер НОМЕР_4 є спеціалізованими контейнеровозами/а.с.28/.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні адміністративного позову щодо оскарження дії суб`єкта владних повноважень суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 2 КАС України перевіряє чи прийнято воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відмови від інших доказів, на які посилається правопорушник, або вказаних останнім доводів.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%. Примітка. Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до п.22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Частиною 2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Будь-які відомості щодо звернення позивача до уповноважених органів з метою отримання дозволу на рух з перевищенням вагових обмежень чи інформації про відмову від видачі вказаного дозволу уповноваженим органом відсутні.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі Порядок №879).

Відповідно до п.3 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Викладене у сукупності вказує на безпідставність та помилковість висновків державного інспектора про ймовірне перевищення перевізником ТОВ «ЕНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШН» нормативних параметрів, встановлених пунктом 22.5 ПДР України, оскільки загальна маса транспортного засобу MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 43 540 кг ; загальна маса транспортного засобу MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 43 400 кг; що у відповідності до п. 22.5 ПДР України не перевищує норми.

Проаналізувавши подані сторонами матеріали, які містяться у справі, вбачається відсутність належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях позивача об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, а тому відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є необґрунтован ими та такими, що не відповідають нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанов і достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Таким чином, зваживши у сукупності докази, суд вважає, що висновок відповідача про наявність у діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП, є передчасним і необґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню, оскаржувані постанови - скасуванню, справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 132-1, ст. 254, ст.283, 288, 289, 293 КУпАП; ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Юрія Анатолійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов, стягнення судових витрат задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ № 00003153 від 14.12.2021 року, винесену державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; провадження по справі закрити.

Скасувати постанову серії ВМ № 00003426 від 14.12.2021 року, винесену державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , місце знаходження: пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135.

Текст рішення складено 19.10.2022 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда