Справа № 400/7127/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 р. № 400/7127/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю " СЕНОР ЛТД ", пров.Транспортний, 9, офіс 53,м. Миколаїв, 54030,

про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 14.07.2021 № 14/14-29-07-07,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС у Миколаївській області, - позивач) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " СЕНОР ЛТД " (далі - ТОВ "СЕНОР ЛТД", відповідач), в якій позивач просить підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю " СЕНОР ЛТД ".

В обґрунтування позову зазначено, що 11.06.2021 року начальником Головного управління ДПС в Миколаївській області Прокоф`євим Д. було прийнято наказ №1114-П про проведення фактичної перевірки ТОВ "СЕНОР ЛТД", яким наказано провести фактичну перевірку ТОВ "СЕНОР ЛТД" за місцем здійснення діяльності: Київське шосе, буд. 5, с. Баловне, Новодеський район, Миколаївська область, тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 14.01.2019 року по момент закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Посадовими особами відповідача здійснено вихід за адресою здійсненя діяльності ТОВ "СЕНОР ЛТД" (Київське шосе, буд. 5, с. Баловне, Новодеський район, Миколаївська область).

Уповноваженими представниками ГУ ДПС було пред`явлено направлення на перевірку від 11.06.2021 року № 1318/14-29-07-10, № 1319/14-29-07-10 та службові посвідчення головних державних ревізорів-інспекторів, що прибули на перевірку відповідно до наказу та направлень.

ТОВ "СЕНОР ЛТД" не допущено посадових осіб ГУ ДПС у Миколаївській області до проведення фактичної перевірки, про що відповідачем складено акт відмови в допуску до проведення перевірки №710/14-29-07-07/42183442 від 16.06.2021 року.

Після чого, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області винесено рішення від 14.07.2021 року № 14/14-29-07-07 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків.

Разом з тим, вважаючи наказ ГУ ДПС у Миколаївській області від 11.06.2021 року № 1114-П про проведення фактичної перевірки протиправним, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування (справа №400/4500/21) прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. Керуючись приписами статті 94 Податкового кодексу України позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову внаслідок протиправності наказу про проведення перевірки.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/4500/21 про визнання протиправним і скасування наказу.

Відповідно до наказу голови суду від 26.08.2022 р. № 106-к « Про відрядження судді ОСОБА_1 » суддю Лебедєву Г. В. тимчасово відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, на час переведення на посаду судді Одеського окружного адміністративного суду шляхом відрядження з 29 серпня 2022 року (підстава Рішення голови Верховного Суду від 22.08.2022 року № 401/0/149-22 «Про відрядження судді Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєвої Г. В. до Одеського окружного адміністративного суду»).

Ухвалою суду від 25.10.2022 року справу №400/7127/21 прийнято до провадження суддею Фульгою А.П.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 11.06.2021 року начальником Головного управління ДПС в Миколаївській області Прокоф`євим Д. було прийнято наказ №1114-П про проведення фактичної перевірки ТОВ "СЕНОР ЛТД", яким наказано провести фактичну перевірку ТОВ "СЕНОР ЛТД" за місцем здійснення діяльності: Київське шосе, буд. 5, с. Баловне, Новодеський район, Миколаївська область, тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 14.01.2019 року по момент закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Посадовими особами відповідача здійснено вихід за адресою здійсненя діяльності ТОВ "СЕНОР ЛТД" (Київське шосе, буд. 5, с. Баловне, Новодеський район, Миколаївська область).

Уповноваженими представниками ГУ ДПС було пред`явлено направлення на перевірку від 11.06.2021 року № 1318/14-29-07-10, № 1319/14-29-07-10 та службові посвідчення головних державних ревізорів-інспекторів, що прибули на перевірку відповідно до наказу та направлень.

ТОВ "СЕНОР ЛТД" не допущено посадових осіб ГУ ДПС у Миколаївській області до проведення фактичної перевірки, про що відповідачем складено акт відмови в допуску до проведення перевірки №710/14-29-07-07/42183442 від 16.06.2021 року.

Після чого, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області винесено рішення від 14.07.2021 року № 14/14-29-07-07 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Обов`язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (об`єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Будь-яка відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

У відповідності до п. 94.1 ст.94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби (п.п.94.2.3 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України).

На підставі п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до п.94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Досліджені судом докази засвідчили, що позивачем прийнято 11.06.2021 року начальником Головного управління ДПС в Миколаївській області Прокоф`євим Д. було прийнято наказ №1114-П про проведення фактичної перевірки ТОВ "СЕНОР ЛТД" в межах наданих повноважень; фахівці ГУ ДПС у Миколаївській області пред`явили відповідачу визначені Податковим кодексом України документи; ТОВ "СЕНОР ЛТД" не допущено посадових осіб ГУ ДПС у Миколаївській області до проведення фактичної перевірки, про що відповідачем складено акт відмови в допуску до проведення перевірки №710/14-29-07-07/42183442 від 16.06.2021 року.

Після чого, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області винесено рішення від 14.07.2021 року №14/14-29-07-07 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків.

Також, судом встановлено, що ТОВ "СЕНОР ЛТД" зверталось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказу про визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2021 року № 1114-П про проведення фактичної перевірки.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року у справі №400/4500/21, яке набрало законної сили 14.12.2021 року, у задоволенні адміністративного позову ТОВ " СЕНОР ЛТД " - відмовлено повністю.

Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили, визначено, що наказ ГУ ДПС у Миколаївській області від 11.06.2021 року № 1114-П про проведення фактичної перевірки винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що рішення позивача від 14.07.2021 року № 14/14-29-07-07 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків винесено у відповідності до норм Податкового кодексу України, а відповідачем не надано доказів протилежного, суд вважає за необхідне підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " СЕНОР ЛТД " (пров.Транспортний, 9, офіс 53 ,м. Миколаїв,54030 ) задовольнити.

2.Пiдтвердити обrрунтованiсть повного адмiнiстративного арешту майна в загальному порядку платника податкiв Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "СЕНОР ЛТД" (код за ), що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район.,с.Баловне,Київське шосе, будинок 5, застосованого рiшенням ГУ ДПС у Миколаївськiй областi вiд 14.07.2021 року №14/14-29-07-07

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України

Суддя А. П. Фульга