Справа № 214/1813/22
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1813/22
2-а/214/98/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу № 214/1813/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18№701855 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, закрити справу та стягнути з відповідача судові витрати.

Вказана заява надійшла до суду в електронній формі та містить зазначення про те, що документ був сформований в системі Електронний суд 22.03.2022 року.

В обґрунтування свого позову зазначив, що 13.03.2022 року він був зупинений в м. Львів по вул. Львівській працівниками патрульної поліції Херсонської області та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та винесена відповідна постанова серії ДП18 №701855. Підставою цього стало те, що 13 березня 2022 року близько 14-25 год. позивач керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , з простроченим водійським посвідченням. Отже, він не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, посилається на постанову КМУ №№184 від 03.03.2022 року, Кабінет Міністрів України ухвалив, що під час дії воєнного стану та протягом року із дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2022 року справа за указаним позовом була передана для розгляду судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суду від 25 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачу направлено рекомендованим поштовим відправленням на виконання ухвали суду від 25 березня 2022 року позовну заяву з додатками та копією ухвали суду, однак до суду відзив на позов не надійшов.

На адресу суду 18 квітня 2022 року від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено.

10 серпня 2022 року судом скеровано запит до управління патрульної поліції в Львівській області, щодо надання відеозапису фіксації адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на підставі чого складено постанову від 13 березня 2022 року, серії ДП18 №701855 у відношенні ОСОБА_1 .

Однак, 29 серпня 2022 року надійшла відповідь на вищевказаний запит, з якої вбачається, що відеозапис події, яка мала місце 13.03.2022 за участі ОСОБА_1 , відсутній відповідно до п.3 розділу VIII «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018.

Позивач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з оскаржуваною постановою серії ДП18 №701855 від 13.03.2022 о 14-25 год. по вул. Львівській у м. Львів, керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , з простроченим водійським посвідченням, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.7).

Внаслідок чого, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Підставою для складання даної постанови стало те, що позивач в супереч вимог Правил дорожнього руху України не мав право керування транспортним засобом, а саме не мав діючого посвідчення водія відповідної категорії, оскільки пред`явлене ним посвідчення водія НОМЕР_2 року дійсне до 07.05.2021 року (а.с.7).

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу, посилаючись на її необґрунтованість і неправомірність, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, доводи позивача суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.222, ч.2 ст.258 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Згідно п. 2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача права керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Позивач мав при собі посвідчення водія, однак термін його дії закінчився 07.05.2021 року, тобто більше 9 місяців до складення оскаржуваної постанови.

Обмін першого посвідчення водія можливий виключно після закінчення строку його дії, а не раніше.

Обмін такого посвідчення здійснюється, так само як і обмін старого посвідчення водія в будь-якому територіальному сервісному центрі МВС, надавши адміністратору встановлений пакет документів.

Згідно з постановою №184 від 03.03.2022 року, Кабінет Міністрів України ухвалив, що під час дії воєнного стану та протягом року із дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, термін дії якого минув.

Однак, судом встановлено, що термін дії посвідчення у позивача сплив до введення в Україні військового стану, з матеріалів справи не вбачається, що позивач про обмін виданого вперше строком на 2 роки посвідчення водія не звертався.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач 13.03.2022 року не мав права керувати транспортним засобом, а тому працівниками поліції правомірно складено оскаржувану постанову, підстав для її скасування судом не встановлено.

Розподіл судових витрат між сторонами.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір залишити за позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 257, 269, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 256, 268, 276, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, серії ДП18 №701855 від 13 березня 2022 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Ковтун