Справа № 440/6967/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6967/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Незвицької Г.С.,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "СВГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "СВГ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2022 №1 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) загалом в сумі 838800,00 грн, яке складається з наступного: за податковим зобов`язанням - 671040,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 167760,00 грн, виданого ГУ ДПС у Полтавській області ТОВ "Торговий дім "СВГ".

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на помилковість висновків контролюючого органу про безпідставне віднесення платником суми нарахованої премії ОСОБА_1 до складу нематеріальних активів з посиланням на стандарти бухгалтерського обліку, оскільки НП(С)БО 16 "Витрати" (п. 15, 20) передбачає наявність таких витрат та їх відображення на відповідних рахунках бухгалтерського обліку, зокрема, на рахунку 91 - для виробничих підприємств, та/або на рахунку 94 - для інших суб`єктів господарювання, а не на рахунках обліку нематеріальних активів, так як нарахована премія ОСОБА_1 не є нематеріальним активом в розумінні, в тому числі, й стандартів бухгалтерського обліку. На підтвердження того, що премії ОСОБА_1 були нараховані у повній відповідності з вимогами чинного законодавства та за виконану ним роботу під час перевірки на виконання письмових запитів перевіряючих №1 від 25.10.2021 та №1 від 04.11.2021 інспекторам у встановлений ними обмежений строк було надано докладні та ґрунтовні відповіді на запити з підстав для нарахування премії та опис результатів роботи ОСОБА_1 , які вплинули на загальну ефективність господарської діяльності товариства та дозволили значно покращити якість виконуваної роботи (відповіді позивача на запити від 27.10.2021 та 18.11.2021).

Ухвалою суду від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6967/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "СВГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог ТОВ "ТД "СВГ" заперечує (а.с. 87-90). Вказує, що перевіркою товариства встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1229940,00 грн внаслідок завищення інших операційних витрат за 2019 рік за рахунок неправомірного включення до їх складу суми заохочення (премії) у розмірі 6833000,00 грн керівнику підприємства ОСОБА_1 . Зазначає, що документальних підтверджень щодо проведених керівником підприємства робіт (крім наданих на запит контролюючого органу пояснень), що пов`язані з впровадженням програмних комплексів та окремо здійснених ним заходів по вдосконаленню систем управління виробничими процесами не надано як в ході перевірки, так і в ході розгляду заперечень. Вартість робіт по налаштуванню та індивідуальної адаптації програмного комплексу (ПК) "Універсал" (версія 7), ПК "Бітрікс 24" повністю відповідає визначенню "нематеріальний актив", створює вартість нематеріального активу, підлягає зарахуванню на баланс підприємства та в подальшому автоматизації, як окремий об`єкт нематеріальних активів в сумі понесених витрат після оприбуткування на баланс та вводу в експлуатацію. Зауважує, що перевіркою зроблено висновок про те, що професійні вміння та навики спеціаліста ІТ - галузі охоплюють знання технічної англійської мови на рівні Upper Intermediate, язиків програмування в залежності від потреби компанії (HTML, Java, JavaScript, C, C++, PHP і тому подібні), досвід проектування структури зберігання даних, практику роботи з Microsoft SQL Analysis Services, Microsoft SQL Server, Reporting Services, PowerBI, Linux, Git, Yii Framework, AngularJS. Разом з тим, ОСОБА_1 за даними дипломів про освіту ТА №25769677 від 30.06.2004, ТА №28096975 від 30.06.2005, свідоцтва про підвищення кваліфікації СПК №150818 від 21.10.2005, СПК №378959 від 03.02.2007 має лише економічну освіту, що ставить під сумнів виконанням специфічних робіт по налаштуванню та індивідуальної адаптації програмного комплексу системи СRM, які потребують спеціальної фахової підготовки. Свої обов`язки керівник ТОВ "ТД "СВГ" ОСОБА_1 виконує керуючись статутом товариства, письмовий контракт із ОСОБА_1 не укладався. Враховуючи зазначене, за результатами перевірки та розгляду заперечень встановлено, що витрати по виплаченій премії в загальній сумі 3728000 грн за виконані роботи по налаштуванню та індивідуальної адаптації програмного комплексу ПК "Універсал" (версія 7), ПК "Бітрікс 24" за своїм змістом та суттю відповідають визначенню нематеріального активу наданому в НП(С)БО 8 "Нематеріальні активи" і створюють окремий об`єкт нематеріальних активів та підлягають виключенню зі складу інших операційних витрат в сумі 3728000,00 грн.

За змістом відповіді на відзив позивач наполягає на тому, що ОСОБА_1 і справді не є ІТ спеціалістом, не пише програми та не має спеціальної освіти, але для проведених ним комплексних заходів та напрацювань, які були фактично проведені та на практиці застосовані та застосовуються до цього часу, така освіта не є визначальною, оскільки жодних програмних продуктів ОСОБА_1 створено не було, здійснювалося налаштування та індивідуальна адаптація, виходячи з характеру діяльності товариства, особливостей торгівлі підакцизним товаром тощо. Використання програмних комплексів для організації всіх господарських операцій товариства, зокрема, процесу обліку руху пального, або налаштування та адаптації системи СRМ директором ОСОБА_1 вимагає знання виробничих та комерційних процесів товариства, вміння вибудовувати алгоритми та розробляти процедури діяльності та взаємодії підрозділів суб`єкта господарювання, що напрацьовується завдяки економічній освіті, досвіду та постійним підвищенням кваліфікації управління - керівника (а.с. 139-141).

Представник позивача в судовому засіданні 18.10.2022 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.10.2022 заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ "ТД "СВГ" (ідентифікаційний код 41867841) зареєстроване в якості юридичної особи 16.01.2018, номер запису в ЄДР про юридичну особу 0016856 (а.с. 13-16).

Посадовими особами Головного управління ДПС у Полтавській області у період з 19.10.2021 по 12.11.2021 (термін проведення перевірки продовжувався з 15.11.2021 на підставі наказу від 09.11.2021 №2762-П на 10 робочих днів) відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 81.1 ст. 81, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ та на підставі наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.10.2021 №2340-П проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ТД "СВГ" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 16.01.2018 по 30.06.2021, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 16.01.2018 по 30.06.2021, за результатами якої складено акт від 03.12.2021 №10443/16-31-07-01-10/41867841 (а.с. 27-46).

Згідно з висновками вказаного акту, перевіркою ТОВ "ТД "СВГ" встановлено порушення пп. 138.3.4 п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, п. 3 розділу ІІІ НП(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 28.02.2013 за №336/22868, п. 20 НП(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 19.10.2000 за №27/4248, п. 3.13 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України №242 від 18.10.1999 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції 02.11.1999 за №750/4043, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 229 940 грн, в тому числі за 2019 рік - 1 229 940 грн, в тому числі: 1 квартал 2019 - 335520 грн; 2 квартал 2019 - 335520 грн, 3 квартал 2019 - 558900 грн.

На підставі вказаного висновку акту перевірки контролюючим органом відносно ТОВ "ТД "СВГ" прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.01.2022 №1, яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 838 800,00 грн, в тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями - 671 040,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 167 760,00 грн (а.с. 97-98).

Не погодившись з правомірністю винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 10.01.2022 №1, товариство звернулось до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 статті 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Водночас, згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент призначення та проведення перевірки позивача) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації (крім податкової декларації з податку на додану вартість) за звітні (податкові) періоди березень - травень 2020 року, або уточнюючих розрахунків (крім уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість), що були подані платниками податків протягом березня - травня 2020 року, може бути проведена лише протягом 60 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09 грудня 2020 року №1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент призначення та проведення перевірки позивача не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"" на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову №89 від 03 лютого 2021 року "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки", якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" ПК України (в редакції на момент проведення планової перевірки позивача) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим ч. 3 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Відтак, наведене свідчить про те, що контролюючий орган, незважаючи на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" від 03 лютого 2021 року №89, не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової виїзної перевірки позивача.

За викладених обставин, беручи до уваги той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, ніж постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03 лютого 2021 року, суд доходить висновку, що у спірному випадку контролюючий орган мав керуватися саме нормами ПК України та, як наслідок, не мав права на проведення планової виїзної перевірки ТОВ "ТД "СВГ" на підставі ст. 77 ПК України, зважаючи на дію мораторію на проведення документальних планових перевірок платників податків згідно з нормами ПК України.

Отже, оскільки доказом правомірності спірного податкового повідомлення-рішення зі сторони податкового органу є акт документальної планової перевірки, складений в період коли відповідач не мав законних підстав на її проведення, такий акт не може бути прийнятий і оцінений як допустимий доказ через передчасність проведення перевірки.

Такий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 01.09.2022 у справі №640/16093/21.

Крім того, у зазначеній постанові Верховний Суд зауважив, що оскільки проведена перевірка стосовно товариства відбулась усупереч законодавчій забороні, такі обставини тягнуть за собою протиправність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, з урахуванням чого Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вказав про відсутність необхідності переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

За таких обставин, висновки відповідача про наявність в діях позивача порушень норм податкового законодавства, викладені у акті документальної планової виїзної перевірки від 03.12.2021 №10443/16-31-07-01-10/41867841, є передчасними, а прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення-рішення - неправомірним.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення від 10.01.2022 №1 належить визнати протиправним та скасувати, а позов ТОВ "ТД "СВГ" - задовольнити.

При прийнятті рішення судом враховані правові висновки Верховного Суду, сформовані у постановах від 22.02.2022 у справі №420/12859/21, від 15.04.2022 у справі №160/5267/21 та від 07.04.2022 у справі №140/1846/21, від 01.09.2022 у справі №640/16093/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що ставка судового збору за подання позову складає 12582,00 грн і суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ТД "СВГ", суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 12582,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "СВГ" (вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 41867841) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.01.2022 №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "СВГ" (вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 41867841) витрати зі сплати судового збору в сумі 12582,00 грн (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя О.В. Гіглава