Справа № 420/15022/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

звільнити його від сплати судового збору згідно п. 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року;

зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року у розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО109876 від 04.11.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/15022/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Як встановлено судом з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 23.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного правління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у справі №420/4437/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного правління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення у справі №420/4497/21 набрало законної сили 11.06.2021 року.

У даній справі позивач, зокрема, просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року;

зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року у розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат

Відповідно до ст.382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Згідно із ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З листа від 23.09.2022 року, надісланого відповідачем на адресу позивача у відповідь на заяву про перерахунок пенсії від 13.09.2022 року вбачається, що ГУПФ України на виконання рішення суду від 11.05.2021 року у справі №420/4437/21 був здійснений перерахунок пенсії, який охоплює період з 01.01.2018 року, визначений у цьому рішенні.

Отже у даному випадку у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду (справа №420/4437/21) а отже у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про

визнання протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо зменшення позивачу розміру пенсії з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року;

зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року у розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат

слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

У разі незгоди позивача із діями з нарахування та виплати пенсії на виконання рішення суду у справі №420/4437/21 позивач вправі звернутись до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України в межах цієї справи.

В частині решти позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що відповідач протиправно зменшив розмір його пенсії з 90 до70% при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач не просить суд визнати такі дії відповідача протиправними, а лише заявляє вимогу зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 90% від розміру грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява в цій частині має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання суду уточненого позову із приведенням його прохальної частині у відповідність по приписів ч.1 ст.5 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо зменшення позивачу розміру пенсії з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року; зобов`язання провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року у розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в іншій частині позовних вимог- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян