Справа № 360/1837/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2022 року Справа № 360/1837/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (місцезнаходження: вул. Національної Гвардії, б. 3, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76005) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ГУНП у Луганській області (місцезнаходження: вул. Філософська, 39А м. Дніпро, 49006) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 23616, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 12.10.2022 надійшов адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ГУНП у Луганській області, в якому позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка витрати, пов`язані з її утриманням у Луганському державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, у розмірі 23616 грн 40 коп (двадцять три тисячі шістсот шістнадцять гривень, 40 коп.).

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка від 12.08.2021 № 125 о/с відповідача зараховано курсантом першого курсу факультету 1 (підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції та превентивної діяльності) ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка як кандидата, який успішно склав вступні випробування з постановкою на всі види забезпечення, та згідно з Законом України «Про Національну поліцію» присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції» та поставлено на всі види забезпечення.

Між ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка та громадянкою ОСОБА_1 01.09.2021 укладено контракт № 27/21 про здобуття освіти в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських. 12.08.2022 відповідач звернулася до керівництва ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка з рапортом про відрахування з навчання та звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням. Наказом ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка від 12.08.2022 № 141 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» з 12.08.2022. Таким чином, відповідачем було порушено вимоги Контракту № 27/21, а тому виникає зобов`язання відшкодувати витрати пов`язанні з утриманням в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка.

Згідно з розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка за період з 16 серпня 2021 року по 11 серпня 2022 року, витрати на утримання курсанта, складають: по грошовому забезпеченню 2589,57 грн; по продовольчому забезпеченню 8630,01 грн; по речовому забезпеченню 8930,53 грн; по медичному забезпеченню 0 грн; комунальні послуги та спожиті енергоносії 3466,29 грн; всього 23616,40 грн.

На підставі зазначено позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.10.2022 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача виконанні вимоги ухвали суду від 17.10.2022.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов