Справа № 260/1956/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1956/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 260/1956/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Політехнічний ліцей НТУУ «ОСПІ» про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Політехнічний ліцей НТУУ «КПІ» в якій просить: «визнати протиправним ненадання відповідачем мені пенсії за документами поданими моїм роботодавцем (третя особа) у липні-серпні 2019 року, та стягнути з відповідача упущену вигоду мною за період липень-серпень 2019 р. 27.08.2020 р.»

12 липня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у роз`ясненні рішення.

02 серпня 2022 року позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Вказує, що у описовій частині рішення міститься описка. Вказує, що наявна описка в терміні «КПІ» тоді як в ухвалі вказано «ОСПІ», зазначає, що номер НОМЕР_1 міститься в іншій ухвалі суду від 12.07.2022 р.

У період надходження вищевказаної заяви, дана адміністративна справа перебувала на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді та 18 жовтня 2022 року після розгляду надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву позивача та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно частин 3, 4 статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Щодо описки на думку позивача в терміні «КПІ» тоді як в ухвалі вказано «ОСПІ», суд вказує, що ОСОБА_1 позовну заяву подано до суду написаною власноручним прописом та вказано найменування третьої особи Політехнічний ліцей НТТУ нерозбірливо, жодного додатку, який би міг встановити чітке найменування третьої особи не додано, що унеможливило суддю встановити точне найменування такого. Разом з тим, така неточність в найменуванні не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Окрім того, ОСОБА_1 , вказуючи про те, що номер (штрихкод) *308*1393882*1*2 міститься в іншій ухвалі суду від 12.07.2022 р., не вказує в якій самій ухвалі та якого судді. Судом встановлено, що в матеріалах справи даної адміністративної справи № 260/1956/22 штрихкод ухвали від 12.07.2022 року про повернення позовної заяви інакший - *308* НОМЕР_2 . Відтак даний довід нічим не обгрунований.

Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку, що вона не підпадає під положення статті 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду, є необґрунтованою, оскільки ці описки не ускладнюють виконання судового рішення, а відтак, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148, 253, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.Ю.Дору