Справа № 160/13393/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Заява обґрунтована доводами протиправності судового рішення, що оскаржене відповідачем, та посилаючись на ч. 3 ст. 53, ч. 5 ст. 54 КАС України ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» зазначено про вступ у справу та прохання надати матеріали справи для ознайомлення.
Перевіривши заяву на предмет відповідності його вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення без розгляду з огляду на наступне.
За змістом частин третьої-п`ятої статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.
Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру". Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).
Прокурор, звертаючись до суду із відповідною заявою, має обґрунтувати та довести підстави для представництва держави (його органу), якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, а також у разі відсутності такого органу.
Крім того, норма ст. 23 Закону №1697 визначає участь прокурора як представника сторони, який користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
Так подана заява не містить зазначення, в інтересах якого органу подана заява.
Заява не містить законодавчо встановлених обґрунтувань представництва законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також посилань на відсутності такого органу.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що прокурор не обґрунтував заяву про вступ у справу, зокрема не довів, що компетентні органи, у справі не здійснюють своїх повноважень щодо захисту інтересів держави.
Оскільки прокурор не звертався з позовом до суду, не подавав апеляційну скаргу, заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до ст. 167 КАС України.
За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.167, 321 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак