Справа № 420/8940/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8940/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АКС» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «АКС» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних №11 від 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 p., №13 вiд 06.06.2021 р., №14 вiд 06.06.2021 р., №15 вiд 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 вiд 08.06.2021 р., №18 від 08.06.2021 р., №19 вiд 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021 р., №22 вiд 09.06.2021 р., №36 вiд 09.06.2021 р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які було направлено приватним підприємством «AKC»;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні №11 вiд 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 р., №13 від 06.06.2021 р., №14 від 06.06.2021 р., №15 від 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 від 08.06.2021 р. №18 вiд 08.06.2021 p, №19 від 09.06.2021 р., №20 від 09.06.2021 р., №22 від 09.06.2021 р., №36 від 09.06.2021 р., які було направлено приватним підприємством «АКС», для реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року залишено без руху адміністративний позов.

Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією для відповідача) доказів визначених судом та заяви про поновлення строку звернення до суду.

15.07.2022 року (вх.№22547/22) від представника позивача до суду надійшли докази сплати судового збору, копію податкової накладної №18 від 08.06.2021 року та копію квитанції про реєстрацію податкової накладної від 29 червня 2021 року, докази оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №11 від 05.06.2021 р. №12 вiд 05.06.2021 р. №13 від 06.06.2021 р. №14 від 06.06.2021 р. № 15 вiд 07.06.2021 р. №16 від 07.06.2021 р, No17 від 08.06.2021 р. №18 від 08.06.2021 р. № 19 від 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021, №22 від 09.06.2021, №36 від 09.06.2021 в адміністративному порядку у відповідності до п. 56.3 ст. 56 Податкового Кодексу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року продовжено строк для усунення недоліків.

04.08.2022 року та 05.08.2022 року позивачем на виконання вимог ухвал суду надано заяви, уточнений позов та докази.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.06.2021 р. ПП «АКС» до контролюючого органу засобами електронного зв`язку на реєстрацію були направлені податкові накладні: №11 вiд 05.06.2021 р. №12 від 05.06.2021 р. №13 вiд 06.06.2021 р. №14 від 06.06.2021 р. № 15 вiд 07.06.2021 р. №16 вiд 07.06.2021 р. №17 вiд 08.06.2021 р. № 18 вiд 08.06.2021 р. № 19 вiд 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021, №22 вiд 09.06.2021, №36 вiд 09.06.2021. Зазначені податкові накладні були скрiпленi електронним підписом директора приватного підприємства «АКС» ОСОБА_1 . Натомість, відповідач відповідними квитанціями в графі «результат обробки» зазначив - Документ доставлено до ДПС України «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО». В графі виявлені помилки зазначив: «Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг - кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_2 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної. Тобто відмовив ПП «АКС» у прийнятті усіх зазначених податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначені дії відповідача, як стверджує позивач, є протиправними, оскільки на час подання податкових накладних на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних (15 червня 2021 р.) посаду директора ПП «АКС» займала ОСОБА_3 , її електронний цифровий підпис відповідно до квитанцій податкового органу був дійсним та зареєстрованим у встановленому законом порядку. Жодної заборони на вчинення відповідних дій. У податковому законодавстві не міститься.

Як зазначено у позові, зміна керівника підприємства була швидкоплинною та незапланованою. Крім того, виходячи з припису Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», процес створення податкових: №11 вiд 05.06.2021 р. №12 вiд 05.06.2021 р. №13 від 06.06.2021 р. №14 від 06.06.2021 р. № 15 від 07.06.2021 р. №16 вiд 07.06.2021 р. №17 від 08.06.2021 р. №18 вiд 08.06.2021 р. № 19 від 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021, №22 від 09.06.2021, №36 від 09.06.2021 фактично звершився 29 та 30 червня 2021 року. На час завершення створення та подання податкових накладних посаду директора ПП «АКС» займала ОСОБА_1 , її електронний цифровий підпис, відповідно до квитанцій податкового органу був дійсним та зареєстрованим 10.06.2021 року.

На думку позивача, ПП «АКС» були здійснені всi необхідні та належні заходи з метою реєстрації податкових накладних №11 вiд 05.06.2021 р. №12 вiд 05.06.2021 р. №13 вiд 06.06.2021 р. №14 вiд 06.06.2021 р. № 15 вiд 07.06.2021 р. N 16 вiд 07.06.2021 р. №17 вiд 08.06.2021 р. №18 вiд 08.06.2021 р. № 19 вiд 09.06.2021 р. №20 вiд 09.06.2021, №22 від 09.06.2021, №36 від 09.06.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

05.10.2022 року (вх.№ЕС/3940/22) від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, згідно переліку, в якому відповідач вказує, що позовні вимоги приватного підприємства «АКС» вважає неправомірними, що стверджується наступним.

У відзиві вказано, що податкові накладні, надіслана на реєстрацію ПП «АКС», складені за період з 05.06.2021 по 09.06.2021 до набуття підпису ОСОБА_1 . Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з 10.06.2021 ОСОБА_1 є керівником ПП «АКС». З огляду на це, після внесення відомостей до ЄДРЮОФОП та громадських формувань інформацію про зміну керівника підприємства кваліфікований електронний підпис вже колишнього генерального директора ОСОБА_4 втратив чинність, згідно п. 5 розд. III Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557. ПП «АКС» набуто статусу суб`єкта електронного документообігу 10.06.2021 відповідно до першого надісланого електронного документа. На дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість та складання податкових накладних, ОСОБА_1 не перебувала на посаді директора ПП «АКС» та не була уповноваженою особою за ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також не була наділеною правом підпису податкових накладних. З огляду на це, ДПС України вважає помилковою позицію ПП «АКС» у спірних правовідносинах, так як направлені на реєстрацію податкові накладні, складені за період з 05.06.2021 по 09.06.2021, мали б підтверджувати повноваження особи та її волевиявлення на створення електронного документа саме накладанням чинного на той момент її електронного підпису, який в силу вимог ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» має презумпцію його відповідності власноручному підпису. В силу вимог законодавства щодо електронного документообігу новий директор, який отримає ключ після вступу на посаду, зможе підписати лише ті податкові накладні, які були складені ним після його призначення. У зв`язку з цим, можливість підписання електронних документів від імені автора іншою особою у даному випадку не узгоджується з положеннями Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», який є одним із критеріїв перевірки податкової накладної для реєстрації в ЄРПН.

Таким чином, на думку відповідача, у разі зміни керівника на підприємстві, електронний документ, який був створений на дату дії повноважень попереднього керівника, але не підписаний чинним КЕП, вважається не завершеним (створеним) згідно вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», якими зазначено, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Новий керівник не може підписати такий документ, оскільки діє в рамках іншого Договору, дата набрання чинності якого відрізняється від дати створення електронного документу, та ніяким чином не ідентифікує посадову (уповноважену) особу, яка брала участь у виписуванні податкової накладної по першій події. При цьому, зміна директора Позивача є передбачуваною подією, а відтак позивач як підприємство не позбавлений права здійснити вичерпні заходи з метою реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН відповідно до законодавчо встановлених вимог чинного законодавства.

Отже, за вказаних обставин у ДПС України ніяким чином не виникло і не виникає обов`язку щодо прийняття на реєстрацію вищезазначених податкових накладних, а відтак подальших дій в порядку п. 12 Порядку № 1246 щодо їх реєстрації в ЄРПН. Враховуючи викладене, позовні вимоги ПП «АКС» з огляду на зміст спірних правовідносин є неправомірними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «АКС».

У відзиві відповідачем також заявлено клопотання про поновлення строку для його подання.

05.10.2022 року (вх.№ 31230/22) до суду надійшла відповідь на відзив.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив та наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено таке.

Приватне підприємство «АКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 33485586) зареєстровано як юридична 30.07.1996 року та взято на податковий облік.

Судом встановлено, що приватним підприємством «АКС» було складено:

- податкову накладну №11 від 05.06.2021 р, на загальну суму 732 012,17 грн, у тому числі ПДВ 60 828,09 грн (т.1 а.с.16-69),

- податкову накладну №12 від 05.06.2021 р. на загальну суму 59 413,44 грн (т.1 а.с.71-78),

- податкову накладну №13 вiд 06.06.2021 р, на загальну суму 591 762,90 грн, у тому числі ПДВ 50 359,71 грн (т.1 а.с.80-125).

- податкову накладну №14 вiд 06.06.2021 р. на загальну суму 50 751,94 грн (т.1 а.с.127-134),

- податкову накладну № 15 вiд 07.06.2021 р. на загальну суму 927 920,73 грн, у тому числі ПДВ 77 436,86 грн (т.1 а.с.135-199),

- податкову накладну №16 від 07.06.2021 р. на загальну суму 96 266,29 грн (т.1 а.с.201-211),

- податкову накладну №17 від 08.06.2021 р, на загальну суму 893 670,35 грн, у тому числі ПДВ 75 289,15 грн (т.1 а.с.213-263, т.2 а.с.1-13),

- податкову накладну № 18 від 08.06.2021 р, на загальну суму 84 775,89 грн (т.2 а.с.167-176),

- податкову накладну № 19 від 09.06.2021 р., на загальну суму 830 446,58 грн. у тому числі ПДВ 70 086,21 грн (т.2 а.с.15-74),

- податкову накладну № 20 від 09.06.2021, на загальну суму 76 991,16 грн (т.2 а.с.76-84),

- податкову накладну №22 від 09.06.2021, на загальну суму 138 723, 84 грн, у тому числі ПДВ 9 075,39 грн (а.с.86-89),

- податкову накладну №36 від 09.06.2021, на загальну суму 3518,30 грн (т.2 а.с.90),

Як вказано у позові, зазначені податкові накладні складено за щоденним підсумком операцій між приватним підприємством «АКС» та кінцевими споживачами.

На підтвердження даних доводів позивачем надано до суду копії оборотів рахунків, книг обліку розрахункових операцій на РРО (т.3 а.с.9-255, т.4 а.с.1-58).

Зазначені податкові накладні були скрiпленi електронним підписом директора приватного підприємства «АКС» ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 приступила до виконання обов`язків директора приватного підприємства «АКС» з 09.06.2021 року на підставі рішення одноособового учасника приватного підприємства «АКС» від 07.06.2021 року.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з 10.06.2021 ОСОБА_1 є керівником ПП «АКС».

Так, судом встановлено, що 29.06.2021, 30.06.2021 року позивачем отримано квитанції про те, що податкові накладні доставлені до Державної податкової служби України, однак не прийняті (т.1 а.с.15, 70, 79, 126, 134, 200, 212, т.2 а.с.14, 75, 85, 89).

У графі «виявлені помилки» вищевказаних квитанції зазначено: «Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ОСОБА_2 ).

У квитанціях вказано, що зареєстровані підписи особи:

- директор з 10.06.2021 по 09.06.2021;

- директор з 10.06.2021 по 01.09.2021;

- директор з 10.06.2021 по 08.09.2022;

- співробітник з 11.06.2021 по 08.09.2022;

- директор з 11.06.2021 по 08.09.2022;

- директор з 02.09.2021 по 01.09.2021;

- директор з 02.09.2021 по 18.01.2022.

При цьому у квитанції щодо податкової накладної №16 від 07.06.2021 року додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Позивачем рішення про відмову в прийнятті зазначених податкових накладних було оскаржено в адміністративному порядку оскаржене до ДПС України.

ПП «АКС» отримало вiдповiдь вiд ДПС України, якою фактично було вiдмовлено в задоволені скарг.

Вважаючи протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних №11 від 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 p., №13 вiд 06.06.2021 р., №14 вiд 06.06.2021 р., №15 вiд 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 вiд 08.06.2021 р., №18 від 08.06.2021 р., №19 вiд 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021 р., №22 вiд 09.06.2021 р., №36 вiд 09.06.2021 р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які було направлено приватним підприємством «AKC», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (ПК України).

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України зокрема передбачено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Положеннями ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Суд звертає увагу на те, що складення податкової накладної в електронній формі та її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін з накладенням цифрового підпису, визначені ст.201 ПК України, є двома діями з виконання обов`язку платника податку з надання податкової накладної покупцю. І такий обов`язок покладений саме на платника податку, яким в даному випадку є позивач.

Перша дія виконана позивачем в порядку, передбаченому Податковим кодексом, 05.06.2021 року, 06.06.2021 року, 07.06.2021 року, 08.06.2021 року та 09.06.2022 року.

Судом встановлено, що згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на зазначені дати директором ПП «АКС» була ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_6 звільнена з посади директора приватного підприємства «АКС» з 08.06.2021 року на підставі рішення одноособового учасника приватного підприємства «АКС» від 07.06.2021 року.

Згідно з п. 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. Так, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Таким чином, строк реєстрації для податкових накладних №11 від 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 p., №13 вiд 06.06.2021 р., №14 вiд 06.06.2021 р., №15 вiд 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 вiд 08.06.2021 р., №18 від 08.06.2021 р., №19 вiд 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021 р., №22 вiд 09.06.2021 р., №36 вiд 09.06.2021 р. закінчувався 30.06.2021 року.

Відповідно до п.20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 №1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/2826720 усі податкові накладні скріплюються електронними цифровими підписами посадових осіб платника податку та електронним цифровим підписом (за наявності), що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця). Накладання електронних цифрових підписів посадових осіб (печаток) платника податку здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (Порядок №1246).

За визначенням в п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно п.10 Порядку №1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

- кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

- кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

У відповідності до п.11 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Як вже встановлено судом, з 09.06.2021 року призначено Топал Н.Д. директором ПП «Акс», а з 10.06.2021 року внесено відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що директором ПП «АКС» є Топал Н.Д..

В ході судового розгляду встановлено, що другу дію з виконання обов`язку платника податку щодо видачі податкової накладної, а саме - дії у вигляді накладення цифрового підпису, шифрування та відправлення до Реєстру виконано чинним на той час керівником Топал Н.Д..

Відповідно до п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3і200-1.9статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За пунктами 1.-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Електронний документ (податкову накладну) відповідач не прийняв, вказавши про допущене порушення вимог ст.6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ОСОБА_2 ).

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» мала на час винесення квитанції №1 таку редакцію:

"Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах".

За п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В квитанціях №1 вказано саме про неприйняття податкових накладних.

З огляду на змісту ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», суд вважає, що електронна податкова накладна набуває статусу податкової накладної, яка породжує певні наслідки в розумінні Податкового кодексу України як для продавця, так і для покупця, після її реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідачем не доведено, що у ОСОБА_1 на момент підписання податкових накладних №11 від 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 p., №13 вiд 06.06.2021 р., №14 вiд 06.06.2021 р., №15 вiд 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 вiд 08.06.2021 р., №18 від 08.06.2021 р., №19 вiд 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021 р., №22 вiд 09.06.2021 р., №36 вiд 09.06.2021 р. не було зареєстрованого цифрового підпису та, що у неї не було повноважень підписати накладні, що складені ПП «АКС».

В той же час ОСОБА_6 вже на той час була звільнений, прав підпису документів підприємства не мала, та не мала повноважень на відправлення податкових накладних до Реєстру, що відбувається одночасно з накладенням цифрового підпису.

Посилаючись в квитанції про неприйняття податкової накладної на порушення позивачем ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», податковий орган не вказав яке саме порушення допустив позивач, що змістом такої норми охоплюється.

Не заперечуючи легітимності колишнього директора ПП «АКС» - ОСОБА_6 , на день виникнення обов`язку у позивача скласти податкові накладні №11 від 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 p., №13 вiд 06.06.2021 р., №14 вiд 06.06.2021 р., №15 вiд 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 вiд 08.06.2021 р., №18 від 08.06.2021 р., достеменно знаючи про надане позивачеві пунктом 201.10 Податкового кодексу України право провести їх реєстрацію до 30.06.2021 року включно, усвідомлюючи здійснення процедури накладення цифрового підпису посадової особи платника податку на електронну податкову накладну, шифрування та відправлення в Реєстр в часовому вимірі, що є поєднаними в єдиний алгоритм, податковий орган без наявності правових на те підстав відмовив у прийнятті вказаних податкових накладних.

При цьому відповідачем не враховано, що хоча до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про директора ОСОБА_1 10.06.2021 року, на дану посаду ОСОБА_1 призначена з 09.06.2021 року.

Тобто, не заперечуючи легітимності діючого директора ПП «АКС» - ОСОБА_1 , на день виникнення обов`язку у позивача скласти податкові накладні №19 вiд 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021 р., №22 вiд 09.06.2021 р., №36 вiд 09.06.2021 р., тобто достеменно знаючи про надане позивачеві пунктом 201.10 Податкового кодексу України право провести їх реєстрацію до 30.06.2021 року включно, усвідомлюючи здійснення процедури накладення цифрового підпису посадової особи платника податку на електронну податкову накладну, шифрування та відправлення в Реєстр в часовому вимірі, що є поєднаними в єдиний алгоритм, податковий орган без наявності правових на те підстав відмовив у прийнятті податкових накладних.

Доходячи таких висновків, суд звертає увагу сторін, що обов`язок щодо складення та реєстрації податкової накладної покладено Податковим кодексом саме на платника податку, в даному випадку - на позивача (юридичну особа). Даний обов`язок фізично здійснюється посадовими особами такого платника податку.

Суд зазначає, що норми податкового законодавства не передбачають у випадку зміни керівника підприємства обов`язку платника податку зареєструвати усі податкові накладні, складені до звільнення директора, раніше строку, визначеного п. 201.10 Податкового кодексу України.

Суд вважає, що позивач, зареєструвавши податкові накладні в останній день граничного строку з накладенням цифрового підпису нового директора ОСОБА_1 , діяв в межах норм чинного на той час законодавства та порушень не допустив.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 року №261) затверджений Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами.

Пунктом 2 Розділу І Порядку №557 визначено, що електронний документообіг - це сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів; електронні документи - це документи (у тому числі податкова звітність, звітність зі сплати єдиного внеску, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, договори, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

Пунктом 2 Розділу II Порядку №557 встановлено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Згідно із пунктами 5-7 Розділу II Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

- перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

- перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі (п. 8 Розділу II Порядку № 557).

Судом встановлено, що відносно жодного із п`яти аспектів перевірки позивачем порушень не допущено. Однак, відповідач у квитанції вказав про те, що у ОСОБА_1 було відсутнє право підпису на дату складення податкової накладної.

Суд звертає увагу сторін на той факт, що дане посилання змістом автоматичної перевірки в розумінні п.7 Розділу II Порядку №557 не охоплюється.

Порядком реєстрації податкових накладних на відповідача покладено обов`язок перевірки повноважень особи, яка підписує податкову накладну та надсилає її для реєстрації в ЄРПН.

Оскільки відповідачем не надано доказів нечинності кваліфікованого електронного підпису директора Топал Н.Д., суд зважаючи на встановлені обставини справи і чинне законодавство приходить до висновку про безпідставне відхилення органом ДПС податкових накладних №11 від 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 p., №13 вiд 06.06.2021 р., №14 вiд 06.06.2021 р., №15 вiд 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 вiд 08.06.2021 р., №18 від 08.06.2021 р., №19 вiд 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021 р., №22 вiд 09.06.2021 р., №36 вiд 09.06.2021 р., а тому такі дії належить визнати протиправними.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача прийняти податкові накладні №11 вiд 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 р., №13 від 06.06.2021 р., №14 від 06.06.2021 р., №15 від 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 від 08.06.2021 р. №18 вiд 08.06.2021 p, №19 від 09.06.2021 р., №20 від 09.06.2021 р., №22 від 09.06.2021 р., №36 від 09.06.2021 р., які було направлено приватним підприємством «АКС», для реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, суд виходить із такого.

Порядок, який відповідно до пп.14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірних податкових накладних на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі Порядок № 1165).

Згідно з п.5 даного нормативного акту платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, оскільки безпосередньо події реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних має передувати процедура перевірки щодо відповідності останніх критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, суд не вбачає за можливе зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати податкові накладні №11 вiд 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 р., №13 від 06.06.2021 р., №14 від 06.06.2021 р., №15 від 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 від 08.06.2021 р. №18 вiд 08.06.2021 p, №19 від 09.06.2021 р., №20 від 09.06.2021 р., №22 від 09.06.2021 р., №36 від 09.06.2021 р.в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки дій відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації досліджуваної податкової накладної, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за можливе зобов`язати відповідача прийняти датою подання податкові накладні №11 вiд 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 р., №13 від 06.06.2021 р., №14 від 06.06.2021 р., №15 від 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 від 08.06.2021 р. №18 вiд 08.06.2021 p, №19 від 09.06.2021 р., №20 від 09.06.2021 р., №22 від 09.06.2021 р., №36 від 09.06.2021 р. для подальшого здійснення процедур щодо їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Такий підхід, на переконання суду, не порушить загальних засад реєстрації податкової накладної та унеможливить втручання в компетенцію відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 29772,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 29772,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «АКС» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних №11 від 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 p., №13 вiд 06.06.2021 р., №14 вiд 06.06.2021 р., №15 вiд 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 вiд 08.06.2021 р., №18 від 08.06.2021 р., №19 вiд 09.06.2021 р., №20 вiд 09.06.2021 р., №22 вiд 09.06.2021 р., №36 вiд 09.06.2021 р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які було направлено приватним підприємством «AKC».

Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкові накладні №11 вiд 05.06.2021 р., №12 вiд 05.06.2021 р., №13 від 06.06.2021 р., №14 від 06.06.2021 р., №15 від 07.06.2021 р., №16 від 07.06.2021 р., №17 від 08.06.2021 р. №18 вiд 08.06.2021 p, №19 від 09.06.2021 р., №20 від 09.06.2021 р., №22 від 09.06.2021 р., №36 від 09.06.2021 р., які було направлено приватним підприємством «АКС», датою їх подання для подальшого здійснення процедур щодо їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «АКС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 29772, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Приватне підприємство «АКС» (пр-т Добровольського 73,Одеса,Одеська область,65069, ).

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ).

Суддя Корой С.М.