Справа № 520/2710/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
щодо встановлення судового контролю за виконання судових рішень в адміністративній справі
26 жовтня 2022 р. Справа № 520/2710/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень по адміністративній справі № 520/2710/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із відповідною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у здійсненні невірного розрахунку суми середнього заробітку, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі № 520/2710/21, без урахування періоду своєчасно не виплаченої суми грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій в розмірі 14.355,11 грн., яка була виплачена 25.09.2020 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити новий розрахунок та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2018 року по 17.02.2021 року, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі № 520/2710/21;

- відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, керуючись приписами ч. 3 ст. 166 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року задоволені вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 на означене судове рішення та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 по справі № 520/2710/21 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2018 року по 17.02.2021 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2018 року по 17.02.2021 року.

12.08.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Острицього А.О., якою останній, посилаючись на положення ст. 383 КАС України, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у здійсненні невірного розрахунку суми середнього заробітку, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі № 520/2710/21, без урахування періоду своєчасно не виплаченої суми грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій в розмірі 14.355,11 грн., яка була виплачена 25.09.2020 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити новий розрахунок та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2018 року по 17.02.2021 року, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі № 520/2710/21;

Окрім того, заявник просить, відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року заяву представника ОСОБА_1 , що подана в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України, залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року скасовано.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішення, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ.

З комп`ютерної програми суду "ДСС" вбачається, що позивачем отримано виконавчі листи по справі № 520/2710/21.

Так, зі змісту Розрахунку №1 від 30.07.2021 р., котрий надав заявник від військової частини НОМЕР_2 вбачається, що заявнику було нараховано середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2018 року по 17.02.2021 року.

Представник заявника просить розглянути питання щодо протиправності бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у здійсненні невірного розрахунку суми середнього заробітку, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі № 520/2710/21, без урахування періоду своєчасно не виплаченої суми грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій в розмірі 14.355,11 грн., яка була виплачена 25.09.2020 року. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити новий розрахунок та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2018 року по 17.02.2021 року, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі № 520/2710/21. Окрім того, заявник просить, відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд наголошує, що предметом спору по справі було не здійснення дій військовою частиною НОМЕР_2 . Внаслідок чого було зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2018 року по 17.02.2021 року. Сума нарахування не була предметом спору по справі 520/2710/21. Отже, суд наголошує, що сума нарахування становить новий предмет спору та не може розглядатися в межах справи 520/2710/21.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення по справі 520/2710/21 знаходиться на стадії виконання та військовою частиною НОМЕР_2 вчиняються дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2018 року по 17.02.2021 року

Також, суд наголошує, що в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Заявник не надав до суду доказів протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень. Зазначеними доказами можуть виступати рішення, оформлені листом, протоколом, з яких вбачається, що відповідач проігнорував висновки суду та (або) відмовився від виконання рішення суду повністю або частково.

Частиною 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній № 520/2710/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.