Справа № 640/17755/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17755/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО»
до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО» з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо нарахування пені з податку на прибуток в розмірі 2 793 796,44 грн. та пені з податку на додану вартість в розмірі 976 428,73 грн.;

- зобов`язати відповідача відкоригувати особові картки платника податків, шляхом виключення пені з податку на прибуток в розмірі 2 793 796,44 грн. та пені з податку на додану вартість в розмірі 976 428,73 грн.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви обов`язково додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень.

Дослідивши зміст позову та оглянувши додані до нього документи суддя встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено одну основну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №1928-IX сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 2 481,00 грн. Оглянувши зміст позовної заяви та додатки до неї суддя встановив, що представником позивача не додано до матеріалів позову платіжного документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку. Що стосується долученої позивачем в якості додатку до позову роздруківки електронного платіжного доручення від 11.10.2022 №2262 на суму 24 810,00 грн., то вказане платіжне доручення не є належним документальним доказом сплати ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» судового збору за подання цього позову до суду, оскільки останнє не містить відміток банку про прийняття до виконання та проведення платежу.

Крім того, суддя встановив, що при подані цього позову до суду представник позивача не навів в тексті позову ані пояснень з питання дотримання ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» строку звернення із цим позовом до суду, ані заявив про поновлення Акціонерному товариству пропущеного строку звернення до суду з таким позовом. Між тим, з тексту позовної заяви вбачається, що предметом спору є правомірність дій органу ДФС щодо нарахування пенсі на суму заниження податкових зобов`язань та за весь період такого заниження а саме: з 20.02.2015 по 20.02.2020 по податку на прибуток, та з 31.08.2014 по 22.02.2020, з 01.10.2014 по 20.02.2020, з 01.12.2014 по 22.02.2020 по податку на додану вартість, - що мали місце у травні 2020 року (дата проведення в інтегрованих картках платника податків - ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» нарахувань сум пені). Розрахунки обчислених та нарахованих в інтегрованих картках платника податків (позивача) сум пені ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» отримало 17.11.2021 та 05.01.2022, разом із листами Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вих. №8978/6/31-00-07-01-01 від 09.11.2021 та вих. №10095/6/31-00-07-01-02 від 08.12.2021. Таким чином, про порушення своїх прав та інтересів товариство було обізнано ще на початку січня 2022 року, однак із цим позовом останнє звернулося до суду лише у жовтні 2022 року.

У контексті з наведеним суддя звертає увагу позивача на зміст ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку виходячи зі змісту позовної заяви та долучених до неї додатків суддя попередньо дійшов висновку, що позивач пропустив встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в із цим позовом, разом із документальними доказами поважності причин пропуску такого процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО» без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок