Справа № 260/161/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у адміністративній справі

25 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/161/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_1 до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до відповідача 2: Військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити повністю;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо мене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_1 не нарахування і не виплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з серпня 2015 року по жовтень 2016 року;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2: Військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо мене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_1 не нарахування і не виплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з жовтня 2016 року по березень 2018 року;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ) суми індексації грошового забезпечення під час проходження мною військової служби у Берегівському ОМВК за період з серпня 2015 року по жовтень 2016 року включно;

5) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ) суми індексації грошового забезпечення за період проходження мною військової служби з жовтня 2016 по березень 2018 року включно;

6) звільнити мене від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" оскільки являюсь учасником бойових дій;

7) судові витрати пов`язані з розглядом адміністративної справи покласти на відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ) та відповідача 2: Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху (а.с.19, 20).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.25, 26).

18 травня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження в адміністративній справі за №260/161/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до припинення в Україні воєнного стану (а.с.54, 55).

Судом на розгляд було винесено питання, щодо поновлення провадження у даній справі на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На переконання суду, подальше зупинення провадження у даній справі після його поновлення, ставило б під сумнів дотримання принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права та вказувало б на порушення розумних строків розгляду, а також ставило під сумнів наявність в Україні ефективних засобів правового захисту.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у даній адміністративній справі, судом встановлено наступне.
У відповідності до вимог частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Так, підставою для зупинення провадження у справі стало те, що згідно Указів Президента України за №64/2022, №133/2022, № 259/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року.

Пунктом 5 ч.1 ст.236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Однак станом на 25 жовтня 2022 року дія воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України не закінчилася.

Водночас, норми ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантують кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зазначене узгоджується також із завданням адміністративного судочинства, спрямованим на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розумність строків розгляду адміністративним судом судових справ є одним із основних принципів адміністративного судочинства.

Верховний Суд у своїй постанові від 18 січня 2018 року у справі №133/474/15 також дійшов висновку, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі за № 260/161/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи провести без виклику сторін.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, розгляд справи буде проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець