Справа № 302/1127/22
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1127/22
Провадження № 2-а/302/20/22
Категорія 140
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
14.10.2022 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи (провадження № 2-а/302/20/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Олега Кошового,2 Закарпатської області), сержанта поліції ПСРПП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ситар Івана Михайловича (місцезнаходження: смт.Міжгір`я вул.Возз`єднання, 1 Хустського району Закарпатської області), про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
10.10.2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції ПСРПП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ситар Івана Михайловича, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оглянувши зміст та обґрунтування адміністративного позову, та додані до позовної заяви документи на його обґрунтування, вважаю, що уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Підстави, визначені ст.ст.169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).
З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, без виклику учасників судового процесу, відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України.
Окрім того, позивачем у позові заявлено клопотання про поновлення строку оскарження постанови серії БАВ № 068832 від 19.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з підстав, що оскаржувана ним постанова отримана 28.09.2022 року у Міжгірському ВДВС у Хустському районі під час ознайомлення ВП № 69797104 від 08.09.2022 року. На ствердження цих обставин позивач ОСОБА_1 надав суду: копію листа державного виконавця Міжгірського ВДВС у Хустському районі; постанову про відкриття виконавчого провадження № 69797104 від 08.09.2022 року; вимогу державного виконавця, копію поштового конверту про направлення ОСОБА_1 поштової кореспонденції з Міжгірського відділу ДВС.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Отже, Законом встановлено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, застосуванню підлягає десятиденний строк звернення до суду з позовом з дня вручення такого рішення.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Як слідує з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 19 червня 2022 року, а позов подано до суду 10 жовтня 2022 року, тобто поза встановленим чинним законодавством строком для оскарження даного виду рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач ОСОБА_1 , як на поважність причин пропуску строку, вказує про ознайомлення ним з оскаржуваною постановою лише 28.09.2022 року та отримання її копії під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 69797104. На підтвердження цього надав копію супровідного листа виконавчої служби про направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, поштовий конверт про направлення ОСОБА_1 поштової кореспонденції з Міжгірського відділу ДВС.
Оцінюючи причини несвоєчасного звернення до суду з цим позовом, суд враховує наведені позивачем причини та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Отже, обставини наведені позивачем ОСОБА_1 щодо поважності причини пропуску строку оскарження постанови від 19.06.2022 року серії БАВ № 068832 підтверджені належними доказами, а тому причину пропуску оскарження постанови слід визнати поважною та на підставі вимог ст.121 КАС України поновити позивачу строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.06.2022 року серії БАВ № 068832.
Відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції докази, на підставі яких позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7ст.80 КАС України).
Керуючись ст.ст.80, 121, 122, 123.160,161,171,260,263 КАС України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відкрити провадження у адміністративній справі № 302/1127/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції ПСРПП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ситар Івана Михайловича, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити відповідачам їх право у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати від відповідача - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2 Закарпатської області) протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду матеріали справи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких поліцейський ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ситар І.М. виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 068832 від 19.06. 2022 року.
Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http:// mg.zk.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко