Справа № 420/2025/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2025/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 22.04.2022 року по справі №420/2025/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії на підставі довідки від 04.11.2021 року №ЮО87869 з урахуванням проведених раніше виплат та з врахуванням всіх визначених вищезазначеною довiдкою видiв грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за вiйськовим званням, процентної надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмiрi 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу рокiв; надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 10% посадового окладу; премії в розмiрi 35% посадового окладу, починаючи з 01.04.2019 року.

Рішенням суду від 22.04.2022 року (суддя Токмілова Л.М.) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково та, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 04.11.2021 року №ЮО87869 з урахуванням проведених раніше виплат та з врахуванням всіх визначених вищезазначеною довiдкою видiв грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за вiйськовим званням, процентної надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмiрi 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу рокiв; надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 10% посадового окладу; премії в розмiрi 35% посадового окладу, починаючи з 01.04.2019 року.

14.10.2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2022 року, шляхом уточнення видів грошового забезпечення пенсіонера.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року вказана заява передана на розгляд судді Катаєвій Е.В.

Представник відповідача в обґрунтування заяви про виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2022 року зазначив, що в згідно з вказаним рішенням суду зобов`язано ГУ ПФУ здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 04.11.2021 №ЮО87869 з урахуванням всіх визначених вищезазначеною довідкою видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10% посадового окладу, премії в розмірі 35% посадового окладу. Проте в вищезазначеній довідці відсутня надбавка за роботу з таємними документами та премія визначена в розмірі 84% посадового окладу.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали справи, що стосуються вказаної заяви, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення.

У той же час суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши наведені заявником підстави для внесення виправлення описки у судове рішення, суд дійшов висновку про те, що вони не є опискою в розумінні приписів ст.253 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позовними вимогами позивача, які розглядав суд, було зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 04.11.2021 року №ЮО87869 з урахуванням у тому числі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10% посадового окладу; премії в розмiрi 35% посадового окладу.

Суд в цієї частині задовольнив вимоги позивача, про що свідчить резолютивна частина рішення.

Таким чином, представник відповідача шляхом виправлення описки, фактично просить змінити рішення суду від 22.04.2022 року, що не відповідає інституту виправлення описок в рішенні суду, якій регламентований статтею ст.253 КАС України.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування або зміни судового рішення в апеляційному порядку. Представником відповідача вибраний неправильний спосіб усунення невідповідності рішення суду обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ГУ ПФУ у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.248,253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2022 року по справі №420/2025/22 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва