Справа № 640/30528/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

24 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в проведенні індексації його пенсії з 01.03.2019 та 01.05.2020;

зобов`язати відповідача провести індексацію його пенсії з 01.03.2019 та з 01.05.2020 відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів 2, 5 постанови КМУ від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» та пунктів 2, 9 постанови КМУ від 01.04.2020 №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році» та виплатити з 01.03.2019 недоотриману суму пенсії з врахуванням проведених раніше виплат;

зобов`язати відповідача вилучити з персоніфікованої облікової картки в системі персоніфікованого обліку числа 3 764,40 грн., 4 404, 35 грн., 4 888,83 грн., які стосуються заробітної плати, що використовується для обчислення пенсії, та не відповідають Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування», а також анулювати наслідки, до яких привело застосування цих чисел, з дня їх внесення до персональної облікової картки;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 840,80 грн сплаченого судового збору.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу та вказує, що оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2022 у справі №640/30528/20 слід скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2022 року змінено, шляхом доповнення в мотивувальній частині висновками суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2022 року залишено без змін.

26.09.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022.

В обґрунтування вказаної заяви позивач просить пояснити, який закон прямо дозволяє порівнювати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії - 5 377,90 грн., з показником середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки (в розмірі 3 764, 40). Пояснити, який закон прямо дозволяє за результатами такого порівняння зробити висновок про те, що пенсія перерахунку не підлягає.

Також, позивач просить роз`яснити підстави застосування п. 43 та абз. 1 п. 44 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, які втратили свою чинність на дату проведення індексації його пенсії - 01.03.2019 та роз`яснити з якого закону береться число 3 764,40 грн. для порівняння з показником середньої заробітної ати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для числення його пенсії - 5 377,90 грн.

У зв`язку з надходженням вказаної заяви, судом апеляційної інстанції 29.09.2022 справу №640/30528/20 витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва, та така 12.10.2022 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду та 13.10.2022 передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, доводи, викладені в ній, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Із змісту заяви про роз`яснення постанови вбачається, що позивач фактично не погоджується з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ввід 08.09.2022, зокрема із нормами права, які застосовані судом першої інстанції та залишені без змін судом апеляційної інстанції, що є підставою для його оскарження до суду касаційної інстанції, а не для роз`яснення такого.

За викладених обставин, зважаючи на викладене вище, судова колегія приходить до висновку, що заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду ввід 08.09.2022 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

В.В. Файдюк