Справа № 260/161/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони її правонаступником

25 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/161/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_1 до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до відповідача 2: Військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити повністю;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо мене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_1 не нарахування і не виплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з серпня 2015 року по жовтень 2016 року;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2: Військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо мене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_1 не нарахування і не виплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з жовтня 2016 року по березень 2018 року;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ) суми індексації грошового забезпечення під час проходження мною військової служби у Берегівському ОМВК за період з серпня 2015 року по жовтень 2016 року включно;

5) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ) суми індексації грошового забезпечення за період проходження мною військової служби з жовтня 2016 по березень 2018 року включно;

6) звільнити мене від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" оскільки являюсь учасником бойових дій;

7) судові витрати пов`язані з розглядом адміністративної справи покласти на відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ) та відповідача 2: Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (а.с.1-6).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху (а.с.19, 20).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.25, 26).

18 травня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження в адміністративній справі за №260/161/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до припинення в Україні воєнного стану (а.с.54, 55).

25 жовтня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було поновлено провадження у даній адміністративній справі.

Як вбачається із матеріалів справи представником відповідача 1 було заявлено письмове клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (а.с.31).

Розглянувши відповідне клопотання, судом встановлено наступне.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для заміни сторони суб`єкта владних повноважень у справі правонаступником можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що 29 грудня 2020 року відповідно до довідки № 85/20 за кодом ЄДРПОУ - 08410861 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.32).

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак дана обставина є підставою для заміни первісного відповідача правонаступником.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача 1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, на правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Д.В. Іванчулинець