Справа № 500/3392/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/3392/22

25 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Микулинецької селищної ради, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення №790 від 15.04.2021, прийняте на восьмій сесії дев`ятого скликання Микулинецької селищної ради, та рішення №1249 від 23.09.2021, прийняте на шістнадцятій сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради;

зобов`язати Микулинецьку селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для садівництва розміром 0,12 га в селі Стара Брикуля Тернопільського району Тернопільської області в межах території, що прилегла до домогосподарства ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, достатній для усунення її недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.09.2022 позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, на адресу суду 12.10.2022 надійшла заява про поновлення строку для оскарження рішень Микулинецької селищної ради. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 15.04.2021 Микулинецька селищна рада прийняла рішенгя№790, яким лише частково задовільнила заяву ОСОБА_1 позивачу з моменту подачі її заяви про внесення змін до рішення №790 і, фактично, до цього часу відповідачем жодним чином не проінформовано ні про дату розгляду такої заяви на сесії, ні про прийняте за наслідком розгляду цієї заяви рішення. В цей час в державі вже було запроваджено військовий стан та діяв карантин.

Ухвалою суду від 14.10.2022 визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду. Надано позивачу строк для зазначення інших підстав пропуску строку звернення до суду до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

Копію ухвали суду від 14.10.2022 було надіслано та доставлено на електронну адресу представника позивача 14.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 25.10.2022 інших підстав пропуску строку звернення до суду, на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.09.2022, позивачем, представником позивача не повідомлено.

Приписами ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ухвалою суду від 14.10.2022 визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, а інших підстав пропуску строку звернення до суду у встановлений суддею строк, на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 про залишення позовної заяви без руху, не зазначено, то позов про визнання протиправними та скасування рішення №790 від 15.04.2021, прийняте на восьмій сесії дев`ятого скликання Микулинецької селищної ради, та рішення №1249 від 23.09.2021, прийняте на шістнадцятій сесії восьмого скликання Микулинецької селищної ради, зобов`язання вчинити дії, надісланий до суду 22.09.2022, тобто поза межами встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку звернення, слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.123, 169, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мандзій О.П.