Справа № 580/4269/19
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань повернення судових витрат

25 жовтня 2022 року Справа № 580/4269/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із клопотанням заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Сергія ПИДОРИЧА про повернення судового збору за звернення до адміністративного суду позовною заявою заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Христинівської районної ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов заступника керівника Уманської місцевої прокуратури (20301, Черкаська область, м. Умань, вул.Гайдамацька, буд.16; ) (далі позивач) до Христинівської районної ради Черкаської області (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул.Соборна, буд.30; ) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності навчального закладу, що зафіксовані у акті №147 позапланової перевірки, проведеної з 21 грудня 2019 року Христинівським РС УДСНС у Черкаській області;

зобов`язання відповідача вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки, що зафіксовані у акті №147 позапланової перевірки, проведеної з 21 грудня 2019 року Христинівським РС УДСНС у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року адміністративний позов разом з доданими до нього документами повернуто позивачу.

24.10.2022 до суду надійшло клопотання (вх.№32368/22) заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Сергія ПИДОРИЧА (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 286) про повернення Черкаській обласній прокуратурі (18015, Черкаська обл., м.Черкаси, бульвар Шевченка, 286; , МФО 820172, р/р UA0003751 в ДКСУ у м.Київ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви у справі №580/4269/19 у розмірі 1921 грн (далі Клопотання). Вказав, що при подачі позовної заяви Черкаською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн, що підтверджується платіжним дорученням, наявним у матеріалах справи.

З`ясовано підстави для його повернення з огляду таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Сплата судового збору за звернення з позовною заявою до адміністративного суду Прокуратурою Черкаської області підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи копією платіжного доручення від 19.12.2019 №2317 у сумі 1921,00грн.

02.01.2020 Черкаський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою адміністративний позов разом з доданими до нього документами повернув позивачу та присудив повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Черкаської області (18000, м. Черкаси, бульв.Шевченка, буд.286; РНОКПП 02911119) сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням від 19.12.2019 №2317 у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривню 00 копійок).

Отже, питання щодо повернення (розподілу) судових витрат, зокрема сплаченого судового збору вирішене, а Клопотання щодо вирішення цього питання очевидно безпідставне.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому відсутні підстави для повторного вирішення такого питання та наявні підстави повернути Клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 72-79, 139, 143, 167-171, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання (вх.№32368/22 від 24.10.2022) заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Сергія ПИДОРИЧА (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 286) про повернення Черкаській обласній прокуратурі (18015, Черкаська обл., м.Черкаси, бульвар Шевченка, 286; , МФО 820172, р/р UA0003751 в ДКСУ у м.Київ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви у справі №580/4269/19 у розмірі 1921 грн.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ