Справа № 440/7210/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7210/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Полтавської окружної прокуратури (вул. В.Козака, буд. 1, м. Полтава, Полтавська область) в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 24388285), Управління з питань містобудування та архітектури (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 02498808), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення та паспорту прив`язки тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 Керівник Полтавської окружної прокуратури звернувся до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення та паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021, позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Верховного Cуду від 01.09.2022 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного від 18.11.2021 скасовано, а справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

19.10.2022 до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої Керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави звернувся з позовом до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про:

- визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19.03.2021 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистого строкового земельного сервітуту та паспорту прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення стаціонарної споруди під номером 94 - торгівельного кіоску на земельній ділянці площею 16 кв.м. з кадастровим номером :10:005:0261 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "Фарфоровий завод" у м.Полтаві; під номером 96 - торгівельного кіоску на земельній ділянці площею 14 кв.м. з кадастровим номером :15:008:0502 по АДРЕСА_3 ; під номером 99 - торгівельного кіоску на земельній ділянці площею 15 кв.м. з кадастровим номером :18:014:0260 по АДРЕСА_4 , поруч із зупинкою громадського транспорту "Склозавод" у м.Полтаві;

- визнання протиправним та скасування паспортів прив`язки №01-02-17/2385-1198 від 18.11.2014, №01-10-17/2452-940 від 11.12.2013, №01-02-17/2836-1199 від 18.11.2014.

Таким чином. адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Врахувавши положення частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та обставини, визначені частиною третьою статті 257 цього Кодексу, суд доходить висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7210/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення та паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 29 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзивів на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзивів і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду. При цьому роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії:

- рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава" в частині, що оскаржується у цій справі, та всіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;

- регламенту Полтавської міської ради, чинного станом на 19 березня 2021 року;

- порядку денного засідання Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року у частині, що стосується цього позову;

- порядку денного засідання Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року у частині, що стосується цього позову;

- протоколу засідання Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року у частині, що стосується цього позову;

- правовстановлюючих документів, на підставі яких фізична особа-підприємець ОСОБА_1 користується земельними ділянками: площею 16 кв.м. з кадастровим номером :10:005:0261 по АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту "Фарфоровий завод" у м.Полтаві; площею 14 кв.м. з кадастровим номером :15:008:0502 по АДРЕСА_3 ; площею 15 кв.м. з кадастровим номером :18:014:0260 по АДРЕСА_4 , поруч із зупинкою громадського транспорту "Склозавод" у м.Полтаві, на підставі яких видавалися паспорти прив`язки №01-02-17/2385-1198 від 18.11.2014, №01-10-17/2452-940 від 11.12.2013, №01-02-17/2836-1199 від 18.11.2014;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко