Справа № 640/22169/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 року, 05.10.2022 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку для сплати судового збору.

Дослідивши доводи апелянта та матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що в частині поновлення строку на апеляційне оскарження Головним управлінням ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС надано належні докази, відповідно строк на апеляційне оскарження має бути поновлено.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника в частині продовження строку для сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції надано скаржнику достатньо часу для сплати судового збору, а останнім не надано належних доказів неможливості його сплати у встановлений судом строк.

Отже, відповідачем не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 року про залишення без руху апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 25.10.2022 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2022 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк