Справа № 260/2543/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №260/2543/21

адміністративне провадження № К/990/23610/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 260/2543/21 за позовом ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в інтересах дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Закарпатської обласної ради, третя особа - Закарпатська обласна державна адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах дитини ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради, третя особа - Закарпатська обласна державна адміністрації, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 № 165 "Про ліквідацію Перехрестівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 об`єднано в одне провадження адміністративні справи № № 260/2542/21, 260/2543/21, 260/2551/21, 260/2690/21, 260/2692/21, 260/2701/21, 260/2702/21, 260/2703/21, 260/2704/21, 260/2705/21, 260/2706/21, 260/2707/21, 260/2710/21 за позовами ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в інтересах дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Закарпатської обласної ради, третя особа - Закарпатська обласна державна адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 року № 165 "Про ліквідацію Перехрестівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради", з присвоєнням адміністративній справі № 260/2543/21.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2021, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022, провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 260/2543/21 залишено без руху.

Копію ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 було направлено на адресу заявника, вказану у касаційній скарзі.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду від 05.09.2022 вручена скаржнику 16.09.2022 особисто, отже, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху було 26.09.2022.

Оскільки станом на 24.10.2022 недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 260/2543/21 за позовом ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в інтересах дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Закарпатської обласної ради, третя особа - Закарпатська обласна державна адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Л.В. Тацій

Суддя (підпис) С.Г. Стеценко

Суддя (підпис) Т.Г. Стрелець

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ірина ГАЙВОРОНСЬКА

24.10.2022