Справа № 240/22791/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

26 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/22791/22

категорія 112050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , що подана в інтересах ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 992,40 грн, сплаченого при подачі адміністративного позову в інтересах неповнолітньої дитини до Радомишльської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Радомишльської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Радомишльської міської ради, щодо не взяття ОСОБА_2 , як дитини, позбавленої батьківського піклування, на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та на соціальний квартирний облік;

- зобов`язати Радомишльську міську раду взяти ОСОБА_2 , як дитину позбавлену батьківського піклування, на квартирний облік при виконавчому комітеті Радомишльської міської ради за списками пільгової позачергової черги для одержання дкржавного житла з часу набуття права бути зарахованим на квартирний облік, а саме з 28.09.2020;

- зобов`язати Радомишльську міську раду взяти ОСОБА_2 , як дитину позбавлену батьківського піклування, на соціальний квартирний облік при виконавчому комітеті Радомишльської міської ради з часу набуття права бути зарахованим на соціальний квартирний облік, а саме з 28.09.2020.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Житлового кодексу Української УРСР та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду даного позову.

Водночас, за подання до суду вказаного адміністративного позову, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політик (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сплачений за її подання судовий збір у розмірі 992,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 24.09.2022 року № 9025-7261-6897-5555 у розмірі 992,40 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко