Справа № 380/4157/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4157/22
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2022 року

15 год. 35 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., представника позивача Сікліцького Б. В., представника відповідачів Кавчука А. В., розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідачів про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, про визнання протиправними та скасування рішень

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі відповідач-1), політичної партії «Українська Галицька Партія» (далі відповідач-2), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції відповідача-1 про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.

Ухвалою від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівську обласну територіальну виборчу комісію.

На адресу суду від відповідачів надійшли відзиви (вх. № 53135 від 15.08.2022 та вх. № 53585 від 16.08.2022), до яких долучено клопотання про закриття провадження у справі. Вказані клопотання мотивовані тим, що даний спір не відноситься до сфери публічно-правових відносин; оскаржуване рішення не є індивідуальним актом; відповідачі не є суб`єктами владних повноважень, не виконують владних управлінських функцій; правовідносини виникли поза межами виборчого процесу та процесу референдуму.

Також на адресу суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі та заперечення (вх. № 60549 від 20.09.2022), в яких вказав, що судовий спір, що виник між позивачем та відповідачами не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і взагалі не підлягає судовому розгляду, оскільки стосується внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії. Заявлені позовні вимоги стосуються статутної діяльності політичної партії та суд не наділений повноваженнями щодо скасування рішень політичних партій та їхніх обласних, міських і районних організацій, первинних осередків або інших структурних утворень. Таким чином, усі свої заперечення стосовно діяльності партії позивач вправі вирішувати в порядку, визначеному відповідним статутом політичної партії. Вказав, що Верховний Суд в постанові від 28.06.2022 у справі № 520/13062/21 зазначив, що поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, необхідно тлумачити в контексті частини третьої статті 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів і які взагалі не підлягають судовому розгляду. Просив врахувати ці пояснення при вирішенні клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, з підстав, викладених у відповіді на відзив (вх. № 58621 від 12.09.2022). В обґрунтування заперечень вказав, що цей спір є спором щодо формування складу органу місцевого самоврядування Львівської обласної ради. Також зазначив, що спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом, а також спори щодо визнання протиправним і скасування рішень політичних партій про дострокове припинення повноважень народних депутатів України належать до юрисдикції адміністративних судів. Просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Представник відповідачів клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив їх задовольнити.

Третя особа явки повноважного представника у підготовче судове засідання не забезпечила; про час і дату судового засідання повідомлена належним чином засобами електронного зв`язку.

При вирішенні клопотань про закриття провадження суд враховує таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб (п. 10 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Абзацом сьомим ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) передбачено, що районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Згідно із абзацом восьмим ст. 1 Закону № 280/97-ВР загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону.

Абзацом дев`ятим цієї ж норми передбачено, що склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку.

В оскаржуваних рішеннях йдеться про відкликання позивача як депутата Львівської обласної ради.

При цьому, суд погоджується з відповідачами, в тій частині, що даний спір за своїми формальними ознаками, а саме сторонами спору, поняттям акта індивідуальної дії не є публічно правовим.

Однак, з урахуванням того, що оскаржені рішення є одним з елементів у процедурі відкликання депутата, такий спір за своєю правовою природою є публічно-правовим, а тому його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, які в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України враховуються судом при вирішенні спірних правовідносин.

У вказаній постанові Верховний Суд дійшов такого правового висновку. Зі змісту статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою - є обов`язковою умовою для визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. Проте процедура прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та, відповідно, визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії, передбачає належне здійснення всіх передбачених статтею 41 вказаного Закону заходів, у тому числі прийняття територіальною виборчою комісією рішення про звернення до вищого керівного органу партії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою після перевірки дотримання вимог статей 38-40 вказаного Закону.

Верховний Суд у цій справі відхилив посилання скаржника на те, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тій обставині, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення ІІІ етапу ХХХІХ з`їзду ПП «ВО «Свобода» від 27.01.2018 № 9 «Про відкликання депутата Тернопільської міської ради за народною ініціативою» відповідно до статті 19 КАС України не відноситься до справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, оскільки згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Проте, відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, дані виключення стосуються спорів, зокрема, щодо формування органів місцевого самоврядування.

Отже, оспорювані рішення відповідачів можуть бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний спір відноситься до публічно-правових, у суду відсутні правові підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо посилання керівників відповідачів у своїх клопотаннях на практику Верховного Суду, зокрема, постанови Великої Палати від 23.03.2021 року у справі № 761/3540/20 та від 26.06.2019 року у справі № 757/15346/18-ц суд звертає увагу, що у згаданих постановах спірні правовідносини полягають у виникненні протиріч всередині політичних партій.

У даному випадку спір виник у зв`язку із відкликанням позивача як депутата обласної ради, відтак стосується публічних правовідносин, а не внутрішньо статутної діяльності.

З урахуванням викладеного, вказані доводи до уваги судом не беруться.

Інші твердження, викладені у клопотаннях про закриття провадження у справі, судом також не беруться до уваги, з огляду на встановлені обставини.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань відповідачів про закриття провадження в адміністративній справі № 380/4157/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівська обласна територіальна виборча комісія, про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала з питань закриття провадження окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2022.

Суддя Р.П. Качур