Справа № 620/6429/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/6429/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в письмовому провадженні питання про заміну первісного відповідача на належного у адміністративній справі за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Ріпкинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпкинської селищної ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Ріпкинської селищної ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під приміщенням Радульського будинку культури, захисної споруди цивільного захисту населення (протирадіаційне укриття) Радульського будинку культури, що знаходяться за адресою: вул. Красна площа, 31, смт Радуль Чернігівського району Чернігівської області;

зобов`язати Ріпкинську селищну раду вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під приміщенням Радульського будинку культури, захисної споруди цивільного захисту населення (протирадіаційне укриття) Радульського будинку культури, що знаходяться за адресою: вул. Красна площа, 31, смт Радуль Чернігівського району Чернігівської області.

23.09.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Поновлено пропущений строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд зважає на таке.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В матеріалах справи відсутня згода позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи наведене та за відсутності згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення в якості другого відповідача - Відділ культури, молоді та спорту Ріпкинської селищної ради (вул. Любецька, будинок 3, смт. Ріпки, Чернігівський район, Чернігівська область, ).

Керуючись статтями 12, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача Відділ культури, молоді та спорту Ріпкинської селищної ради у адміністративній справі за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Ріпкинської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Другому відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко