overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/3610/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3610/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 18504,14 грн до місцевого бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. З ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/5348/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5348/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , щодо нарахування та виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року, з урахуванням раніше проведеної виплати згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 по справі № 620/929/20.
Ухвалою суду від 16.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 04.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
На виконання ухвали суду позивачем було надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Суд, дослідивши викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду доводи, вважає, що строк звернення до суду з даним позовом підлягає поновленню.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/5505/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5505/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, в якому просить:визнати протиправною бездіяльність Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та виплати не в повному розмірі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.03.2020; зобов`язати Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.03.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 31.03.2020 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Ухвалою суду від 16.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 04.10.2022 позовну заяву залишено без руху.
На виконання ухвали суду позивачем було надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Суд, дослідивши викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду доводи, вважає, що строк звернення до суду з даним позовом підлягає поновленню.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/16921/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

26 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/16921/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючо го судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Кошка І.Ю.,

представника заявника Косової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали суду в повному обсязі 26.10.2022.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/4547/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/4547/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів та поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 13.06.2022 № 489 в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;

скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.06.2022 № 326 о/с по особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію";

поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області з 29.06.2022;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.06.2022 року до дня поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 21.07.2022 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 розгляду справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 26.10.2022 сторони не з`явився, повідомлялись належним чином про місце, дату та час судового засідання.

Представник позивача та представник відповідача надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів та поновлення на посаді відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 01.11.2022 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/5250/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5250/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Водночас у вказаному судовому рішенні судом допущено описку та зазначено «86%» замість «82%».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 правильно зазначивши «82%» замість «86%».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 26.10.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/3794/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

26 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3794/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кугук Н.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування протокольного рішення та постанов,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування протокольного рішення та постанов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали можна буде отримати 31.10.2022 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 640/21551/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2022 року м. Київ №640/21551/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення провадження у справі за його позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам №12" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Заявник просить поновити провадження у справі у зв`язку з прийняттям Окружним адміністративним судом міста Києва рішення у справі №640/9242/19.

Згідно із ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення прова-дження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 зупинено про-вадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/9242/19.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2020 у справі №640/9242/19 набрало законної сили 08.10.2020.

Отже, обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без пові-домлення сторін.

3. У 21-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали сторонам повідомити суд про наявність чи відсутність порушень, зазначених в акті №236 від 12.10.2018, та стан їх усунення і подати докази на підтвердження відповідних обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12164/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Київ №826/12164/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у вико-навчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на себе, як його правонаступника.

До судового засідання сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва 05.11.2014 видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому зазначено Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Ухвалою суду від 28.04.2017 замінено стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, наявні підстави для заміни стягувача.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 05.11.2014 у справі №826/12164/14, з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/2673/22
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2022 року м. Київ № 640/2673/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Віп Старлайн Комунікейшн"
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Старлайн Комунікейшн" про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 позовну заяву позивачу було залишено без руху.

Вказана ухвала вручена позивачу 14.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 959.

23.02.2022 позивачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2022 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 19.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 428.

Станом на 19.10.2022 позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя І.В. Смолій