Справа № 340/4855/22
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4855/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Дніпро) (; адреса: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022)

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красій Ірини Іванівни про стягнення виконавчого збору від 18.08.2022 року (ВП №62258223) та постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2022 року (ВП №69682284);

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красій Ірини Іванівни про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2022 року (ВП №69682444).

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України); справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду (статті 20, 22, 25 КАС України).

Разом з тим, перевіряючи відповідність позовної заяви іншим вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно зі статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини першї статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом частин першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У позовній заяві позивач покликається на те, що вказані положення КАС України щодо строку звернення до суду на спірні правовідносини не поширюються, адже він скористався порядком досудового врегулювання спору, попередньо звернувшись із скаргою на дії державного виконавця до начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Так, частиною четвертою статті 122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За таких умов позивач вважає, що з моменту отримання ним відповіді на скаргу (19 вересня 2022 року) розпочався перебуг тримісячного строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Суд натомість зазначає, що за правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №240/6005/18, направлення позивачем звернень та скарг на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця не є досудовим врегулюванням спору в розумінні КАС України.

Відтак, у спірних правовідносинах немає правових підстав для обрахування перебігу строку звернення до адміністративного суду згідно із частиною четвертою статті 122 КАС України.

Звернувшись до суду 18 жовтня 2022 року із вимогою про визнання протиправними та скасування постанов државного виконавця від 18 серпня 2022 року, позивач пропустив строк, визначений пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позовна заява містить одночасно позовні вимоги майнового і немайнового характеру. Вимогами немайнового характеру є визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 69682444 та № 62258223. Вимога про скасування постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 177784,26 грн є вимогою майнового характеру, оскільки ними фактично змінено майновий стан позивача.

Так, Європейський суд з прав людини дотримується правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Отже, даний спір поєднує вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 3 частини 2 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року №1928-IX (зі змінами та доповненнями), установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Таким чином, судовий збір за подання даного позову, з урахуванням майнових та немайнових вимог становить 3762,64 грн (1984,80 грн (992,40 грн. х 2 вимоги немайнового характеру) та 1777,84 грн (за майнову вимогу).

Суддя встановила, що позивач не надав доказів сплати судового збору за подання цього позову як і не надав документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 , 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 171, 172, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, а також доказів сплати судового збору в сумі 3762,64 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук