Справа № 818/6749/13-а
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
21 жовтня 2022 року Суми Справа № 818/6749/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну стягувача і боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Постанова набрала законної сили і 25.09.2013 судом було видано виконавчий лист у справі (а.с. 46).

04.11.2021 державним виконавцем повідомлено заявника про повернення виконавчого документу стягувачу без його прийняття до виконання, оскільки стягувачем за цим документом є саме Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, а не заявник (а.с. 45).

Головне управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі по справі № 818/6749/13-а, в якій просить замінити стягувача на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та замінити боржника - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка", на правонаступника - Державне підприємство ''Шосткинський завод ''Зірка''.

03.10.2022 судом було постановлено ухвалу про призначення до розгляду вказаної заяви. 07.10.2022 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду заяви на 21.10.2022, для надання заявником доказів направлення всім учасникам справи заяви про зміну сторін виконавчого провадження на правонаступників. 21.10.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надало відповідні докази (а.с. 59) та відомості з реєстру страхувальника щодо зазначеної юридичної особи (а.с. 60).

Представники сторін і заявника в судове засідання не з`явились, проте, відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому суд розглядає вказану заяву у даному судовому засіданні.

Судом перевірено інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області є попередником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 61), а Шосткинський завод ''Зірка'', є попередником Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (а.с. 62).

Також, судом підтверджено факт того, що правонаступником стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, з 2016 року -Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 64), а правонаступником Казенного підприємства Шосткинський казенний завод ''Зірка'' є Державне підприємство ''Шосткинський завод ''Зірка'' (а.с. 63).

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Нормою ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи той факт, що матералами справи підтверджено факт правонаступництва заявника прав та обов`язків стягувача за виконавчим листом в цій справі, а також факт правонаступництва Державним підприємством ''Шосткинський завод ''Зірка'' прав та обов`язків боржника за виконавчим листом в цій справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви заявника про заміну сторнони виконавчого провадження.

В той же час, зазначення заявником у прохальній частині вказаної заяви дати виконавчого листа 19.08.2013 суд розцінює як технічну описку, оскільки заявником разом із заявою надано виконавчий лист у даній справі, а датою видачі листа є саме 25.09.2013.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження від 29.09.2022 - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, ), у виконавчому листі по справі № 818/6749/13-а, виданому 25.09.2013, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ).

3. Замінити боржника - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" (вул. Леніна, 36, м. Шостка, Сумська область, ), у виконавчому листі по справі № 818/6749/13-а, виданому 25.09.2013, на правонаступника - Державне підприємство ''Шосткинський завод ''Зірка'' (вул. Садовий бульвар, 36, м. Шостка, Сумська область, 41100, ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук