Справа № 280/9921/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання ухвалення додаткового рішення суду

25 жовтня 2022 року Справа № 280/9921/21 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Плужника Максима Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі (вх. № 39723), в якій останній зазначає що стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за формулою передбаченою ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» судом не було винесено відповідного рішення. Також зазначає, що виплата пенсії у новому розмірі проведена у серпні поточного року. Через відсутність рішення суду по суті позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за формулою, передбаченою ч.1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідач при обчисленні розміру пенсії позивача з урахуванням ч.2 ст. 56 Закону № 796 застосував положення ч.2 ст. 27 Закону №1058, а не норми ч.1 ст. 27 Закону №1058 , як це зазначено в описової частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №280/9921/21.

Для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення, судом було призначене судове засідання на 25 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. без виклику сторін.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному ж випадку, враховуючи те, що розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження), суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної заяви позивача в порядку письмового провадження.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ( далі ГУ ПФУ України в Запорізькій області , відповідач) в якому просив:

визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку позивачу пенсії, з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію шляхом розрахунку пенсії за формулою, передбаченою частиною 1 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 26 відсотків заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, починаючи з 28.08.2021.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити (з урахуванням раніше сплачених сум) ОСОБА_1 пенсію із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.09.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 апеляційна скарга ГУ ПФУ України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі №280/9921/21 повернута.

Тобто, у рішенні суду від 06.12.2021 вирішені всі позовні вимоги, у відповідності до обраних позивачем, способів захисту порушеного права. Жодних клопотань під час розгляду справи сторонами не заявлялись.

Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області своїм листом від 30.09.2022 №10428-9241/А-02/8-0800/22 повідомило позивача, що на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі №280/9921/21 щодо зобов`язання перерахувати та виплатити ( з урахуванням раніше сплачених сум) пенсію із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років відповідно до п.2 ст.56 Закону №796, починаючи з 01.09.21021 ГУ ПФУ з 01.09.2021 пенсія була перерахована. За підсумком двох складових відповідно до рішення суду розмір пенсії станом на 01.09.2021 склав 2570 грн., а з 01.07.2022 2770, 82 грн, де:

168,00 грн., розмір пенсії за першою складовою з обмеженням;

893,00 грн., розмір пенсії за другою складовою (заробіток 10205,75 грн.,х0,08750- коеф. стажу за період з 01.01.2024);

966,00 грн., доплата до прожиткового мінімуму (2027,00 грн.,);

573,00 грн., - доплата 65 річним до 40% мінімальної заробітної плати (2600,00 грн.,);

170,82 грн., - додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю особам віднесеним до 2 категорії.

Таким чином , розмір пенсії розраховано відповідно до вимог рішення суду. Виплата пенсії у новому розмірі проведена у серпні поточного року.

Суд зазначає, що представник позивача у даній справі, звертаючись із даною заявою фактично не погоджується із проведеним перерахунком пенсії при виконанні рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №280/9921/21 що набрало законної сили, і у випадку встановлення неналежності його виконання повторно вирішити спірні правовідносини, які вже були вирішені судом у справі.

У разі незгоди позивача із результатами подальшого проведення пенсійним органом перерахунку пенсії, останній вправі звернутися з окремим позовом.

Отже, судом встановлено, що судом у повній мірі розглянуто вимогу позивача та зроблено відповідні висновки.

Відповідно частин 4, 5 статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Плужника Максима Валерійовича (вх. №39723 від 20.10.2022) про ухвалення додаткового судового рішення по справі №280/9921/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак