Справа № 640/11693/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року місто Київ №640/11693/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до третя особа Державної аудиторської служби України Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Сигнал"
провизнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 29.06.2022 №UA-2021-11-19-011535,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/11693/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Сигнал" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 29.06.2022 №UA-2021-11-19-011535.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2022 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/11693/22 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2022 заяву Державної аудиторської служби України про забезпечення позову у справі №640/11693/22 повернуто без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 21.09.2022 у задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про припинення фінансування за процедурою закупівлі, результати моніторингу якої оскаржуються у справі №640/11693/22 (що фактично є заявою про забезпечення позову) від 20.09.2022 відмовлено.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 05.09.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив про те, що у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду на розгляді знаходиться справа №640/10803/22 за адміністративним позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновків про результати моніторингів закупівель UA-2021-11-08-015340-b від 29.06.2022, UA-2021-11-19-011535-a від 29.06.2022 та UA-2021-12-17-001202-a від 29.06.2022, а тому, на думку відповідача, позовна заява ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» у справі № 640/11693/22 підлягає залишенню без розгляду у відповідності до пункту третього частин статті 240 КАС України, у зв`язку з наявністю на розгляді у суді провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2022 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/11693/22.

На виконання вимог ухвали суду від 06.09.2022 представником позивача 23.09.2022 подано до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, відповідно до яких представник позивача проить суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки станом на момент відриття провадження у даній справі, у провадженні цього або іншого суду буди відсутні інші справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи клопотання щодо залишення позову у даній справі без розгляду, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №640/10803/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування висновків про результати моніторингу процедури закупівлі від 29.06.2022 UA-2021-11-08-015340-b, UA-2021-11-19-011535-а, UA-2021-12-17-001202-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022 (суддя Григорович П.О.) позовну заяву ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» повернуто позивачу.

Статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Разом з тим, судом враховано, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про відмову від апеляційної скарги задоволено. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування висновків закрито.

Отже, станом на момент вирішення питання щодо залишення позову без розглядуд, у провадженні цього або іншого суду відсутні інші справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Інших обставин відповідачем в клопотанні не зазначено, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/11693/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.