Справа № 320/9747/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2022 року м. Київ № 320/9747/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування акту, визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування акту, визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Київській області;

- скасувати акт від 20.09.2021 № 15733/10-36-18-14/4311167;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 26265/1814 від 01.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві, серед вказаного, зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 4, п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (ч. 6 ст. 160 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи із зазначеного у позовній заяві, із суті виникнених спірних правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" та Головним управлінням Державної податкової служби України у Київській області вбачається, що вони виникли внаслідок проведення контролюючим органом камеральної перевірки суб`єкта господарювання щодо задекларованих у податковій звітності показників з податку на додану вартість за липень 2021 року, про що було складено акт від 20.09.2021 № 15733/10-36-18-14-4311167, висновками якого зафіксовані порушення та відповідно прийнято податкове повідомлення-рішення № 26265/1814 від 01.11.2021 яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3 431 025,00 грн..

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" також вказує на оскарження висновків акту перевірки, факту проведення перевірки та податкове повідомлення-рішення, але до матеріалів позовної заяви в обгрунтування своєї правової позиції не надало належних доказів, а саме: акту від 20.09.2021 № 15733/10-36-18-14-4311167; податкового повідомлення-рішення №26265/1814 від 01.11.2021; поданої скарги 08.10.2021; листа ГУ ДПС України у Київській області від 26.10.2021 № 17095/12/10-36-18-04 про результати розгляду заперечень на акт перевірки; рішення ДПС України від 03.10.2022 №12089/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги; письмових доказів в обгрунтування неправомірних та необгрунтованих висновків зазначених в акті камеральної перевірки; документів щодо підтвердження статусу суб`єкта господарювання, із зазначенням виду діяльності та повноважень директора Тупкало В.М., зокрема на підписання позовної заяви.

Також, суд зазначає, що позовні вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" викладені в позовній заяві не коректно, не зазначено які саме протиправні дії ГУ ДПС у Київській області підлягають визнанню протиправними; який саме акт від 20.09.2021 №15733/10-36-18-14/4311167, саме його назва; та не ідентифіковано податкове повідомення-рішення №26265/1814 від 01.11.2021, яке просить визнати протиправним та скасувати, не вказано, що саме визначено останнім для позивача.

Відповідно судом встановлено порушення позивачем вимог п. 4, п. 8 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши предмет спору та позовну заяву вбачається, що позивачем не надано до позовної заяви документу про сплату судового збору чи іншого клопотання, яким визначено право звільнення, відстрочення, розстрочення сплати останнього, визначеного процесуальним законодавством та Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" .

Зокрема, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 Закону № 3674-VI - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2481,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання, зокрема, до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Та, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у даній позовній заяві звертається до суду із вимогами про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Київській області та скасування акту від 20.09.2021 № 15733/10-36-18-14/4311167, що є окремими вимогами немайнового характеру, а також із вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 26265/1814 від 01.11.2021, що є вимогою майнового характеру.

Таким чином, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору, позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 161 КАС, має сплатити за подані вимоги немайнового характеру - 4962,00 грн. (2481,00х2) та за вимогу майнового характеру - 24 810,00 грн. (2481,00х10).

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином оформити позовну заяву із чітким викладенням позовних вимог та зазначенням додатків, що додаються до позовної заяви;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі - 4962,00 грн. за вимоги немайнового характеру та за вимогу майнового характеру - 24 810,00 грн.;

- надати до позовної заяви докази в обгрунтування викладених у ній обставин та на підтвердження провової позиції.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопетроліум" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування акту, визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.