Справа № 620/587/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/587/22
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Чернігівська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 08 вересня 2022 року витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/587/22 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 620/587/22.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 23 червня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу Чернігівська митниця подала до суду апеляційної інстанції 07 вересня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копію рішення було отримано 16 серпня 2022 року, Чернігівська митниця просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Чернігівська митниця звернулась з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участю її представника.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року ухвалено в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тому підстави для розгляду справи за участю представника Чернігівської митниці відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Чернігівської митниці про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року - задовольнити.

Поновити Чернігівській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року.

У задоволенні клопотання Чернігівської митниці про розгляд апеляційної скарги за участю її представника - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 10 листопада 2022 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 17 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко