Справа № 320/6908/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття матеріалів до провадження

та про продовження строку усунення недоліків

25 жовтня 2022 року м. Київ № 320/6908/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали

ОСОБА_1
до Посольства України в Грузії
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з первинними матеріалами із назвою «Позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб», які звернуті до Посольства України в Грузії (0162, Грузія, м. Тбілісі, пр-т І. Чавчавадзе, 76-г, код ЄДР (МЗС України): 00026620), за якими позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Посольства України в Грузії про відмову в розгляді заяви ОСОБА_1 про набуття громадянства України за територіальним походженням, виражене у листі від 23.07.2022 № 6135/26-530-53908;

2) зобов`язати Посольства України в Грузії прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 матеріали із назвою «Позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб» залишені без руху.

При цьому, у такій ухвалі суддя Київського окружного адміністративного суду зазначив, що Посольство України в Грузії, є закордонною дипломатичною установою, яка не має статусу юридичної особи, підконтрольна Міністерству закордонних справ України та виконує представницькі функції України в державі перебування або при міжнародній організації, підтримання з нею офіційних відносин та захисту прав та інтересів громадян і юридичних осіб України в державі перебування або при міжнародній організації, у зв`язку з чим суддя Київського окружного адміністративного суду дійшов висновку, що адміністративна процесуальна правосуб`єктність, яка надає можливість виступати відповідачем у справі, належить саме Міністерству закордонних справ України, а не дипломатичним установам України за кордоном.

16.08.2022 канцелярією Київського окружного адміністративного суду зареєстровано документ від 15.08.2022 із назвою «Заява про усунення недоліків», який надійшов через підсистему «Електронний суд», в якому позивачем в якості відповідачів визначено:

відповідача 1 - Міністерство закордонних справ України;

відповідача 2 - Другий секретар з консульських питань Посольства України в Грузії Ірина Мархонос;

відповідача 3 - Посольство України в Грузії.

За вказаною заявою позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Посольства України в Грузії про відмову в розгляді заяви ОСОБА_1 про набуття громадянства України за територіальним походженням, виражене у листі від 23.07.2022 № 6135/26-530-53908;

2) зобов`язати Посольства України в Грузії прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 матеріали позовної заяви № 320/6908/22 за позовом громадянина ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, Другого секретаря з консульських питань Посольства України в Грузії Мархонос Ірини та Посольства України в Грузії про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії, - передані за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду справи № 320/6908/22.

Ухвалою судді Маруліной Л.О. від 26.09.2022 матеріали із назвою «Позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб» залишено без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя зазначила, що з позовних матеріалів, переданих Київським окружним адміністративним судом на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва, вбачається, що позов у первісній редакції заявлено позивачем до одного відповідача - Посольства України в Грузії. Зокрема, первісна редакція позову містить обґрунтування порушеного права позивача саме протиправним рішенням Посольства України в Грузії.

Надалі зазначено, що в свою чергу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2022, якою залишено позов без руху, запропоновано позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви уточнити склад учасників справи, подавши до суду виправлений примірник позовної заяви із зазначенням у ньому належного відповідача. В подальшому, 15.08.2022 через систему «Електронний суд» позивачем сформовано заяву про усунення недоліків, в якій просить вважати відповідачами:

Міністерство закордонних справ України,

Другого секретаря з консульських питань Посольства України в Грузії Мархонос Ірини

та Посольство України в Грузії.

Відтак, в ухвалі від 26.09.2022 зазначено, що оскільки Київський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що з поданням заяви про усунення недоліків змінився склад учасників справи, а саме - склад відповідачів, що мало своїм наслідком передачу справи № 320/6908/22 до Окружного адміністративного суду міста Києва, в той час, як позовні вимоги залишилися заявленими лише до одного з відповідачів - Посольства України в Грузії, як і обґрунтування позову залишилися незмінними, позивачу слід подати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати: належний склад учасників справи, заявити позовні вимоги до кожного з визначених ним відповідачів, обґрунтувати порушене право позивача кожним з відповідачів.

Крім того, у вказаній ухвалі також була звернута увага на те, що відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною дев`ятою статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, суддя дійшла висновку, що вимоги частини дев`ятої статті 44 КАС України позивачем при поданні позову та при поданні заяви про усунення недоліків через систему «Електронний суд» не дотримано, у зв`язку з чим зазначено, що зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі без руху від 26.09.2022 та доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме примірника (уточненої) позовної заяви з додатками.

Копія вказаної ухвали від 26.09.2022 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електрону адресу позивача, яка доставлена 27.09.2022.

Поряд з цим, 27.09.2022 канцелярією суду зареєстрований супровідний лист Київського окружного адміністративного суду, яким надіслано заяву про вступ у справу як представника Михайлика Олега Станіславовича - керівник Громадської організації «Правозахисне об`єднання «Праве діло». Додано копію угоди, укладеної між ГО «Правозахисне об`єднання «Праве діло» в особі керівника Михайлика О.С. та ОСОБА_1 , про надання безкоштовної юридичної допомоги.

Листом від 27.09.2022 № 320/6908/22/12341/22 суддя Маруліна Л.О. повідомила ОСОБА_2 про те, що пунктом 1 частини першої, частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами - довіреністю фізичної або юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», з огляду на що зазначено про те, що сама по собі угода між ОСОБА_1 та Об`єднанням є лише домовленістю між двома її сторонами про забезпечення Об`єднанням надання юридичної допомоги, проте в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є належним документом на підтвердження повноважень Об`єднання представляти інтереси ОСОБА_3 в Окружному адміністративному суді міста Києва у справі №320/6908/22. Інших документів, які могли б вважатися поданими на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не долучено.

Відтак, суддя звернула увагу на те, що у суду відсутні підстави вирішити позитивно заяву про вступ у справу як представника.

Вказаний лист було надіслано на електрону адресу Громадської організації «Правозахисне об`єднання «Праве діло», який доставлена 29.09.2022.

30.09.2022 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло клопотання до якого додано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка підписана позивачем та ОСОБА_4 .

У заяві на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 , який не є належним представником у справі та позивач зазначили, що в частині доводів судді про те, що позивачу слід подати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати: належний склад учасників справи, заявити позовні вимоги до кожного з визначених ним відповідачів, обґрунтувати порушене право позивача кожним з відповідачів, що ОСОБА_3 відкликає свою заяву про усунення недоліків від 15.08.2022, в якій зазначено вважати відповідачами: Міністерство закордонних справ України, Другого секретаря з консульських питань Посольства України в Грузії Мархонос Ірини та Посольства України в Грузії. У зв`язку з чим розгляду підлягає позовна заява у первинній редакції.

У заяві на усунення недоліків позовної заяви також зазначено, що доводи судді про те, що вимоги частини дев`ятої ст. 44 КАС України регулюють правила подання позовної заяви є помилковими, оскільки при поданні позову через підсистему «Електронний суд» у позивача відсутній обов`язок, який не є суб`єктом владних повноважень, надавати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

У вказаній заяві також зазначено про те, що суддя правильно зазначає в ухвалі від 26.09.2022, що відповідно до частини першої ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Особи, які підписали заяву про усунення недоліків позовної заяви додають, що статтею 161 КАС України встановлено вичерпний перелік документів, що подаються до позовної заяви, в якому не передбачено надання позивачами, які не є суб`єктами владних повноважень, доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КАС України передбачено, що одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роблять висновок про те, що законодавець поклав на суд обов`язок надіслання копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів учасникам справи.

Відтак, як зазначено у заяві на усунення недоліків оскільки позовна заява з додатком подано через особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд» у вигляді електронних файлів, то суд для реалізації покладених на нього обов`язків ч. 2 ст. 174 КАС України повинен роздрукувати позовну заяву з додатком за кількістю учасників та направити разом із ухвалою про відкриття провадження.

У заяві на усунення недоліків зазначено, що позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Особою, яка не є представником, рекомендовано судді керуватися висновками щодо застосування норм права викладеними в постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 420/12942/21.

При цьому, у заяві на усунення недоліків, особа, яка не є представником, вимагає припинити дії, спрямовані на перешкоджання доступу до правосуддя та відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 .

Позивач та ОСОБА_2 (особа, яка не має повноважень представника) зазначили, що у разі продовження перешкод у доступі до правосуддя, ГО ПО «ПРАВЕ ДІЛО» будуть подані скарги на суддю до Вищої ради правосуддя та Ради суддів.

Однак, 17.10.2022 суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Маруліною Л.О. заявлено самовідвід та на підставі заяви про самовідвід прийнято ухвалу про самовідвід судді, в якій зазначено, що розцінивши вказані висловлювання ОСОБА_3 як тиск на суд та втручання у здійснення правосуддя, з огляду на що суддя дійшла висновку, що з метою недопущення сумнівів у позивача щодо неупередженості судді під час розгляду справи (заяви про усунення недоліків позовної заяви), суддя заявляє самовідвід від розгляду справи №320/6908/22.

Протоколом повторно автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.10.2022 матеріали позовної заяви № 320/6908/22 перерозподілено на суддю Кармазіна О.А,, які 20.10.2022 передано останньому.

Відтак, матеріали ОСОБА_1 «Позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб» підлягають прийняттю до провадження судді Кармазіна О.А.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя в першу чергу звертає увагу на те, що матеріали позовної заяви № 320/6908/22 перебувають на стадії залишення позовної заяви без руху згідно ухвали від 26.09.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, зважаючи на відкликання позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви від 15.08.2022, поданої до Київського окружного адміністративного суду, які зареєстровано 16.08.2022, відповідачем за первинною позовною заявою є: Посольство України в Грузії, тоді як предметом позову є:

1) визнання протиправним та скасування рішення Посольства України в Грузії про відмову в розгляді заяви ОСОБА_1 про набуття громадянства України за територіальним походженням, виражене у листі від 23.07.2022 № 6135/26-530-53908;

2) зобов`язання Посольство України в Грузії прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.

У взаємозв`язку з наведеним, слід зазначити, що до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як правильно зазначає позивач, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, у даному випадку ця вимога процесуального закону, на яку посилається сам позивач, не виконана.

При цьому, щодо вказівки позивача на те, що суд сам має роздрукувати його матеріали, слід зазначити, що відповідно до п. 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 до забезпечення початку функціонування ВСІХ підсистем (модулів) ЄСІТС, які не розпочали своє функціонування у складі всіх підсистем, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у суді. Між тим, вказана можливість відсутня, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, а відтак документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Крім того, відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відтак, перехідні положення процесуального закону, які застосовуються з урахуванням перехідних положень вищезгаданого Положення про ЄСІТС, визначають порядок звернення до суду у перехідний період - поки не запрацюють всі підсистеми (модулі) ЄСІТС.

Відтак, на усунення недоліків, а саме - невиконання положень ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачу слід подати копію позову із додатками для направлення відповідачу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору від 27.12.2021 № 0.0..1 у розмірі 908,00 грн.

В той же час, суддя звертає увагу заявника на те, що квитанція про сплату судового збору від 27.12.2021 № 0.0..1 у розмірі 908,00 грн. є доказом підтвердження сплати судового збору в іншій справі № 640/3494/22 за позовом ОСОБА_1 до Генерального консульства України в м. Ростові-на-Дону, а відтак така квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

З матеріалів позовної заяви видно, що позивачем заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру, у зв`язку з чим, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДР): 37993783; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4026007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що ним 09.06.2022 було подано відповідачу заяву про набуття громадянства України за територіальним походженням. Разом із заявою про набуття громадянства були надані всі необхідні документи, що підтверджують наявність підстав для оформлення громадянства України.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду належним чином засвідчених копій заяви ОСОБА_3 про набуття громадянства України за територіальним походженням, а також не надано документів, що підтверджують наявність підстав для оформлення громадянства України, які надавались позивачем разом із вказаною заявою. Відсутні також і докази звернення позивача до Секретаріату КМУ, а також відсутні відповіді останнього, на які позивач посилається у позовній заяві.

Крім того, у вступній частині первинного позову позивач визначає третю особу по даному спору - Міністерство закордонних справ України.

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі /може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, у позові не міститься клопотання/заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на чиїй стороні та на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Що ж стосується заяви про вступ до участі у справі як представника - Михайлика О.С. про представництво інтересів ОСОБА_3 , то суддя звертає увагу на те, що ст. 59 КАС України визначає документи, що підтверджують повноваження представників.

Так, ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Таким чином, повноваження представників підтверджуються довіреністю фізичної особи, посвідченої нотаріально.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, деталізувавши та структурувавши в цій ухвалі ці недоліки, деталізувавши порядок, форму їх усунення - шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

1) копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи в паперовій формі (п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України; п. 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС) або, враховуючи наявність кількох заяв щодо підстав та предмету позову, щодо складу відповідачів та з метою усунення двозначного трактування підстав та предмету позову учасниками процесу, - викласти остаточно сформовані позовні вимоги та їх обґрунтування в уточненій позовній заяві, поданій до суду у паперовій формі разом належним чином засвідченими копіями документів, на які позивач посилається у позовній заяві, а також, як зазначено вище, з її копіями та копіями додатків до неї у паперовій формі;

2) документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., сплаченого за реквізитами для сплати судового збору при зверненні до Окружного адміністративного суду м. Києва;

3) належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_3 про набуття громадянства України за територіальним походженням з додатками до неї, які надавались позивачем разом із вказаною заявою;

4) заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням - на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження матеріали ОСОБА_1 «Позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб».

2. Продовжити заявнику строк для усунення наведених вище недоліків позовної заяви та встановити строк для їх усунення протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду матеріалів - як зазначено вище.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не оскаржується.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін