Справа № 420/12142/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податку ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податку ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 61 381,95грн.

Ухвалою суду від 02.09.2022р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що станом на 15.07.2022 р., відповідно до довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника податку, податкова заборгованість відповідача перед бюджетом по земельному податку з фізичних осіб становить 61 381,95грн. Позивач, посилаючись на положення ст. ст. 14, 54, 58, 59 Податкового кодексу України, просить задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 61 381,95грн.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою, зазначеною в позові та Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, однак ухвала повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про розгляд вказаної справи, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно довідки розрахунку заборгованості станом на 15.05.2022р. за фізичною особою- ОСОБА_1 рахується заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 61 381,95 грн.(а.с.7).

Так, заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 61381,85 грн. виникла внаслідок нарахування зазначеного податку за податковими повідомленнями -рішеннями контролюючого органу:

-№ від 03.08.2017р., яким нараховано земельний податок з фізичних осіб у розмірі 15 504,03 грн.;

№-1503 від 30.08.2018р., яким нараховано земельний податок з фізичних осіб у розмірі 14 799,03грн.;

-№-1503 від 30.06.2019р., яким нараховано земельний податок з фізичних осіб у розмірі 14 799,33грн;

-№94777-5306-1503 від 16.06.2020р., яким нараховано земельний податок з фізичних осіб у розмірі 14799,33грн.;

-№5-1503 від 11.05.2021р., яким нараховано земельний податок з фізичних осіб у розмірі 1 479,93грн.(а.с.16-23).

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що ГУ ДПС в Одеській області направлялась ОСОБА_1 податкова вимога форми Ф № 23955-53 від 26 грудня 2018 року, проте заборгованість відповідачем не сплачена(а.с.15).

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи платника податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 61 381,95грн.(шістдесят одна тисяча триста вісімдесят одна гривня дев`яносто п`ять копійок) на бюджетний рахунок №UA015604, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код , отримувач ГУК в Одеській області/отг с.Дальник/18010700.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра