Справа № 620/16921/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/16921/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Кошка І.Ю.,

представника заявника Косової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівська обласна прокуратура 27.09.2022 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі № 620/16921/21, в якій просить суд роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі № 620/16921/21 в частині стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 02.11.2021 по 16.02.2022 у розмірі 27853,60 грн шляхом зазначення, що вказана сума включає в себе податок на доходи фізичних осіб (18%) та військовий збір (1,5%), оскільки це прямо не зазначено у резолютивній частині судового рішення.

Листом Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 Чернігівську обласну прокуратуру повідомлено, що справа № 620/16921/21 23.06.2022 була направлена на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду. Станом на 28.09.2022 справа до Чернігівського окружного адміністративного суду не поверталась. У зв`язку з тим, що заява про роз`яснення судового рішення у справі № 620/16921/21 не може бути розглянута без наявності матеріалів справи, повідомлено, що дана заява розглядатиметься судом після повернення справи з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до відмітки канцелярії суду дана справа 17.10.2022 повернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 призначено до розгляду заяву про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів на 10 год. 00 хв. 26.10.2022.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про роз`яснення рішення суду та просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду заяви.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, заслухавши доводи представника заявника, суд зважає на таке.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено:

1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3.Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення його/її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, дослідивши підстави подання заяви про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без внесення будь-яких змін в існуюче рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст рішення суду від 16.02.2022 у справі № 620/16921/21, суд вважає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

В той же час, вимоги заяви про роз`яснення судового рішення не містять достатніх обґрунтувань та посилань на незрозумілість або неясність судового рішення, що є недопустимим та виключає можливість його роз`яснення в порядку статті 254 КАС України.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що заявником не зазначено в чому саме полягає незрозумілість судового рішення, натомість вказано про незрозумілість порядку виконання судового рішення в частині стягнення коштів на користь позивача, а саме необхідності утримувати із визначених судом сум податки та обов`язкові платежі.

Суд звертає увагу, що процесуальним законодавством не передбачено можливості вирішення питання щодо роз`яснення порядку виконання судового рішення.

За приписами статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Таким чином, законодавцем розмежовано порядок «роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим» (ст. 254 КАС України) та «встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання» (ст. 378 КАС України).

Тобто, поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022, яке просить роз`яснити заявник, по суті є чітким за змістом, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що у заявника виникли питання в процесі виконання даного судового рішення, що пов`язані з порядком та способом виконання рішення, що по суті є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах і немає жодного відношення до інституту роз`яснення судового рішення.

При цьому, питання щодо порядку стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є врегульованим на законодавчому рівні та відповідно до п.168.3 ПК України, розрахунок податкових зобов`язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем). Пункт 171.1 ст.171 ПК України визначає, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Так само, роботодавець, який виплачує доходи на користь платника податку, є відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) військового збору до бюджету (пп. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України).

А відтак, саме роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податків та зборів до бюджету з заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу), нарахованої позивачу на підставі рішення суду.

Суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України у Постанові № 13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», відповідно до яких задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

У постанові від 05.08.2020 у справі № 817/893/17 Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду зазначив, що податки і збори із суми заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума заробітку зменшується на суму податків і зборів.

В рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022, наведено розрахунки сум, що підлягають стягненню на користь позивача, з яких вбачається що відповідні суми визначені без утримання податків й інших обов`язкових платежів, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в п.102 постанови від 21.10.2021 у справі № 826/2778/14.

Відсутність вказівки в резолютивній частині про те, що сума підлягає стягненню за відрахуванням податків й інших обов`язкових платежів - не є підставою для невиконання роботодавцем функцій податкового агента у випадках та в порядку, встановленому законодавством.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №820/3747/18, від 25.04.2019 у справі №820/5002/16 та від 05.08.2020 у справі №817/893/17, які підлягають врахуванню при вирішенні спірного питання.

Наведене виключає можливість роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі № 620/16921/21.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи заявника є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі № 620/16921/21.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2022.

Суддя О.В. Заяць