Справа № 420/9775/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9775/22
У Х В А Л А
24 жовтня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 27.06.2022 року №331499,
В С Т А Н О В И В:
15.07.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 27.06.2022 року №331499.
Ухвалою суду від 20.07.2022 року позов залишено без руху.
Вказаною ухвалою судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачам - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У відзиві представник Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області просив суд поновити строк на подання відзиву та доказів у справі, прийняти відзив на позовну заяву та врахувати викладені в ньому доводи під час розгляду справи по суті.
Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що копію ухвали суду від 05.08.2022 року отримано відповідачем 09.08.2022 року.
Зважаючи на встановлені в ухвалі суду від 05.08.2022 року строки для подання заяв по суті справи, так як копію даної ухвали суду отримано Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області 09.08.2022 року, останнім днем для подання відзиву на позовну заяву даною позовною заявою було 24.08.2022 року.
Водночас, відзив на позовну заяву Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області подано лише 25.08.2022 року, тобто з порушенням встановленого судом строку.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи зазначене, суд зазначає, що відповідач подав відзив на позов з порушенням 15-денного строку на його подання, а відтак, з метою забезпечення права учасників справи на подання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування правової позиції, суд вважає за можливе поновити Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області строк для надання відзиву та доказів.
Також, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області.
Керуючись ст.ст.7,12,44, 121, 162, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника відповідача шляхом поновлення Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області строку на подання відзиву та доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Корой