Справа № 260/2017/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2017/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Командира військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони) ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони) (далі відповідач 3), Командира військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони) (далі відповідач 4), в якому просив:

1) задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою;

2) задовольниш клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви;

3) задовольнити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін;

4) прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та задовольнити позовну заяву повністю;

5) визнати протиправними і скасувати видані у березні 2022 року мобілізаційне розпорядження та інші рішення про включення до іменних списків, про складання обліково- послужної картки (конкретна дата, номер і пункт на момент звернення до суду Позивачу не відомі) ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_4 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та його начальника про призов 07 березня 2022 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП НОМЕР_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період;

6) визнати протиправним і скасувати підпункт 2.16. пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 07 березня 2022 року № 12 стосовно ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП НОМЕР_1 ) про зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , про призначення його на посаду, про прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_3 ;

7) зобов`язати військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони) (юридична адреса: АДРЕСА_6 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та її командира прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП НОМЕР_1 ) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 і про направлення його на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

8) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_4 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та його начальника прийняти рішення про надання і оформлення ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП НОМЕР_1 ) відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, на підставі абзаців 1, 2 частини 2 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як здобувачу вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти, з постановкою на спеціальний облік;

9) задовольнити клопотання позивача про витребування доказів і витребувати:

- від ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_4 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 . Номер засобу зв`язку: 03134-3-34-34) належним чином засвідчені копії (витяги) з рішень (мобілізаційного розпорядження та/або контрольних талонів до нього, інших рішень, наказів, протоколів, іменних списків команд, обліково-послужних карток, приписів, інших документів) ІНФОРМАЦІЯ_5 і його начальника про призов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у березні 2022 року.

- від військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони) (юридична адреса: АДРЕСА_6 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) належним чином засвідчені копії документів (мобілізаційного розпорядження та/або контрольних талонів до нього, інших рішень, наказів, протоколів, іменних списків команд, обліково-послужних карток, приписів, інших документів), які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_6 про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у березні 2022 року;

10) справу розглянути у письмовому провадженні без участі позивача та його представника (а.с.1-25).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 до початку агресії російської федерації проти України проживав у місті Харкові і навчався у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут». В середині лютого 2022 року позивач по справах перебував у місті Києві. З початком агресії російської федерації проти України 24 лютого 2022 року, оскільки ворог сильно та інтенсивно обстрілював місто Київ ракетно-артилерійськими, мінометними, авіаційними ударами, позивач 25 лютого 2022 року евакуювався з міста Києва і 26 лютого 2022 року опинився у місті Тячеві Закарпатської області, де провів кілька днів.

02 березня 2022 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_7 і повідомив про те, що є студентом 5 курсу (1 курс магістратури) денної форми навчання Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» та на підтвердження чого показав у застосунку «Дія» свій студентський квиток серії НОМЕР_6 (дійсний до 31.12.2022 року), а також про те, що позивачем 18 січня 2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_8 було отримане Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_7 , в пункті 7 «Придатність до проходження військової служби за станом здоров`я» якого було зазначено, що 11.11.2021 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_8 позивач був визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним до військової служби у воєнний час за графою 1 статті 55-6 Розкладу хвороб, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Наказ № 402), а пункті 9 «Підлягаю повторному медичному пересвідченню» якого було зазначено, що повторний медичний огляд позивач має пройти в 2026 році.

Також позивач пояснив посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що оригінали документів перебувають у місті Харків та надати такі немає можливості у зв`язку із труднощами логістики.

03.03.2022 року, позивачу зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_5 і повідомили про необхідність негайного прибуття до нього. По прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач знову повідомив його посадових осіб про те, що він є здобувачем вищої освіти, який навчається за денною формою навчання, і є непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним до військової служби у воєнний час, і додатково показав їм фотокопії Посвідчення № НОМЕР_7 та студентського квитка серії НОМЕР_6 , які його мати, ОСОБА_2 , надіслала по месенджеру, та пояснив, що оригінали через бойові дії позивачу не можуть надіслати, у зв`язку з чим з поважних причин він не може їх надати.

Зазначені обставини начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 протиправно не врахував при прийнятті рішення щодо незаконного призову позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період, і у подальшому:

1) виписав позивачу нове Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_8 , в якому було зазначено, що позивач є придатний до військової служби та призваний 03.03.2022 року на військову службу Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 р. і прийнятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_9 03.03.2022 р.;

2) видав позивачу, як солдату, мобілізаційне розпорядження, команда № 7123.

З даними документами 03 березня 2022 року, позивач прибув до військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони) (далі - Відповідач 3) за адресою: АДРЕСА_6 , де Позивача повідомили, що він надалі буду служити у 3 відділенні 1 взводу 3 роти цієї військової частини.

Хоча позивач фактично перебував у військовій частині НОМЕР_3 саме з 03 березня 2022 року, однак лише 07 березня 2022 року командуванням частини НОМЕР_3 було видано наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 12 (копія витягу додається, далі - Наказ № 12), у відповідності до підпункту 2.16. пункту 2 якого позивача було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , призначено на посаду у військовій частині НОМЕР_3 , оголошено про прийняття позивачем справ та посади і про вступ до виконання позивачем обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_3 , тобто фактично з 07 березня 2022 року Позивач почав проходити військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У зазначеному підпункті 2.16. пункту 2 Наказу № 12 зазначено, що позивач призваний ІНФОРМАЦІЯ_9 07 березня 2022 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», іменних списків, обліково-послужних карток.

11 березня 2022 року командиром роти позивача разом з групою військовослужбовців було повідомлено, що 12 березня 2022 року, вони будуть складати Військову присягу.

Також, 11 березня 2022 року, напередодні складання Військової присяги позивач написав рапорт командиру військової частини НОМЕР_3 про неможливість складати Військову присягу, до якого додав копію роздрукованих студентського квитка серії НОМЕР_6 та Посвідчення № НОМЕР_7 , фото яких позивач отримав від матері на мессенджер 03.03.2022 року, з проханням вирішити питання щодо звільнення позивача з військової служби під час мобілізації, на особливий період, мотивуючи свій рапорт тим, що позивач в порушення абзацу 2 частини 2 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» та внаслідок неврахування стану здоров`я незаконно призваний на цей вид військової служби з причин незаконних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 та його начальника.

В подальшому 06 квітня 2022 року позивач отримав по месенджеру та роздрукував довідки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»:

1) від 05.04.2022 № 99 про те, що він у 2021 році вступив і зараз навчається на 5 курсі денного відділення магістратури даного закладу вищої освіти зі строком закінчення 28.02.2023 року (далі - Довідка № 99);

2) від 05.04.2022 № 497 про навчання позивача у даному закладі вищої освіти на денній формі навчання (далі - Довідка № 497).

Тільки 23 квітня 2022 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачу було видано військовий квиток серії НОМЕР_9 , в пункті 9 (стор. 4) також міститься запис, що 07.03.2022 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02,2022 «Про загальну мобілізацію» позивач призваний у Збройні Сили України.

У зв`язку з цим, 25 квітня 2022 року позивач повторно написав рапорт командиру військової частини НОМЕР_3 з проханням звільнити його з військової служби під час мобілізації, на особливий період, до якого додав копії роздрукованих студентського квитка серії НОМЕР_10 , Довідки №99 та Довідки № 497, мотивуючи рапорт тим, що в порушення абзацу 2 частини 2 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» позивач був незаконно призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, внаслідок незаконних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 та його начальника.

Проте прямі командири позивача відмовилися отримувати під розписку обидва його рапорти від 11 березня та від 25 квітня 2022 року і передати їх командиру військової частини НОМЕР_3 для прийняття відповідного рішення.

Надіслати вказані рапорти до командування військової частини НОМЕР_3 іншим способом, окрім, як передати особисто, позивач не мав змоги, оскільки у військовій частині НОМЕР_3 відсутня офіційна електронна адреса, веб-сайт, а на відділення пошти позивача та інших військовослужбовців не відпускали з пункту постійної дислокації, оскільки весь підрозділ позивача перебував на казарменому положенні у зв`язку з введенням воєнного стану.

У селищі міського типу Буштино у військовій частині НОМЕР_3 позивач перебував з 03 березня 2022 року по 26 квітня 2022 року. Протягом цього часу позивач чергував, за цей час з підрозділом позивача провели лише два заняття по стрільбі з автомата і по розбиранню - збиранню автомата.

У вказаним період у військовій частині НОМЕР_3 більше з підрозділом позивача занять з базової військової підготовки не проводилося.

У зв`язку з цим, позивач вважає, що він особисто і його підрозділ не був належним чином підготовлений до участі у бойових діях.

Незважаючи на таку непідготовленість підрозділу, на підставі розпорядження Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 24.04.2022 № 760/257/т, бойового розпорядження з територіальної оборони командувача угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 24.04.2022 № 346дск, бойового розпорядження командувача оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 24.04.2022 № 549дск/ОТУ, бойового наказу командира НОМЕР_11 окремої бригади територіальної оборони від 25.04.2022 № 457дск, бойового наказу командира НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони (військова частина НОМЕР_3 ) НОМЕР_11 окремої бригади територіальної оборони (військова частина НОМЕР_12 ) від 25.04.2022 № 1а, посилання на які містяться в Правовому висновку щодо законності перебування військовослужбовців 101 обТрО в зоні ведення бойових (воєнних) дій, наданому старшим юрисконсультом юридичної служби Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України підполковником юстиції ОСОБА_3 (без дати і номера, копія додається), підрозділ позивача без засобів захисту 26 квітня 2022 року був направлений і 30 квітня 2022 року прибув у район ведення воєнних (бойових) дій на сході України і лише там на місці вже було видано шолом і бронежилет.

Позивач вважає, що був незаконно та протиправно призваний ІНФОРМАЦІЯ_9 і його начальником на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до військової частини НОМЕР_3 , а підпунктом 2.16. пункту 2 Наказу № 12 протиправно зарахований до списків особового складу і призначений на посаду у військовій частині НОМЕР_3 , оголошено про прийняття позивачем справ та посади і про вступ до виконання позивачем обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_3 , на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 (далі - Указ № 69/2022), іменних списків, обліково-послужних карток, у зв`язку з чим і звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.72-75).

22 червня 2022 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, згідно змісту якого вбачається, що останній просить суд:

1) задовольнити клопотання та звільнити Позивача від сплати судового збору за подання даної заяви про зміну позовної вимоги по справі № 260/2017/22;

2) прийняти дану заяву про зміну позовної вимоги по справі № 260/2017/22 га розглядати її з первісною позовною заявою ОСОБА_1 від 28 травня 2022 року по справі № 260/2017/22;

3) позовну заяву ОСОБА_1 (з урахуванням даної заяви про зміну позовної вимоги по справі № 260/2017/22) задовольнити повністю;

4) змінити і викласти позовну вимогу № 5 первісної позовної заяви ОСОБА_1 від 28 травня 2022 року по справі № 260/2017/22 у наступній редакції;

« 5. Визнати протиправними і скасувати підпункт 6.16 пункту 6 та підпункт 7.3 пункту 7 розпорядчої частини наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07 березня 2022 року № 56 «Про призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу» (юридична адреса: АДРЕСА_4 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про призов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, до військової частини НОМЕР_3 з присвоєнням військового звання «солдат».

6) інші позовні вимоги та клопотання первісної позовної заяви ОСОБА_1 від 28 травня 2022 року залишити без змін (а.с.78-92).

08 липня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було витребувано від Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» докази, які підтверджують або спростовують, той факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12 , є здобувачем вищої освіти очної (денної чи вечірньої) форми навчання (а.с.123-126).

12 липня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_13 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву. Як вбачається зі змісту відзиву, відповідач 1 не погоджується з позовними вимогами, зазначає, що 02 березня 2022 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно став на облік, як тимчасово переміщена особа та отримав повідомлення про виклик для проходження медичного огляду з метою призову на військову службу. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що він прибув з м. Києва, проте не зазначив, що він є здобувачем вищої освіти, який навчається на денній формі навчання та не надав жодного документу на підтвердження цього факту, не подав відповідну заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час загальної мобілізації у зв`язку із здобуття освіти, що унеможливило прийняти відповідне рішення для надання відстрочки в порядку передбаченому абз.2 п.2 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію». Так, 03 березня 2022 року ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську медичну комісію у відповідності до вимог чинного законодавства, був визнаний придатним для військової служби під час загальної мобілізації та попередньо призначений до служби у Збройних Силах України, йому було видано мобілізаційне розпорядження та зараховано до команди №7123. Через відсутність у позивача військового квитка було виписано Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_8 , в якому було відображено, що ОСОБА_1 рядового складу, з військовою спеціальністю 79003 7А, є придатним до військової служби під час загальної мобілізації, взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_9 03.03.2022 року. ОСОБА_1 відбув 03.03.2022 року до військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони). Відтак, позивач вибув з відання ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зауважив, що протягом проходження служби в складі військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони, 3 відділення 1 взводу 3 роти) за адресою АДРЕСА_6 , позивач не заявляв жодних заперечень стосовно проходження військової служби та тільки після того, як 26 квітня 2022 року на підставі розпорядження Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 24.04.2022 року № 760/257/т, бойового розпорядження з територіальної оборони командувача угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 24.04.2022 року № 346 дек, бойового розпорядження командувача оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 24.04.2022 року № 549дск/ОТУ, бойового наказу командира НОМЕР_11 окремої бригади територіальної оборони від 25.04.2022 року № 457дск, бойового наказу командиру НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони (військова частина НОМЕР_3 ) НОМЕР_11 окремої бригади територіальної оборони (військова частина НОМЕР_12 ) від 25.04.2022 року № 1а, відповідно до Правового висновку щодо законності перебування військовослужбовців 101 обТро в зоні бойових (воєнних) дій ОСОБА_1 разом зі своїм взводом (Батальйоном) був передислокований для продовження несення військової служби до Дніпропетровської області, позивач почав писати заяви про те, що він є слухачем вищого учбового закладу на денній формі навчання та посилатися на поганий стан здоров`я, що змусило проводити медичний огляд вже по місцю проходження служби в Дніпропетровській області, де було підтверджено що він придатний до військової служби по стану здоров`я.

Наголосив, що до 26 квітня 2022 року жодні матеріали, щодо ОСОБА_1 не містять відомостей про факт його навчання у вищому учбовому закладі на денній формі навчання або скарги чи зауваження щодо стану його здоров`я, що спонукало ІНФОРМАЦІЯ_13 до виконання покладених на них обов`язків та до винесення оскаржуваних позивачем рішень.

Враховуючи викладене вище, відповідач 1 вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог (а.с.131-140).

26 липня 2022 року позивач скористався своїм правом та подав відповідь на відзив (а.с.145-154).

Згідно змісту відповіді на відзив вбачається, що останній заперечує проти доводів наведених у відзиві та просить суд позов задовольнити.

26 липня 2022 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів (а.с.160-165).

26 липня 2022 року на адресу суду від Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» надійшли докази по даній справі, а саме: довідка від 12 липня 2022 року № 66-06-140/60 та довідка від 12 липня 2022 року № 118 (а.с.167-169).

11 серпня 2022 року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_3 надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що відповідач 3 та відповідач 4 заперечують проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, вважають позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення (а.с.187-189).

24 жовтня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено позивачеві в задоволенні заяви про витребування доказів.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_13 , виданого 14 грудня 2016 року Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області та місцем проживання/реєстрації якого є АДРЕСА_5 (а.с.26, 27).

Позивач є студентом факультету навчально-наукового інституту механічної інженерії і транспорту, денної форми навчання «Харківського політехнічного інституту» Національного технічного університету, що підтверджується копією студентського квитка серії НОМЕР_6 виданого 01 листопада 2021 року, який дійсний до 31 грудня 2022 року (а.с.30). Дані обставини справи також підтверджуються Довідкою за № 66-06-140/60, виданою Національним технічним університетом «Харківського політехнічного інституту» від 12 липня 2022 року та довідкою № 118 від 12 липня 2022 року виданою проректором вищевказаного університету призовнику ОСОБА_1 (а.с.168, 169).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог позивач до початку агресії російської федерації проти України проживав у місті Харкові і навчався у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут». В середині лютого 2022 року він по справах перебував у місті Києві. З початку повномасштабної агресії російської федерації проти України, оскільки ворог інтенсивно обстрілював місто Київ позивач 25 лютого 2022 року евакуювався з міста Києва і 26 лютого 2022 року прибув у місті Тячеві Закарпатської області. Так, позивач ознайомившись в засобах масової інформації з наказом голови Тячівської районної державної адміністрації - начальника районної військової адміністрації Тімура Аверіна (а.с.29), на виконання якого 02 березня 2022 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомив про своє місце перебування у Тячеві, свій номер телефону та всі свої персональні дані, а також про те, що є студентом 5 курсу (1 курс магістратури) денної форми навчання Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», на підтвердження чого показав у застосунку «Дія» свій студентський квиток серії НОМЕР_6 (дійсний до 31.12.2022 року) (а.с.30), а також про те, що позивачем 18 січня 2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_8 було отримане Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_7 (далі - Посвідчення № НОМЕР_7 ) (а.с.31, 32), в пункті 7 «Придатність до проходження військової служби за станом здоров`я» якого було зазначено, що 11 листопада 2021 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_8 позивач був визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним до військової служби у воєнний час за графою 1 статті 55-6 Розкладу хвороб, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року за № 402 (далі - Наказ № 402), а пункті 9 «Підлягаю повторному медичному пересвідченню» якого було зазначено, що повторний медичний огляд ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) має пройти в 2026 році. Також Позивач пояснив посадовим особам, в тому числі начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - Відповідач 2), що на території міста Харкова та Харківської області, де він постійно проживає, на той момент не надавалися, ані поштові послуги, ані послуги доставки Новою поштою, і як тільки надання цих послуг буде поновлено, позивач надасть додатково до ІНФОРМАЦІЯ_5 оригінал Посвідчення № НОМЕР_7 та оригінал студентського квитка серії НОМЕР_6 , які на той час перебували в місті Харків.

03 березня 2022 року, як стверджує позивач у позовній заяві, йому зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_5 і повідомили про необхідність негайного прибуття до нього.

По прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 знов повідомив його посадових осіб про те, що він є здобувачем вищої освіти, який навчається за денною формою навчання, і є непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним до військової служби у воєнний час, і додатково показав їм фотокопії Посвідчення № НОМЕР_7 та студентського квитка серії НОМЕР_6 , які його мати, ОСОБА_2 , надіслала по мессенджеру, та пояснив, що оригінали через бойові дії позивачу не можуть надіслати, у зв`язку з чим з поважних причин він не може їх надати.

Зазначені обставини начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 протиправно не врахував при прийнятті рішення щодо незаконного призову позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період, і подальшому цього ж дня 03 березня 2022 року:

1) виписав позивачеві нове Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_8 (далі - Посвідчення № 899) (а.с.33, 34), в якому було зазначено, що позивач солдат (пункт 2), рядового складу (пункт 3), з військово-обліковою спеціальністю 790037А (пункт 5), є придатний до військової служби (пункт 7), призовною комісією (протокол BJIK № (без номера) від 03 березня 2022 року) ІНФОРМАЦІЯ_5 зарахований у запас (пункт 8), підлягаю повторному медичному пересвідченню 03.03.2027 року (пункт 9), призваний 03.03.2022 року на військову службу Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року (пункт 12) і прийнятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_9 03.03.2022 р. (пункт 13);

2) видав позивачеві, як солдату, мобілізаційне розпорядження, команда № 7123 (а.с.35).

З вищезазначеними документами 03 березня 2022 року, позивач прибув до військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремий батальйон територіальної оборони) (далі - Відповідач 3) за адресою: АДРЕСА_6 , де позивача повідомили, що він надалі буду служити у 3 відділенні 1 взводу 3 роти цієї військової частини.

Хоча позивач фактично перебував у військовій частині НОМЕР_3 саме з 03 березня 2022 року, проте лише 07 березня 2022 року командуванням частини НОМЕР_3 було видано наказ командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 12 (далі - Наказ № 12) (а.с.66, 67), у відповідності до підпункту 2.16. пункту 2 якого ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , призначено на посаду у військовій частині НОМЕР_3 , оголошено про прийняття позивачем справ та посади і про вступ до виконання позивачем обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_3 , тобто фактично з 07 березня 2022 року позивач почав проходити військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У зазначеному підпункті 2.16. пункту 2 Наказу № 12 зазначено, що ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_9 07 березня 2022 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», іменних списків, обліково-послужних карток.

11 березня 2022 року командиром роти ОСОБА_1 разом з групою військовослужбовців було повідомлено, що на наступний день, 12 березня 2022 року, вони будуть складати Військову присягу.

В цей же день, 11 березня 2022 року, напередодні складання Військової присяги ОСОБА_1 написав рапорт командиру військової частини НОМЕР_3 (далі - Відповідач 4) про неможливість складати Військову присягу, до якого додав копію роздрукованих студентського квитка серії НОМЕР_6 та Посвідчення № НОМЕР_7 , фото яких позивач отримав від матері на мессенджер 03 березня 2022 року, з проханням вирішити питання щодо звільнення позивача з військової служби під час мобілізації, на особливий період, мотивуючи свій рапорт тим, що ОСОБА_1 в порушення абзацу 2 частини 2 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» та внаслідок неврахування стану здоров`я незаконно призваний на цей вид військової служби з причин незаконних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 та його начальника (а.с.48).

06 квітня 2022 року ОСОБА_1 отримав по мессенджеру та роздрукував довідки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»:

1) від 05 квітня 2022 року за № 99 про те, що він у 2021 році вступив і зараз навчається на 5 курсі денного відділення магістратури даного закладу вищої освіти зі строком закінчення 28 лютого 2023 року (далі - Довідка № 99) (а.с.36, 37);

2) від 05 квітня 2022 року за № 497 про навчання ОСОБА_1 у даному закладі вищої освіти на денній формі навчання (далі - Довідка № 497) (а.с.38).

23 квітня 2022 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 було видано військовий квиток серії НОМЕР_9 (39-47), в пункті 9 (а.с.40) також міститься запис, що 07 березня 2022 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022р. «Про загальну мобілізацію» позивач призваний у Збройні Сили України.

У зв`язку з цим, 25 квітня 2022 року ОСОБА_1 повторно написав рапорт командиру військової частини НОМЕР_3 з проханням звільнити його з військової служби під час мобілізації, на особливий період, до якого додав копії роздрукованих студентського квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_10 , Довідки № 99 та Довідки № 497, мотивуючи рапорт тим, що в порушення абзацу 2 частини 2 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» його було незаконно призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, внаслідок незаконних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 та його начальника (а.с.49).

Однак, як зазначає позивача у позовній заяві, прямі командири ОСОБА_1 відмовилися отримувати під розписку обидва його рапорти від 11 березня 2022 року та від 25 квітня 2022 року і передати їх командиру військової частини НОМЕР_3 для прийняття відповідного рішення.

Як вбачається зі змісту позову, надіслати вищезазначені рапорти до командування військової частини НОМЕР_3 іншим способом, окрім, як передати особисто через безпосереднього і прямих командирів, ОСОБА_1 не мав змоги з об`єктивних причин, оскільки у військовій частині НОМЕР_3 відсутня офіційна електронна адреса, веб-сайт, а на відділення пошти позивача не відпускали з пункту постійної дислокації, оскільки весь підрозділ позивача перебував на казарменому положенні у зв`язку із введенням воєнного стану і відсутністю військового квитка (станом на 11 березня 2022 року - стосовно першого рапорту) та вибуття у район воєнних (бойових) дій (станом на 25 квітня 2022 року - стосовно другого рапорту).

В селищі міського типу Буштино, у військовій частині НОМЕР_3 позивач перебував з 03 березня 2022 року по 26 квітня 2022 року. Протягом цього часу ОСОБА_1 чергував, за цей час з підрозділом позивача провели лише два заняття по стрільбі з автомата і по розбиранню - збиранню автомата.

У вказаним період у військовій частині НОМЕР_3 більше з підрозділом позивача занять з базової військової підготовки (тактики, вогневої підготовки (навчання у користуванні іншою зброєю (пістолет, гранатомет, кулемет), кидання гранат), інженерної підготовки, по захисту від зброї масового ураження, з тактичної медицини) не проводилося.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 вважає, що він особисто і його підрозділ не був належним чином підготовлений до участі у бойових діях.

Незважаючи на таку непідготовленість підрозділу, на підставі розпорядження Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 24 квітня 2022 року за № 760/257/т, бойового розпорядження з територіальної оборони командувача угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 24.04.2022р. № 346дск, бойового розпорядження командувача оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 24.04.2022р. № 549дск/ОТУ, бойового наказу командира НОМЕР_11 окремої бригади територіальної оборони від 25.04.2022р. № 457дск, бойового наказу командира НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони (військова частина НОМЕР_3 ) НОМЕР_11 окремої бригади територіальної оборони (військова частина НОМЕР_12 ) від 25.04.2022р. № 1а, посилання на які містяться в Правовому висновку щодо законності перебування військовослужбовців 101 обТрО в зоні ведення бойових (воєнних) дій, наданому старшим юрисконсультом юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_14 (без дати і номера) (а.с.51-55), підрозділ ОСОБА_1 без засобів захисту 26 квітня 2022 року був направлений і 30 квітня 2022 року прибув у район ведення воєнних (бойових) дій на сході України і лише там на місці вже було видано шолом і бронежилет.

Позивач вважає, що був незаконно та протиправно призваний ІНФОРМАЦІЯ_9 і його начальником на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до військової частини НОМЕР_3 , а підпунктом 2.16. пункту 2 Наказу № 12 протиправно зарахований до списків особового складу і призначений на посаду у військовій частині НОМЕР_3 , оголошено про прийняття ОСОБА_1 справ та посади і про вступ до виконання позивачем обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_3 , на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 (далі - Указ № 69/2022), іменних списків, обліково-послужних карток, останній звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Так, у пункті 12 Посвідчення № 899, у пункті 9 (cтop. 4) військового квитка позивача серії НОМЕР_9 та у підставах до підпункту 2.16. пункту 2 Наказу № 12 зазначено, що він призваний на підставі Указу Президента № 69/2022.

Згідно пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить, зокрема, затвердження протягом двох днів з моменту звернення Президента України указів про введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях, про загальну або часткову мобілізацію, про оголошення окремих місцевостей зонами надзвичайної екологічної ситуації.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України Президент України приймає відповідно до закону, зокрема, рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Таким спеціальним законом в контексті пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України є, зокрема, Закон України від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами, далі - Закон № 3543-ХІІ), згідно статті 10 якого Верховна Рада України відповідно до Конституції України здійснює законодавче регулювання питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, визначає відповідні видатки з Державного бюджету України, затверджує протягом двох днів з моменту звернення Президента України укази про введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях, про загальну або часткову мобілізацію.

Згідно абзацу 8 частини першої статті 11 Закону № 3543-ХІІ відповідно до повноважень, визначених Конституцією України, Президент України, зокрема, приймає рішення про введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях, про загальну або часткову мобілізацію та про демобілізацію із внесенням їх на затвердження Верховною Радою України.

Згідно абзацу 1 пункту 253 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» (зі змінами, далі - Положення № 1153/2008), призови на військову службу військовозобов`язаних у воєнний час проводяться територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, а резервістів - командирами військових частин на підставі указів Президента України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За обставинами справи, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, далі - Указ № 64/2022), затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і на даний час його продовжено і не припинено та не скасовано, а законним Указом № 65/2022 оголошено загальну мобілізацію.

Таким чином, відповідно до абзацу 5 статті 1 Закону № 3543-ХІІ, статті 1 Закону України «Про оборону України», Указу № 64/2022 та Указу № 65/2022, затверджених відповідними законами, на момент виникнення спірних правовідносин щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в Україні був саме особливий період.

Частина 6 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачає 2 види військової служби в особливий період, якими є, зокрема, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Зазначеній нормі кореспондує пункт 2 Положення № 1153/2008, відповідно до якого громадяни проходять військову службу у Збройних Силах України (далі - військова служба), зокрема, за призовом, за яким громадяни проходять, зокрема, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Таким чином, оскільки позивач не належить до резервістів в контексті статей 261, 262 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і є військовозобов`язаним, позивач був незаконно призваний на такий вид військової служби, як військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, відстрочка від якої надається на підставах, передбачених частиною 2 статті 23 Закону № 3543-ХІІ.

Зазначений висновок підтверджується і змістом підпункту 1 пункту 252 Положення № 1153/2008, відповідно до якого у разі оголошення мобілізації і настання особливого періоду, зокрема: 1) проводиться призов на військову службу військовозобов`язаних і резервістів, за винятком осіб, зазначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також прийом громадян на військову службу за контрактом;

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 2 статті 23 Закону № 3543-ХІІ призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також, зокрема, здобувачі фахової передвищої та вищої освіти, асистенти-стажисти, аспіранти та докторанти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.
Згідно Закону України «Про вищу освіту»:

1) вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, Інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти (пункт 5 частини 1 статті 1);

2) здобувані вищої освіти - особи, які навчаються у закладі вищої освіти на певному рівні вищої освіти з метою здобуття відповідного ступеня і кваліфікації (пункт 11 частини 1 статті 1);

3) підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти, зокрема, другий (магістерський) рівень (абзаци 1,4 частини 1 статті 5);

4) особа має право здобувати вищу освіту в різних формах або поєднувати їх. Основними формами здобуття вищої освіти є: інституційна (очна (денна, вечірня), заочна, дистанційна, мережева); дуальна. Очна (денна, вечірня) форма здобуття вищої освіти - це спосіб організації навчання здобувачів вищої освіти, що передбачає проведення навчальних занять та практичної підготовки не менше 30 тижнів упродовж навчального року (частини 1,2 статті 49).

Та, обставина, що на момент призову позивач був здобувачем вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», підтверджується студентським квитком Позивача серії НОМЕР_10 , Довідкою 99 та Довідкою № 497.

Зазначені позивачем у позові обставини, при яких копію студентського квитка, Довідки № 99 та Довідки № 497 останній надавав для ознайомлення посадовим особам Тячівського РТЦК та військової частини НОМЕР_3 (разом з рапортами, які не були прийняті), але зазначені обставини вказаними посадовими особами не були взяті до уваги при прийнятті рішень про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, будучи у період спірних правовідносин здобувачем вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», в порушення абзаців 4, 5 статті 1, абзаців 1, 2 частини 2 статті 23 Закону № 3543-ХП, статті 1 Закону України «Про оборону України», частини 6 статті 2, абзацу 1 частини 1 статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу № 64/2022, Указу № 65/2022 та підпункту 1 пункту 252 Положення № 1153/2008, ОСОБА_1 був незаконно призваний на військову службу за призовом під час мобілізації; на особливий період, на підставі незаконного Указу № 69/2022, що є підставою для задоволення даного позову.

Оскільки, враховуючи ту обставину, що відповідачем не було розглянуто по суті рапорти ОСОБА_1 від 11 березня 2022 року та від 25 квітня 2022 року щодо звільнення його з військової служби у запас на підставі того, що він являється здобувачем вищої освіти, який навчається за денною формою навчання і є студентом першого курсу освітнього рівня «магістр», який навчається за спеціальністю 101 «Екологія» за освітньою програмою «Інженерна екологія» групи МІТ-М121 навчально-наукового інституту механічної інженерії транспорту Національного технічного університету «Харківський політехнічний університет», та зазначені обставин передбачають звільнення з військової служби в порядку встановленому частиною 2 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати відповідача розглянути подані позивачем рапорти про звільнення його з військової служби у запас.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимога та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Таким чином, необхідно прийти до висновку, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 та його начальника про призов Позивача на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та похідний від нього підпункт 2.16. пункту 2 Наказу № 12 про зарахування позивача, який прибув по мобілізації з ІНФОРМАЦІЯ_5 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , про прийняття позивачем справ та посади і про початок виконання обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_3 , не відповідають вимогам частини другої статті 19 Конституції України і є протиправними на зазначених позивачем у позові підставах, що повністю доведено позивачем, а тому, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, однозначно вбачається, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Командира військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони) ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони) розглянути, з урахуванням висновків суду, рапорти ОСОБА_1 від 11 березня 2022 року та від 25 квітня 2022 року щодо звільнення його зі служби із Збройних Сил України в запас з підстав визначених статтею 23 Закону України Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку.

3. У задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець