Справа № 480/4486/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року Справа № 480/4486/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4486/22
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо факту не проведення спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 року працівника ОСОБА_2 , який перебував на службі в органах внутрішніх справ України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні і забезпеченні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, несучи патрульно-постову службу в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці в званні молодшого сержанта міліції та не складанні Актів форми Н-5 і Н-1.
2. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України провести Спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 року працівника ОСОБА_2 , який перебував на службі в органах внутрішніх справ України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні і забезпеченні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю, несучи патрульно-постову службу в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при управлінні Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці в званні молодшого сержанта міліції та скласти відповідний Акт форми Н-5 згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002року №1346.
3. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти згідно вимог наказу MBС України від 27.12.2002 року №1346 Акт про нещасний випадок форми Н-1 по факту загибелі 27.11.2010 року працівника ОСОБА_2 , який перебував на службі в органах внутрішніх справ України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні і забезпеченні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю, несучи патрульно-постову службу в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при управлінні Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці в званні молодшого сержанта міліції.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.11.2010 р. загинув ОСОБА_2 в результаті насильницької смерті, а саме вогнепального поранення.
22.03.2011р. начальником Управління МВС України на Південно-Західній залізниці В.П. Сокірко було затверджено Акт №2 про нещасний випадок невиробничого характеру формою НТ. У відповідності до зазначеного акту комісією зроблено висновок про те, що на підставі наказу МВС України від 27.12.2002р. №1346 нещасний випадок (смертельний) з інспектором патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 , трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Цей самий факт встановлено і у Акті спеціального розслідування нещасного випадку (смертельний) від 22.03.2011р. Форми Н-5.
Після виправдання ОСОБА_2 , зазначені Акт №2 від 22.03.2011р. форми НТ*, Акт спеціального розслідування нещасного випадку (смертельний) від 22.03.2011р. Форми Н-5 скасовані.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після спростувань обвинувачення сина та версії прокуратури щодо того, що ОСОБА_2 вчинив самогубство, довели факт того, що їх сина вбили при виконанні службових обов`язків, враховуючи норми діючої станом на 2010 рік, Постанови КМУ від 12.05.2007р. №707 Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції звернулися до Управління МВС України па Південно-Західній залізниці (роботодавець загиблого ОСОБА_2 ) із заявою про виплату одноразової грошової допомоги через загибель працівника міліції - їх сина ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків.
Листом від 23.05.2019р. №132 Управління МВС України на Південно-Західній залізниці в особі заступника голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 повідомило, що завершити спеціальне розслідування випадку загибелі молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та скласти за результатами розслідування акти Н-5 та Н-1 (НТ) не видається за можливе, оскільки комісія з розслідування не може вирішити питання щодо визнання загиблим при виконанні службових обов`язків ОСОБА_2 та надати відповідні документи спадкодавцям до завершення кримінального провадження - не встановлені обставини та причини, що призвели до нещасного випадку.
Враховуючи дану відповідь та вважаючи, що Управління МВС України на Південно- Західній залізниці допускає бездіяльність щодо не підготовки та не спрямування документів для отримання одноразової грошової допомоги, в тому числі акти встановленої форми, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув 27.11.2010р. під час виконання своїх службових обов`язків, а саме несучи свою службу в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці в званні молодшого сержанта міліції.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2019р. по справі №577/5112/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління МВС на Південно-Західній залізниці про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління МВС України на Південно-Західній залізниці щодо не проведення спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці та не складення акту форми Н-1.

Зобов`язано Управління МВС України на Південно-Західній залізниці провести спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці та скласти відповідний Акт Форми Н-5* згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346.

Зобов`язано Управління МВС України на Південно-Західній залізниці скласти згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 Акт про нещасний випадок Форми Н-1* по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці.

На неодноразові звернення матері загиблого до МВС України з проханням виконати рішення суду від 18.08.2020року отримувала лише відписи у вигляді листів-відповідей про розгляд звернень та відмову про те, що рішення суду МВС України виконуватись не буде у зв`язку з тим, що резолютивною частиною рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по адміністративній справі №480/1267/20 на МВС України будь-яких зобов`язань не покладено.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.07.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, комісією УМВС України на Південно-Західній залізниці на підставі розслідування Шосткинської прокуратури було зроблено висновок, що в результаті необережного поводження з вогнепальною зброєю міліціонер ОСОБА_2 смертельно поранив міліціонера ОСОБА_5 , після чого здійснив самогубство шляхом пострілу з пістолета собі в область скроні.

За результатами розслідування, комісією УМВС України на Південно-Західній залізниці було складено та затверджено акти спеціального розслідування нещасного випадку від 22.03.2011 та акти про нещасний випадок невиробничого характеру № 2 та № 3 від 22.03.2011.

Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вироком Шосткинського міського суду Сумської області від 11 серпня 2016 року, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 Кримінального кодексу України, виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, а попередньо встановлені обставини загибелі працівників міліції не було підтверджені, за зверненням батьків загиблих ліквідаційною комісією УМВС України на Південно-Західній залізниці (далі - ліквідаційна комісія) організовано повторне розслідування обставин та причин загибелі зазначених працівників міліції.

На засіданні комісії з повторного розслідування зазначеного вище нещасного випадку (Протокол № 2 від 02 липня 2018 року) на підставі вироку Шосткинського міжрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2017 року, та листа Департаменту державного майна та ресурсів МВС України акт спеціального розслідування нещасного випадку від 22.03.2011 та акти про нещасний випадок невиробничого характеру № 2 та № 3 від 22.03.2011 скасовано.

Пунктом 4.5 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, передбачено, що термін спеціального розслідування у разі необхідності може бути продовжений керівником органу, який призначив розслідування.

Відповідно до рапорту голови комісії з розслідування - члена ліквідаційної комісії УМВС України на Південно-Західній залізниці Місюри Ю.О. термін повторного розслідування випадку загибелі молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та сержанта міліції ОСОБА_5 продовжено з дозволу заступника Голови ліквідаційної комісії УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_4 , який призначив розслідування наказом від 31.01.2018 № 1 Про організацію розслідування нещасного випадку.

Також, відповідач зазначив, що 21.04.2017 Шосткинським відділом поліції ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом загибелі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

На теперішній час розслідування триває, вживаються заходи щодо встановлення істотних обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, завершити спеціальне розслідування випадку загибелі молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та сержанта міліції ОСОБА_5 та скласти за результатами розслідування акти Н-5* та Н-1 * (НТ*) видається можливим тільки після встановлення причин і обставин загибелі вказаних працівників міліції, тобто після завершення досудового розслідування.

Крім цього, відповідач зазначив, що на теперішній час існує рішення суду (справа № 480/1267/20), що набрало законної сили, яким належного відповідача (УМВС України на Південно-Західній залізниці, ідентифікаційний код 08602997) зобов`язано вчинити саме ті дії, які позивач у даній справі № 480/4486/22 просить повторно вчинити вже неналежного відповідача - МВС України (ідентифікаційний код - 00032684).

Отже, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач повторно звернувся до суду з позовом з того ж самого питання, з тих же самих обставин, до тих саме сторін.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 105-111).

Станом на день прийняття рішення відповіді на відзив на позовну заяву від позивача не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено (а.с. 79-82).

Визнано протиправною бездіяльність Управління МВС України на Південно-Західній залізниці щодо не проведення спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці та не складення акту форми Н-1.

Зобов`язано Управління МВС України на Південно-Західній залізниці провести спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці та скласти відповідний Акт Форми Н-5* згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346.

Зобов`язано Управління МВС України на Південно-Західній залізниці скласти згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 Акт про нещасний випадок Форми Н-1* по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці.

На звернення ОСОБА_3 (матері загиблого) з проханням виконати рішення суду від 18.08.2020 року до Міністерства внутрішніх справ України листами Департаменту юридичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України № Б-7440/12 від 30.03.2021 (а.с. 83-85), № Б-16323/12 від 25.06.2021 (а.с. 86-87) відмовлено та, зокрема, зазначено, що згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління МВС України на Південно-Західній залізниці (код 08602997) з 10.07.2015 р. перебуває в стані припинення, відомості про припинення в реєстрі відсутні. Враховуючи зазначене, до внесення запису про припинення юридичної особи - Управління МВС України на Південно-Західній залізниці до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вирішення питань, пов`язаних із зобов`язаннями по виконанню рішень суду, які набрали законної сили, перебуває у компетенції ліквідаційної комісії.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові рішення в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною 4 статті 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" названий суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також через розгляд адміністративними судами адміністративних справ. Так, позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на його виконання або на порушення прав позивача, підтверджених ним.

За наслідком розгляду такої заяви, згідно з частиною 6 статті 383 КАС України, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, КАС України передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах: це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення, та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється ще і через розгляд адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби в порядку статті 287 КАС України. Такий судовий контроль ініціюється учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, шляхом звернення до адміністративного суду з окремим позовом.

Суд звертає увагу на те, що вказаними статтями передбачено вичерпний перелік способів судового контролю за виконанням судових рішень.

Як зазначалось вище, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 по справі №480/1267/20 адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено (а.с. 79-82). Визнано протиправною бездіяльність Управління МВС України на Південно-Західній залізниці щодо не проведення спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці та не складення акту форми Н-1. Зобов`язано Управління МВС України на Південно-Західній залізниці провести спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці та скласти відповідний Акт Форми Н-5* згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346. Зобов`язано Управління МВС України на Південно-Західній залізниці скласти згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 Акт про нещасний випадок Форми Н-1* по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці.

Судом встановлено, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 по справі №480/1267/20 набрало законної сили та є обов`язковим для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вважає, що у зв`язку із перебуванням Управління МВС України на Південно-Західній залізниці в стані припинення, рішення суду має виконати саме Міністерство внутрішніх справ України.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо факту не проведення спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 року працівника ОСОБА_2 , який перебував на службі в органах внутрішніх справ України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні і забезпеченні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, несучи патрульно-постову службу в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці в званні молодшого сержанта міліції та не складанні Актів форми Н-5 і Н-1; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України провести Спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 року працівника ОСОБА_2 , який перебував на службі в органах внутрішніх справ України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні і забезпеченні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю, несучи патрульно-постову службу в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при управлінні Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці в званні молодшого сержанта міліції та скласти відповідний Акт форми Н-5 згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002року №1346; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти згідно вимог наказу MBС України від 27.12.2002 року №1346 Акт про нещасний випадок форми Н-1 по факту загибелі 27.11.2010 року працівника ОСОБА_2 , який перебував на службі в органах внутрішніх справ України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні і забезпеченні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю, несучи патрульно-постову службу в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при управлінні Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці в званні молодшого сержанта міліції, позивач фактично просить зобов`язати відповідача вирішити питання, які вже було вирішено шляхом прийняття судом рішення по справі №480/1267/20, яке вже набрало законної сили і в силу приписів статей 14 КАСУ повинно виконуватися Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень.

Отже, суд приходить висновку, що позивач, звертаючись до суду з новим позовом, обрав не передбачений чинним законодавством спосіб захисту своїх порушених прав.

При цьому, суд зауважує, що та обставина, що відповідачем у справі №480/1267/20 є Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, а у даній справі Міністерство внутрішніх справ України в Сумській області, не є підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом, виходячи з наступного.

Пунктом 5 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію визнано такими, що втратили чинність, Закон України "Про міліцію" та Постанову Верховної Ради Української РСР "Про порядок введення в дію Закону Української РСР "Про міліцію".

У зв`язку з набранням чинності Законом України Про Національну поліцію ліквідуються усі органи внутрішніх справ України.

При цьому органи Національної поліції не є правонаступниками органів внутрішніх справ України.

Згідно положення ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд України у постанові від 19 січня 2016 року зазначив, що ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те. що особа ліквідується, є недостатнім. У зв`язку з цим при вирішенні спорів щодо поновлення на роботі працівників юридичної особи публічного права, про ліквідацію яких було прийнято рішення, судам належить, крім перевірки дотримання трудового законодавства щодо таких працівників, з`ясовувати фактичність такої ліквідації (чи мала місце у цьому випадку реорганізація). При вирішенні зазначеної категорії спорів підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: припинено виконання функцій ліквідованого органу чи покладено виконання цих функцій на інший орган.

На виконання зазначеного Закону прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, якою було затверджено Перелік територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, що ліквідуються, та утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, і Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Суд зауважує, що згідно рішення суду №480/1267/20 саме на Управління МВС України на Південно-Західній залізниці покладено обов`язок щодо проведення спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці та скласти відповідний Акт Форми Н-5* згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346. Зобов`язано Управління МВС України на Південно-Західній залізниці скласти згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 Акт про нещасний випадок Форми Н-1* по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці.

Крім того, слід зазначити, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Управління МВС України на Південно-Західній залізниці перебуває у стані припинення.

Таким чином, суд приходить висновку, що станом на дату розгляду справи існує орган на який покладено обов`язок виконати рішення суду №480/1267/20, а тому суд приходить висновку, що позивач обрав невірний спосіб захисту.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук