Справа № 160/14561/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -
1. 21.09.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання із зарахуванням стажу роботи на посаді слідчого з 01.12.1985 по 24.11.1991;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 74% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , починаючи з 17.03.2021;
- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати щомісячного довічного грошового утримання з 17.03.2021 по вересень 2022 року в розмірі 302121,64 грн.
3. 19.10.2022 позивач надав розрахунок заявленої до стягнення суми та відповідь на відзив.
4. 20.10.2022 відповідач надав відзив на позов, витребувані докази не надав, причин їх ненадання не пояснив.
5. Позивач вважає порушеним право на відсоткове визначення розміру щомісячного довічного утримання судді, яке має складати 74%, а не 62% як обрахував відповідач, у зв`язку із чим з 17.03.2021 та довічно позивач мала право на одержання щомісячного довічного утримання судді у розмірі 74% грошового утримання працюючого судді, що станом на 17.03.2021 складає 100795,10 грн (136209,60 грн / 100 х 74%).
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
8. На виконання рішення суду проведено перерахунок із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді вказаного періоду роботи на посаді слідчого. Отже, під час здійснення перерахунку щомісячного довічного утримання судді у розмірі 62% грошового утримання судді, відповідач діяв правомірно.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Довідка № Б-с-478 від 17.03.2021 видана на підставі статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, рішення Конституційного Суду України від 01.02.2020 № 2-р/2020.
- заявник: ОСОБА_1 ;
- шифр та вид утримання: 155 довічне грошове утримання;
- умови призначення: ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»;
- середньомісячний заробіток: 136209,60;
- вид перерахунку: у зв`язку з уточненням даних в ЕПС, 17.03.2021;
- тривалість стажу: страховий стаж (повний): 41 рік 9 місяців 10 днів; в тому числі судді: 26 років 11 місяців 10 днів;
- заг. процент розрах. пенсії від заробітку: 62;
- місяць підвищення розміру пенсії: 01.03.2021;
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, періоду роботи на посаді слідчого з 01.12.1985 по 24.11.1991;
- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, період роботи на посаді слідчого з 01.12.1985 по 24.11.1991;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
- 23.03.2021 позивач звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, надавши відповідний пакет документів;
- відповідно до матеріалів пенсійної справи до стажу на посаді судді ОСОБА_1 зараховано - 26 років 11 місяців 10 днів, при цьому, період роботи на посаді слідчого з 01.12.1985 по 24.11.1991 до суддівського стажу не зараховано;
- не погодившись з не зарахуванням до стажу на посаді судді періоду роботи на посаді слідчого з 01.12.1985 по 24.11.1991, а також з розміром призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (у розмірі 62% суддівської винагороди), позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просила здійснити відповідний перерахунок призначеного їй щомісячного довічного грошового утримання;
- суддям додатково до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, підлягає зарахуванню також стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби, час роботи на посаді слідчого;
- стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру;
- таким чином, не включення до відповідного стажу роботи на посаді судді, за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, часу роботи на посаді слідчого і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді, є протиправним;
- як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 працювала на посаді судді понад 10 років, при цьому, згідно з відомостями послужного списку № 868795, позивач також працювала на посаді слідчого, а саме (далі мовою оригіналу): «с 01.12.1985г. по 25.09.1990г. - следователь (за счет должности старшего следователя) отдела внутренних дел Ленинского райисполкома города Днепропетровска, пр. УВД№343 от 29.11.1985г. Утвердить в должности: Пр УВД Д/обл. 319 лс от 21.09.1987г. с 25.09.1990г. по 25.11.1991г. - старший следователь отдела внутренних дел Ленинского района г. Днепропетровска, пр. УВД от 02.10.1990г.»;
- з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що до стажу роботи позивача на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, відповідач повинен був зараховувати час роботи на посаді слідчого з 01.12.1985 по 24.11.1991 (відповідно до послужного списку саме 24.11.1991 є останнім днем роботи на цій посаді, а з 25.11.1991 позивач працював вже на іншій посаді).
- Ви перебуваєте на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримуєте щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці;
- КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими ті службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями ні всій території України;
- у випадках, коли зобов`язання, що покладені судовим рішенням на органи Пенсійного фонду України, не визначають окремий порядок проведення перерахунку пенсії, перерахунок здійснюється з урахуванням вимог чинного законодавства;
- згідно пункту 3 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працю на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді;
- рішення суду не містить зобов`язань щодо обчислення щомісячного довічного грошового утримання із урахуванням стажу роботи на посаді слідчого з 01.12.1985 по 24.11.1991;
- на виконання вищезазначеного рішення суду Вам проведено відповідний перерахунок із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, період роботи на посаді слідчого з 01.12.1985 по 24.11.1991;
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
15. Відповідно до частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 відсотки грошового утримання судді.
16. Згідно із абзацом четвертим пункту 34 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
20. Судом встановлено, що при визначенні 62% від суддівської винагороди працюючого судді для обрахування розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці відповідачем враховано стаж на роботі судді 26 років 11 місяців 10 днів (50% за 20 років стажу + 12% (по 2% за 6 років стажу) = 62%).
21. Поряд із цим, відповідачем не обчислено відсоток від суддівської винагороди працюючого судді із урахуванням періоду роботи на посаді слідчого з 01.12.1985 по 24.11.1991 (5 років 11 місяців 25 днів).
22. Зокрема: 26 років 11 місяців 10 днів + 5 років 11 місяців 25 днів = 32 роки 11 місяців 5 днів.
23. Таким чином, є обґрунтованими доводи позивача щодо наявного права на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 74% від суддівської винагороди працюючого судді (50% (20 років) + 24% (12 років х 2%) = 74%).
24. Належить зазначити, що бездіяльність це пасивна поведінка суб`єкта, тобто не здійснення/не вчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити, тоді як дією є сукупність вчинків кого-небудь, здійснення особою певних функцій/обов`язків у межах наданих повноважень, тощо.
25. З огляду на викладене відповідач не вчинив дії щодо обчислення відсоткового розміру від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, не здійснив перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці із урахуванням 74% від суддівської винагороди працюючого судді, у зв`язку із чим позов у заявленій частині підлягає задоволенню, із зміною формулювання способу захисту порушеного права, оскільки право позивача порушено первісно бездіяльністю відповідача, а не діями по відмові у перерахунку утримання.
26. Поряд із цим, оскільки у належному розмірі з 17.03.2021 щомісячне грошове утримання позивача, як судді у відставці, не перераховано та належні до виплати суми не є нарахованими, та позивачеві не обмежувалось утримання максимальним розміром, позовні вимоги про зобов`язання здійснити виплату без обмеження граничного розміру та стягнення заборгованості з виплати щомісячного довічного грошового утримання з 17.03.2021 по вересень 2022 року в розмірі 302121,64 грн є передчасними.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
27. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову із покладенням на відповідачам витрат на сплату судового збору за подання цього позову як звернення до суду немайнового характеру.
28. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
30. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення з 17.03.2021 ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 74% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді.
31. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 17.03.2021 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 74% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді, відповідно до довідки № Б-с-478 від 17.03.2021, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.
32. В іншій частині позовних вимог відмовити.
33. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрати на сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
34. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба