overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/1685/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/1685/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

14 жовтня 2022 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні від 12 вересня 2022 року щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/1685/22 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 12 вересня 2022 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення правильний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року правильний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/5065/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/5065/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

12 жовтня 2022 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні від 26 вересня 2022 року щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/5065/22 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 26 вересня 2022 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення правильний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року правильний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 260/4237/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4237/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року Державне підприємство "Агропромислова фірма "Леанка" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

24 жовтня 2022 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 та 8 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку із надходженням заяви представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд вважає що така підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/1685/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

25 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1685/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник адвокат Лещинець Л.

відповідача: Великолучківська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області - представник не зявився

третьої особи: ОСОБА_2 - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолучківська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі адвоката Лещинець Л.В. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Великолучківська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1686 від 06 квітня 20200 року "Про затвердження на посаду старости Великолучківської сільської територіальної громади" з мотивів порушення відповідачем положень ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та порушення порядку прийняття оскаржуваного рішення.

В даному судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, якою позивач відмовляється від позову по даній справі та просить закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі , дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно статті 189 частини 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 1686 від 06 квітня 2022 року "Про затвердження на посаду старости Великолучківської сільської територіальної громади".

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/3384/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3384/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тячівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Тячівський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Тячівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху для усунення недоліків в позовної заяви шляхом надання суду: докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 992.40 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 14 вересня 2022 року надіслана 15.09.2022 року та отримано позивачем 27 вересня 2022 року, що стверджується повідомленням про вручення.

Станом на 26 жовтня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/4330/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4330/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4359/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4359/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ ІНІЦІАЛІС" (вул. Концівська, буд.38,с.Розівка,Ужгородський район, Закарпатська область,89424) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ ІНІЦІАЛІС" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач просить відстрочити спалу судового збору.

У відповідності до статті 133КАСУСуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.2. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ ІНІЦІАЛІС" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

2. Відстрочити сплату судового збору на 5 днів.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4348/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4348/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЯ _ПРОГРЕС" (вул. Швабська, буд.51,м.Ужгород,Закарпатська область,88000) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЯ _ПРОГРЕС" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач просить відстрочити спалу судового збору.

У відповідності до статті 133КАСУСуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.2. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "СОЯ _ПРОГРЕС" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

2. Відстрочити сплату судового збору на 5 днів.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4367/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4367/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Громадська організація "Клуб адвокатів Колегіум" (вул. Льва Толстого, буд. 10Б,м.Ужгород,Закарпатська область,88000) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Клуб адвокатів Колегіум" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач просить відстрочити спалу судового збору.

У відповідності до статті 133КАСУСуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.2. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Приватного підприємства "ВІНТАЖ ТРІАДА" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

2. Відстрочити сплату судового збору на 5 днів.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4366/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4366/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ГОРОДОК" (вул. Концівська, буд.38,с.Концово,Ужгородський район, Закарпатська область,89423) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ГОРОДОК" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач просить відстрочити спалу судового збору.

У відповідності до статті 133КАСУСуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.2. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Приватного підприємства "ВІНТАЖ ТРІАДА" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

2. Відстрочити сплату судового збору на 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова