overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4644/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2022 р. Справа № 520/4644/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Харківській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою в розмірі 3302,76 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року позов залишено без руху та запрпоновано сплатити судовий збір.

Позивачем недоліки усунено.

Також, отримано відповідь від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків,61052, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/8212/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2022 р. Справа № 520/8212/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного територіального управління Національної Гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного територіального управління Національної гвардії України №238 від 18.02.2022 року "Про підсумки службового розслідування та притягнення військовослужбовця до матеріальної та дисциплінарної відповідальності".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2022р. позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу термін для надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2022р. про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 11.10.2022р. до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 20.10.2022р.

Станом на 25.10.2022р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням вимог процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали складено та підписано 25.10.2022р.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/3308/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року справа № 520/3308/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області (вул. Шевченка, буд. 315-А,м. Харків,61033, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2022р. у відповідача витребувано докази у справі, а саме: копію наказу про призначення (звільнення) ОСОБА_1 на посаду в органах (підрозділах) патрульної поліції, копії посадових інструкцій ОСОБА_1 , копію списку формування даних для поліцейських відповідного Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції, в якому проходив службу ОСОБА_1 для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах за період з 01.03.2021р. по 01.02.2022р., копії графіків залучення поліцейських відповідного підрозділу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому проходив службу ОСОБА_1 до вжиття заходів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020р. № 375 за період з 01.03.2021р. по 01.02.2022р.

Оскільки судом не було встановлено строк для виконання ухвали про витребування доказів та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 118 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для виконання ухвали суду з витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 2, 118, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити строк для виконання ухвали суду від 25.10.2022р. з витребування доказів - протягом десяти днів з моменту отримання відповідачем - Департаментом патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області ухвали суду від 25.10.2022р. про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 580/844/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

21 жовтня 2022 року Справа № 580/844/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.05.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №580/844/22 адміністративний позов задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 допущено описку (технічну помилку), а саме у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення неправильно зазначено код ЄДРПОУ відповідача "21366538", замість правильного "26261092".

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятих судом рішень, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні від Черкаського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 в адміністративній справі №580/844/22, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини даного рішення правильний код ЄДРПОУ відповідача "26261092", замість неправильного "21366538".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 в адміністративній справі №580/844/22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/45/20
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 жовтня 2022 року справа № 580/45/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Драбівської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153; ) (далі позивач) до Драбівської районної ради (19800, Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Центральна, буд.69; ), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності навчального закладу, що зафіксовані в акті №233 позапланової перевірки, проведеної 12.12.2019 Драбівським РС Управління ДСНС у Черкаській області;

- зобов`язати відповідача вжити в межах компетенції заходи направлені на усунення порушень протипожежної безпеки, що зафіксовані в акті №233 позапланової перевірки, проведеної 12.12.2019 Драбівським РС Управління ДСНС у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 повернуто вказаний позов позивачу разом із доданими до нього матеріалами.

На адресу суду 20.10.2022 надійшла заява від заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 1921,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем до матеріалів позовної заяви було додано платіжне доручення від 19.12.2019 №2315 про сплату прокуратурою Черкаської обласні судового збору в сумі 1921,00 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вищезазначеного платіжного доручення.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі з Державного бюджету України, відповідно до платіжного доручення від 19.12.2019 №2315, сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2788/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

25 жовтня 2022 року справа № 580/2788/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2788/22 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача фермерське господарство «Престиж Агролюкс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2788/22.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2788/22 до розгляду по суті на 03 листопада 2022 року без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2177/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Справа № 580/2177/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/2177/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №580/2177/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, в якій просить:

- ухвалити у справі №580/2177/22 додаткове рішення, яким вирішити питання щодо визначення способу виконання судового рішення від 08.06.2022 у даній справі, а саме в частині повернення позивачу стягнутих у ВП №66790030 та ВП №66789849 виконавчих зборів на загальну суму 24 000 грн.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/2177/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Запропонувати Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до початку судового засідання 27.10.2022 надати до суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/14/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року

11 годин 42 хвилини справа № 580/14/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/14/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач особисто]

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ) [представники відповідача Коваленко А.П., Сліпченко І.С. згідно з випискою з ЄДР]

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області [вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА