Справа № 460/18258/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/18258/21 пров. № А/857/11157/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ніколіна В.В., Большакової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року (головуючий суддя Щербаков В.В., м. Рівне, повний текст складено 29.06.2022) по справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Рівненській області (правонаступником якого є Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №325282 від 21.12.2021.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 325282 від 21.12.2021.

Не погодившись з таким рішення суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) оскаржила його в апеляційному порядку, просить скасувати таке і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин і станом на сьогоднішній день жодна з методик, якою мали б керуватися органи Укртрансбезпеки під час абаритно-вагового контролю не затверджена.

Але, оскільки, за змістом статей 4 і 29 Закону України «Про дорожній рух», статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком №879, яким і керувався відповідач.

Наведене узгоджується з нормативним регулюванням спірних правовідносин, а саме скасування п.19 Порядку №879 Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №671 без визначення необхідності застосування методики затвердженою Мінекономрозвитку або іншою методикою.

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у справі № 820/1420/17 ( постанова від 02.08.2018).

Суд зазначає, що зважування транспортного засобу позивача здійснювалося у динамічному режимі, а автомобіль зупинявся на вагах, то процедура виконання вимірювання вагових параметрів даного транспортного засобу була порушена. Відтак, показники вагового контролю могли бути хибними.

Апелянт вважає, що обгрунтовуючи своє рішення, суд робить припущення.

Посадовими особами суб`єкта владних повноважень на вимогу водія позивача не було дозволено пройти повторний габаритно-ваговий контроль або ж нове зважування, то суд прийшрв до переконання, що обставини, які лягли в основу притягнення позивача до відповідальності не є доведеними і обґрунтованими.

Відповідно до п. 23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно- вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух (п. 24 Порядку №879).

З аналізу вищезазначених приписів Порядку випливає, що приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідності з установленими нормативами с правом власника транспортного засобу або уповноваженої ним особи і не є передумовою для повторного габаритно - вагового контролю.

Водій ОСОБА_2 не виявляв намір привести габаритно-вагові параметри до нормативно допустимих, і відповідно, не здійснював жодних дій на це спрямованих. Відтак, законодавчі підстави для здійснення повторного габаритно-вагового контролю відсутні.

Суд помилково зазначає, що у документах відповідача є розбіжності. Зокрема, у рішенні вказано, що транспортний засіб позивача має лише дві осі: одна одинична, а друга здвоєна, тоді, коли у талоні зважування зазначено три осі транспортного засобу.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_1 , як автомобільний перевізник, забезпечував власним вантажним транспортом марки МАЗ, р.н.з НОМЕР_1 , перевезення асфальтобетонної суміші за маршрутом: с. Любомирка, Рівненський район, Рівненська область (місце навантаження) с. Великий Житин, Рівненський район, Рівненська область (місце розвантаження).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №б/н від 15.11.2021, та акта №0067769 від 15.11.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за вищеназваним маршрутом та з відповідним вантажем відправився автомобіль марки МАЗ, р.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно паспорта на асфальтобетон від 15.11.2021, за вищеназваним маршрутом вантажовідправником ТОВ ТК «Дорсервіс» завантажено 11,6 т асфальтобетону на автомобіль з номером НОМЕР_1 під керуванням водія на прізвище ОСОБА_3 .

15.11.2021 контролюючими особами Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідно до направлення на перевірку №009245 від 12.11.2021 та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок на 137 км а/д Н- 25 Городище-Рівне-Старокостянтинів проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів, в межах якої здійснювався габаритно-ваговий контроль вантажних транспортних засобів.

Відповідно до п.3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422 під час такої перевірки був зупинений вищезазначений транспортний засіб марки МАЗ, р.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

Для осіб, що здійснювали перевірку транспортного засобу, водій надав наступні документи: посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

За результатами габаритно-вагового контролю транспортних засобів позивача встановлено, що навантаження на осі автомобіля становило:

1) 5,60 т,

2) 17,50 т; повна маса транспортного засобу з вантажем складає 23,10 тн. Зважуванням зафіксовано перевищення на другу здвоєну вісь транспортного засобу- замість нормативних 16 т - 17,50 т Довідка підписана посадовою особою Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль ОСОБА_4 та оператором вагового комплексу Немовець В.В.

Про зазначені вище результати свідчить талон про зважування №19-451, час зважування 10:14 год. 15.11.2021 (а.с.11)

У талоні зважування від 15.11.2021 зафіксовано наступні параметри:

4,3 км/ год зважування передніх двох коліс і навантаження на першу одинарну вісь, навантаження на ліве переднє колесо - 2850 кг, на праве переднє -2750 кг, разом навантаження на першу ординарну вісь - 5600 кг;

4,8 км/год - зважування середніх коліс, навантаження на ліве середнє колесо - 4850 кг, на праве середнє - 4000 кг, разом навантаження становило - 8850 кг;

4,7 км/год зважувалися задні колеса і навантаження на них, навантаження на ліве заднє колесо - 5050 кг, на праве заднє -3600 кг, разом навантаження становило - 8650 кг.

Всього повна маса склала 23100кг.

В графі «режим» вказано: «динамичеський», в графі «номер» вказано: «ВК4105», в графі «No» вказано « 19-451» , в графі «дата» - « 15 -11-2021», в графі «час» - « 10 :14».

На підставі талону про зважування контролюючими особами складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15.11.2021 №0072256.

У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідностей фактичних вагових параметрів нормам та правилам, встановлених законодавством, контролюючими особами складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 15.11.2021, відповідно до якого повне осьове навантаження на одиночну вісь становить 5,60 т при нормативно допустимому 11 т., та на другу здвоєну вісь 17,50 т при нормативно допустимому 16 т. В графі «підпис водія транспортного засобу» міститься відмітка «від підпису відмовився».

За результатами перевірки констатовано порушення п.22.5 ПДР України, ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт». В графі «підпис водія транспортного засобу» міститься відмітка «водій з актом ознайомлений, від письмових пояснень та підпису відмовився».

21.12.2021 начальником Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Нестерчуком Д.П. розглянута справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якого прийнято постанову про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу №325282 за порушення п.22.5. Правил дорожнього руху України у розмірі 8500 грн.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Крім того, цією ж статтею Закону встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до пункту 1 цього Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Положення одним з основних завдань Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до підпункту 15, п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Пунктом 8 Положення визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» №879 від 27.06.2007 затверджено «Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні».

Підпунктом 3 пункту 2 вказаного Порядку ( в редакції, яка діяла на момент перевірки та винесення постанови) визначено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку ( в редакції, яка діяла на момент перевірки та винесення постанови) габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

Відповідно до пункту 3 Порядку №879 Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Підпунктом 6 пункту 2 Порядку №879 визначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Відповідно до підпункту 11 пункту 2 Порядку №879, точний габаритно-ваговий контроль - це визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Згідно з пунктами 12, 13 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

При цьому, методика виконання вимірювань вагових параметрів транспортних засобів передбачає два види зважування:

1) зважування у статичному режимі - це по осьове зважування транспортного засобу, осі якого почергово розміщуються на вантажоприймальній платформі та зважуються у нерухомому стані;

2) зважування у динамічному режимі (зважування у русі) - процедура визначення по осьових навантажень та загальної маси транспортного засобу, який рухається через вантажоприймальну платформу, за допомогою аналізування динамічних сил, діючих на колеса транспортних засобів.

Пунктом 15 Порядку №879 встановлено, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Згідно з пунктом 18 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

За правилами пунктів 23, 24 Порядку, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

За визначенням, яке міститься в підпункті 12 пункту 2 Порядку, повторне вимірювання і зважування - будь-яке наступне вимірювання транспортного засобу, що перебуває в межах одного стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю, з часу в`їзду такого транспортного засобу на територію пункту до виїзду з неї. Не є повторним вимірювання, яке проводиться через технічні перебої в роботі вимірювального і зважувального обладнання, що не суперечить вимогам затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології методики.

Як встановлено судом першої інстанції, зважування транспортного засобу позивача здійснювалося у динамічному режимі, а автомобіль марки МАЗ, р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 15.11.2021 зупинявся на вагах, то суд першої інстанції вірно вважав, що процедура виконання вимірювання вагових параметрів даного транспортного засобу була порушена, відтак, показники вагового контролю могли бути хибними. Також, суд вірно вважав, що оскільки посадовими особами суб`єкта владних повноважень на вимогу водія не дозволено пройти повторний габаритно-ваговий контроль або ж нове зважування, то обставини, які лягли в основу притягнення позивача до відповідальності не є доведеними і обґрунтованими.

Також, судом першої інстанції допитано свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 15.11.2021 він завантажився у с. Любомирка Рівненського району Рівненської області асфальтобетоном. Перед завантаженням його автомобіль був зважений на вагах вантажовідправника, а також був зважений після його завантаження разом з вантажем. Загальна маса автомобіля МАЗ та вантажу становила 23 т. Свідок підтвердив вагові показники зафіксовані у Журналі за 15.11.2021р. щодо автомобіля, з р.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, а саме: маси автомобіля без вантажу 11,4 т, повної маси ( із вантажем) -23,00т, маси вантажу 11,6тн. Свідок пояснив, що виїхавши з вантажем він проїхав близько 15 хв. та був зупинений на пункті вагового контролю поблизу с.Любомирка. Свідок зазначив, що це був перший раз коли його автомобіль зважували при ваговому - габаритному контролі, він не знав як правильно заїжджати на ваги та проходити габаритно-ваговий контроль. Ствердив, що коли транспортний засіб під його керуванням заїхав на ваги, то він зупиняв транспортний засіб, який стояв нерухомо близько 10-15 секунд, він не знав, що автомобіль мав би безперестанно рухатись зі швидкістю близько 5 км/год. Оскільки працівниками габаритно-вагового контролю було вказано на існування перевищення вагових параметрів, свідок просив про повторне зважування, однак отримав відмову, оскільки на вагу вже заїхала інша машина Також йому було відмовлено у ознайомлені з складеними документами працівниками відповідача перед їх підписанням, від підпису яких він не відмовлявся, а лише попросив їх дати йому прочитати. Однак працівниками зроблено запис в актах про здійснення габаритно-вагового, що він відмовився від їх підпису.

Крім того як вірно зауважив суд першої інстанцїї, що надані стороною відповідача документи містять неповні дані та певні розбіжності, зокрема, у талоні зважування вказано рух коліс автомобіля з різними швидкостями:4,3км/год, 4,8 км/год,4,7 км/год, при цьому, що автомобіль, як встановлено судом, заїжджав на ваги тільки один раз, присутня інформація про 3 осі, при встановлені судом, що автомобіль МАЗ, р.н.з. НОМЕР_3 , має лише дві осі: передню одинарну та другу здвоєну.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року по справі №460/18258/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Ніколін

О.О. Большакова

повний текст складено 25.10.2022