Справа № 260/549/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/549/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

позивача - не з`явився;

представник відповідача 1, 3 Романюк Д.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії №1 від 10.04.2020 року №196 про неуспішне проходження атестації, визнання протиправним та скасування наказу від 04.01.2022 №2 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання призначене на 08.09.2022 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 151).

Розгляд справи було відкладено на 24.10.2022 року о 09:00 год.

У судове засідання 24.10.2022 року позивач повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання (а.с. 158).

Суд констатує, що позивач не повідомив про причини повторної неявки у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача 1 та 2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, буд. 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офіс Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ - 00034051) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович