Справа № 595/669/22
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/669/22
Провадження № 2-адр/595/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Андрусенко І.Я. подав до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі №595/669/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 16 серпня 2022 року Бучацьким районним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволено. Однак, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, відтак просить стягнути із Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у користь ОСОБА_1 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Андрусенко І.Я. в зал судового засідання не прибули, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник позивача у поданій заяві просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності.

Представник відповідача ГУНП в Івано-Франківській області в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову серії БАБ №687102 від 21 червня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн на ОСОБА_1 , винесену інспектором сектору АП Івано-Франківського РУП, а провадження у справі закрито.

Представник ОСОБА_1 адвокат Андрусенко І.Я. у позовній заяві просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

На момент подання представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення строк виконання рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.08.2022 не закінчився.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.09 р. № 23-рп/2009 у справі № 1-23/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст. 3, ст. 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ч. 2 - 7 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі № 61-3416св18.

З наданих позивачем доказів вбачається, що витрати, понесені ним на правову допомогу складають 2000 (дві тисячі) гривень, що підтверджується ордером серії ВО №1037098 про надання правничої (правової) допомоги адвокатом Андрусенком І.Я. Білокрилому В.Б. від 27 червня 2022 року; квитанцією від 27 червня 2022 року, згідно якої вартість послуги за надання правової допомоги ОСОБА_1 , а саме підготовки позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.06.2022 серія БАБ №687102, становить 2000 грн; договором про надання правової допомоги від 25 червня 2022 року, укладеним між адвокатом Андрусенком І.Я. та Білокрилим В.Б.; актом наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 25 червня 2022 року, складеного 27 червня 2022 року, підписаного адвокатом Андрусенком І.Я., та Білокрилим В.Б., відповідно до якого адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги: підготовку позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.06.2022 серія БАБ №687102, на яку адвокатом витрачено 125 хв., що відповідно до розрахунку вартості послуги (992,4/60хв.) складає 2000 грн, яким підтверджено факт належного отримання послуг відповідно до положень вказаного Договору, а також відсутність претензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у наведеному акті.

При вирішенні питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судом взято до уваги правовий висновок, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 16 серпня 2022 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, дослідивши зазначені документи в контексті норм ч. ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу документально підтверджені та доведені, пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, суд дійшов висновку, що слід стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 суму сплачених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 75, 132 - 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 25 жовтня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яке знаходиться за адресою: вул.Академіка Сахарова,15, м.Івано-Франківськ, .

Суддя: І. І. Тхорик