Справа № 420/13585/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про залучення до участі співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 вересня 2022 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року для перерахунку моєї пенсії;

- зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 року пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

21 жовтня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме: Міністерство внутрішніх справ України та Державну службу України з надзвичайних ситуацій, як суб`єктів владних повноважень (вхід. №ЕП/30743/22). В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що ініціатором та розпорядником інформації про нарахування та виплату надбавок, доплат, підвищень за відповідними посадами на конкретну дату є саме МВС України та Державна служба України з надзвичайних ситуацій. Також, відповідач звертає увагу, що вимоги позивача щодо складання оновленої довідки станом на 01.01.2022 року є безпідставними, так як ДУ ТМО не уповноважений самостійно проводити будь-які розрахунки, а наразі при складанні довідок використовує інформацію викладену у листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує, що предметом даного спору є відмова, оформлена листом №33/36-Б-1630 від 20.09.2022 року, у поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року. Фактично, позивач оскаржує результати розгляду звернення, направленого на адресу Державної установи, а тому перевірці підлягає обґрунтованість відмови із визначеними у ній підставами, а не наявність у відповідача повноважень видавати довідки про розмір грошового забезпечення.

Більше того, з листа №33/36-Б-1630 від 20.09.2022 року питання відсутності у Державної установи відповідних повноважень на оформлення заявленої довідки відповідачем не розкрито.

З матеріалів справи встановлено, що саме Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» відмовлено позивачу у наданні нової довідки, відтак суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.48, 241-246, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про залучення до участі співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов