overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/2889/22
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2889/22
Провадження № 2-а/740/35/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Ніжинського ВП ГУНП Рябенка Станіслава Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора відділу реагування патрульної поліції Ніжинського ВП ГУНП Рябенка С.С. про визнання дій незаконними та скасування постанови БАВ №640672 від 28 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2022 року адміністративний позов залишений без руху.

Копія ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 07 вересня 2022 року.

Станом на 24 жовтня 2022 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Заяв та клопотань до суду позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя,-

постанови:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу реагування патрульної поліції Ніжинського ВП ГУНП Рябенка Станіслава Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 740/2891/22
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2891/22
Провадження № 2-а/740/36/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП Скиби Дениса Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП Скиби Д.В. про поновлення строку оскарження та скасування постанови БАВ №640881 від 02 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 з накладенням адміністративного стягнення у виді 20400 грн. штрафу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року адміністративний позов залишений без руху.

Копія ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 09 вересня 2022 року.

Станом на 24 жовтня 2022 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Заяв та клопотань до суду позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя,-

постанови:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП Скиби Дениса Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 727/9440/22
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9440/22
Провадження № 2-а/727/100/22
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

25 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ін-спектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, капрала поліції Криштановича Максима Романовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопору-шення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.161 КАС Укра-їни. А саме:

- Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які під-тверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач 24.10.2022 року звернувся з позовом до суду щодо оскарження постанови від 13.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення. Однак, позивач не сплатив судовий збір в передбаченому законодавст-вом порядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру про-житкового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №543/775/17 від 18 березня 2020 року, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні роз-міру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміні-стративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 5 ст.242 КАС передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, ви-кладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву по-дано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ін-спектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, капрала поліції Криштановича Максима Романовича, про скасування постанови про на-кладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режи-мі- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може переви-щувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 308/13961/22
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача, що не відноситься до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 25, 29, 30 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справу №308/13961/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати за підсудністю на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (вулиця Льва Толстого, 13, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600).

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 465/6171/22
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/6171/22
2-а/465/409/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченимист. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14.11.2022 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Згідно ст. ст.268,269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3ст. 268 КАС Українинеприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 593/1294/22
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1294/22
Провадження №2-а/593/25/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Костюшка, 8, м. Львів, - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 43, 80, 159, 171, 174, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до західного офісу Держаудитслужби, - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення № 13-05-0026/2022 від 11 жовтня 2022 року. Підставою позову в позовній заяві позивачкою вказано те, що в оскаржуваній постанові встановлені обставини не відповідають фактичним обставинам справи, окрім цього позивачка не є суб`єктом правопорушення, а тому постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року і провести його в залі № 5 Бережанського районного суду з участю учасників справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і додані до нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивачка повинна подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Справа № 502/1397/22
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1397/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.09.2022 року, позов залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та надано позивачу 5- ти денний термін з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначеній у відповідній ухвалі суду.

08.09.2022 року вищезазначену ухвалу суду направлено за адресою місця проживання позивача.

Відповідно до поштового повідомлення АТ «Укрпошта», яке повернуто до суду 20.10.2022 року встановлено, що ухвалу суду від 07.09.2022 року позивач отримав 14.10.2022 року, однак протягом передбаченого строку не усунув недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що у встановлений строк вимоги суду не виконані, встановлені підстави для повернення позивачу поданого позову.

Керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 336/5420/22
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5420/22
Провадження № 2-а/336/64/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

24 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову серія ІАВ № 03050562 від 20.10.2021 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-30 годину 04 листопада 2022 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитрюк О.В.
Справа № 676/1838/22
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2022-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1838/22
Номер провадження 2-а/676/52/22
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

09 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали справи № 676/1838/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Хмельницької митниці Державної митної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

У С Т А Н О В И В :

02.05.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0047/40000/21.

Представник Хмельницької митниці А. Сурник в судовому засіданні 17.08.2022 року просила, в подальшому, про участь у судовому розгляді в режимі відео конференції.

Суд вважає, що судовий розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 25.10.2022 року на 11.00 год.

Судове засідання по розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Хмельницької митниці Державної митної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Хмельницької митниці, - на 25.10.2022 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М