Справа № 565/1105/22
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1105/22
Провадження № 2-а/565/35/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ляшенко Ольги Аполлінарівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ляшенко О.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач по справі ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка працювала на посаді судді Кузнецовського міського суду Рівненської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №1820/0/15-21 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

26 жовтня 2022 року суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчиною Т.Ю. подано заяву про самовідвід у справі №565/1105/22 з підстав зазначених у п.4 ч.1 ст. 36 КАС України з підстав існування обставин, що можуть викликати обгрунтовані сумніви у її неупередженості.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, гарантовано, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Родинні відносини позивача з колегою головуючого судді, незалежно від правильності дій головуючої у даній справі, можуть викликати у осіб, які беруть участь у справі, обгрунтований сумнів у неупередженості чи об`єктивності судді, у зв`язку з чим, з метою гарантування переконаності осіб, які беруть участь у справі, у безсторонності, неупередженості та об`єктивності суду, заява про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчині Т.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39,40 КАС України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчини Т.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ляшенко Ольги Аполлінарівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу №565/1105/22 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу з урахуванням приписів статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Демчина