Справа № 520/3787/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 жовтня 2022 року № 520/3787/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Акціонерного товариства "Лозівський авторемонтний завод" про стягнення податкового боргу з розрахунковий рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків кошти у розмірі 274861,93 грн. у рахунок погашення податкового боргу з Акціонерного товариства «Лозівський авторемонтний завод», , місце знаходження: вул. Лозовського, буд. 80-Б, м. Харків, Харківська область, 64600.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Акціонерне товариство «Лозівський авторемонтний завод» знаходиться на обліку як платник податків. Відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач мав податковий борг перед бюджетом в розмірі 274861,93 грн., який відповідачем погашений не був. Відповідачем не була сплачена зазначена заборгованість, а, відтак, дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Судом було здійснено намагання повідомити відповідача про відкриття провадження у справі та задля належного повідомлення відповідача розміщено повідомлення про відкриття провадження у даній справі на офіційному веб-сайті суду, проте відповідач правом подання до суду відзиву на позов, заяви про визнання позову або будь-якої іншої заяви не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду відзиву на позов.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство "Лозівський авторемонтний завод", код , зареєстровано як суб`єкт господарювання.

Матеріали справи містять ідентифікаційні дані про наявність відкритих рахунків у Акціонерного товариства "Лозівський авторемонтний завод".

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.7, 19-1.1.10, 19-1.1.34, 19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Суд зазначає, що відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що за даними контролюючого органу за підприємством відповідача рахується податковий борг у загальній сумі 274861,93 грн. з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та з плати за землю, що виник на підставі:

- податкової декларації податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки від 27.09.2021 року № з терміном сплати 27.09.2021 року (1 квартал 2020 року) на суму 22009,96 грн.;

- податкової декларації податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки від 27.09.2021 року № з терміном сплати 27.09.2021 року (2 квартал 2020 року) на суму 22009,96 грн.;

- податкової декларації податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки від 27.09.2021 року № з терміном сплати 27.09.2021 року (3 квартал 2020 року) на суму 22009,96 грн.;

- податкової декларації податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки від 27.09.2021 року № з терміном сплати 27.09.2021 року (4 квартал 2020 року) на суму 22009,96 грн.;

- податкової декларації податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки від 27.09.2021 року № з терміном сплати 27.09.2021 року (1 квартал 2021 року) на суму 27960,98 грн.;

- податкової декларації податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки від 27.09.2021 року № з терміном сплати 27.09.2021 року (2 квартал 2021 року) на суму 27960,98 грн.;

- податкової декларації податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки від 27.09.2021 року № з терміном сплати 27.09.2021 року (3 квартал 2021 року) на суму 27960,98 грн.;

- податкової декларації з плати за землю від 24.03.2021 року № з терміном сплати 01.11.2021 року (вересень 2021 року) на суму 34313,07 грн.;

- податкової декларації з плати за землю від 22.02.2021 року № з терміном сплати 01.11.2021 року (вересень 2021 року) на суму 17156,53 грн.;

- податкової декларації з плати за землю від 24.03.2021 року № з терміном сплати 30.11.2021 року (жовтень 2021 року) на суму 34313,07 грн.;

- податкової декларації з плати за землю від 22.02.2021 року № з терміном сплати 30.06.2021 року (жовтень 2021 року) на суму 17156,53 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, відповідачем не сплачено суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що підтверджується наданою контролюючим органом обліковою карткою (зворотній бік).

Приписами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 59.4-59.5 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов`язання протягом встановленого строку, контролюючим органом було сформовано та направлено податкову вимогу №65458-13 від 12.03.2021 року та отримана останнім, що підтверджується поштовим повідомленням про врученням, копія якого наявна в матеріалах справи.

При цьому, матеріали справи містять лист Головного управління ДПС у Харківській області від 20.12.2021 року №32351/5/20-40-13-08-17 яким повідомлено, що з 12.03.2021 року по теперішній час податковий борг відповідача не погашався, не переривався, у зв`язку з чим податкова вимога є чинною.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На час розгляду справи податковий борг в сумі 274861,93 грн. відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі або доказів відсутності обов`язку його сплати відповідачем до суду не надано.

За правилами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Акціонерного товариства "Лозівський авторемонтний завод" (вул. Лозовського, буд. 80-Б,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64600) про стягнення податкового боргу з розрахунковий рахунків - задовольнити.

Стягнути до державного бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків кошти у розмірі 274861 (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 93 коп. у рахунок погашення податкового боргу з Акціонерного товариства «Лозівський авторемонтний завод» (, місце знаходження: вул. Лозовського, буд. 80-Б, м. Харків, Харківська область, 64600).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.