Справа № 340/3528/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

10 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3528/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Науменка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта» (вул. Матросова, б. 40, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 28414, )

до відповідача 1: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками (вул. Кошиця, м. Київ, Київська область, 02068, )

до відповідача 2: Державної податкової служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, Київська область, 04053, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

1) Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову утакій реєстрації:

від 17.06.2022 р. № 6935927/38401364. яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №1 від 04.01.2022 року.

від 17.06.2022 р. № 6935929/38401364. яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №2 від 04.01.2022 року.

від 17.06.2022 р. № 6935935/38401364. яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №3 від 05.01.2022 року.

від 17.06.2022 р. № 6935934/38401364. яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної№17 від 29.01.2022 року.

від 17.06.2022 р. № 6935930/38401364. яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №29 від 30.12.2021 року.

від 17.06.2022 р. № 6935928/38401364. яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №30 від 30.12.2021 року.

від 17.06.2022 р. № 6935931/38401364. яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної.N231 від 29.12.2021 року.

від 17.06.2022 р. № 6935933/38401364 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №32 від 30.12.2021 року.

від 17.06.2022 р. № 6935932/38401364 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №33 від 30.12.2021 року.

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «САНОЛТА» податкову накладні №1 від 04.01.2022 року, №2 від 04.01.2022 року, №3 від 05.01.2022 року, №17 від 29.01.2022 року, №29 від 30.12.2021 року, №30 від 30.12.2021 року, №31 від 29.12.2021 року, №32 від 30.12.2021 року, №33 від 30.12.2021 року, датою їх фактичного подання:

3) Стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та встановлено процесуальні строки.

21.09.2022 року від відповідача-1 та відповідача-2 до суду надійшли відзиви на позовну заяву, за змістом яких відповідачі просять в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

04.10.2022 року позивач подав відповідь на відзиви, в яких наполягає на протиправності рішення про відмову в реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, 07.10.2022 року на адресу суду від ТОВ «Сонолта» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів адміністративної справи копій додаткових письмових доказів на 1466 аркушах.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (статті 119 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене та значний обсяг наданих до суду 07.10.2022 року ТОВ «Сонолта» додаткових доказів, з метою повного та об`єктивного з`ясувавння фактичних обставини справи та вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду справи на розумний строк.

Керуючись статтями 205, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Процесуальний строк розгляду справи №340/3528/22 за позовом ТОВ «Сонолта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - продовжити на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко