overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/24369/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №160/24369/21

адміністративне провадження №К/990/27679/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 160/24369/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний завод «ТЕХОСНАСТКА» до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 160/24369/21.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/24369/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 580/3694/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №580/3694/21

адміністративне провадження №К/990/25069/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №580/3694/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТГ" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №580/3694/21 залишено без руху, у зв`язку з відстуністю документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі та надано десятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 27.09.2022, скаржником надіслано до суду платіжне доручення від 13.10.2022 № 1948 на суму 28890 грн., яким підтверджено сплату збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №580/3694/21.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/3694/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Т.А. Чумаченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 600/1424/20-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №600/1424/20-а

адміністративне провадження №К/990/25341/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі № 600/1424/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі № 600/1424/20-а.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2022 витребувано справу № 600/1424/20-а для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

При вивченні матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі № 600/1424/20-а.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на порушення норм процесуального права, зокрема статті 238 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі № 600/1424/20-а.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/1424/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду