Справа № 712/7190/22
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7190/22
Номер провадження 2-а/712/97/22

25 жовтня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Марцішевської О.М.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко О.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови.
14 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови залишено без руху.
19 вересня 2022 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 01.09.2022 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 складено постанову № 13/М від 01.09.2022 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 3400,00 грн., згідно якої позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Постанова вмотивована тим, що ОСОБА_1 17.08.2022 р. не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення його призначення на особливий період, чим порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-ХІІ зі змінами. Вказану постанову складено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 р. за ст. 210-1 КУпАП. Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 р. та постанові № 13/М від 01.09.2022 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 3400,00 грн. не відповідають дійсності, подія і склад правопорушення відсутні. Крім того, оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення. В порушення ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення заст. 210-1 КУпАП було складено лише 01.09.2022 р. Крім того, вказаний вище протокол складено у його присутності, але без свідків, які зазначені в протоколі. Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП виходив з кабінету та повертався вже із підписами так званих свідків правопорушення. Позивачем при складанні оскаржуваної постанови № 13/М від 01.09.2022 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 3 400 грн., згідно якої позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП були надані пояснення щодо неприбуття 17.08.2022 року, а саме: позивач з 16.08.2022 по 25.08.2022 року знаходився на лікарняному. Дослідження змісту оскаржуваної постанови дає зробити висновок, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не зібрано, про що свідчить відсутність у постанові посилань на будь-які з них (пояснення свідків, акти, фото- чи відеозапис тощо).
Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 01.09.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП України у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.
22 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач вказує на те, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 була вручена повістка на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17.08.2022 року. Також йому було повідомлено про відповідальність за неприбуття у строк визначений у повістці. Але громадянин ОСОБА_1 не прибув 17.08.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів щодо причини неприбуття не надав (не повідомив). 19 серпня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 до Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області направлено повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку, де під номером 15 зазначений громадянин ОСОБА_1 01 вересня 2022 року направлений працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було повідомлено про порушення ним законодавства України та притягнення його до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП склала уповноважена посадова особа, офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_3 , згідно вимог ст.254 КупАП. Свідками правопорушення, виявленого 01 вересня 2022 року, були ознайомлені з матеріалами справи громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Громадянин ОСОБА_1 особисто розписався в протоколі та надав пояснення, що положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому доведені та зрозумілі, пояснив, що не зміг з`явитися по повістці з причини перебування на лікарняному, а в подальшому - за сімейними обставинами. В підтвердження своєї хвороби надав медичний висновок №ВСВ6-А52С-Р359-ВНСЕ про тимчасову непридатність з 16.08.2022 по 19.08.2022 та медичний висновок №9ТЕВ-А4ЕТ-НХА2-988А про тимчасову непридатність з 19.08.2022 по 23.08.2022, але причини неприбуття з 24.08.2022 по 01.09.2022 року пояснити не зміг посилаючись на сімейні обставини, які конкретизувати не зміг. Майором ОСОБА_3 йому було роз`яснено, що поважні причини неприбуття військовозобов`язаного за викликом повісткою повинні бути негайно повідомлені до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з наданням підтверджуючих документів, що є умовою не включення його до повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку, яке надсилається до Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області для розшуку, затримання і доставки. В разі закінчення терміну дії поважних причин військовозобов`язаний зобов`язаний негайно з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки визначення його призначення на особливий період, так як неприбуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки - є триваючим правопорушенням. Громадянин ОСОБА_1 заяв, клопотань та зауважень до змісту протоколу та обставин справи не заявляв, документів, які бажає долучити до протоколу не надавав. Після підписання протоколу громадянину ОСОБА_1 було повідомлено майором ОСОБА_3 , що розгляд справи відбудеться негайно. Справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 розглядав тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 , і постановив: в зв`язку з неприбуттям громадянина ОСОБА_1 за викликом (згідно врученої повістки) до ІНФОРМАЦІЯ_2 що призвело до порушення вимог ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" в умовах особливого періоду, притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП шляхом накладення штрафу у мінімальному передбаченому розмірі у сумі 3400 грн. Протокол складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення (з`явилася до територіального центру комплектування та соціальної підтримки); неприбуття громадянина ОСОБА_1 згідно отриманої повістки на 09.00 14.07.2022 року та з 24.08.2022 по 01.09.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено документально. Постанова від 01.09.2022 року винесена відповідно до вимог законодавства України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Постановою № 13/М ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2022 року № 1/2903 на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 3 400 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. В обґрунтування постанови зазначено, що ОСОБА_1 17 серпня 2022 року не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення його призначення на особливий період, чим порушив вимоги ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Відповідно до медичного висновку № ВСВ6-А52С-Р359-ВНСЕ про тимчасову непридатність ОСОБА_1 з 16.08.2022 по 19.08.2022 перебував на лікарняному.
Відповідно до медичний висновок №9ТЕВ-А4ЕТ-НХА2-988А про тимчасову непридатність з ОСОБА_1 з 19.08.2022 по 23.08.2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи прийняті рішення суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.
Частиною 3 статті 22 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
За приписами частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з постанови № 13/М від 01.09.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 201-1 зазначено, що його було притягнуто до відповідальності за не прибуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 17 серпня 2022 року, однак у відзиві представника відповідача з посиланням на вчинення позивачем триваючого порушення вказується, що при розгляді справи орган, який розглянув справу про адміністративне правопорушення, виходив з відсутності поважних причин неприбуття позивача до військомату у період з 24.08.2022р. по 01.09.2022р., в зв`язку з підтвердженням хвороби позивача згідно медичного висновку № ВСВ6-А52С-Р359-ВНСЕ за період з 16.08.2022 по 19.08.2022р. та медичного висновку №9ТЕВ-А4ЕТ-НХА2-988А за період з 19.08.2022 по 23.08.2022 року.
Враховуючи викладене, відповідачем у спірній постанові не встановлено конкретно час вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке передбачено диспозицією ч. 2 ст. 201-1 КУпАП та не встановлені конкретні обставини, тобто суть порушення позивачем вимог ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" 17 серпня 2022 року.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова не містить повного опису обставин, установлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, часу та суті адміністративного правопорушення, що свідчить про недотримання під час винесення вказаної постанови ч. 2 ст. 283 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia»),заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні спірної постанови неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, чим порушено норми матеріального та процесуального права, тому позов підлягає до задоволення в частині скасування спірної постанови та направлення справи до компетентного органу на новий розгляд.
На підставі ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - задовольнити частково.
Скасувати постанову № 13/М від 01 вересня 2022 року тво. начальничка ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП і надіслати справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 25 жовтня 2022 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )