Справа № 320/5848/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року № 320/5848/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши матерівли справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» до Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ про проведення перевірки ГУ ДПС у Київській області від 15.11.2021 №2688-п;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.12.2021 №32735/1036-07-16, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 1940374,00 гривень, з яких 1770340,00 гривень, сума зобов`язання та 177034,00 гривень сума штрафу;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 30.12.2021 №32734/10-36-07-16, яким зменшено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до податкового кредиту на суму 1471237,00 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням десятиденного строку для усунення недоліків шляхом:

Ухвалою суду від 20.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

1.Витребувати в ГУ ДПС у Київській області такі докази:

а) письмові докази, що підтверджують виявлення недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях ТОВ «Конструктивні технології»,

б) копії документів, що підтверджують порушення податкового законодавства з боку ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС», ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК», ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНИЧИК», ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» в результаті чого було видано наказ ГУ ДПС у Київській області від 15.11.2021 №2688-п на перевірку ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ»,

в). Докази щодо ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС»:

- акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС».

2.Витребувати в ГУ ДПС у м. Києві такі докази:

а) докази щодо ТОВ «ЛІМІ ПРО», а саме:

- акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «ЛІМІ ПРО» за 2019-2020 рік

б) докази щодо ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК», а саме

- акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» за 2019-2020 рік.

3. Витребувати в Державної інспекції архітектури та містобудування копії таких доказів:

а) копії всіх документів, які подавались ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС» для отримання ліцензій;

б) копії всіх ліцензій ТОВ «ЛІМІ ПРО» та копії документів, які подавались ТОВ «ЛІМІ ПРО» для отримання ліцензій,

в) копії всіх ліцензій ТОВ «ФАРГОСТРОНГ» та та копії документів, які подавались ТОВ «ФАРГОСТРОНГ» для отримання ліцензій

г) копії всіх ліцензій ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» та копії документів, які подавались ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» для отримання ліцензій

д) копії всіх ліцензій ТОВ «ОБЕЛІСК» та копії документів, які подавались ТОВ «ОБЕЛІСК» для отримання ліцензій.

4. Витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області такі докази:

- докази щодо ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ», а саме: акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» за 2019-2020 рік.

5. Витребувати в Головного управління ДПС у Житомирській області такі докази:

- докази щодо ТОВ «ФАРГОСТРОНГ», а саме: акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «ФАРГОСТРОНГ» за 2019-2020 рік.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що вказані докази можуть підтвердити факт винесення у відношення позивача неправомірних рішень, якими позивачу нараховані штрафні санкції по взаємовідносинах з ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС», ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК», ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК», ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ».

Зокрема, докази, що підтверджують порушення податкового законодавства з боку ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ», які стали підставою для проведення перевірки, якщо такі були виявлені підтвердять або спростують наявність підстав для проведення перевірки позивача, що є самостійною підставою для скасування наказу про проведення перевірки та самих податкових повідомлень-рішень.

Аналогічним чином, докази, що підтверджують виявлення недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ», в тому числі копії документів, що підтверджують порушення податкового законодавства з боку третіх осіб, які співпрацювали з позивачем, в результаті чого було видано наказ ГУ ДПС у Київській області від 15.11.2021 №2688-п на перевірку ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» можуть довести незаконність проведення перевірки позивача.

Докази щодо ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС», ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК», ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК», ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» можуть підтвердити господарську діяльність, а тому відсутні підстави вважать про нереальність господарських операцій. Акти перевірки, якщо такі проводились, можуть підтвердити не тільки наявність всіх необхідних ресурсів у вказаних суб`єктів господарювання, а також введення господарської діяльності. В той же час відсутність актів проведення перевірки, звірки, зустрічної звірки ТОВ «БГ «БУДДЕКОРСЕРВІС», ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК», ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК», ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» можуть бути свідченням посилання відповідачем в акті перевірки на неіснуючу та непідтверджену інформацію, яка стала підставою для відповідальності позивача, що є підставою для скасування таких рішень.

Крім того, акти перевірки та/або відсутність таких актів буде свідченням неналежного виконання з боку контролюючих органів своїх функцій та як наслідок протиправності висновків в Акті перевірки, в тому числі протиправності дій відповідача щодо перекладення на позивача відповідальності по здійсненню контролю за третіми особами.

Інформація щодо наявності в ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС», ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК», ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК», ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» ліцензій, а також документів, які подавались для її отримання може бути доказом наявності у вказаних суб`єктів господарювання діючих дозволів на виконання обумовлених робіт, в тому числі наявність необхідних матеріальних та трудових ресурсів.

Також 28.09.2022 позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в Донецької обласної прокуратури копії документів, які були вилучені на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 02.02.2021 по справі №265/4359/20 щодо взаємовідносин між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК», а саме:

- Договір підряду 99.М від 05.05.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 63 арк.;

- Додаткова угода №1 від 15.06.2020 до договору підряду 99.М від 05.05.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 1 арк.;

- Акт №1 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 01.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 15 арк.;

- Акт №2 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 01.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 15 арк.;

- Акт №3 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 01.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 13 арк.;

- Акт №4 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 10.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 8 арк.;

- Акт №5 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 10.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 10 арк.;

- Акт №6 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 10.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 8 арк.;

- Акт №7 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 10.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 8 арк.;

- Акт №8 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 10.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 8 арк.;

- Акт №9 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 15.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 10 арк.;

- Акт №10 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 6 арк.;

- Акт №11 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 6 арк.;

- Акт №12 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 11 арк.;

- Акт №13 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 7 арк.;

- Акт №14 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 6 арк.;

- Акт №15 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 12 арк.;

- Акт №16 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 6 арк.;

- Акт №16.1 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 6 арк.;

- Акт №16.2 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 6 арк.;

- Акт №17 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 10 арк.;

- Акт №18 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 4 арк.;

- Акт №19 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 6 арк.;

- Акт №20 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 6 арк.;

- Акт №21 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 9 арк.;

- Акт №22 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 6 арк.;

- Акт звірки за період: січень 2019 року грудень 2020 року між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 1 арк.;

- Журнал-ордер по рахунку 631 за січень 2019 року грудень 2020 року між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 1 арк.;

- Журнал-ордер по рахунку 644 за січень 2019 року грудень 2020 року між ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» на 1 арк.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що вказані докази можуть підтвердити факт винесення у відношенні позивача неправомірних рішень, якими позивачу нараховані штрафні санкції по взаємовідносинах з ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК», оскільки можуть підтвердити факт наявності господарських операцій, які були відображені позивачем у відповідності та за правилами бухгалтерського обліку, а також, що всі відображені роботи були використані в господарській діяльності позивача.

Крім того, зазначені докази необхідні позивачу для проведення експертизи та доведення перед судом неправомірності рішення відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 80 КАС України).

За приписами ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів частково, а саме:

1.Витребувати в ГУ ДПС у Київській області такі докази:

а) письмові докази, що підтверджують виявлення недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях ТОВ «Конструктивні технології»,

б) копії документів, що підтверджують порушення податкового законодавства з боку ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС», ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК», ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНИЧИК», ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» в результаті чого було видано наказ ГУ ДПС у Київській області від 15.11.2021 №2688-п на перевірку ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ»,

в). Докази щодо ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС»:

- акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС».

2.Витребувати в ГУ ДПС у м. Києві такі докази:

а) докази щодо ТОВ «ЛІМІ ПРО», а саме:

- акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «ЛІМІ ПРО» за 2019-2020 рік

б) докази щодо ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК», а саме

- акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» за 2019-2020 рік.

3. Витребувати в Державної інспекції архітектури та містобудування копії таких доказів:

а) копії всіх документів, які подавались ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС» для отримання ліцензій;

б) копії всіх ліцензій ТОВ «ЛІМІ ПРО» та копії документів, які подавались ТОВ «ЛІМІ ПРО» для отримання ліцензій,

в) копії всіх ліцензій ТОВ «ФАРГОСТРОНГ» та та копії документів, які подавались ТОВ «ФАРГОСТРОНГ» для отримання ліцензій

г) копії всіх ліцензій ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» та копії документів, які подавались ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» для отримання ліцензій

д) копії всіх ліцензій ТОВ «ОБЕЛІСК» та копії документів, які подавались ТОВ «ОБЕЛІСК» для отримання ліцензій.

4. Витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області такі докази:

- докази щодо ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ», а саме: акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» за 2019-2020 рік.

5. Витребувати в Головного управління ДПС у Житомирській області такі докази:

- докази щодо ТОВ «ФАРГОСТРОНГ», а саме: акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «ФАРГОСТРОНГ» за 2019-2020 рік.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів.

Керуючись статтями 80, 181, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити частково клопотання про витребування доказів.

Витребувати в ГУ ДПС у Київській області такі докази:

а) письмові докази, що підтверджують виявлення недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ»,

б) копії документів, що підтверджують порушення податкового законодавства з боку ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС», ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК», ТОВ «БК БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНИЧИК», ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» в результаті чого було видано наказ ГУ ДПС у Київській області від 15.11.2021 №2688-п на перевірку ТОВ «КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ»,

в). Докази щодо ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС» ():

- акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС».

Витребувати в ГУ ДПС у м. Києві такі докази:

а) докази щодо ТОВ «ЛІМІ ПРО» (), а саме:

- акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «ЛІМІ ПРО» за 2019-2020 рік

б) докази щодо ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» (), а саме

- акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ОБЕЛІСК» за 2019-2020 рік.

Витребувати в Державної інспекції архітектури та містобудування копії таких доказів:

а) копії всіх документів, які подавались ТОВ «БГ БУДДЕКОРСЕРВІС» () для отримання ліцензій;

б) копії всіх ліцензій ТОВ «ЛІМІ ПРО» () та копії документів, які подавались ТОВ «ЛІМІ ПРО» для отримання ліцензій,

в) копії всіх ліцензій ТОВ «ФАРГОСТРОНГ» () та та копії документів, які подавались ТОВ «ФАРГОСТРОНГ» для отримання ліцензій

г) копії всіх ліцензій ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» () та копії документів, які подавались ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» для отримання ліцензій

д) копії всіх ліцензій ТОВ «ОБЕЛІСК» () та копії документів, які подавались ТОВ «ОБЕЛІСК» для отримання ліцензій.

Витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області такі докази:

- докази щодо ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» (), а саме: акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «РАССЕЛ ПРОМ» за 2019-2020 рік.

Витребувати в Головного управління ДПС у Житомирській області такі докази:

- докази щодо ТОВ «ФАРГОСТРОНГ» (), а саме: акти перевірки, звірки, зустрічної звірки, які складались у відношенні ТОВ «ФАРГОСТРОНГ» за 2019-2020 рік.

Зобов`язати ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у м. Києві, Державну інспекцію архітектури та містобудування, Головне управління ДПС у Львівській області, Головне управління ДПС у Житомирській області надіслати позивачеві, у відповідності до положень п. 9 ст. 79 КАС України, належним чином завірені копії вищевказаних витребуваних судом документів.

Роз`яснити ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у м. Києві, Державній інспекції архітектури та містобудування, Головному управління ДПС у Львівській області, Головному управління ДПС у Житомирській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у м. Києві, Державну інспекцію архітектури та містобудування, Головне управління ДПС у Львівській області, Головне управління ДПС у Житомирській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Горобцова.