Справа № 380/10530/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10530/22 пров. № А/857/13324/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 380/10530/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року повернуто позовну заяву.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ч. 1 ст. 56 КАС України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у ОСОБА_1 права на законне представництво інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 , зокрема: свідоцтво про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником, що суперечить вимогам ст. 59 КАС України, і як наслідок на підписання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом, з долученням документів передбачених п. 2 ч. 1 ст. 59 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 380/10530/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш