Справа № 260/2608/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2608/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Зейкан М.М.

за участю:

представника позивача: Пуканич Е.В.,

представника відповідача: Євчинець Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, ) про визнанння бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці, в якому просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці щодо не поміщення транспортного засобу - легкового автомобіля марки Volkswagen моделі Passat, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , у митний режим знищення. 2. Зобов`язати Закарпатську митницю помістити транспортний засіб - легковий автомобіль марки Volkswagen моделі Passat, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , у митний режим знищення (шляхом внесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України відповідного запису).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 грудня 2016 року позивач ввіз на митну територію України через пункт пропуску через державний кордон України «Лужанка» у режимі тимчасового ввезення на строк до одного року транспортний засіб, однак не вивіз його у визначений строк, у зв`язку з його фізичним знищенням (внаслідок пожежі). 07 грудня 2016 року позивач звернувся до Закарпатської митниці ДФС із заявою від 07 грудня 2016 року, в якій просив помістити пошкоджений автомобіль у митний режим знищення, у зв`язку з його фізичним знищенням, внаслідок пожежі. У лютому 2022 року позивач звернувся до Закарпатської митниці із заявою від 14 лютого 2022 року, в якій просив помістити пошкоджений автомобіль у митний режим знищення, у зв`язку з його фізичним знищенням. Відповідач листом від 17 березня 2022 року № 7.7-08-3/17/29/1447 відмовив в поміщенні пошкодженого автомобіля у митний режим знищення, у зв`язку з його фізичним знищенням, та ненаданням позивачем оригіналів відповідних документів. На переконання позивача, бездіяльність відповідача щодо не поміщення знищеного автомобіля у митний режим знищення є протиправною, оскільки актом про пожежу та довідкою Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області підтверджено факт знищення транспортного засобу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, з підстав, що наведені у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, в зв`язку з тим, що на заяву позивача Закарпатська митниця листом від 17 березня 2022 року повідомила про відсутність відомостей про його повідомлення від 07.12.2016 року, а також надано вичерпне роз`яснення законодавства щодо підстав для припинення митного режиму «транзит», в т.ч. внаслідок дії обставин непереборної сили. Також вказаним листом роз`яснено позивачу норми законодавства щодо поміщення товарів в митний режим «знищення або руйнування». Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку із недотриманням позивачем умов, встановлених законом для поміщення автомобіля в митний режим «знищення або руйнування».

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 грудня 2016 року позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова « НОМЕР_4 », реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Позивач звернувся до Закарпатської митниці із заявою від 14 лютого 2022 року, в якій просив помістити транспортний засіб легковий автомобіль «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова « НОМЕР_4 », реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 у митний режим знищення (шляхом внесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України відповідного запису).

До вказаної заяви позивач додав: копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , копію акту про пожежу від 06 грудня 2016 року; копію довідку від 07 грудня 2016 року № 34/1529; копію заяви ОСОБА_1 від 07 грудня 2016 року.

Відповідач листом від 17 березня 2022 року № 7.7-08-3/17/29/1447 вказав на необхідність вчинення дій, необхідних для підтвердження дії обставин непереборної сили (надання оригіналів або засвідчених копій документів, що підтверджують факт дії обставин непереборної сили (пожежі) та або сертифікат торгово-промислової палати, що засвідчує форс-мажорні обставини) або вжиття заходів для поміщення пошкодженого транспортного засобу в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Митним кодексом України.

06 вересня 2022 року відповідач надав суду лист, в якому повідомив, що Закарпатською митницею, у зв`язку із закінченням строків зберігання знищено документи, які стосувалися листування з організаціями, установами, підприємствами та громадянами з питань митної справи (у тому числі заява ОСОБА_1 ) за 2016 рік, на підтвердження чого надано суду акт «Про вилучення для знищення документів» від 03 червня 2020 року № 2.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Згідно з ч. 4 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 9 ст. 102 Митного кодексу України к разі припинення митного режиму транзиту згідно з частиною восьмою цієї статті вивезення товарів за межі митної території України не вимагається, а гарантії, надані відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 92 цього Кодексу, підлягають поверненню (вивільненню).

Відповідно до ст. 175 Митного кодексу України знищення або руйнування - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари під митним контролем знищуються або приводяться у стан, який виключає можливість їх використання, з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, установленими на імпорт цих товарів, та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 Митного кодексу України знищення або руйнування товарів допускається з письмового дозволу митного органу за заявою власника товарів чи уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Митного кодексу України дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування видається митним органом, якщо власником чи уповноваженою ним особою: 1) укладено договір на знищення (руйнування) товарів з підприємством, уповноваженим відповідно до законодавства України на знищення (руйнування) відповідних категорій товарів; 2) отримано дозволи на знищення (руйнування) товарів від державних органів, до повноважень яких належить контроль за переміщенням таких товарів.

Згідно з ч. 3 ст. 176 Митного кодексу України дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування видається митним органом безоплатно протягом трьох робочих днів з дати реєстрації відповідної заяви. У разі відмови у видачі дозволу митний орган зобов`язаний у зазначений строк письмово або в електронній формі повідомити особу, яка звернулася за отриманням дозволу, про підстави відмови.

Відповідно до ч . 6 ст. 176 Митного кодексу України поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування здійснюється митним органом, у зоні діяльності якого проводяться операції зі знищення або руйнування.

Відповідно до пункту 1 Розділу VI Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012, № 657 "Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму" та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за N 1669/21981 (далі - Порядок № 657) дозвіл на поміщення товарів у митний режим «знищення або руйнування» надається за заявою декларанта керівником або вповноваженою ним посадовою особою митного органу, у зоні діяльності якого фактично будуть проводитися операції зі знищення або руйнування таких товарів.

Дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування надається за заявою Декларанта керівником або вповноваженою ним посадовою особою митного органу, у зоні діяльності якого фактично будуть проводитися операції зі знищення або руйнування таких товарів.

Разом із заявою митному органу подаються: договір на знищення (руйнування) товарів з підприємством, уповноваженим відповідно до законодавства України на знищення (руйнування) відповідних категорій товарів; дозволи на знищення (руйнування) товарів від державних органів, до повноважень яких належить контроль за переміщенням таких товарів; копія відповідного дозвільного документа, що засвідчує право суб`єкта господарювання провадити діяльність зі знищення (руйнування) відповідних категорій товарів; товаротранспортні та інші товаросупровідні документи; інші документи, що стосуються проведення операцій зі знищення або руйнування товарів (за бажанням заявника).

Відповідно до п. 3 розділу VI Порядку № 657 до надання дозволу на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування митний орган відповідно до статті 180 Кодексу має право провести огляд місця проведення операцій зі знищення (руйнування) товарів з метою перевірки можливості проведення таких операцій відповідно до вимог законодавства.

Рішення щодо проведення такого огляду приймається в установленому порядку посадовою особою митного органу, якою згідно з Кодексом та цим Порядком надається дозвіл на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування, з урахуванням номенклатури товарів, що піддаються операціям зі знищення (руйнування), характеристики таких операцій та інших обставин із визначенням завдань для такого огляду. За результатами огляду складається відповідний акт.

Відповідно до п. 4 розділу VI Порядку № 657 рішення про надання дозволу на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування або про відмову у наданні такого дозволу оформлюється митним органом шляхом заповнення відповідних розділів заяви.

Про прийняте рішення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особу, яка звернулася із заявою.

У разі прийняття рішення про відмову в наданні дозволу на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування митний орган зобов`язаний повідомити про причини та підстави такої відмови.

Згідно з пунктом 2 розділу VIII Порядку №657 до обставини непереборної сили належить така подія, як пожежа.

Відповідно до п. 3 розділу VIII Порядку №657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно з п. 5 розділу VIII Порядку №657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди (абз. 2 п. 5 розділу VIII Порядку № 657).

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений (абз. 3 п. 5 розділу VIII Порядку № 657).

Отже вищенаведеними вимогами розділів VI та VIII Порядку № 657 чітко визначений перелік документів, які подаються декларантом разом з заявами про надання митним органом дозволу про поміщення не придатних до використання товарів у митний режим «знищення або руйнування» та сукупність дій позивача з певним переліком документів, потрібних для прийняття рішення щодо поміщення у митний режим припинення (завершення) - знищених повністю/безповоротно пошкоджених/втрачених або зіпсованих товарів, у зв`язку з їх втратою унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

Як вже встановлено судом, позивач звернувся до Закарпатської митниці із заявою від 14 лютого 2022 року, в якій просив помістити транспортний засіб легковий автомобіль «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова « НОМЕР_4 », реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 у митний режим знищення (шляхом внесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України відповідного запису).

До вказаної заяви позивач додав: копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , копію акту про пожежу від 06 грудня 2016 року; копію довідки від 07 грудня 2016 року № 34/1529; копія заяви ОСОБА_1 від 07 грудня 2016 року.

Відповідач листом від 17 березня 2022 року № 7.7-08-3/17/29/1447 вказав на необхідність вчинення дій, необхідних для підтвердження дії обставин непереборної сили (надання оригіналів або засвідчених копій документів, що підтверджують факт дії обставин непереборної сили (пожежі) та або сертифікат торгово-промислової палати, що засвідчує форс-мажорні обставини) або вжиття заходів для поміщення пошкодженого транспортного засобу в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Митним кодексом України.

В той же час, на переконання суду, відсутність належним чином оформленого рішення Закарпатської митниці про надання дозволу на поміщення транспортного засобу у режим знищення або про відмову у наданні такого дозволу, у встановлений строк, свідчить, що відповідач не прийняв відповідного рішення, передбаченого нормами чинного законодавства, а тому допустив протиправну бездіяльність.

Разом з тим, суд зазначає, що неприйняття відповідачем жодного рішення у строк, визначений законом, ставить особу у правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача помістити транспортний засіб у митний режим знищення, суд зазначає, що оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним рішення за результатами розгляду заяви позивача про поміщення транспортного засобу у митний режим знищення, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14 лютого 2022 року про поміщення транспортного засобу у режим знищення, та прийняти за результатами її розгляду рішення про надання дозволу на поміщення транспортного засобу у режим знищення або про відмову у наданні такого дозволу.

При цьому, суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає в гарантуванні ефективного захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду за захистом цих прав, з урахуванням принципу розподілу влади, за суттю якого на адміністративний суд покладено обов`язок контролю легальності дій та рішень суб`єктів владних повноважень, які мають діяти у визначених законом межах та на власний розсуд при виборі одного законного рішення із кількох можливих варіантів.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Суд звертає увагу, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки позивачем було допущено протиправну бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 14 лютого 2022 року, суд вважає, що ефективним та належним способом захисту прав позивача є визнання такої бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14 лютого 2022 року про поміщення транспортного засобу у режим знищення, та прийняти за результатами її розгляду рішення про надання дозволу на поміщення транспортного засобу у режим знищення або про відмову у наданні такого дозволу.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, ) про визннання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 лютого 2022 року про поміщення транспортного засобу у режим знищення.

Зобов`язати Закарпатську митницю повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 лютого 2022 року про поміщення транспортного засобу у режим знищення, та прийняти за результатами її розгляду рішення про надання дозволу на поміщення транспортного засобу у режим знищення або про відмову у наданні такого дозволу, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з перебування головуючої судді у відпустці, повний текст рішення виготовлено та підписано 24 жовтня 2022 року.

СуддяЯ. М. Калинич