Справа № 160/15896/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Справа № 160/15896/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення про опис майна у податкову заставу, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення форми «ф» Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №3312969 - 1302 від 18.05.2016 року яким визначено зобов`язання позивача із сплати земельного податку в розмірі 20 148,58 гривень;

- податкове повідомлення - рішення форми «ф» Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 481465 - 1303 від 10.04.2017 року, яким визначено зобов`язання позивача із сплати земельного податку в розмірі 21 357,50 гривень;

- податкове повідомлення - рішення форми «ф» Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 710874 - 1309 - 0462 від 12.03.2018 року, яким визначено зобов`язання позивача із сплати земельного податку в розмірі 21 357,50 гривень;

- податкове повідомлення - рішення форми «ф» Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 497321 - 5150 - 0462 від 14.03.2019 року, яким визначено зобов`язання позивача із сплати земельного податку в розмірі 21 357,50 гривень;

- рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській від 07.02.2020 року № 13530/10/04-36-51-60 про опис майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у податкову заставу;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо виключення з усіх інформаційно-облікових реєстрів (інформаційно -комунікаційної системи) Державної податкової Служби України інформації про заборгованість ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із сплати земельного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 84 221,08 гривень.

18.10.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення про опис майна у податкову заставу, та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивачу надати до канцелярії суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обставини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин та документ про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за подання даного адміністративного позову.

24.10.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із документом про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за подання даного адміністративного позову та заявою про поновлення строку для звернення до суду з доказами на підтвердження таких обставин, в обгрунтування заяви про поновлення строку зазначає, що з метою перевірки податкових зобов`язань позивач звернулась до відповідача з проханням надати інформацію про наявність, або відсутність заборгованості із сплати податків, та інших обов`язкових платежів перед місцевим бюджетом, у відповідь на вказане звернення отримала лист з якого вбачається, що станом на 31.08.2022 року, згідно даних інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу, у платника податків ОСОБА_1 обліковується заборгованість (податковий борг) у Головному Управлінні ДПС у Дніпропетровській області по земельному податку з фізичних осіб у сумі 84 221,08 грн. 27.09.2022 року у відповідь на адвокатський запит надійшла інформація про те, що підставі ст. 89 ПК України, враховуючи наявність у позивача податкового боргу, прийняте рішення від 07.02.2020 року № 13535/10/04-36-51-60, та здійснено опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу (акт опису від 07.02.2020 року № 13535/10/04-36-51-60) також разом із відповіддю на адвокатський запит відповідач надав також копії документів в підтвердження наявності у позивача податкових зобов`язань по сплаті земельного податку в розмірі 84 221,08 грн., оскільки копії податкових повідомлень - рішень отримані представником позивача електронною поштою лише 28 вересня 2022 року на адвокатський запит, а долучені до них поштові відправлення свідчать про неотримання вказаних спірних документів позивачем взагалі, у зв`язку з вищевикладеним просить суд поновити пропущений строк звернення до суду та відкрити провадження.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Враховуючи наведені позивачем обставини, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 121, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення про опис майна у податкову заставу, та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/15896/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення про опис майна у податкову заставу, та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 16.11.2022 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http:///dm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець