Справа № 480/8887/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 жовтня 2022 року Справа № 480/8887/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну боржника у виконавчому листі, виданому за рішенням суду у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Казенного підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 задоволено позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 1 за період із січня 2021 року по серпень 2021 року в сумі 7667875,89 грн.

07.02.2022 за цим рішенням було видано виконавчий лист.

29.09.2022 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому листі з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на правонаступника - Державне підприємство "Шосткинський завод "Зірка" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, ).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з реєстру страхувальників за кодом значиться Державне підприємство "Шосткинський завод "Зірка".

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що останню реєстраційну дію щодо відповідача у справі органом держреєстрації вчинено 02.09.2022 саме як щодо Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка", суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на Державне підприємство "Шосткинський завод "Зірка".

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом за рішенням у справі № 480/8887/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на Державне підприємство "Шосткинський завод "Зірка" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах