Справа № 640/22264/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/659
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Київ № 640/22264/19

За позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про:

визнання бездіяльності відповідача протиправною в частині невиплати вихідної допомоги при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку та зобов`язання здійснити цю виплату;

зобов`язання відповідача виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати належних сум при звільненні за період з 30.10.2019 по день фактичного розрахунку із компенсацією втрати частини доходів (індексацією) у зв`язку з порушенням строків їх виплати (в редакції заяви від 12.10.2020 р.)

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 р. позовні вимоги задоволено частково -

визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку;

зобов`язано Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код 00034051) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку, що складає 36 569, 4 грн.

19.10.2022 р. позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій вона просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 620/22264/19, доповнивши резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 реченням "Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку 36 569, 4 грн. (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять грн. 40 копійок)".

Зокрема, позивач зазначає, що 09.09.2022 нею було направлено до Державної казначейської служби України для виконання судового рішення.

Проте, листом Держказначейства України від 06.10.2022 №5-11-11/14105 виконавчий лист про нарахування і виплату вихідної допомоги було повернуто із роз`ясненням, що відповідно до пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, безспірним списанням є операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів. Оскільки виконавчий лист, виданий 06.09.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 640/22264/19 в частині нарахування та виплати вихідної допомоги носить зобов`язальний характер, він не підлягає виконанню органами Казначейства.

Вважаючи, що неотримана вихідна допомога при звільненні є частиною невиплаченої заробітної плати, а безспірне списання коштів з рахунку бюджетної установи є найшвидшим способом виконання судового рішення, позивач звернулася до суду із проханням ухвалити додаткове судове рішення у справі № 640/22264/19 щодо стягнення з Офісу Генерального прокурора на мою користь суми вихідної допомоги в розмірі 36 569, 4 грн.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

В даному випадку передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, зокрема, суд вирішив питання про спосіб виконання судового рішення - зобов`язано Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку, що складає 36 569, 4 грн.

Такої позовної вимоги як стягнення з Офісу Генерального прокурора коштів в якості способу захисту порушеного позивачем не заявлялося і судом не розглядалося.

Згідно зі змістом заяви позивач фактично має на меті змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, що не може бути вирішене шляхом ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. 252, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Головань