Справа № 308/16891/21
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 308/16891/21 пров. № А/857/11415/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Большакової О.О., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Іванов А.П.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а саме: серії ВМ № 00001427 від 19.11.2021, серії ВМ № 00001536 від 23.11.2021, серії ВМ № 00001557 від 24.11.2021, серії ВМ № 00001570 від 24.11.2021.

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001858 від 03.12.2021.

12 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00004925 від 28.12.2021.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а саме: серії ВМ № 00008348 від 18.01.2022, серії ВМ № 00008438 від 18.01.2022, серії ВМ № 00008402 від 18.01.2022, серії ВМ № 00008759 від 21.01.2022, серії ВМ № 00008758 від 21.01.2022, серії ВМ № 00008728 від 21.01.2022, серії ВМ № 00008734 від 21.01.2022, серії ВМ № 00008752 від 21.01.2022, серії ВМ № 00008748 від 21.01.2022, серії ВМ № 00008747 від 21.01.2022, серії ВМ № 00008731 від 21.01.2022, серії ВМ № 00008746 від 21.01.2022, серії ВМ № 00008841 від 24.01.2022, серії ВМ № 00008838 від 24.01.2022, серії ВМ № 00008990 від 21.01.2022, серії ВМ № 00008955 від 25.01.2022, серії ВМ № 00008957 від 25.01.2022, серії ВМ № 00009105 від 26.01.2022, серії ВМ № 00009133 від 26.01.2022.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується з оскаржуваними постановами, не вчиняв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, бо фактична маса транспортного засобу не перевищила нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, на підтвердження чого надає товарно-транспортні накладні. Вважає, що постанови складені з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 512, а викладені в них обставини не відповідають дійсності. Вважає, незрозумілим та хибним розмір перевищення навантаження визначений у відсотках, що вказаний у оскаржуваних постановах. Крім того, вказує, що оскаржувані постанови не містять інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля), а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, тобто незрозуміло від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа під час винесення оскаржуваних постанов. Зазначає, що всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваних постановах не міститься наступна інформація: повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2022 року об`єднано для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні адміністративну справу за № 308/16891/21, № 308/17539/21, № 308/2153/22 та № 308/437/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі єдиний унікальний номер 308/16891/21.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2022 року позов задоволено повністю. Постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00001427 від 19.11.2021; серії ВМ №00001536 від 23.11.2021; серії ВМ №00001557 від 24.11.2021; серії ВМ №00001570 від 24.11.2021; серія ВМ №00001858 від 03.12.2021; серія ВМ №00004925 від 28.12.2021; серії ВМ №00008348 від 18.01.2022; серії ВМ №00008438 від 18.01.2022; серії ВМ №00008402 від 18.01.2022; серії ВМ №00008759 від 21.01.2022; серії ВМ №00008758 від 21.01.2022; серії ВМ №00008728 від 21.01.2022; серії ВМ №00008734 від 21.01.2022; серії ВМ №00008752 від 21.01.2022; серії ВМ №00008748 від 21.01.2022; серії ВМ №00008747 від 21.01.2022; серії ВМ №00008731 від 21.01.2022; серії ВМ №00008746 від 21.01.2022; серії ВМ №00008841 від 24.01.2022; серії ВМ №00008838 від 24.01.2022; серії ВМ №00008990 від 25.01.2022; серії ВМ №00008955 від 25.01.2022; серії ВМ №00008957 від 25.01.2022; серії ВМ №00009105 від 26.01.2022; серії ВМ №00009133 від 26.01.2022 щодо ОСОБА_1 скасовано та закрито провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів, не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах. Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем залишено поза увагою вимоги п.4 Правил про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржувані постанови є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам КУпАП, при розгляді справи не доведено обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що належні позивачу транспортні засоби здійснювали рух автомобільними дорогами загального користування та перевозили вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР без отримання на те спецдозволу, а відтак в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказує, що Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови, дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення. Звертає увагу на те, що під час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції не було застосовано та враховано положення Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174. Зазначає, що законодавцем чітко визначено, що результати вимірів габаритно-вагових параметрів транспортного засобу в автоматичному режимі фіксуються з урахуванням допустимої похибки вимірювального засобу. Вказує, що п. 22.5 Правил дорожнього руху імперативно забороняє рух автомобільними дорогами транспортних засобів та їх составів з перевищенням нормативних вагових параметрів у разі перевезення подільних (сипучих, наливних) вантажів.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 19.11.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. постановлено постанову серії ВМ № 00001427, відповідно до змісту якої 19.11.2021 о 12 год. 02 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,8% (5,488 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (т.1., а.с.5).

23.11.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Л.М. постановлено постанову серії ВМ № 00001536, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 13 год. 59 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,3% (5,015 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (т.1, а.с.6).

24.11.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Л.М. постановлено постанову серії ВМ № 00001557, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 17 год. 20 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,4% (4,28 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.7).

24.11.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюком Л.М. постановлено постанову серії ВМ № 00001570, відповідно до змісту якої 24.11.2021 о 11 год. 47 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7% (4,385 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.8).

03.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. постановлено постанову серії ВМ №00001858, відповідно до змісту якої 01.12.2021 о 12 год. 40 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,4% (4,081 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.122).

28.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. постановлено постанову серії ВМ № 00004925, відповідно до змісту якої 28.12.2021 о 10 год. 28 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,8% (4,733 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.153).

18.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. постановлено постанову серії ВМ № 00008348, відповідно до змісту якої 19.11.2021 о 10 год. 15 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,9% (4,748 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.182).

18.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008438, відповідно до змісту якої 19.11.2021 о 10 год. 32 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,!% (4,226 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.183).

18.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. постановлено постанову серії ВМ № 00008402, відповідно до змісту якої 19.11.2021 о 12 год. 02 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13,4% (5,605 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (т.1, а.с.184).

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008759, відповідно до змісту якої 23.11.2021 об 11 год. 38 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7% (4,385 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.185).

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008758, відповідно до змісту якої 23.11.2021 об 11 год. 41 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9% (4,771 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.186).

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008728, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 12 год. 47 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 29,3% (8,639 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень (т.1, а.с.187).

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008734, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 15 год. 11 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18% (6,494 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.(т.1, а.с.188).

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008752, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 15 год. 26 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,6% (4,32 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.(т.1, а.с.189).

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008748, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 16 год. 18 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,5% (4,68 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.(т.1., а.с.190).

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008747, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 16 год. 18 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,7% (4,337 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.191).

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008731, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 17 год. 20 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19.9% (6.854 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.(т.1, а.с.192).

21.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008746, відповідно до змісту якої 23.11.2021 о 17 год. 36 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,9% (4,187 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.193).

24.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008841, відповідно до змісту якої 24.11.2021 о 16 год. 13 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 7,6% (4,499 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.194).

24.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ №00008838, відповідно до змісту якої 24.11.2021 о 17 год. 29 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 5.7% (4.14 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1., а.с.195).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008990, відповідно до змісту якої 25.11.2021 о 16 год. 48 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 6,7% (4,329 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.196).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008957, відповідно до змісту якої 26.11.2021 о 09 год. 02 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 5,9% (4,187 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.197).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00008955, відповідно до змісту якої 26.11.2021 о 10 год. 14 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 9,9% (4,95 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.(т.1.,а.с.198).

25.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00009105, відповідно до змісту якої 29.11.2021 о 10 год. 31 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 12.6% (5.451 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (т.1, а.с.199).

26.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. постановлено постанову серії ВМ № 00009133, відповідно до змісту якої 29.11.2021 о 11 год. 24 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область, зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 41.480 д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу 8.6% (4.686 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.1, а.с.200).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Проте, колегія суддів не погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Стосовно належності ОСОБА_1 до суб`єктів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приміткою ст. 132-1 КУпАП суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Згідно з ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення, передбачене, зокрема, за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано ст. 279-5 КУпАП.

Вказаною статтею передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Крім того, інформація від автоматичних пунктів фіксації правопорушення передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою КМУ від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі Порядок № 1174).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (п.10 Порядку № 1174).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п.п.2, 16 Порядку № 1174).

Таким чином під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

З копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів MAN TGS 41.480 днз. НОМЕР_2 , MAN TGS 41.480 днз. НОМЕР_3 та MAN TGS 41.440 днз. НОМЕР_4 слідує, що власником вказаних транспортних засобів є ТОВ «Коватехбуд» (т.1., а.с.201-203).

Крім того, власником сідлового тягача МАN TGA 33.350 днз. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , що не заперечується позивачем.

Позивач є орендарем транспортного засобу МАN TGA 33.350 днз. НОМЕР_1 , за результати автоматичної фіксації якого було постановлено постанови серії ВМ № 00001858 від 03.12.2021; серії ВМ № 00001427 від 19.11.2021; серії ВМ № 00001536 від 23.11.2021; серії ВМ № 00001557 від 24.11.2021 та серії ВМ № 00001570 від 24.11.2021.

Даний транспортний засіб переданий в оренду на підставі договору оренди від 03.02.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Коватехбуд», яке в свою чергу здійснює перевезення насипних вантажів, що підтверджується відповідними ТТН, наявними в матеріалах справи.

Згідно з п. 4.3.10. Договору оренди транспортних засобів від 03.02.2012, засвідченого приватним нотаріусом Гуменюк В.В., орендар зобов`язується дотримуватись і нести відповідальність за недотримання правил дорожнього руху, норм щодо охорони праці та техніки безпеки при експлуатації Об`єкту оренди (т.1., а.с.9-14).

Колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні відомості про належного користувача (орендаря) транспортного засобу МАN TGA 33.350 днз. НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. При цьому вищевказаний договір оренди не засвідчує внесення відповідних даних до Реєстру.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (https://ca.ligazakon.net/document/33925714/statements), керівником ТзОВ «Коватехбуд» з 16 листопада 2015 року є ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки згідно з частиною першою статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП несе, зокрема, відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, (далі Правила № 30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 4 п. 4. Правил № 30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27 вересня 2021 , постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п. 8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, Уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно з п. 2 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 8 Розділу II Інструкції, винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п. 3 Розділу IV Інструкції, винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Колегія суддів зазначає, що Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови та дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувані постанови щодо позивача відповідають формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції № 512.

Крім того, ст. 283 КУпАП передбачає, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувані постанови у справах про адміністративні правопорушення сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять необхідну інформацію, передбачену КУпАП.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваних постановах не міститься інформація щодо марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, то колегія суддів зазначає наступне.

Максимально дозволені загальна маса та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу зазначена шляхом посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху України (40 тон та 18 тон відповідно)

Інша інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, міститься в постановах та підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації, які містяться у оскаржуваних постановах.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України на час виникнення спірних правовідносин доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

З системного аналізу положень Порядку № 1174 слідує, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

В свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: - про транспортний засіб; - відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; - наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п.п.2, 16 Порядку №1174).

Відповідно до п. п. 16 та 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Таким чином, законодавцем чітко визначено, що результати вимірів габаритно-вагових параметрів транспортного засобу в автоматичному режимі фіксуються з урахуванням допустимої похибки вимірювального засобу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції не було застосовано та враховано положення Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (далі Порядок № 879).

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву надані сертифікат відповідності, який свідчить про те, що за результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM-Q-Free відповідає затвердженому типу, описаному у сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту (чинний до 08 вересня 2022 року); сертифікат перевірки типу від 30 серпня 2021 року чинний до 29 серпня 2031 року (т.1., а.с.60-66).

Отже, на дати проведення зважування транспортних засобів засіб вимірювальної техніки відповідав загальним технічним вимогами державних стандартів.

Водночас спірними постановами підтверджується, що транспортний засіб рухався із перевищенням нормативних вагових параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР, зокрема із перевищенням навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.

Колегія суддів зазначає, що сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних у цих документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, та не спростовує факту перевищення вагових параметрів, зафіксованого в автоматичному режимі у встановленому чинним законодавством порядку.

На підтвердження наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП представником відповідача надано фотоматеріали та відеоматеріали з посиланням на офіційний веб-ресурс Державної служби України з безпеки на транспорті, які досліджені судом першої інстанції та з яких серед іншого видно, що в кузові т/з MAN TGA 33.350 д.н.з. НОМЕР_1 (подія від 19.11.2021 о 12 год. 02 хв. за адресою М-25, км. 13+199, Закарпатська область) знаходиться піщана маса, а відтак сипучий вантаж.

Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що відповідач при винесенні постанови не врахував сипучий характер вантажу, внаслідок чого неможливо було отримати об`єктивні дані під час його зважування в русі.

Вказані доводи ґрунтується на помилковому тлумаченні п. 22.5 Правил дорожнього руху, яка імперативно забороняє рух автомобільними дорогами транспортних засобів та їх составів з перевищенням нормативних вагових параметрів у разі перевезення подільних (сипучих, наливних) вантажів. В контексті п.22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року по справі № 803/1540/16.

Відповідно до п.12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.132-1 КУпАП, тому винесені Державною службою України з безпеки на транспорті постанови відображають усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст. 243, ст. 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити повністю.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2022 року у справі № 308/16891/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 26 жовтня 2022 року.