Справа № Н/240/18630/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами без розгляду

26 жовтня 2022 року м. Житомир справа № Н/240/18630/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/18630/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

22.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі №240/18630/20 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 08.07.2022 ОСОБА_1 отримано відповіді на запити, подані для встановлення обставин, які стали нововиявленими, про те, що ОСОБА_1 працював на посаді провідного спеціаліста Відділу виробничо-технічного управління житлово-комунального господарства, енергетичного менеджменту та енергозбереження департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (місце знаходження; 10014, Житомирська обл., м.Житомир, Майдан імені С.П. Корольова, буд. 12) без трудового договору (строкового або безстрокового) та був незаконно звільнений з 09.10.2020 у відповідності до протиправного, сфабрикованого наказу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 29.09.2020 №224-к. ОСОБА_1 згідно наказу №104-к від 16.10.2019, з яким не був ознайомлений, фактично працював на строковій посаді без оформлення строкового трудового договору та був звільнений з підстав закінчення строку договору та виходу з декретної відпустки ОСОБА_2 , яка не була основним працівником у виробничо-технічному відділі, так як вона ніколи не працювала в управлінні Житлово-комунального господарства Департаменту регіонального розвитку облдержадміністрації. Окрім того, 01.11.2019 ОСОБА_1 фактично допущено до роботи без оформлення строкового трудового договору (контракту) з вини Житомирської обласної державної адміністрації з грубим порушенням статей 23, 24 КЗпП України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху у порядку статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.10.2022 ОСОБА_1 надіслано заяву про усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою про поновлення строку на подання заяви.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на запровадження на всій території України воєнного стану, що на думку заявника є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Суд, розглянувши подану заявником заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Частиною 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Суд відхиляє доводи заявника про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки заявник належним чином не обґрунтував яким чином введений на території України воєнний стан перешкоджав заявникові вчасно звернутись до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, зокрема не конкретизовано які саме обставини виникли у заявника через введення воєнного стану, що перешкодили вчасно звернутись із відповідною заявою до суду та свідчили б про поважність причин пропуску строку.

Щодо строків звернення до суду також встановлено, що рішення у справі №240/18630/20 ухвалено Житомирським окружним адміністративним судом 16.04.2021 та набрало законної сили 12.11.2021, після залишення без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021.

З матеріалів доданих до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами встановлено, що заявник почав вчиняти активні дії щодо з`ясування обставин, на які він посилається як на нововиявлені, лише 04.07.2022, надіславши запит до Житомирської обласної державної адміністрації.

Заявник не вказав, що перешкоджало йому з 12.11.2021, тобто ще до введення в Україні воєнного стану, та у подальшому у період до 04.07.2022 дізнатись про обставини на які він посилається у заяві та звернутися до суду вчасно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява подана із порушенням строку, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а причини пропуску строку не є поважними, у зв`язку з чим суд відхиляє клопотання про поновлення строку звернення та у відповідності до частини 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №240/18630/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін