Справа № 240/9632/21
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9632/21

25 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

21 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст. 195 КАС України).

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту клопотання, мотивами неможливості забезпечення належних умов для відрядження представника в судове засідання є введення в Україні воєнного стану, що додатково зумовлює труднощі у відрядженні для участі в судових засіданнях.

Однак, колегія суддів вважає, що вказана обставина не може бути безумовною підставою для задоволення клопотання суб`єкта владних повноважень про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судове засідання по даній справі, яке призначалось на 19.10.2022 за клопотанням відповідача в режимі відеоконференції не відбулось саме через технічну неможливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з відсутністю електропостачання в Житомирській області, тоді як в той день, після оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги" у суду в м.Вінниці була можливість провести відкрите судове засідання.

Варто також зауважити, що представник апелянта, ще за день до судового засідання подала клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись виключно на те, що ймовірно 19.10.2022 на території м.Житомир не буде відновлено електропостачання. При цьому,зазначивши, що результати розгляду по даній справі мають для податкового органу суттєве значення та останній зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за участю його представника, припускаючи відсутність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, уповноваженого представника безпосередньо до суду для участі в судовому засіданні не направив.

Колегія суддів звертає увагу, що за змістом статей 44,45 КАС України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами і виконувати свої процесуальні обов`язки, а тому відповідач, як суб`єкт владних повноважень повинен сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин у справі.

Окрім іншого, вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд апеляційної інстанції враховує також і те, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень представника апелянта, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції для відповідача, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.