Справа № 440/13980/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/13980/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо неоформлення і ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки на ім`я позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 7, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2021;

- зобов`язати 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку на ім`я позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 7, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/13980/21; витребувано докази.

Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження в цій справі на підставі статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до скасування воєнного стану.

Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте, відповідач до своєї заяви про зупинення провадження у справі не надав доказів того, що всі співробітники 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво цього органу в судах, проходять військову службу чи займаються іншою діяльністю, що унеможливлює належне представництво органу в суді.

При цьому, суд враховує, що явка представника 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в судове засідання у цій справі не визнавалася судом обов`язковою, а надані цим органом відзив на позовну заяву і докази є достатніми для встановлення фактів і обставин при вирішенні справи. Водночас, ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративному суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.

Із наданих представником 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 5 частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інших підстав для зупинення провадження у справі за статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви належить відмовити.

Аналогічного змісту висновки містяться в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2022 у справі №2-а-11256/09 та в ухвалі Верховного Суду від 28.06.2022 у справі №9901/433/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна