overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/3440/22
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3440/22
провадження № 2-а/361/157/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 Батальйону № 2 управління патрульної поліції м. Київ капрала поліції Босенко Анастасії Василівни про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти № 7 Батальйону № 2 управління патрульної поліції м. Київ капрала поліції Босенко Анастасії Василівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позов подано до суду в одному екземплярі, без його копії та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Також відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В позові не міститься жодних доказів відносно звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: надати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача та сплатити судовий збір.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 Батальйону № 2 управління патрульної поліції м. Київ капрала поліції Босенко Анастасії Василівни про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 07 листопада 2022 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 527/2477/22
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2477/22
провадження № 2-а/527/23/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

24 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Керуючись ст. 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департамента патрульної поліції (місце знаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3), Управління патрульної поліції в м. Києві (місце знаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду на 11.45 год. 23 листопада 2022 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву до 23 листопада 2022 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 559/2166/22
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 559/2166/22

Провадження № 2-а/568/15/22

25 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головне управління Національної поліції в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження : 33028, м. Рівне, вул. М.Хвильового, 2, ),

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства до Головне управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 171, 257, 260-262, 269, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2022 року о 11:45 год. у приміщенні Радивилівського районного суду (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу до 07.11.2022 р. надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі та докази на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 705/1842/22
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 595428 від 14.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 595428 від 14.05.2022 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 286 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 268, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №705/1842/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 595428 від 14.05.2022 року.

Проведення засідання призначити на 03 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву до 03.11.2022 року. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 202/6229/22
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6229/22
Провадження № 2-а/202/52/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

представника позивача Євтушок Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТРАНС ОІЛ» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 46, 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТРАНС ОІЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 19, оф. 12, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.10.2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 713/1955/22
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1955/22
Провадження №2-а/713/23/22
УХВАЛА

25.10.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Джумарик Мирослави Богданівни, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до відповідача інспектора Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Джумарик М.Б., в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія БАВ №164477 від 04.10.2022 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.10.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Джумарик М.Б., про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху.

З підстав, що позивачем вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, не виконано, не зазначено місцезнаходження (проживання) відповідача, РНОКПП, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. До матеріалів клопотання не долучено відомостей щодо місця реєстрації (проживання) позивача ОСОБА_1 Головне управління національної поліції у Чернівецькій області до участі у справі в якості належного відповідача, позивачем не залучено. Позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в сумі 496,20 гривень.

15.10.2022 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням та трекінгом Укрпошта.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Джумарик Мирослави Богданівни, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 143/1081/21
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 Справа № 143/1081/21 2022 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка Олександра Юрійовича за участю секретаря судового засідання Болотової Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллінецького районного суду від 20 січня 2022 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Гончарук Р.О. не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Мукомел А.П. не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 30 листопада 2022 року.

Витребувати з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови №06/236 від 28 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено КАС України.

Суддя:
Справа № 138/2461/22
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2461/22
Провадження №:2-а/138/33/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.10.2022 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О. Є. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області звернувся позивач з вказаним вище адміністративним позовом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду в порядку, встановленому для окремих категорій термінових адміністративних справ, з таких підстав:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.160-162, 171, 174, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Сагайдачного, 6, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 31.10.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк до 31.10.2022 для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема, позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 950/651/22
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/651/22
Номер провадження 2-а/950/13/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання Радковської О.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Думчикова Андрія Юрійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Думчикова Андрія Юрійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Думчикова Андрія Юрійовича щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 559423 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. за порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 559423 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. за порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 за рахунок бюджетних фінансувань судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3 250 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО