Справа № 640/30683/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

25 жовтня 2022 року місто Київ № 640/30683/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №7691, №7692, №7693, №7694 від 17.08.2021 (вих. № 7690 від 17.08.2021 р.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру на підставі lовідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №7691, №7692, №7693, №7694 від 17.08.2021 (вих. № 7690 від 17.08.2021 р.).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №7691, №7692, №7693, №7694 від 17.08.2021 (вих. № 7690 від 17.08.2021 р.) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №7691, №7692, №7693, №7694 від 17.08.2021 (вих. № 7690 від 17.08.2021 р.) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій повернуто апелянту.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 07.10.2022 від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій останній просить суд надати роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду від 28.01.2022 №640/30683/21.

В обгрунтування заяви про роз`яснення рішення суду відповідач зазначив про те, що оскільки в пунктах 2, 3 зобов`язальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києві у справі №640/30683/21 від 28.01.2022 не вказано з якої дати потрібно здійснити пенсійну виплату та в якому порядку та з якого грошового забезпечення (з якої довідки, в якому порядку) у пенсійного органу виникають об`єктивні труднощі у розумінні резолютивної частини рішення щодо порядку його виконання.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 справи № 640/30683/21 зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при винесенні останнього, і положення закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права. В резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 у справі №640/30683/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №7691, №7692, №7693, №7694 від 17.08.2021 (вих. №7690 від 17.08.2021 ) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру.

Вказане рішення суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог заяви про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та не передбачає його подвійного тлумачення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість даного рішення суду, а натомість просить надати роз`яснення щодо процедури виконання означеного рішення.

Поряд з цим, суд, задля усунення труднощів у розумінні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022, для його виконання вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Так, довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №7691, №7692, №7693, №7694 від 17.08.2021 видані для виконання з наступних дат: довідка №7692 з 01.01.2018; довідка №7691 з 17.07.2018; довідка №7693 з 01.01.2019; довідка №7694 з 01.01.2020.

Відповідно, при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 в адміністративній справі №640/30683/21 необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії з грошового забезпечення та дат, вказаних у відповідній довідці, а саме: на підставі довідки №7692 з 01.01.2018; на підставі довідки №7691 з 17.07.2018; на підставі довідки №7693 з 01.01.2019; на підставі довідки №7694 з 01.01.2020.

Керуючись статтями 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 №640/30683/21 задовольнити.

2. Роз`яснити пункт 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 у справі №640/30683/21 таким чином: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 17.08.2021 №7692 з 01.01.2018, від 17.08.2021 №7691 з 17.07.2018, від 17.08.2021 №7693 з 01.01.2019, від 17.08.2021 №7694 з 01.01.2020.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.