Справа № 240/24533/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/24533/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинитт дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплати йому індексацію грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 КАС України в позовній заяві Позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Крім того, за приписами ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, окрім іншого, з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України з наступних підстав.

Так, всупереч вказаним вимогам із позовної заяви є незрозумілим предмет спору та їх обґрунтування, так як Позивач одночасно зазначає про порушення положень Закону України "Про звернення громадян" та щодо несвоєчасного проведення розрахунку при звільненні зі служби ще в 2018 році в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення.

Суд зазначає, що приписами ст.12 Закону України "Про звернення громадян" прямо передбачено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений трудовим законодавством.

Як вбачається із позовної заяви, Позивач проходив службу у Збройних Силах України та після виплати йому індексацій грошового забезпечення не погодився із застосуванням Відповідачем базового місяця під час її нарахування.

Суд звертає увагу, що вказаний вид служби відноситься до публічної згідно положень п.17 ч.1 ст.4 КАС України.

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Суд враховує, що 19.07.2022 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" № 2352, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, частина друга ст.233 Кодексу законів про працю України у новій редакції передбачає, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Всупереч вказаним вимогам із позовної заяви суду не зрозуміло коли Позивачу стало відомо про порушення його права і якого саме.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають суду визначити предмет спору та дотримання Позивачем строків звернення до суду.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, встановлено відсутність клопотання Позивача про витребування доказів, яке перелічено як додаток до позову, про що складено відповідний акт.

Вказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду уточненого позову, в якому уточнити предмет спору, навести обґрунтування, зазначити коли Позивачу стало відомо про порушення своїх прав і яких саме, а у випадку пропуску строку звернення - до позову долучити заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк