Справа № 380/14771/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 жовтня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій/бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2022 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення перерахунку та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2017 роках та щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої та виплаченої за вказані періоди індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 роки та щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої та виплаченої за вказані періоди індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2017 роках без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2016-2017 роках з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, ураховуючи раніше виплачені суми;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати із липня 2015 року по день фактичної виплати 15.09.2021;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки із липня 2015 року по день фактичної виплати 15.09.2021.

Позовну заяву від імені позивача підписав та подав представник адвокат Каверін С.М.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Відповідно до наведених у позовній заяві обставин, ОСОБА_1 з 12.09.2021 звільнений з військової служби в запас за пп. а (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Оскаржує бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати грошової допомоги на оздоровлення у 2015-2017 роках та щомісячної додаткової грошової винагороди за період із січня 2016 року по лютий 2018 року (стверджує, що при визначенні її розміру не враховувалися суми індексації грошового забезпечення), просить таку перерахувати (збільшити); дії НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2017 роках без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди; покликається на особисті картки грошового забезпечення за 2015-2021 роки, архівні відомості про нараховане грошове забезпечення за період з 2015 року по 2021рр.

Цей спір стосується проходження позивачем публічної служби в таких аспектах:

- розміру однієї із складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , виплаченої ще в 2015-2017 роках;

- розміру виплат при звільненні з військової служби у вересні 2021 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду 17.10.2022 (позовні матеріали подані до суду поштою та зареєстровані канцелярією суду 20.10.2022), тобто через рік після звільнення з військової служби, просить перерахувати (збільшити) складові грошового забезпечення за період 2015-2017рр., тобто виплачені йому від 7 (за 2015) до 5 (за 2017) років до дати звернення до суду з цим позовом. Отже, в цій частині вимог позов подано зі значним пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України (щодо розміру періодичних виплат, котрі нараховувалися та виплачувалися ОСОБА_1 під час проходження ним публічної служби).

На день звернення до суду з цим позовом (жовтень 2022 року) чинними є норми статті 233 КЗпП, відповідно до яких у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду із заявою у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Відповідно до наказу НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) №242-ОС від 26.07.2021, з урахуванням змін до цього наказу ОСОБА_1 виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 12.09.2021. В цьому наказі обумовлено виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 20 повних календарних років, допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення; як підставу видання наказу зазначено рапорт ОСОБА_1 щодо виплати допомоги на оздоровлення №7962 від 21.05.2021. До позову надано інформацію щодо виплачених сум ОСОБА_1 за вересень 2021 року. Отже, при звільненні з військової служби (2021) ОСОБА_1 був обізнаний про суму нарахованої йому допомогу на оздоровлення, з цим позовом позивач звернувся до суду 17.10.2022, тобто більше як через рік після отримання допомоги, щодо перерахунку розміру якої подано цей позов.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу відповідно до частини шостої статті 161 КАС України слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, - якщо такі є.

Вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій/бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:

скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні причини, що зумовили пропуск цього строку (якщо такі є), а також докази на підтвердження існування таких обставин.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.