Справа № 640/8840/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/8840/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ПРАЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ПРАЙД» (позивач, ТОВ «ПРЕМІУМ ПРАЙД») звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (відповідач 2, ДПС України), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 1439110/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439109/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439108/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439107/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439106/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439105/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439104/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439103/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439085/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439084/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439102/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439086/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439094/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439090/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439092/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439091/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439089/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439088/41808613 від 15.01.2020;

№ 1439797/41808613 від 16.01.2020;

№ 1439796/41808613 від 16.01.2020.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

№ 27 від 12.08.2019;

№ 28 від 12.08.2019;

№ 29 від 05.08.2019;

№ 30 від 10.08.2019;

№ 31 від 12.08.2019;

№ 32 від 06.08.2019;

№ 33 від 09.08.2019;

№ 34 від 12.08.2019;

№ 35 від 01.08.2019;

№ 36 від 12.08.2019;

№ 37 від 07.08.2019;

№ 51 від 16.08.2019;

№ 52 від 16.08.2019;

№ 53 від 29.08.2019;

№ 54 від 28.08.2019;

№ 55 від 29.08.2019;

№ 56 від 30.08.2019;

№ 57 від 30.08.2019;

№ 59 від 24.08.2019;

№ 61 від 29.08.2019.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ПРЕМІУМ ПРАЙД» зазначає про відсутність підстав для відмови у реєстрації зазначеної податкової накладної, з огляду на порушення контролюючим органом порядку зупинення реєстрацій та винесення оскаржуваного рішення.

Відповідач 1 та відповідач 2 подали відзиви у яких із доводами позивача не погоджуються, наводять обґрунтування належного виконання контролюючим органом порядку реєстрації податкових накладних.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

На виконання п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем складено податкові накладні № 27 від 12.08.2019, № 28 від 12.08.2019, № 29 від 05.08.2019, № 30 від 10.08.2019, № 31 від 12.08.2019, № 32 від 06.08.2019, № 33 від 09.08.2019, № 34 від 12.08.2019, № 35 від 01.08.2019, № 36 від 12.08.2019, № 37 від 07.08.2019, № 51 від 16.08.2019, № 52 від 16.08.2019, № 53 від 29.08.2019, № 54 від 28.08.2019, № 55 від 29.08.2019, № 56 від 30.08.2019, № 57 від 30.08.2019, № 59 від 24.08.2019, № 61 від 29.08.2019 та направлено у передбачені законодавством строки для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими квитанціями від 30.08.2019 та 13.09.2019, за результатами обробки податкових накладних № 27 від 12.08.2019, № 28 від 12.08.2019, № 29 від 05.08.2019, № 30 від 10.08.2019, № 31 від 12.08.2019, № 32 від 06.08.2019, № 33 від 09.08.2019, № 34 від 12.08.2019, № 35 від 01.08.2019, № 36 від 12.08.2019, № 37 від 07.08.2019, № 51 від 16.08.2019, № 52 від 16.08.2019, № 53 від 29.08.2019, № 54 від 28.08.2019, № 55 від 29.08.2019, № 56 від 30.08.2019, № 57 від 30.08.2019, № 59 від 24.08.2019, № 61 від 29.08.2019 (кожної окремо) документи прийнято, реєстрація зупинена. Контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» (Критерії № 959). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пропозицій, зазначених у квитанціях від 30.08.2019 та 13.09.2019, позивач направив відповідачу 1 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по кожній із поданих податкових накладних.

Рішеннями № 1439110/41808613 від 15.01.2020, № 1439109/41808613 від 15.01.2020, № 1439108/41808613 від 15.01.2020, № 1439107/41808613 від 15.01.2020, № 1439106/41808613 від 15.01.2020, № 1439105/41808613 від 15.01.2020, № 1439104/41808613 від 15.01.2020, № 1439103/41808613 від 15.01.2020, № 1439085/41808613 від 15.01.2020, № 1439084/41808613 від 15.01.2020, № 1439102/41808613 від 15.01.2020, № 1439086/41808613 від 15.01.2020, № 1439094/41808613 від 15.01.2020, № 1439090/41808613 від 15.01.2020, № 1439092/41808613 від 15.01.2020, № 1439091/41808613 від 15.01.2020, № 1439089/41808613 від 15.01.2020, № 1439088/41808613 від 15.01.2020, № 1439797/41808613 від 16.01.2020, № 1439796/41808613 від 16.01.2020 відмовлено у реєстрації ПН № 27 від 12.08.2019, № 28 від 12.08.2019, № 29 від 05.08.2019, № 30 від 10.08.2019, № 31 від 12.08.2019, № 32 від 06.08.2019, № 33 від 09.08.2019, № 34 від 12.08.2019, № 35 від 01.08.2019, № 36 від 12.08.2019, № 37 від 07.08.2019, № 51 від 16.08.2019, № 52 від 16.08.2019, № 53 від 29.08.2019, № 54 від 28.08.2019, № 55 від 29.08.2019, № 56 від 30.08.2019, № 57 від 30.08.2019, № 59 від 24.08.2019, № 61 від 29.08.2019.

В обґрунтування зазначених рішень, контролюючий орган зазначив про ненадання платником податків документів, серед яких первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Позивач не погодився із зазначеними рішеннями та звернувся з позовом до суду. Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1- 2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (Порядок № 117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанцій від 16.09.2019 убачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених п. п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

Такий висновок суду базується на тому, що контролюючим органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п. 1 Критеріїв № 959.

Натомість, необхідно звернути увагу на те, що і принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення п. 13 Порядку № 117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Слід зазначити, що контролюючий орган не пояснив обставини, на підставі яких дійшов висновку про відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення реєстрації зазначеної накладної.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений п. п. 1.6 п. 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

У той же час, згідно з п. п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18- 21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС) та комісії центрального рівня (ДПС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд також дійшов до висновку про необхідність зазначення у квитанціях конкретного переліку документів, що необхідні для реєстрації окремої податкової накладної у межах виключного переліку документів, що зазначені у п. п. 14, 15 Порядку № 117.

У той же час, відповідачем 1 у квитанціях від 16.09.2019 використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданих податкових накладних. Дане формулювання, у порушення принципу чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до віднесення платника податків, а також податкової накладної до категорії ризикових.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, важливо розуміти, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення фіскального органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин можливо дійти висновку, що відповідач, в даному випадку, жодним чином не здійснював аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а обмежився лише загальними підставами та посиланнями.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд наголошує на тому, що в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, на підставі яких складено податкові накладні № 27 від 12.08.2019, № 28 від 12.08.2019, № 29 від 05.08.2019, № 30 від 10.08.2019, № 31 від 12.08.2019, № 32 від 06.08.2019, № 33 від 09.08.2019, № 34 від 12.08.2019, № 35 від 01.08.2019, № 36 від 12.08.2019, № 37 від 07.08.2019, № 51 від 16.08.2019, № 52 від 16.08.2019, № 53 від 29.08.2019, № 54 від 28.08.2019, № 55 від 29.08.2019, № 56 від 30.08.2019, № 57 від 30.08.2019, № 59 від 24.08.2019, № 61 від 29.08.2019.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності рішень комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання таких рішень протиправним та їх скасування.

Крім того, позивач просить суд вважати податкові накладні № 27 від 12.08.2019, № 28 від 12.08.2019, № 29 від 05.08.2019, № 30 від 10.08.2019, № 31 від 12.08.2019, № 32 від 06.08.2019, № 33 від 09.08.2019, № 34 від 12.08.2019, № 35 від 01.08.2019, № 36 від 12.08.2019, № 37 від 07.08.2019, № 51 від 16.08.2019, № 52 від 16.08.2019, № 53 від 29.08.2019, № 54 від 28.08.2019, № 55 від 29.08.2019, № 56 від 30.08.2019, № 57 від 30.08.2019, № 59 від 24.08.2019, № 61 від 29.08.2019 прийнятими та зареєстрованими операційним днем, коли вони була надіслана позивачем до контролюючого органу.

З цього приводу варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені ст. 1201 ПК України, а згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У даному випадку, враховуючи згадані наслідки для платника податків у разі порушення строку реєстрації податкової накладної, керуючись приписами п. 20 Порядку № 1246, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 71 від 26.06.2019, № 72 від 26.07.2019, № 73 від 28.06.2019 датами їх фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Для податкових накладних дати надходження наступні:

- № 27 від 12.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 28 від 12.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 29 від 05.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 30 від 10.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 31 від 12.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 32 від 06.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 33 від 09.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 34 від 12.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 35 від 01.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 36 від 12.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 37 від 07.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 51 від 16.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 52 від 16.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 53 від 29.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 54 від 28.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 55 від 29.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 56 від 30.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 57 від 30.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 59 від 24.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 61 від 29.08.2019, дата надходження - 13.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 8 ст. 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок протиправних рішень ГУ ДПС у м. Києві, зважаючи, що ДПС України є відповідачем лише з причин наявності в останнього виключних повноважень реєструвати податкові накладні після оскарження рішень про відмову в реєстрації таких, всі судові витрати, що підлягають розподілу слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Оскільки позов містить 20 пар суміжних позовних вимог, належною до сплати сумою судового збору є 42040,00 грн, яка підлягає розподілу за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 72- 78, 90, 139, 241, 244, 246, 255, 257, 262, 293, 295- 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ПРАЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати наступні рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 1439110/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439109/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439108/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439107/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439106/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439105/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439104/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439103/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439085/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439084/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439102/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439086/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439094/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439090/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439092/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439091/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439089/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439088/41808613 від 15.01.2020;

- № 1439797/41808613 від 16.01.2020;

- № 1439796/41808613 від 16.01.2020.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ПРАЙД» датами їх фактичного надходження:

- № 27 від 12.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 28 від 12.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 29 від 05.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 30 від 10.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 31 від 12.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 32 від 06.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 33 від 09.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 34 від 12.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 35 від 01.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 36 від 12.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 37 від 07.08.2019, дата надходження - 30.08.2019;

- № 51 від 16.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 52 від 16.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 53 від 29.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 54 від 28.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 55 від 29.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 56 від 30.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 57 від 30.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 59 від 24.08.2019, дата надходження - 13.09.2019;

- № 61 від 29.08.2019, дата надходження - 13.09.2019.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ПРАЙД» судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві в розмірі 42040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ПРАЙД» (пров. Московський, 2Б, м. Київ, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко