Справа № 160/3556/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Справа № 160/3556/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2022:

- звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 по справі №160/3556/20 частково прийнято;

- вирішено вважати виконаним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 по справі №160/3556/20 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати ЄРПН податкові накладні ТОВ «МІКС КОРМ» від 14.08.2019 №156, від 21.08.2019 №164, від 23.08.2019 №169, від 14.08.2019 №155, від 21.08.2019 №165, від 14.08.2019 №157 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного отримання;

- встановлено Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення від 12.06.2020 по справі №160/3556/20 та зобов`язано Державну податкової службу України надати у трьохмісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду в частині реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС КОРМ» від 22.08.2019 №167 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання із підтверджуючими доказами.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 23.08.2022 надіслано одержувачам Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання звіту про виконання рішення суду з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 24.10.2022.

03.10.2022 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти позивача.

Суд зазначає, що станом на 25.10.2022 звіту про виконання судового рішення від Державної податкової служби України до суду не надходило. Будь-яких заяв або клопотання відповідачем 2 також надано не було.

Частинами 1, 2 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч.4 ст.382 КАС України).

Тобто, виходячи з вищенаведеного, законодавцем за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту передбачено вичерпний перелік дій суду.

При цьому, частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи наведені норми, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду питання про встановлення відповідачу нового строку подання звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаної норми суд вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідачів додаткові докази для розгляду заяви.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про встановлення відповідачу нового строку подання звіту або накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, в адміністративній справі №160/5559/20 09 листопада 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС КОРМ»:

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо реєстрації станом на день судового розгляду податкової накладної ТОВ «МІКС КОРМ» від 22.08.2019 №167 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання. а в разі реєстрації належним чином засвідчені докази на підтвердження факту такої реєстрації;

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо реєстрації станом на день судового розгляду податкової накладної ТОВ «МІКС КОРМ» від 22.08.2019 №167 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання. а в разі реєстрації належним чином засвідчені докази на підтвердження факту такої реєстрації;

Витребувати від Державної податкової служби України:

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо стану виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 12.06.2020 по справі №160/3556/20 в частині реєстрації податкової накладної ТОВ «МІКС КОРМ» від 22.08.2019 №167 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання із підтверджуючими доказами.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 08 листопада 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити, що відповідно до частин 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Поряд із цим, роз`яснити Державній податковій службі України, що згідно з частиною 2 статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу учасникам справи до виконання.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно