Справа № 810/1329/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 жовтня 2022 року м. Київ 810/1329/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 2.2.1-39-234 від 17.08.2017; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2017, виходячи з розміру 100 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 2.2.1-39-234 від 17.08.2017 без обмеження максимального розміру пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 адміністративний позов було задоволено.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 2.2.1-39-234 від 17.08.2017.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2017, виходячи з розміру 56 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 2.2.1-39-234 від 17.08.2017.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

На виконання вказаного рішення суду, 21.03.2019 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 810/1329/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 810/1329/18.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у порядку статті 383 КАС України, яка відповідно до акта передана 27.07.2022 головуючій судді Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 суд призначив заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2022.

У судове засідання, призначене у справі на 23.08.2022 для розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Водночас, судом встановлено, що до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ч.3 ст. 194, ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надало пояснення на заяву про становлення судового контролю, у якій відповідач зазначив, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 по справі № 810/1329/18 Головне управління здійснило перерахунок пенсії в порядку визначеному судовим рішенням. Розмір пенсії до проведеного перерахунку становив 4049.10 грн. Розмір пенсії після проведеного перерахунку 6366,24 грн. Перерахунок відповідно до рішення суду проведено, сума доплати за перерахунком становить 16246,44 грн.

Доплата з 21.12.2018 (з дати набрання законної сили рішення) по 28.02.2019 в сумі 5456,49 грн., виплачена позивачу разом з пенсією в березні 2019 року.

Доплата з 01.06.2017 по 31.12.2017 у розмірі 16246,44 грн., виплачена позивачу у вересні 2020 року, при цьому оскільки перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення суду був здійснений після прийняття Постанови №103, Головне управління не мало право здійснювати нарахування суми борг за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, та не враховувати зміни у законодавстві.

Виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити виплату пенсії до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесені рішення, або до змін умов пенсійного забезпечення одержувача.

Відповідно пункту шостого Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Комісія).

За результатами перевірки Комісія приймає рішення про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку. У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк Комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначило, що комісія прийняла рішення про зміну періоду перерахунку пенсії за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 № 810/1329/18 та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018, винесених на користь позивача.

Тако відповідач зазначив, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування пенсійних виплат не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.

Тобто, виплати пенсій можуть бути здійснені Головним управлінням виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Оскільки пенсія позивачу на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 по справі № 810/1329/18 була перерахована, сума боргу визначена на виконання рішення суду була виплачена, що не заперечується позивачем, інших доказів та аргументів, що підтверджують невиконання рішення суду, а надані докази свідчать про виконання рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною першою вказаної статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача по невиконанню рішення суду та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, у рішенні від 05.07.2018 у справі №810/1329/18 судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2017, виходячи з розміру 56 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 2.2.1-39-234 від 17.08.2017.

Згідно відомостей листа від 22.08.2019 № 545/Ф-01 Головне управління Пенсійного фонду України повідомило позивача, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі № 810/1329/18, Головне управління здійснило перерахунок пенсії позивача в порядку, зазначеним судовим рішенням, за період з 01.06.2017 по 28.02.2019. Сума коштів по перерахунку, згідно рішення суду за період з 01.06.2017 по 28.02.2019 становить 48 686,40 грн. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду буде проведена в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». Додатково відповідач зазначив, що сума пенсії по перерахунку за період з 21.12.2018 (з дати набрання рішенням законної сили) по 28.02.2019, в розмірі 5456,49 буде виплачена в березні 2019 разом з пенсією. Що стосується виплати суми пенсії нарахованої за період з 01.06.2017 по 20.12.2018 в розмірі 43229,91 грн. відповідач зазначив, що на підтвердження внесення рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 810/527/18 до реєстру судових рішень надано належним чином завірений витяг з реєстру судових рішень.

Суд зауважує, що відповідачем не було надано до суду витягу з реєстру судових рішень щодо включення до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі № 810/1329/18 про виплату ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії за період з 01.06.2017 по 20.12.2018 в розмірі 43229,91 грн.

Листом від 24.07.2021 року ГУ ПФУ у Київській області повідомило ОСОБА_1 про наступне: на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року у справі № 810/1329/18 проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2017 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 56% суми грошового забезпечення. Доплата за період з 01.06.2017 по 31.12.2017 року була виплачена у вересні 2020 року. З 01.01.2018 року перерахунок проводився згідно постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103, тому заборгованість відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 в адміністративній справі №810/1329/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області здійснило виплату перерахованої пенсії позивачу, зокрема в березні 2019 року ОСОБА_1 виплачено 5 456,49 грн., у вересні 2020 року ще 16 246, 91 грн., що підтверджується копією виписки по картковому рахунку позивача.

Листом від 04.10.2021 № 2800-030101-8/49829 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомлено позивача про те, що на виконання пункту 7 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (далі - постанова № 649), наказом Пенсійного фонду України від 29.08.2018 № 148 Про Комісію з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду було затверджено персональний склад Комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (далі - Комісія).

Протягом 2018-2020 років проведено 27 засідань Комісії. Останнє засідання Комісії відбулося 21.07.2020, де розглядалися рішення судів з датою надходження до боржника у вересні 2018 року. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019, пункти 1 та 2 постанови № 649 визнано протиправними та нечинними.

Після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 засідання Комісії не проводиться. Враховуючи вищезазначене, рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі № 810/1329/18, винесеного на користь ОСОБА_1 (з датою надходження до боржника 21.11.2018) Комісією не розглядалося.

Отже, невиплата позивачу перерахованої на виконання рішення суду від 05.07.2018 у справі № 810/1329/18 пенсії з 01.06.2017, виходячи з розміру 56 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 2.2.1-39-234 від 17.08.2017 призвело до того, що рішення суду відповідачем належним чином не виконано. При цьому, суд зауважує, що наданий до суду витяг з Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою свідчить про включення до реєстру суми виплати у розмірі 16 246,44 , проте не всієї суми перерахованої пенсії з 01.06.2017.

За правилами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Суд встановив, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо неналежного виконання рішення суду від 05.07.2018 у справі № 810/1329/18, а тому, у суду є підстави для винесення окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, що установлено законом.

Зазначене вказує на неналежне і безвідповідальне виконання службовими і посадовими особами відповідача своїх обов`язків та порушення вищенаведених норм законодавства.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про порушення з боку відповідача норм чинного законодавства при виконанні рішення від 05.07.2018 у справі № 810/1329/18, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241, 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які вчинені на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі № 810/1329/18 щодо не виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 згідно здійсненого перерахунку.

Зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області вжити відповідних заходів для забезпечення виконання рішення суду у вказаній справі та вжити заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Про вжиті заходи з розгляду окремої ухвали повідомити Київський окружний адміністративний суд у місячний строк з дня отримання окремої ухвали.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи та керівнику Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні. набирає законної сили з моменту її підписання.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.