Справа № 400/3954/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 р. № 400/3954/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного Управління Національної поліції в Миколаївської області, вул. Декабристів, 5, м.Миколаїв, 54001,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Миколаївської області (далі - відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п.З постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 01.12.2001 по 01.07.2003, з 01.07.2003 по 01.12.2004, з 01.12.2004 по 15.03.2005, з 15.03.2005 по 01.05.2005, з 01.05.2005 по 01.10.2007, з 01.10.2007 по 01.07.2011, з 01.07.2011 по 01.11.2013, з 01.11.2013 по 01.01.2014, з 01.01.2014 по 06.11.2015, - у загальній кількості 06 років 11 місяців 17 днів в пільговому обчисленні.

Ухвалою від 02.09.2022р. суд відкрив провадження за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказав в позові те, що він з 01.12.2001 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції), а з 07.11.2015 по теперішній час приходить службу Національній поліції України. Відповідач протиправно відмовив йому в зарахуванні до пільгового стажу відповідні періоди роботи в поліції в загальній кількості 06 років 11 місяців 17 днів за час проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, тим самим порушивши норми статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та норми постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей». Позовні вимоги позивач просив задовольнити повністю.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що призначення пенсії за вислугу років законодавець пов`язує з моментом звільнення особи зі служби у разі наявності необхідної вислуги років. Більш того, станом на день звернення позивача з рапортом про зарахувати до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, останній продовжував перебувати на службі в ГУНП в Миколаївській області, звільнений з такої не був. ГУНП в Миколаївській області повністю заперечує проти позову, вимоги позивача вважає безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 01.12.2001 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції), а з 07.11.2015 по теперішній час приходить службу Національній поліції України.

Згідно довідки Управління кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській області від 08.08.2022р. № 601/17-2022 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції) в в такі періоди та на таких посадах:

з 01.12.2001 - 01.07.2003 - оперуповноважений відділу Управління УМВС України в Миколаївській області;

01.07.2003 - 01.12.2004 - оперуповноважений відділу Управління при УМВС України в Миколаївській області (реорганізація);

01.12.2004 - 15.03.2005 - оперуповноважений відділу Управління при УМВС України в Миколаївській області (реорганізація);

15.03.2005 - 01.05.2005 - інспектор-черговий чергової частини Управління при УМВС України в Миколаївській області;

01.05.2005 - 01.10.2007 - інспектор-черговий чергової частини Управління при УМВС України в Миколаївській області (реорганізація);

01.10.2007 - 01.07.2011 - старший інспектор-черговий чергової частини Управління УМВС України в Миколаївській області (реорганізація);

01.07.2011 - 01.11.2013 - старший інспектор-черговий чергової частини Управління УМВС України в Миколаївській області (реорганізація); .

01.11.2013 - 01.01.2014 - заступник начальника кіддітту УМВС України в Миколаївській області;

01.01.2014 - 06.11.2015 - старший інспектор-черговий чергової частини Управління УМВС України в Миколаївській області;

07.11.2015 - 01.06.2016 - старший інспектор-черговий чергової частини Управління кримінальної поліції ГУНП в Миколаївській області;

01.06.2016 -10.06.2016 - начальник відділу кримінальної поліції ГУНП в Миколаївській області;

10.06.2016 - дотепер - начальник чергової частини Управління ГУНП в Миколаївській області.

Згідно вказаної вище довідки від 08.08.2022р № 601/17-2022 стаж служби позивача в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 08.08.2022 року складає - 20 років 08 місяців 06 днів.

Разом з тим, в період з 01.12.2001 по 06.11.2015 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ у підрозділах по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, зокрема: оперуповноважений, заступник начальника відділу Згідно вищезазначеної довідки від 08.08.2022р № 601/17-2022, з врахуванням п. 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 28.08.2001р. № 018 «Про затвердження переліку посад працівників кримінального пошуку та оперативно-технічних підрозділів органів внутрішніх справ, стаж служби яких обчислюється з розрахунку 1,5 місяці за кожен місяць служби» та згідно Постанови КМУ від 08.08.2001р. № 968-014 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 та з метою встановлення пільгового обчислення вислуги років для призначення і виплати пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які проходили службу в підрозділах, що здійснюють негласне візуальне спостереження, оперативну установку та оперативно-технічне документування з розрахунку один місяць служби за півтора місяця», вислуга позивача в пільговому обчисленні станом на 08.08.2022 року становить 06 років 11 місяців 17 днів.

10.08.2022 року позивач звернувся до начальника ГУНП в Миколаївській області з рапортом про зарахувати до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, яка становить 6 років 01 місяця 02 днів.

Листом від 15.08.2022 року за вих.№ 2151/14-2022 відповідач відмовив позивачу у зарахуванні пільгової вислуги.

Позивач не погодившись з вищезазначеним рішенням відповідача та вважає його незаконним, тому звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Разом з тим, відповідно до пп. «в» п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 року № 393, один місяць служби за півтора місяця, у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

14.11.2007 року МВС України видано наказ № 431 «Про затвердження Переліку посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби».

Відповідно до цього наказу, посади начальник відділу, заступник начальника відділу, старший оперуповноважений в особливо важливих справах, оперуповноважений в особливо важливих справах та оперуповноважений, а також по управліннях по боротьбі з організованою злочинністю управлінь МВС України в областях, а також оперуповноважений в особливо важливих справах управлінню внутрішньої безпеки, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю, мають право на обчислення з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби.

Предметом спору в даній справі є вирішення питання, чи під «вислуга 25 календарних років» необхідно розуміти суто календарну вислугу, чи можливо враховувати вислугу у пільговому обрахунку.

Зазначене спірне питання вже вирішувалось Верховним Судом під час розгляду адміністративної спрви № 480/4241/18.

Так, у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 14.04.2021 року відступив від правових висновків викладених в постановах від 22.11.2018 року у справі № 161/4876/17, від 15.08.2019 року у справі № 281/459/17, від 27.03.2020 року у справі № 569/727/17 та інших, у яких Верховний Суд дійшов висновку про неможливість пільгового обчислення вислуги років та невідповідності в цій частині Порядку № 393 Закону № 2262, та висловив правову позицію, що для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393.

В подальшому, зазначений правовий висновок був відображений у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 року у справі № 140/1753/19, від 04.06.2021 року у справі № 755/2575/17, від 04.06.2021 року у справі № 761/8515/17, від 08.06.2021 року у справі № 360/3326/18, від 04.08.2021 року у справі № 360/3121/18, від 07.09.2021 року у справі № 761/28991/17, від 08.08.2021 року у справі № 320/4635/20, від 20.10.2021 року у справі № 200/1882/20-а, від 01,11.2021 року у справі № 620/1837/20, та інших.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач був звільнений з служби в органах внутрішніх справ (міліції) в 2015 році, наразі зараз працює саме в Національні поліції України, а в позові просить зарахувати до пільгового стажу період роботи в міліції з 2001 року по 2015 рік, тому суд вважає, що ОСОБА_1 має право на врахування у вислугу років пільгову вислугу в загальній кількості 06 років 11 місяців 17 днів за час проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач безпідставно відмовив позивачу у перерахунку та зарахуванні позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 01.12.2001 по 01.07.2003, з 01.07.2003 по 01.12.2004, з 01.12.2004 по 15.03.2005, з 15.03.2005 по 01.05.2005, з 01.05.2005 по 01.10.2007, з 01.10.2007 по 01.07.2011, з 01.07.2011 по 01.11.2013, з 01.11.2013 по 01.01.2014, з 01.01.2014 по 06.11.2015, - у загальній кількості 06 років 11 місяців 17 днів в пільговому обчисленні, чим порушив його права та законні інтереси.

Отже, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Миколаївської області (вул. Декабристів, 5, м.Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні ОСОБА_1 пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області () здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 01.12.2001 по 01.07.2003, з 01.07.2003 по 01.12.2004, з 01.12.2004 по 15.03.2005, з 15.03.2005 по 01.05.2005, з 01.05.2005 по 01.10.2007, з 01.10.2007 по 01.07.2011, з 01.07.2011 по 01.11.2013, з 01.11.2013 по 01.01.2014, з 01.01.2014 по 06.11.2015, - у загальній кількості 06 років 11 місяців 17 днів в пільговому обчисленні.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Миколаївської області (вул. Декабристів, 5, м.Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40грн., сплачений квитанцією від 22.08.2022р. за №8.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов