Справа № 520/27399/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2022 р. Справа № 520/27399/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" (вул. Сумська, б. 126, літ. 5-А, м. Харків, 61123, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 658770,17 грн. у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Компанія "Актив-Оіл", .

Ухвалою від 24.12.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі 520/27399/21.

На тривалість виготовлення ухвали плинула обставина перебування судді у відпустці.

Ухвалою від 25.10.2022 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про уточнення позовних вимог.

Через канцелярію суду 02.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" пред`явило зустрічний позов до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області №447-57 від 08.01.2019.

За правилами частини першої статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною першою статті 178 КАС України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем у позові заявлено вимогу майнового характеру, сума позову складає 447766,26 грн.

Відтак, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання вказаного позову складає 6716,49 грн.

Проте доказів сплати судового збору позивачем до матеріалів справи не додано.

Разом з тим, позивачем за зустрічним позовом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18: "48. <...> юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору".

Розглянувши зустрічну позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача за зустрічним позовом і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені представником позивача обставини не підтверджені жодними доказами, тому не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення.

Отже, позивач за зустрічним позовом має сплатити судовий збір за подання позову, який містить позовну вимогу майнового характеру, у розмірі 6716,49 грн.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем за зустрічним позовом, в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 6716,49 грн. за подання до адміністративного суду поову, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд";

- докази направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії зустрічного адміністративного позову та доданих до нього документів.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, позивач за зустрічним позовом надав клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином засвідчену копію податкової вимоги №447-57 від 08.01.2019 з доказами її вручення.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу, що позивачем за зустрічним позовом не надано доказів звернення до відповідача із клопотанням щодо надання відповідних документів, або що відповідачем було відмовлено в їх наданні. Отже не доведено вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

При цьому, суд зазначає, що Головним управління ДПС у Харківській області позовна заява разом з додатками до неї була направлена на адресу відповідача про що свідчать матеріали справи, у тому числі оскаржувана податкова вимога.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" (вул. Сумська, б. 126, літ. 5-А, м. Харків, 61123, ) про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом термін п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали зустрічна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві за зустрічним позовом.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" про витребування документів - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова