Справа № 280/7811/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Справа № 280/7811/20 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши матеріали ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/7811/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, ) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 29 вересня 2020 року № 1950к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді начальника відділу кадрової роботи та державної служби, рівнозначній посаді, яку він обіймав станом на день звільнення з органів прокуратури області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 29 вересня 2020 року № 1950к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області.

Поновлено ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області з 01 жовтня 2020 року.

Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2021 року у розмірі 419 878, 28 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 280/7811/20 - змінено, шляхом викладення абзаців 3 та 4 в редакції даної постанови, а саме: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області та органах прокуратури Запорізької області з 30 вересня 2020 року.

Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2021 року у розмірі 418311,57 грн.»

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 280/7811/20 - залишено без змін.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, Запорізька обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

22 вересня 2022 року тягувачу видано виконавчий лист.

25 жовтня 2022 року н адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/7811/22 в частині зазначення дати прийняття судового рішення.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду наступне.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За правилами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/7811/20 в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 167 КАС України, заявником не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

За наведених обставин заява про повернення судового збору подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, що з урахуванням частини 2 вказаної статті є підставою для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/7811/20 - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу виготовлено та підписано 26 жовтня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов