Справа № 448/92/22
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/92/22
Провадження № 2-а/448/6/22
У Х В А Л А

(повний текст)

18.10.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,

за участю представника позивача адвоката Попова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Дениса Ігоровича про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву відповідачу, заявленого по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДМС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1527/20900/21 від 22.12.2021р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДМС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1527/20900/21 від 22.12.2021р.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_2 адвокат Попов Д.І. заявив клопотання про повернення відзиву на позовну заяву відповідачу по справі, залишивши його без розгляду. Дане клопотання сторона позивача мотивувала такими доводами: у статті 162 КАС України визначені вимоги до подання відзиву; згідно вимог цієї ж статті, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; відповідачем не дотримано вимог ст.162 КАС України, зокрема не надіслано копії відзиву з долученими до нього документами і доданих доказів іншим учасникам справи; відповідачем не виконано свій обов`язок щодо надання письмових документів іншій стороні до першого судового засідання у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Попов Д.І. підтримав заявлене клопотання про повернення відзиву на позовну заяву відповідачу по справі, залишивши даний відзив без розгляду. Просить суд таке задовольнити з урахуванням вимог ч.1 та ч.2 ст.167 КАС України.

Представник відповідача Львівської митниці ДМС України в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, вважаю, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.159 КАС України, відзив на позовну заяву є заявою по суті справи. Вимоги до відзиву на позовну заяву передбачені статею 162 КАС України.

Згідно вимог п.п.1-2 ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що дійсно до відзиву повинні надаватись докази надіслання його учасникам справи. Водночас, ні вказаною статтею, ні іншими положеннями КАС України не передбачено, що у випадку не надання зазначеного доказу, відзив на позовну заяву повинен бути залишений без розгляду.

Суд не приймає до уваги покликання представника позивача на необхідність застосування у даному випадку вимог ст.167 КАС України з тих підстав, що вимоги статті ст.167 КАС України стосуються виключно «заяв з процесуальних питань» та не встановлюють будь-яких вимог до змісту «заяв по суті справи». Крім того, такий наслідок як залишення заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання чи заперечення) без розгляду, що передбачений ч.2 ст.167 КАС України, застосовується у випадку подання такої без додержання вимог частини першої цієї статті, якщо ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а виходячи зі змісту абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, вимога про додавання до заяви, скарги, клопотання чи заперечення доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи, - стосується виключно заяв, скарг та клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відтак, суд відхиляє посилання представника позивача на невідповідність відзиву вимогам, встановленим статтею 167 КАС України, та необхідність повернення відзиву відповідачеві з цих підстав, та з цього приводу зазначає, що вимоги до відзиву визначені іншою нормою - статтею 162 КАС України, яка не передбачає таких наслідків не направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як повернення відзиву на позовну заяву відповідачу по справі шляхом залишення його без розгляду.

За змістом частини 6 статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами без урахування позиції відповідача по справі виключно у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Разом з тим, враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, суд не може не прийняти таку позицію до розгляду з підстав, які не передбачені процесуальним законом.

Також при вирішенні даного клопотання суд приймає до уваги, що такими діями відповідача сторона позивача не була позбавлена можливості реалізувати своє право на подання відповіді на відзив та позиція сторони позивача, викладена ними у письмовій заяві по суті спору - відповіді на відзив, що міститься в матеріалах справи, також прийнята судом до розгляду.

Наведене є підставою для відмови в задоволенні клопотання, заявленого представником позивача.

Керуючись ст.162, ч.3 ст.243, ст.248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова Дениса Ігоровича про повернення відзиву на позовну заяву відповідачу по справі, залишивши його без розгляду, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022р.

Суддя Ю.В. Кічак