Справа № 420/9859/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9859/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (в інтересах позивача позов поданий адвокатом Байовим О.О.) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі ДПП НПУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним скасувати наказ відповідача від 14.06.2022 року № 360 «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДІЛІ дисциплінарного стягнення» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служи в поліції до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 04.07.2022 року № 897 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

- поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку УШІ в Одеській області;

- стягнути з ДПП НПУ на користь ОСОБА_2 суму грошового забезпечення поліцейського за період вимушеного прогулу з 04.07.2022 року по день фактичного поновлення на службі в поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Згідно з ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті. Проте представником позивача, яким подана до суду позовна заява, не зазначений РНОКПП.

Позов не відповідає вказаним вимогам.

Позов не містить ні обставин щодо притягнення позивача до відповідальності, ні мотивів та підстав із зазначенням відповідних належних та допустимих доказів в спростування оскаржуваного наказу.

Позивач посилається на матеріали службового розслідування взагалі, при цьому копія вказаних матеріалів до позову не надана. Надані лише ксерокопії з копій оскаржуваних наказів, що не відповідає вимогам ст.94 КАС України

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Питання надання заяви (клопотання про витребування доказів) регламентовані ч. 4,5 ст. 161, 79, 80 КАС України, тобто позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів. Відповідно до вимог ст.80 КАС України клопотання про витребування доказів повинно містити, крім іншого, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, проте відповідної довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток на час звільнення не надає.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року виправлена описка в ухвалі суду. Ухвалою суду від 02.09.2022 року відмовлено у роз`ясненні ухвали суду від 25.07.2022 року.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позову та позовна заява уточнена та доповнена та у якості додатків оскаржувані накази, інших документів не надано.

При залишенні позову без руху в ухвалі суду від 25.07.2022 року позивачу роз`яснено, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Звернуто увагу позивача, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Також в ухвалі суду роз`яснено, що саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Незважаючи на вказані роз`яснення позивачем до суду подана уточнена позовна заява.

Інститут уточнення позовних вимог у порядку ч.1 ст.47 КАС України використовується після відкриття провадження у справі шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем не усунути недоліки позову в частині надання матеріалів службового розслідування, на які посилається позивач та довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток на час звільнення, або необхідно зазначити причини неможливості їх надання у відповідності до вимог ст.160,161,79,80 КАС України.

Крім того, позивач в наданому до суду позові вказав, що він був ознайомлений з наказами 18.06.2022 року, останній день звернення його до суду з позовом 04.07.2022 року, оскільки під час воєнного стану строк звернення до суду 15 днів з дня ознайомлення з наказом.

Між тим, первинний позов позивача надійшов до суду 18.07.2022 року, тобто з пропущеним строком на 14 днів.

Позивач зазначаючи, що останній день звернення до суду 04.07.2022 року, та подавши позов 18.07.2022 року, не виконав вимоги ч. 6 ст.161 КАС України відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, а також ст.123 КАС України відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу також необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зазначивши поважність їх пропуску з відповідними доказами вказаних обставин.

За таких обставин суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва