Справа № 545/3686/22
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3686/22
Провадження № 2-а/545/113/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,-
ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.
Позовні вимоги мотивує тим, що 12.08.2022 року засобами поштового зв`язку від Державної служби України з безпеки на транспорті до нього надійшло п`ять оскаржуваних ним постанов з приводу вчинення ним адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, які були винесено в період з 03.08.2022 року по 04.08.2022 року.
З вказаними постановами не згідний тому. що ним не вчинялись вказані адміністративні правопорушення, оскільки фактична маса транспортного засобу СХС 120152 не перевищувала нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 Правил дорожнього руху України; оскаржувані постанови складені з порушенням вимог КУпАП, Конституції України. Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512, а викладені обставини не відповідають дійсності.
Просив поновити строк для оскарження постав по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка мас реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесені відносно нього, оскільки пропустив вказаний строк з поважних причин.
Просив скасувати оскаржувані ним постанови, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000311 від 03.08.2022 року, ухваленою Державною службою України безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляд) (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000320 від 03.08.2022 року, ухваленою Державною службою України безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляд) (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка ма реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000334 від 03.08.2022 року, ухваленою Державною службою України безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляд (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000342 від 04.08.2022 року, ухваленою Державною службою України безпеки, на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляд, (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000343 від 04.08.2022 року, ухваленою Державною службою України безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи Державна служби України з безпеки на транспорті повідомлений належним чином.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Відповідно до статті 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (зокрема, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП. але не виключно).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Згідно статті 268 КУпАП, особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.

Окрім того, статтею 279-7 КУпАП чітко передбачені випадки звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: - така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту) вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; - особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Зазначає, що позивачем не надано жодних доказів, що підтвердили б існування вищезазначених підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Зауважив, що постанови, що оскаржуються позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідають вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2022 року Головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Беліковою Я.І. винесено постанову серії АА № 00000311 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 05.06.2022 року об 21 год. 38 хв. за адресою М-03, км 349+805, Полтавська область, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 30, 1 % (5.423 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 19, 3 % (2.225 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП.
Дане правопорушення, як вбачається із вказаної постанови, відповідачем зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом - WIM 53, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 053*001 серії UA.TR.001 35 491-21.№ 490-21, 489-21, 492-21, що діє до 21.11.2022 року. Результати автоматичної фіксації ТЗ в момент вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП: кількість вісей - 2 шт., відстань між вісями 1-2: 5510 мм; навантаження на вісь 1 - 9687 кг; 2 - 16339 кг; загальна маса - 26026 кг. (фактичні зафіксовані параметри ТЗ).
В сервісі перевірки адміністративних правопорушень, посилання на ідентифікатор доступу Hd6vІXPWNlGSl не відображається, не зареєстрований, адже відповідачем не вірно зазначено ідентифікатор доступу.
На зазначеному сайті https://wim.dsbt,gov.ua/r/a/AA00000311 за посиланням, наведеному у даній постанові, відсутня електрона форма такої постанови, відеозапис руху транспортного засобу, адже за наведеним ідентифікатором доступу відповідачем, взагалі не можливо побачити скоєне мною позивачем нібито адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП по фактичним обставинам справи, наведені відповідачем у такій оскаржуваній постанові.
03.08.2022 року Головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Василенко І.В. винесено постанову серії АА № 00000320, з якої вбачається, що 06.06.2022 року об 09 год. 26 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська область, ОСОБА_1 , як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 18, 5 % (3.344 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,1% (0, 938 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Дане правопорушення, як вбачається із вказаної постанови, відповідачем зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом - WIM 59. WAGA-WIM35, зав. № 8 серії № UA.TR.l 13-0619/05F-21, що діє до 28.12.2022 року Результати автоматичної фіксації ТЗ в момент вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП: кількість вісей 2 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1- 2: 5510 мм, навантаження на вісь - 1 - 8909 кг; 2 - 14807 кг; загальна маса - 23716 кг (фактичні зафіксовані параметри ТЗ).

В сервісі перевірки адміністративних правопорушень, посилання на ідентифікатор доступу kFTxl7ayeLqr6 не відповідає зафіксованим правопорушенням, що відображається у вказаній постанові, а саме в постанові «перевищення загальної маси транспортного засобу на 18, 5 % (3.344 тон) - у сервісі такі дані є як «загальна маса транспортного засобу на 18,5% (5.716 тон)», в постанові «навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,1 % (0.938 тон) - у сервісі такі дані є як «перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 8, 1 % (3.307 тон).
На зазначеному сайті https://wim.dsbt,gov.ua/r/a/AA00000320 за посиланням, наведеному у даній постанові відсутня електрона форма такої постанови, відеозапис руху транспортного засобу, адже за наведеним ідентифікатором доступу відповідачем, вбачаються досить значні протиріччя між ухваленою постановою та тими даними, які були вказані відповідачем у відповідному сервісі, задля підстав стверджувати, що мною позивачем було вчинено адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

03.08.2022 року Головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Василенко І.В. винесено постанову серії АА № 00000334, з якої вбачається, що 06.06.2022 року об 15 год. 30 хв., за адресою М.21 Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський (через м. Вінницю), км 247+432, ОСОБА_1 , як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,9% (3.231 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10,3% (1.187 тон), при дозволеному максимальному навантаженню навісь 11.5 тон, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Дане правопорушення, як вбачається із вказаної постанови, відповідачем зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом - WIM13. 13, серії UA.TR.001 35 225-21.224-21, що діє до 16.06.2022 р. Результати автоматичної фіксації ТЗ в момент вчинення мною, позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП: кількість вісей - 2 шт.: спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 5480 мм; навантаження на вісь 1 - 8486 кг; 2-15104 кг; загальна маса - 23590 кг. (фактичні зафіксовані параметри ТЗ).

В сервісі перевірки адміністративних правопорушень, посилання на ідентифікатор доступу xUHXOjMtKlA9U не відображається, не зареєстрований, адже відповідачем не вірно зазначено ідентифікатор доступу.

На зазначеному сайті https://wim.dsbt,gov.ua/r/a/AA00000334 за посиланням, наведеному у даній постанові відсутня електрона форма такої постанови, відеозапис руху транспортного засобу, адже за наведеним ідентифікатором доступу відповідачем, взагалі не можливо побачити скоєне мною позивачем нібито адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП по фактичним обставинам справи, наведені відповідачем у такій оскаржуваній постанові.

04.08.2022 року Головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Василенко І.В. винесено постанову серії АА № 00000342, з якої вбачається, що 06.06.2022 року об 19 год. 34 хв., за адресою Н-03, км 210+500, Хмельницька область, ОСОБА_1 , як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,6% (3.542 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,6% (0.991 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Дане правопорушення як вбачається із вказаної постанови, відповідачем зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом - WIM 47.Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. № 10035, серії UA.TR.001 35 355-21 № 356 - 21, що діє до 31.08.2022 року. Результати автоматичної фіксації ТЗ в момент вчинення мною, позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП: кількість вісей - 2 шт.; відстань між вісями 1-2:5490 мм; навантаження на вісь 1-9065 кг; 2-14870 кг; загальна маса - 23935 кг (фактичні зафіксовані параметри ТЗ).

В сервісі перевірки адміністративних правопорушень, посилання на ідентифікатор доступу L3VpiflCRUxBL не відповідає зафіксованим правопорушенням, що відображається у вказаній постанові, а саме в постанові «перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,6% (3.452 тон) - у сервісі такі дані є як «загальна маса транспортного засобу на 19,6% (5.935 тон), в постанові «навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,6% (0.991 тон) - у сервісі такі дані є як «перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 8,6% (3.37 тон).
На зазначеному сайті https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AA00000342 за посиланням, наведеному у даній постанові відсутня електрона форма такої постанови, відеозапис руху транспортного засобу, адже за наведеним ідентифікатором доступу відповідачем, вбачаються досить значні протиріччя між ухваленою постановою та тими даними, які були вказані відповідачем у відповідному сервісі, задля підстав стверджувати, що мною позивачем було вчинено адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

04.08.2022 року Головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Белікової Я.І. винесено постанову, серії АА № 00000343 від 04.08.2022 року, з якої вбачається, що 06.06.2022 року об 20 год. 08 хв., за адресою 11-03 Житомир - Чернівці, км 246+400-км 247+400, я позивач, ОСОБА_1 , як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,3% (3.659 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14,8% (1.712 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Дане правопорушення, як вбачається із вказаної постанови, відповідачем зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом - WIM14, 14 UA.TR.001 35 207-21 № 208-21, що діє до 16.06.2022 року.

Результати автоматичної фіксації ТЗ в момент вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП: кількість вісей - 2 шт.; відстань між вісями 1-2: 5500 мм; навантаження на вісь 1-8337 кг, 2 - 15729 кг, загальна маса - 24066 кг (фактичні зафіксовані параметри ТЗ).

В сервісі перевірки адміністративних правопорушень, посилання на ідентифікатор доступу ХVрОгОІіРЗtyv не відповідає зафіксованим правопорушенням, що відображається у вказаній постанові, а саме в постанові «перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,3 % (3.659 тон), - в сервісі «загальна маса транспортного засобу на 20,3 % (6.066 тон), в постанові «навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14,8 % (1.712 тон), у сервісі - перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 14, 8 % (4.229 тон).
На зазначеному сайті https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/AA00000343 за посиланням, наведеному у даній постанові відсутня електрона форма такої постанови, відеозапис руху транспортного засобу, адже за наведеним ідентифікатором доступу відповідачем, вбачаються досить значні протиріччя між ухваленою постановою та тими даними, які були вказані відповідачем у відповідному сервісі, задля підстав стверджувати, що мною позивачем було вчинено адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Отже, розмір перевищення навантаження визначений у відсотках, що вказаний в оскаржуваних постановах є неясним та хибним, а процентне перевищення нормативного навантаження, зазначене в постановах не відповідає зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тонах.

Крім того, мають місце протиріччя між інформацією, що вказана у постановах, між інформацією, що вказана в сервісі, адже в такому сервісі неможливо взагалі встановити тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, фактичне навантаження на здвоєну вісь, застосовану при розрахунку перевищення похибки.

При постановленні оскаржуваних постанов, відповідачем не взято до уваги особливості транспортного засобу позивача, а також властивості вантажу, який перевозив автомобіль, а саме товар «каши» задля постачання на адресу військової частини, де під час поставки такого товару, довантаження не допускалось, та постачальник такого товару «каш» завантажив допустиму вагу до транспортного засобу позивача, така вага і була поставлена на адресу замовника такого товару військової частини, та у разі навантаження на таких товар, товар був би зіпсований та не прийнятий командуванням військової частини.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, відповідачем не подано будь-яких доказів, які б свідчили про вимірювання фактичного навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу, що належить позивачу, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Також відповідачем залишено поза увагою вимоги п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 року № 30 про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Як свідчать матеріали справи, між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 , яка є постачальником продуктів харчування на військові частини Державної прикордонної служби України, було укладено договір-заявку № 31/05 від 32.05.2022 року на транспортно-експедиційні послуги у м. Дніпро, з приводу надання , послуг перевезення, а саме ОСОБА_1 на підставі даного договору, було взято зобов`язання щодо завантаження з м. Люботин Харківської області від 05.06.2022 року товару - продуктів харчування відповідно до накладної 10 тон. Крім того, даним договором, ОСОБА_1 взято зобов`язання щодо неможливості брати інші супутні товари задля їх перевезення, адже такий товар йшов на потреби армії, та не міг бути зіпсований в будь-якому випадку. Отже, ОСОБА_1 не міг взяти більше навантаження на транспортний засіб, чим передбачено відповідно до свідоцтва про право власності на транспортний засіб, адже в іншому випадку, товар, що постачався у військову частину «каші» були б зіпсовані та це потягло для ОСОБА_1 та постачальника - ФОП ОСОБА_4 негативні наслідки щодо застосування штрафних санкцій.

Таким чином, позивачем було дотримано Правила перевезення вантажу, Правила дорожнього руху, та виконано належно взяті на себе зобов`язання як Перевізника по вантажу, що постачався.

Крім того, на запит позивача, ФОП ОСОБА_4 , з якою було укладено договір з приводу надання ОСОБА_1 послуг перевезення, підтверджено ті обставини, що ОСОБА_1 було виконано належно умови договору, та не зіпсовано товар, який постачався на потреби армії.

Спірні правовідносини, що склались регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Законом України «Про автомобільних транспорт».

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», положення про Державну службу України з безпеки на транспорті саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку) покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, зокрема з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Частиною 2 ст. 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 2 ст. 132-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідальність за частиною 2 статті 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція частини 2 статті 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Керуючись ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, та які послався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку, вбачається, що відповідачем не було зібрано доказів з приводу наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, адже притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Така вина особа повинна бути індивідуально визначеною.

За приписами норм ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Керуючись ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно абзацу 2 п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затверджена Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п. 8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, Уповноважена особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч.ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно з п. 2 Розділу II Інструкції, Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа, виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за № 52.

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі наступна інформація: (марка, модель, державний знак номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупності осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги): а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції, оскільки не містять наступної інформації як: дати і часу фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, категорія транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична цінність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Вказані недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши подані сторонами матеріали, які містяться у справі, вбачається відсутність належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад проступків, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов і достатність підстав для їх задоволення із закриттям справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що строк подання позову пропущений з поважних причин, що підтверджується матеріали справи, зокрема, інформацією про отримання позивачем засобами поштового зв`язку постанов, яка оскаржуються, а тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 2481 гривень.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 90, 241-246, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою.

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000311 від 03.08.2022 року, ухваленою Державною службою України безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляд) (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000320 від 03.08.2022 року, ухваленою Державною службою України безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляд) (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000334 від 03.08.2022 року, ухваленою Державною службою України безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляд (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000342 від 04.08.2022 року, ухваленою Державною службою України безпеки, на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляд, (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000343 від 04.08.2022 року, ухваленою Державною службою України безпеки на транспорті, в особі Головного спеціаліста відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Провадження по справах (постанови серії АА № 00000311 від 03.08.2022 року, серії АА № 00000320 від 03.08.2022 року, серії АА № 00000334 від 03.08.2022 року, серії АА № 00000342 від 04.08.2022 року, серії АА № 00000343 від 04.08.2022 року) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в розмірі 2481 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНКОПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14.

Суддя: Л. В. Шелудяков