Справа № 580/8784/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8784/21 Суддя (судді) першої інстанції: Гайдаш В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради №11-02/VIII від 03.09.2021 р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 »;

- поновити її на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради з 04.09.2021 р.;

- стягнути з Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.09.2021 р. по день поновлення на посаді;

- стягнути з Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради 50 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначала, що у порушення положень Регламенту Червонослобідської сільської ради питання, які передбачалось винести на розгляд сесії ради та проекти рішень не були оприлюднені на офіційному сайті сільської ради.

Позивач звертала увагу на те, що серед питань, які передбачалось винести на розгляд сесії ради, не було питання про дострокове припинення її повноважень.

Крім того, це питання не розглядалось постійною комісією ради, а сільський голова не заявляв вимогу про його включення до порядку денного за погодженням не менше половини зареєстрованих на засіданні депутатів.

ОСОБА_2 стверджувала, що бюлетені таємного голосування були виготовлені особами, які не мали права цього робити. При цьому процедура таємного голосування дотримана не була.

Насамкінець, позивач посилалась на те, що рішення про дострокове припинення її повноважень не містить обгрунтувань його прийняття.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративний позов в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити постанову про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам викладеним у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу Червонослобідська сільська ради, стверджуючи про законність та обгрунтованість судового рішення, вказує, що питання про дострокове припинення повноважень секретаря ради було винесено на розгляд не одноособово депутатом ОСОБА_3 , а депутатською групою «Сучасна Громада».

Скаржник звертає увагу на те, що право припинити повноваження секретаря ради належить до виключної компетенції відповідної ради.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Червонослобідської сільської ради № 1-03/VIII від 10.12.2020 р. ОСОБА_1 обрано секретарем ради.

09 вересня 2021 р. Червонослобідською сільською радою прийнято рішення № 11-02/VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 ».

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР (надалі за текстом - «Закон № 280/97-ВР»).

В силу вимог частини 1 статті 4 цього Закону місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципі законності.

За змістом статті 5 Закону № 280/97-ВР сільська рада та її виконавчий орган віднесено до система місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно частини 5 статті 50 Закону № 280/97-ВР повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

За приписами пунктів 1, 4 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР питання затвердження регламенту ради, обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частиною 14 статті 46 Закону № 280/97-ВР установлено, що не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Відповідно до частини 3 названої статті Закону № 280/97-ВР з часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Згідно частини 10 статті 46 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до частини 15 статті 46 Закону № 280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Із матеріалів справи вбачається, що Регламент Червонослобідської сільської ради (надалі за текстом - «Регламент») було затверджено рішенням № 1-11/VIII від 10.12.2020 р.

Згідно статті 2 Розділу І Регламенту ним встановлюється порядок скликання сесії ради, підготовки і розгляду нею питань, проведення засідань, прийняття рішень ради, загальні умови формування та організації роботи постійних та інших комісій ради, виконавчих органів ради, здійснення депутатської діяльності, обрання і затвердження посадових осіб місцевого самоврядування та інші процедури, які випливають з повноважень ради, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 статті 27 Глави 2 Розділу ІІІ Регламенту визначено, що рішення про скликання сесії Ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради.

За змістом статті 30 Глави 4 Розділу ІІІ Регламенту проект порядку денного, не пізніш як за два тижні до початку сесії ради, формує Червонослобідський сільський голова. Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього регламенту.

Відповідно до статті 31 Глави 4 Розділу ІІІ Регламенту проект порядку денного підлягає затвердженню на початку першого пленарного засідання сесії ради для чого головуючий оголошує розгляд питання «Про порядок денний сесії ради» в такій послідовності:

1) внесення на обговорення пропозицій про можливість включення до проекту порядку денного додаткових питань, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту;

2) голосування порядку денного за основу;

3) вилучення окремих питань з розгляду - більшістю присутніх на засідання;

4) включення додаткових питань до розгляду, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту;

5) затвердження порядку денного в цілому.

Згідно частин 1, 2 статті 32 Глави 5 Розділу ІІІ Регламенту включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання (якщо рішення не процедурне). Питання, які не були попередньо розглянуті відповідними комісіями ради до порядку денного не включаються та не розглядаються на сесії.

Під час прийняття невідкладних рішень на вимогу Червонослобідського сільського голови за погодженням не менше половини зареєстрованих на засіданні депутатів засідання відповідної комісії з розгляду внесеного до порядку денного питання може бути проведене під час пленарного засідання.

Таким чином, з огляду на вказані приписи Закону № 280/97-ВР та Регламенту, обов`язковими підставами для розгляду питання радою на черговій сесії є:

- його доведення до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання;

- надання проекту рішення ради;

- розгляд проекту в постійних комісіях ради.

Водночас, у даній правовій ситуації вказана процедура дотримана не була.

Питання про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 до депутатів та населення не доводилось, проект рішення не готувався та не розглядався у постійній комісії.

При цьому, назване питання не є винятковим.

Також, у порушення вимог Регламенту пропозицію про включення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень секретаря ради було внесено не сільським головою, а депутатом ОСОБА_4 .

Судова колегія не приймає в якості доказу твердження Червонослобідської сільської ради про те, що питання про дострокове припинення повноважень секретаря ради було винесено на розгляд не одноособово депутатом ОСОБА_3 , а депутатською групою «Сучасна Громада».

Наявний в матеріалах справи протокол першого пленарного засідання 11 сесії Червонослобідської сільської ради VIII скликання № 11 від 03.09.2021 р. свідчить, що головуючий на сесійному засіданні ради ставив на голосування саме пропозицію депутата ОСОБА_4 .

Ухвалюючи рішення у справі, окружний адміністративний суд помилково послався на те, що згідно частини 13 статті 46 Закону № 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися депутатами.

Наведені законодавчі приписи не передбачають, що депутати можуть вносити пропозиції щодо питань на розгляд ради із порушенням регламенту.

Таким чином, рішення № 11-02/VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 » ухвалене з порушенням процедури його прийняття, а тому підлягає скасуванню як протиправне.

Згідно частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Отже, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу.

У постанові від 26 жовтня 2016 р. у справі № 6-1395цс16 Верховний Суд України зазначив, що в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, не обмежується будь-яким строком.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 р. (Надалі за текстом - «Порядок»).

За змістом пункту 2 цього Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

За даними довідки про доходи виданої виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за липень-серпень 2021 р. склала 1 333 грн. 16 коп.

Таким чином, за період з 04.09.2021 р. по 20.10.2022 р. (282 робочих дені) з виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 375 951 грн. 12 коп.

Враховуючи наведене, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради № 11-02/VIII від 03.09.2021 р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради.

Стягнути з Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Соборна 2/1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.09.2021 р. по 20.10.2022 р. в розмірі 375 951 (триста сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 12 коп.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 28 663 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 02 коп., допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 25 жовтня 2022 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Cуддя О.М.Оксененко

Cуддя В.П.Мельничук