Справа № 140/281/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/281/22 пров. № А/857/13210/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року (головуючий суддя: Волдінер Ф.А., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2022, звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати рішення конкурсної комісії Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про недопущення позивача до конкурсного відбору задля заміщення двох вакантних посад державної служби категорії «В» - провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області протиправним та скасувати його;

- визнати рішення конкурсної комісії Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визначення або відсутність переможців конкурсного відбору задля заміщення двох вакантних посад державної служби категорії «В» провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Волинській області повторно провести конкурсний відбір задля заміщення двох вакантних посад державної служби категорії «В» - провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області із встановленням дати такого відбору у розумні строки.

Обґрунтовує позов тим, що 14.12.2021 у приміщенні Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області відбувався конкурсний відбір на заміщення двох вакантних посад державної служби категорії «В» - провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області. Проте, посадовою особою Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області було повідомлено про недопущення до конкурсного відбору, оскільки позивачем були не дотримані вимоги, передбачені абзацом другим пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Позивач не погоджується із такими діями відповідача та вказує, що Постанова № 1236 не встановлює заборони громадянам відвідувати органи державної влади та приймати участь у конкурсних відборах задля можливості зайняття вакантних посад державної служби, вакцинація носить виключно добровільний характер, а відповідач створив штучні обмеження щодо участі у конкурсних відборах.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на аналогічні підстави викладені у позовній заяві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.12.2021 у приміщенні Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області відбувався конкурсний відбір на заміщення двох вакантних посад державної служби категорії «В» - провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області.

Посадовою особою Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області позивача не було допущено до тестування в приміщенні Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області (адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської) оскільки позивачем не було дотримано вимог абзацу другого пункту 3-5 Постанови № 1236, а саме не надано негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (а. с. 7-8).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про порушення його прав під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби передбачено ст. 22 Закону № 889-VIII.

З метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Конкурс проводиться: 1) на зайняття вакантної посади державної служби; 2) на посаду на період заміщення тимчасово відсутнього державного службовця, за яким зберігається посада державної служби; 3) на посади державної служби, що займають особи, припинення державної служби яких має відбутися відповідно до пункту 7 частини першої статті 83 цього Закону; 4) на посади державної служби категорії «А», що займають особи, у яких спливає строк призначення.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійних компетентностей, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття посади.

Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.

Порядок проведення конкурсу визначає зокрема: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про посади державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду інформації для участі в конкурсі; 5) етапи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби та порядок їх проведення; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби (ч. ч. 1-3 ст. 22 Закону № 889-VIII).

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 року № 648, (далі Порядок - № 246)).

Рішення Вищої ради правосуддя від 05.09.2017 № 2646/0/15-1 затверджено Положення про проведення конкурсів для призначення на посади державних службовців у судах, органах та установах системи правосуддя визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби у судах, органах та установах системи правосуддя (далі конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки.

З питань, не врегульованих цим Положенням, та якщо інше не передбачено цим Положенням, застосовується Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 року № 648.

Так, згідно п. 26 Порядку № 246, кандидати проходять такі види тестування: для посад категорій «Б» і «В» - на знання законодавства.

Усі кандидати, які претендують на одну посаду, проходять однакові види тестування.

Про дату і час, передбачений для тестування всіх кандидатів, їм повідомляється в порядку, передбаченому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження такого тестування.

Порядок проведення тестування на знання законодавства визначається пунктами 27-34, 36-39 цього Порядку.

Відповідно до абз. 1 п. 39 Порядку № 246, кандидати, які за результатами відповідного виду тестування набрали 0 балів, а також кандидати, які не розпочали тестування протягом часу, передбаченого для тестування всіх кандидатів, або не засвідчили звіт про результати тестування на знання законодавства, проведеного дистанційно, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, вважаються такими, що не пройшли конкурс. Такі кандидати не допускаються до чергового етапу конкурсу.

З інформацією про результати тестування та кількість отриманих балів кандидати ознайомлюються під час підписання відповідного звіту.

Результати тестування відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.

Аналіз наведених вище норм надає суду апеляційної інтанції підстави для висновку, що кандидати, які не розпочали тестування протягом часу, передбаченого для такого тестування всіх кандидатів, вважаються такими, що не пройшли конкурс, та не допускаються до чергового етапу конкурсу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач не розпочав тестування, яке проводилося 14.12.2021 о 09 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , оскільки не був допущений до цього тестування, у зв`язку з недотримання ним вимог пункту 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідеміологічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» № 1236 від 09.12.2020.

Тобто, позивач вважається таким, що не пройшов тестування, та не був допущений до чергового етапу конкурсу.

Судом апеляційної інстанції встановлено та не заперечується позивачем, що відповідачем надіслано на електронну адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним у заяві кандидата, листи від 02.12.2021 та 09.12.2021 в яких повідомлено про дату, час та місце проведення тестування та співбесіди (за фізичної присутності кандидатів за адресою: АДРЕСА_1 ).

Крім цього, у цих листах вказано, що допуск до тестування та співбесіди буде здійснюватися з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідеміологічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» № 1236 від 09.12.2020.

Отже, за встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивача правомірно недопущено до тестування у зв`язку з недотриманням ним вимог абзацу 2 пункту 3-5 Постанови № 1236. Оскільки, ця постанова на момент виникнення спірних правовідносин була чинною, її норми, в контексті положень статті 117 Конституції України, є обов`язковими для виконання усіма особами на території України, а її положення скасованими не були.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач маючи намір прийняти участь у конкурсному відборі на заміщення вакантних посад державної служби категорії «В» - провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області, був ознайомленим з усіма умовами його проходження, однак, у визначений час не розпочав тестування, тому, в розумінні абзацу 1 пункту 39 Порядку № 246, вважається таким, що не пройшов конкурс, а тому у подальшому правомірно не був допущений до чергового етапу конкурсу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи позивача про порушення його прав під час проведення конкурсу є безпідставними, а тому правових підстав для задоволення вимоги про визнання рішення конкурсної комісії Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про недопущення ОСОБА_1 до конкурсного відбору протиправним не має, як і для задоволення інших позовних вимог, які є похідними від визнання вказаного рішення конкурсної комісії протиправним.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 140/281/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш