overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/23306/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2022 р.Справа № 520/23306/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 р. по справі № 520/23306/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим неможливо визначити питання дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України та неможливо дослідити оригінал оскаржуваного рішення та вирішити питання пов`язані з відкриттям провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/23306/21.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.
Справа № 520/10174/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2022 р.Справа № 520/10174/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 р. по справі № 520/10174/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про стягнення коштів та компенсації втрати частини доходу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 383 КАС України по справі №520/10174/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів та компенсації втрати частини доходу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим неможливо визначити питання дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України та неможливо дослідити оригінал оскаржуваного рішення та вирішити питання пов`язані з відкриттям провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/10174/19.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.
Справа № 440/9794/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2022 р.Справа № 440/9794/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області на рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 р. по справі № 440/9794/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим неможливо визначити питання дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України та неможливо дослідити оригінал оскаржуваного рішення та вирішити питання пов`язані з відкриттям провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9794/21.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.
Справа № 440/17651/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2022 р.м. Харків

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року по справі № 440/17651/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 року повернено скаржнику апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року по справі № 440/17651/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, при виготовленні вищезазнаеної ухвали суду допущено опискуо, а саме в резолютивній частині ухвали, не вірно зазначений апелянта " ОСОБА_1 " замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства Українии, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року по справі № 440/17651/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 520/143/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2022 р.Справа № 520/143/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №520/143/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області

про 1) визнання протиправними дій з приводу прийняття рішення №2001 від 04.06.2021; 2) скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області №2001 від 04.06.2021; 3) зобов`язання прийняти довідку Харківської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії сері,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 повернуто позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій з приводу прийняття рішення №2001 від 04.06.2021; 2) скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області №2001 від 04.06.2021; 3) зобов`язання прийняти довідку Харківської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії сері.

На зазначену ухвали суду представник позивача адвокат Кузьмін Євген Валерійович подав апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання представника позивача адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №520/143/22 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Справа № 440/17651/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2022 р.Справа № 440/17651/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

,

ВСТАНОВИВ:

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року по справі № 440/17651/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 року повернено скаржнику апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року по справі № 440/17651/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, при виготовленні вищезазнаеної ухвали суду допущено опискуо, а саме в резолютивній частині ухвали, не вірно зазначений апелянта " ОСОБА_1 " замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині ухвали від 17.10.2022 року апелянта "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" замість " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. ст. 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 року по справі № 440/17651/21, зазначивши в резолютивній частині ухвали апелянта "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" замість " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 440/12408/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2022 р.Справа № 440/12408/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/12408/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/12408/21 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Проте судом встановлено, що в зазначених судових рішеннях судом допущено описки, а саме: не зазначено другого відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч.2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, зазначивши по тексту ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. 253, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 року по справі № 440/12408/21, зазначивши по тексту ухвал другого відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.
Справа № 480/3060/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/3060/21Суддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

25 жовтня 2022 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі № 480/3060/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі № 480/3060/21 скасовано та прийняту постанову про задоволення позову ОСОБА_1 .

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч.2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі № 480/3060/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.