Справа № 314/1531/22
Суддя: Даніліна Ж. О.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 314/1531/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00009782 від 15 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн. Одночасно позивач просить поновити йому строк на оскарження вказаної постанови.

Положеннями статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі ? КАС України) встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративного позову суддею установлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтею 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, ? протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (стаття 289 КУпАП).

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00009782 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн винесено старшим державним інспектором Савченко В. О. 15 лютого 2022 року.

Проте, позовну заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення позивач подав до суду лише 12 липня 2022 року (штрих-код №661 на конверті відправлення), тобто з пропуском десятиденного строку визначеного законодавством.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що на його адресу 02 липня 2022 року надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №69226787 від 15 червня 2022 року про стягнення із нього штрафу у сумі 17 000,00 грн на користь держави. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, позивач дізнався про оскаржувану постанову, яку, як він зазначає, не отримував поштою, а тому вважає, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Проте, докази отримання позивачем 02 липня 2022 року постанови про відкриття виконавчого провадження №69226787 від 15 червня 2022 року у матеріалах справи відсутні. На долученій копії вказаної постанови міститься лише напис: «отримав 02.07.22р.».

Отже, позивачем не було долучено письмового підтвердження коли саме він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження для можливості поновлення процесуального строку на звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Даніліна