Справа № 440/5244/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2022 р.Справа № 440/5244/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 440/5244/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 440/5244/19 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копія судового рішення вручена Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України 14.01.2022 відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

09.06.2022 року Департаментом захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційної комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України подана апеляційна скарга на означене рішення суду.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що копія судового рішення надійшла до Департаменту 17.01.2022 року, про що свідчить штамп обліку вхідної кореспонденції. Також, зазначає, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, в період з 19.12.2020 року по 31.03.2022 року на території України запроваджено карантин. Крім того, указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, що свідчить про поважні причини пропуску Департаментом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 295).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).

Як посвідчують матеріали справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалене в порядку спрощеного провадження 28.12.2021 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано Департаментом захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційної комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України засобами поштового зв`язку 14.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 3 а.с. 149), а апеляційна скарга подана до суду 09.06.2022 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана до суду поза межами строку (протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду), протягом якого особа має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що копію судового рішення отримано ним 17.01.2022 року колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З урахуванням приписів п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України, датою вручення оскаржуваного судового рішення є 14.01.2022 року, а не дата реєстрації поштової кореспонденції у відповідача.

Колегія суддів надає критичну оцінку обґрунтуванням скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження на введений карантин пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) після 06.08.2020 року, оскільки процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Закон № 731-IX набрав чинності 17.07.2020 року.

Крім того, колегія суддів, не приймає до уваги посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, оскільки вважає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.

З урахуванням тієї обставини, що апелянтом не надано доказів в обґрунтування неможливості звернутися до суду із апеляційною скаргою протягом часу з 14.01.2022 року по 09.06.2022 року, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин, визначених Департаментом захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційної комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 440/5244/19, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.