Справа № 600/2176/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2176/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року по справі №600/2176/20-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

18 січня 2021 року у даній справі Чернівецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

23 червня 2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 2022 року виданого державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар Аллою Миколаївною, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син ОСОБА_1 .

Вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом видане на спадщину, яке складається з:

1) Коштів, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, підвищення до пенсії за віком, як особам, що проживали у зоні гарантованого добровільного відселення, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в сумі 268552,91 (двісті шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 91 копійка, що належали ОСОБА_2 на підставі довідки №2400-1708-8/21419, виданої відділом обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області 27 червня 2022 року.

У зв`язку з вищенаведеним, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії призначено до судового розгляду на 03 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Водночас з поданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження матеріалів вбачається, що заявником на підтвердження факту правонаступництва надається свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 вересня 2022 року, видане державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар Аллою Миколаївною, що посвідчене на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України та договору про поділ спадщини №1074 від 14 вересня 2022 року ,та свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Однак належним чином засвідченої копії договору про поділ спадщини матеріали справи не містять.

Окрім цього, представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 вересня 2022 року видане на спадщину, яка складається з коштів на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в сумі 268552,91 (двісті шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 91 копійка, що належали ОСОБА_2 на підставі довідки №2400-1708-8/21419, виданої відділом обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області 27 червня 2022 року.

У той же час у матеріалах справи відсутня довідка №2400-1708-8/21419 від 27 червня 2022 року, про яку також вказується у свідоцтві про право на спадщину за законом.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1269 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини першої статті 1273 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Частинами першою, другою статті 1296 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Згідно з частиною першою статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відтак, грошові кошти, які не були виплачені позивачу (стягувачу) ОСОБА_2 на виконання рішення суду, входять до його спадщини.

Згідно з частиною першою та частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд наголошує, що заміна сторони (стягувача) можлива лише її правонаступником.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на викладене, з метою з`ясування дійсних обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне витребувати у Кіцманської державної нотаріальної контори (державний нотаріус Беженар Алла Миколаївна) належним чином засвідченні копії наступних документів:

- договору про поділ спадщини №1074 від 14 вересня 2022 року;

- довідки №2400-1708-8/21419 від 27 червня 2022 року, виданої відділом обслуговування громадян №5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Витребувати у Кіцманської державної нотаріальної контори (державний нотаріус Беженар Алла Миколаївна) належним чином засвідченні копії:

- договору про поділ спадщини №1074 від 14 вересня 2022 року;

- довідки №2400-1708-8/21419 від 27 червня 2022 року, виданої відділом обслуговування громадян №5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

2.Для подання до суду витребуваних доказів встановити Кіцманській державній нотаріальній конторі (державний нотаріус Беженар Алла Миколаївна) строк до 02 листопада 2022 року.

3. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк