Справа № 140/459/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

24 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/459/22 пров. № А/857/9219/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

розглянувши клопотання Рівненська митниця про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 140/459/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіавто" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу Рівненська митниця залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09 вересня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

23 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Його доводи полягають в тому, що в умовах воєнного стану в Україні з метою збільшення обсягів видатків резервного фонду державного бюджету постановами КМУ зменшено бюджетні призначення, зокрема, які виділені на сплату судового збору. Разом з тим, вказана справа має важливе значення для Рівненської митниці з метою формування судової практики у спірному питанні. У визначений судом строк митниця не має можливості здійснити оплату судового збору.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду у справі, однак таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно статті 8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на обставини справи, скаржник у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону України Про судовий збір в частині відстрочення сплати судового збору, а відтак відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Окрім того слід зазначити, що Законом не передбачено відстрочення сплати судового збору на час дії воєнного стану.

Тому в задоволенні заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Рівненської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду у справі - відмовити.

Продовжити строк для усунення Рівненською митницею недоліку апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 140/459/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль