Справа № 440/9199/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 р.Справа № 440/9199/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника відповідачів: Микитенка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021, головуючий суддя І інстанції: Шевяков І.С., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 18.10.21 по справі № 440/9199/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Технограндбуд"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 №2655509/42889651, №2655514/42889651, №2655515/42889651, №2655516/42889651, №2655517/42889651, №2655518/42889651;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №14 від 20.01.2021, №6 від 15.12.2020, №23 від 29.12.2020, №24 від 29.12.2020, №22 від 29.12.2020, №21 від 29.12.2020, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних рішень контролюючого органу, оскільки у квитанціях, якими зупинена реєстрація податкових накладних №14 від 20.01.2021, №6 від 15.12.2020, №№21, 22, 23, 24 від 29.12.2020 не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, а також у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних також не вказано конкретного переліку документів, які потрібно надати контролюючому органу для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 №2655509/42889651;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 №2655514/42889651;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 №2655515/42889651;

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 №2655516/42889651.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 №2655517/42889651.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 №2655518/42889651;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 20.01.2021, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 15.12.2020, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №23 від 29.12.2020, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №24 від 29.12.2020, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 29.12.2020, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №21 від 29.12.2020 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Технограндбуд" витрати зі сплати судового збору у розмірі 13620,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням ДПС у Полтавській області, подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В заяві від 18.08.2022 позивач просив суд апеляційної інстанції проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідачів підтримав свою правову позицію по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 02.11.2020 між ТОВ "БФ "Технограндбуд" (підрядник) та ТОВ "Дивосвіт Глобал" (замовник) укладено договір підряду №02/11/20, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до умов договору виконання послуг з поточного ремонту приміщень (п. 1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору, Сторони домовились, що вартість робіт є орієнтовною та складає - 2000000 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору, Сторони домовились, що кожна додаткова угода буде містити інформацію про обсяг робіт і термін їх виконання (із зазначенням дати початку робіт).

Згідно з п. 5.1 договору, Замовник передає Підряднику фронт робіт протягом 30 днів з дня підписання Договору.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.6, 5.7 договору, Замовник (якщо роботи виконуються на діючому об`єкті) зобов`язаний у строк до 5 виконати заходи, то забезпечують безпечне ведення робіт. Сторони домовились, що Підрядник самостійно виконує закупівлю і доставку всіх необхідних матеріалів для виконання робіт. Сторони домовились, що Підрядник самостійно забезпечує все необхідне обладнання для виконання робіт.

Згідно п. 7.1 договору, розрахунки за виконанні роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі: актів приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Відповідно до п. 7.2 договору, Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику (протягом 3 днів після виконання робіт).

Згідно з п. 8.1 договору, приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Відповідно до п. 11.1 договору, строком Договору є час, протягом якого Сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до Договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення, а в частині своїх розрахункових зобов`язань за цим Договором до їх повного виконання.

На виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті, розташованому в м. Олександрія, вул. Соборна, 92 та відповідно до умов договору, підписано (погоджено): дефектний акт №320 від 02.11.2020 на виконання робіт за переліком, наведеним в ньому із матеріалів Підрядника; локальний кошторис №02-001 на виконання робіт в м. Олександрія вул. Соборна, 92; договірну ціну №1 на загальну суму 36972,50 грн; проміжний акт приймання-передачі матеріально-технічних ресурсів №1 від 02.11.2020 для поточного ремонту об`єкта розташованого за адресою: м. Олександрія вул. Соборна, 92; приймально-здавальний акт №1 від 15.12.2.020 на передачу основних матеріалів, конструкцій деталей за переліком наведеним в ньому; акт на витрачені при ремонті матеріали №1 від 15.12.2020 за переліком, наведеним в ньому.

15.12.2020 між Замовником та Підрядником за наслідками виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті, розташованому в м. Олександрія вул. Соборна, 92, підписаний акт приймання-виконаних робіт №1 (форма КБ-2в) разом із відомістю ресурсів до нього на загальну суму 36972,50 грн та довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на загальну суму 36972,50 грн.

15.12.2020 Підрядник виставив Замовнику для здійснення оплати за виконані роботи, рахунок на оплату №297 на загальну суму 36972,50 грн з ПДВ.

15.12.2020 Замовник згідно платіжного доручення №638 перерахував на розрахунковий рахунок Підрядника грошові кошти у загальній сумі 36972,50 грн.

15.12.2020 Підрядником за правилами першої події, на підставі положень п. 187 ст. 187 Податкового кодексу України виписано на користь Заявника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №6 від 15.12.2020 на загальну суму 36972,50 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, на виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті, розташованому в м. Одеса, вул. Черняховського, 7 та відповідно до умов договору, підписано (погоджено): дефектний акт №342 від 02.11.2020 на виконання робіт за переліком, наведеним в ньому із матеріалів замовника; локальний кошторис №02-001 на виконання робіт за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 7; договірну ціну №6 на загальну суму 70211,38 грн; проміжний акт приймання - передачі матеріально-технічних ресурсів №6 від 02.11.2020 для поточного ремонту об`єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 7; приймально-здавальний акт №6 від 29.12.2020 на передачу основних матеріалів, конструкцій деталей за переліком, наведеним в ньому; акт на витрачені при ремонті матеріали №6 від 29.12.2020 за переліком, наведеним в ньому.

29.12.2020 між Замовником та Підрядником за наслідками виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті, розташованому в м. Одеса, вул. Черняховського, 7, підписаний акт приймання-виконаних робіт №6 (форма КБ-2в) разом із відомістю ресурсів на загальну суму 70211,38 грн до нього та довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на загальну суму 70211,38 грн.

29.12.2020 Підрядник виставив Замовнику для здійснення оплати за виконані роботи, рахунок на оплату № 307 на загальну суму 70211,38 грн з ПДВ.

29.12.2020 Замовник згідно платіжного доручення №758 перерахував на розрахунковий рахунок Підрядника готові кошти у загальній сумі 70211,38 грн.

29.12.2020 Підрядником за правилами першої події, на підставі положень п. 187 ст. 187 Податкового кодексу України виписано на користь Замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №21 від 29.12.2020 на загальну суму 70211.38 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, на виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті, розташованому в м. Знам`янка вул. Калинова, 132, та відповідно до умов договору, підписано (погоджено): дефектний акт №347 від 02.11.2020 на виконання робіт за переліком, наведеним в ньому із матеріалів підрядника; локальний кошторис №02-001 на виконання робіт за адресою: м. Знам`янка вул. Калинова, 132; договірну ціну №7 на загальну суму 60287,03 грн;

29.12.2020 між Замовником та Підрядником за наслідками виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті, розташованому в м. Знам`янка вул. Калинова. 132, підписаний акт приймання-виконаних робіт №7 (форма КБ-2в) разом із відомістю ресурсів до нього на загальну суму 60287,03 грн та довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних робіт та витрати на загальну суму 60287,03 грн.

29.12.2020 Підрядник виставив Замовнику для здійснення оплати за виконані роботи рахунок на оплату №308 на загальну суму 60287,03 грн з ПДВ,

29.12.2020 Замовник згідно платіжного доручення №759 перерахував на розрахунковий рахунок Підрядника кошти у загальній сумі 60287,03 грн.

29.12.2020 Підрядником за правилами першої події, на підставі положень п. 187 ст. 187 Податкового кодексу України виписано на користь замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №22 від 29.12.2020 року на загальну суму 60287,03 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування єдиному реєстрі податкових накладних.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті розташованого в м. Одеса, вул. Добровольського, 71-А та згідно умов Договору, підписано (погоджено): дефектний акт №343 від 02.11.2020 на виконання робіт за переліком наведеним в ньому із матеріалів Замовника; локальний кошторис №02-001 на виконання робіт за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського, 71-А; договірну ціну №8 на загальну суму 50215,78 грн; проміжний акт приймання-передачі матеріально-технічних ресурсів №8 від 02.11.2020 для поточного ремонту об`єкта розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського, 71-А; приймально-здавальний акт №8 від 29.12.2020 на передачу основних матеріалів, конструкцій деталей за переліком наведеним в ньому; акт на втрачені при ремонті матеріали №8 від 29.12.2020 за переліком наведеним в ньому.

29.12.2020 між Замовником та Підрядником за наслідками виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті розташованого в м. Одеса, вул. Добровольського, 71-А, підписаний акт приймання-виконаних робіт №8 (форма КБ- 2в) разом із відомістю ресурсів до нього на загальну суму 50215,78 грн та довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на загальну суму 50215,78 грн.

29.12.2020 Підрядник виставив Замовнику для здійснення оплати за виконані роботи, рахунок на оплату №309 на загальну суму 50215,78 грн з ПДВ.

29.12.2020 Замовник згідно платіжного доручення №760 перерахував на розрахунковий рахунок Підрядника готові кошти в загальній сумі 50215,78 грн.

29.12.2020 Підрядником за правилами першої події, на підставі положень п. 187 ст. 187 Податкового кодексу України виписано на користь Замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №23 від 29.12.2020 на загальну суму 50215,78 грн з ПДВ, яка, згідно текстової квитанції, доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено з підстав: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, на виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті розташованого в м. Одеса, бул. Десантний, 16 та відповідно до умов договору, підписано (погоджено): дефектний акт №344 від 02.11.2020 на виконання робіт за переліком наведеним в ньому із матеріалів замовника; локальний кошторис №02-001 на виконання робіт за адресою: м. Одеса, буд. Десантний, 16: договірну ціну №9 на загальну суму 70262,90 грн; проміжний акт приймання-передачі матеріально-технічних ресурсів №9 від 02.11.2020 для поточного ремонту об`єкта розташованого за адресою: м. Одеса, буд. Десантний, 16; приймально-здавальний акт №9 від 29.12.2020 на передачу основних матеріалів, конструкцій деталей за переліком наведеним в ньому; акт на витрачені при ремонті матеріали №9 від 29.12.2020 за переліком наведеним в ньому.

29.12.2020 між Замовником та Підрядником за наслідками виконання робіт з поточного ремонту на об`єкті розташованого в м. Одеса, буд. Десантний, 16, був підписаний акт приймання-виконаних робіт №9 (форма КБ-2в) разом з відомістю ресурсів до нього на загальну суму 70262,90 грн та довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних робіт та витрати на загальну суму 70262,90 грн.

29.12.2020 Підрядник виставив Замовнику для здійснення оплати за виконані роботи, рахунок на оплату №310 на загальну суму 70262,90 грн з ПДВ.

29.12.2020 Замовник згідно платіжного доручення №761 перерахував на розрахунковий рахунок Підрядника грошові кошти у загальній сумі 70262,90 грн.

29.12.2020 Підрядником за правилами першої події, на підставі положень п. 187 ст. 187 Податкового кодексу України виписано на користь Замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №24 від 29.12.2020 на загальну суму 70262,90 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено з підстав: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ГІН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.01.2021 Підрядник з метою виконання робіт з поточного ремонту об`єктів, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108/5, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 104 а, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 54 та м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 11а виставив Замовнику для здійснення передоплати рахунок на оплату №8 на загальну суму 725200,00 грн.

20.01.2021 Замовник згідно платіжного доручення № 117 перерахував на розрахунковий рахунок Підрядника грошові кошти у загальній сумі 725200,00 грн.

20.01.2021 Підрядником за правилами першої події, на підставі положень п. 187 ст. 187 Податкового кодексу України виписано на користь Замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №11 від 20.01.2021 року на загальну суму 270958,31 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції зареєстрована в ЄРПН.

20.01.2021 Підрядником за правилами першої події, на підставі положень п. 187 ст. 187 Податкового кодексу України виписано на користь Замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №12 від 20.01.2021 на загальну суму 90274.69 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції зареєстрована в ЄРПН

20.01.2021 Підрядником за правилами першої події, на підставі положень п. 187 ст. 187 Податкового кодексу України виписано на користь замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №13 від 20.01.2021 на загальну суму 180913,22 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції зареєстрована в ЄРПН.

20.01.2021 Підрядником за правилами першої події, на підставі положень п. 187 ст. 187 Податкового кодексу України виписано на користь замовника та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №14 від 20.01.2021 року на загальну суму 183053,78 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено з підстав: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених вимог податкового органу позивачем через автоматизовану систему на адресу відповідача направлені пояснення та документи для реєстрації податкових накладних №14 від 20.01.2021, №6 від 15.12.2020, №№21, 22, 23, 24 від 29.12.2020.

Однак, Головне управління ДПС у Полтавській області, зробивши висновок про надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, зокрема надані платником акти наданих послуг складені з порушенням вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", винесено оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 14.05.2021 №2655509/42889651, №2655514/42889651, №2655515/42889651, №2655516/42889651, №2655517/42889651, №2655518/42889651.

Не погодившись з прийнятими контролюючим органом рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.05.2021, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Відповідно до пп. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (надалі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 14, 15 Порядку № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №117). Положення Порядку №117 діяли на момент направлення позивачем частини податкових накладних на реєстрацію.

Згідно з п. 5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 12 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 13 Порядку №117).

На момент винесення оскаржуваних рішень механізм реєстрації податкових накладних врегульовувався положеннями постанови Кабінету міністрів України від 12.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Так, відповідно до абз. 2 п. 22 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 44 Порядку №1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що спір між сторонами по справі виник стосовно правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених ТОВ "Будівельна фірма Технограндбуд".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зміст вказаних вище положень Порядку №1165 свідчить про те, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних судовим розглядом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність ТОВ "Будівельна фірма Технограндбуд" критеріям ризиковості платника податку за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявна податкова інформація.

Надаючи оцінку підставам для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, колегія суддів зазначає, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З урахуванням вказаних вище положень п.п. 10, 11 Порядку №1165 колегія суддів зазначає, що зміст рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, п. 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій встановлено, що у їх змісті не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Так само, податковим органом не розкрито зміст наявної податкової інформації, що свідчить про відповідність підприємства п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Вказані вище встановлені по справі обставини свідчать про відсутність можливості визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

Крім того, положення Порядку №1165 не передбачають можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб.

Тобто, у даному випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Проте, в спірних правовідносинах надіслані позивачу квитанції містять лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції та під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності ТОВ "Будівельної фірми Технограндбуд" положенням п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

З урахуванням встановлених по справі обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність зупинення реєстрації складених ТОВ "Будівельної фірми Технограндбуд" податкових накладних у ЄРПН.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних надіслані податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості складення податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених ТОВ "Будівельної фірми Технограндбуд" податкових накладних в ЄРПН.

За вищевикладених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку.

Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу, відтак рішення Комісії про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених ТОВ "Будівельна фірма Технограндбуд" є протиправними, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021.

Враховуючи, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність ТОВ "Будівельної фірми Технограндбуд" критеріям ризиковості платника податків, а обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №14 від 20.01.2021, №6 від 15.12.2020, №23 від 29.12.2020, №24 від 29.12.2020, №22 від 29.12.2020, №21 від 29.12.2020, що складені позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання.

На підставі положень ст. 139 КАС України судом першої інстанції правомірного здійснено розподіл судових витрат за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі №440/9199/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 26.10.2022 року