Справа № 520/412/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року справа № 520/412/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про 1) визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з приводу нарахування та виплати судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 суддівської винагороди за період 01.01.2021р.-31.12.2021р., обчисленої з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 2.102,00грн.; 2) зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області провести нарахування та виплату судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 суддівської винагороди за період 01.01.2021р.-31.12.2021р., обчисленої з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 2.270,00грн. з урахуванням раніше проведених платежів та із утримання податків, зборів, внесків, обов`язкових платежів, -

встановив:

Даний позов надійшов до суду із використанням функціоналу підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою від 14.02.2022 р. по справі №520/412/22 позов було прийнято до розгляду і відкрито спрощене позовне провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

25.05.2022 р. судом отримано відзив на позов.

Пунктом 4 згаданої ухвали від 14.02.2022 р. позивачеві було запропоновано подати до суду відповідь на відзив протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату, а також роз`яснено, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Станом на 25.10.2022 р. ані відповіді на відзив, ані жодних документів стосовно неможливості її подання, ані заяви про відсутність наміру реалізовувати означене процесуальне право від позивача до суду не надходило.

З метою встановлення обставин об`єктивної істини у даному спорі, а також з метою створення учасникам спору найсприятливіших умов реалізації процесуальних прав, суд вважає за доцільне перед вирішенням даного спору по суті з`ясувати правову позицію позивача стосовно наявності наміру скористатися правом на подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 182, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Запропонувати позивачу подати до суду письмово викладену правову позицію стосовно наявності наміру на подання відповіді на відзив - протягом 5 днів від дати отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає; набирає законної сили з моменту підписання.

Cуддя Сліденко А.В.