Справа № 420/862/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/862/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року по справі №420/862/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2020 року; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.12.2020 року; постанову про арешт майна боржника від 03.12.2020 року; постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.12.2020 року; постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 12.01.2021 року у виконавчому провадженні ВП №63813790;

вважати виконавчий документ постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 18.12.2019 року ВП № 60911270 не поданою до виконання приватному виконацю ОСОБА_2 ;

визнати протиправними дії та бездіяльність Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича щодо безпідставного прийняття виконавчого документа до виконання; не правильного, незаконного та неправдивого складання постанов; постійного порушення строків при винесенні постанов та проведення виконавчих дій; не кваліфікованого та непрофесійного виявлення майна боржника; накладення арешту на не на конкретні грошові кошти не на конкретні рахунки та не на конкретне майно боржника; не проведення фактичного опису майна; не доведення та не надсилання документів виконавчого провадження; не проведення роз`яснення прав та обов`язків боржника/Позивача; не надання можливості на ознайомлення з виконавчими документами та у разі не згоди, оскарження їх в судовому порядку; трійного притягнення позивача до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в яких ставиться питання про:

витребування з відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомостей, які підтверджують факт тієї обставини, що ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є близькими родичами;

виклик у якості свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і який був залучений приватним виконавцем в якості понятого для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту нежилого підвального приміщення, площею 22,53 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , та може повідомити про фактичне не проведення або проведення даних виконавчих дій 22 грудня 2020 року.

Вивчивши подані клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний суд враховує, що предметом спору у цій справі є, у тому числі, рішення приватного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 12.01.2021 року у виконавчому провадженні ВП №63813790.

Оспорюючи це рішення виконавця, позивач зазначає, що участь суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №63813790 відбулось з порушенням ч. 4 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», а саме без урахування неможливості цієї особи брати участь у провадженні у зв`язку із тим, що відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.12.2020 року відповідальним зберігачем майна призначено ОСОБА_4 , який є близьким родичем суб`єкта оціночної діяльності.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд враховує відсутність в адміністративній справі доказів, які б підтверджували або спростовували ці доводи учасника.

З огляду на те, що учасник справи посилався на ці обставини під час звернення із адміністративним позовом, ці обставини в контексті спірних справовідносин є доводами учасника з приводу протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, з метою повного та всебічного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином оформлені відомості щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_3

(індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , станом на січень 2021 року.

Водночас, з огляду на наявність в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.12.2020 року підписів понятих, залучених під час складання опису, не є доведеною обґрунтованість клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 з метою повідомлення обставин щодо фактичного не проведення або проведення даних виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 9, 308, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином оформлені відомості щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , станом на січень 2021 року.

Зобов`язати Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати витребувані докази безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 19-21, у строк до 07.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.