Справа № 640/17709/22
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17709/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
третя особаІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправними дій, стягнення грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, стягнення грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4-5 та пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

В прохальній частині позвоної заяви, позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони (код ЄДРПОУ - 00034022, адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) щодо не звільнення з військової служби ОСОБА_1 та зобов`язати Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ - 00034022, адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) звільнити з військової служби ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі Указу Президента України «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 "Про часткову мобілізацію"від 12.06.2015

року № 328

- стягнути з Міністерства оборони (код ЄДРПОУ - 00034022, адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення за період з 01.04.2015 р. по 07.09.2022 р.

Так, позивачем у позовній заяві в якості відповідача визначено Міністерство оборони України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивач був зарахований в списки частини командиром військової частини НОМЕР_2 , про що свідчить витяг з наказу №176 від 12.08.2014, доданий до позовної заяви.

Відтак, позовну заяву слід привести у відповідність до вимог пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - як зазначено вище, із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимог, приведених положеннями частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України щодо відповідача, у тому числі із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно Міністерства оборони України та зазначити, у чому саме полягають протиправні дії відповідача із зазначенням конкретної суми заборгованості щодо виплати позивачу грошового забезпечення за період від 01.04.2015 по 07.09.2022.

Частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з тексту позовної заяви, права позивача було порушено в 2015 році, проте до суду позивач звернувся тільки 17.10.2022, тобто більше, ніж через один місяць.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.