overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/14897/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1542/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору протидії домашнього насильства Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Бокала Віталія Васильовича, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору протидії домашнього насильства Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Бокала Віталія Васильовича, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ст. 121 КАС України, поновити пропущений процесуальний строк позивачу для подачі позовної заяви до суду.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/14754/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1541/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 130/2266/22
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Смірнова С.М.,

представника відповідача Заїки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в собі Жмеринського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження іноземця,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України. На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в собі Жмеринського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050 м. Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 16, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 138/2151/22
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2151/22
Провадження №:2-а/138/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2022 позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

21.10.2022 до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2022 в якій позивач заявив клопотання про виклик свідка.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки усунуто в повній мірі, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що розгляд, з урахуванням положень ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Щодо клопотання сторони про виклик свідка суд вважає таке клопотання передчасно заявленим, оскільки на час відкриття провадження у справі відсутні матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах якої винесено оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 4,49,171,257,268-272,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право надіслати на електронну адресу суду: - відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 490/3560/22
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3560/22
н/п 2-а/490/153/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту партульної поліції Управління патрульної поліції Миколаївської області в особі Інспектора УПП Мирошниченка Андрія Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 15.09.2022 року дана заява залишена без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: позивачу необхідно уточнити вимоги до кожного з відповідачів та сплатити судовий збір за кожну вимогу.

Однак, станом на 20.10.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.09.2022 р. позивачем не виконано.

Судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту партульної поліції Управління патрульної поліції Миколаївської області в особі Інспектора УПП Мирошниченка Андрія Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами адміністративного позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/841/22
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/841/22
н/п 2-а/490/98/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні суду від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №490/841/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті ухвалено рішення.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини цього рішення допущена описка, а саме не вірно зазначено строк оскарження рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини першої та другої ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до чатсини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер. Тому, допущену описку слід виправити, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2022 року в такій редакції: «Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного административного суду протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.».

Керуючись статтями 253, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2022 року, виклавши третій абзац її резолютивної частини у такій редакції: «Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного административного суду протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 750/6124/22
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6124/22
Провадження № 2-а/750/78/22
26 жовтня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
третя особа інспектор поліції 1 батальйону 1 роти Марцинишин Сергій Сергійович,
в с т а н о в и л а :
26 вересня 2022 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Деснянського районного суду м. Чернігова позовну заяву до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулової І.П. від 04.10.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 3 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
25 жовтня 2022 року позивач на електронну адресу суду надіслав клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на те, що 03.10.2022 він потрапив у аварію, отримав тілесні ушкодження та на даний час перебуває на лікуванні, що підтверджується копіями виписок з медичної картки хворого.
Вказаний строк позивач просить продовжити до закінчення реабілітації, але не раніше 01.11.2022.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Таким чином, враховуючи викладене, доведений факт перебування позивача на лікуванні, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали судді від 04.10.2022 до 01 листопада 2022 року включно.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 293 КАС України,
клопотання ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали судді від 04.10.2022 до 01 листопада 2022 року включно.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 736/1366/22
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1366/22
Номер провадження 2-а/736/11/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2022 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оскарження рішень, дій та бездіяльності посадових осіб Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2022 року, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оскарження рішень, дій та бездіяльності посадових осіб Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно ст. 169 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано з додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 даного Кодексу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовчий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко