Справа № 320/6302/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року № 320/6302/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд (з урахуванням заяви про виправлення описки):

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування показника середньої заробітної плати по країні за 2014-2016 роки при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у 2021 році;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком у відповідності до ч.1 ст.27 та чч.1,2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосування показника середньої заробітної плати в середньому на одному застраховану особу в цілому по Україні за 2018-2020 роки, тобто за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, починаючи з 22.11.2021.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення пенсії, а саме: за 2018-2020 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області , місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки, починаючи з 10.11.2021.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

13.10.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішення суду, у якій позивачка просить суд виправити описки у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022, замінивши "починаючи з 10.11.2021" на "починаючи з 22.11.2021".

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивачка зазначила, що ОСОБА_1 подала до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заяву про призначення пенсії за віком саме 22.11.2021, а тому пенсія має бути їй призначена саме з вказаної дати, а не з 10.11.2021.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.

Дослідивши рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022, суд дійшов висновку про те, що вказане судове рішення не містить жодних описок, з огляду на таке.

Як зазначено вище, вказаним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області , місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки, починаючи з 10.11.2021.

У мотивувальній частині рішення суд, посилаючись на частину першу статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зазначив, що оскільки позивачка досягла пенсійного віку 09.11.2021, а із заявою про призначення пенсії за віком звернулася 22.11.2021, тобто протягом трьох місяців, пенсія за віком має бути призначена їй з 10.11.2021 наступного дня після досягнення нею пенсійного віку, як і було заявлено нею в первинній редакції позовної заяви (до подання заяви про виправлення описки).

У зв`язку з цим, суд, керуючись статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вийшов за межі позовних вимог та з метою ефективного захисту прав позивачки зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки, починаючи саме з 10.11.2021.

Таким чином, оскільки рішення суду не містить описки в частині зазначення дати призначення пенсії, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.