Справа № 569/11931/22
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 жовтня 2022 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курила Романа Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор РРПП ВП № 6 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області Гуц Олександр Леонідович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач та його представник Курило Р.М. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. 18 жовтня 2022 року представник позивача Курило Р.М., в поданій до суду заяві про ухвалення додаткового рішення, просив розгляд заяви здійснити без його та позивача участі. 24 жовтня 2022 року представник позивача Курило Р.М. подав письмові пояснення, в яких також просив розгляд заяви здійснити без його та позивача участі, заяву задовольнити. Також, просив врахувати, що ухваленням судового рішення не завершився процес надання правничої допомоги у справі, що надається адвокатом позивачу, розмір заявленої до стягнення суми витрат є абсолютно розумним, співмірним зі складністю та обсягом часу та роботи адвоката, які вчинені з метою відновлення порушених прав позивача, і відповідачем не заявлено жодних клопотань про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу та не обґрунтовано не співмірності таких витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним, що унеможливлює самостійне зменшення таких витрат судом.
Представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор РРПП ВП № 6 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області Гуц О.Л. в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.2 вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме представником позивача надано договір про надання правничої допомоги та захисту адвокатом від 16 серпня 2022 року, додаток №1 до даного договору від 16 серпня 2022 року, розрахунок вартості послуг за даним договором від 13 жовтня 2022 року, акт приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором від 13 жовтня 2022 року, де вартість визначена у розмірі 3 000 грн. 00 коп. та надано акт прийому-передачі грошових коштів за даним договором від 23 серпня 2022 року про отримання адвокатом Курилом Р.М. від ОСОБА_1 3 000 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, наявні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 143, 248, 293, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курила Романа Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор РРПП ВП № 6 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області Гуц Олександр Леонідович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: вул. Хвильового, 2, м. Рівне, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектор РРПП ВП № 6 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області Гуц Олександр Леонідович, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 41, м. Здолбунів, Рівненська область.

Повне судове рішення складене 25 жовтня 2022 року.

Суддя О.О. Першко