Справа № 140/2962/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

26 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2962/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» про виправлення помилки (внесення змін) у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021, позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця Снігура О.Ю. від 16.09.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП № 60066652, визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця Снігура О.Ю. від 16.09.2019 про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 60066652, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з приватного виконавця Снігура О.Ю. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» (далі - ТзОВ «Капітон Компані») судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21131,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 140/2962/19. Крім того, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Снігура О.Ю. на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 140/2962/19.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, в задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 140/2962/19 за позовом ТзОВ «Капітон Компані» до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

25.10.2022 до суду надійшла заява позивача (стягувача) ТзОВ «Капітон Компані» про виправлення помилки (внесення змін) у виконавчому листі у цій справі, вказавши дату народження боржника (16.11.1980) та його ідентифікаційний код ( НОМЕР_1 ).

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України, до вказаної вище заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: боржнику приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Снігуру О.Ю.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у цій справі набрало законної сили та вказана вище заява подана уже на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження) (тобто, у даному випадку - боржнику приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Снігуру О.Ю.), і такі недоліки не дають можливості її розглянути, тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Додатково суд звертає увагу заявника, що у матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження дати народження боржника та його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, та відповідні докази не додані стягувачем до заяви про виправлення помилки (внесення змін) у виконавчому листі.

Суд також звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц, відповідно до якої відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, та не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Вказана правова позиція підтримана також у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 813/2125/16, від 31.10.2019 у справі № 140/907/19.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» про виправлення помилки (внесення змін) у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон Компані» до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та додатками до неї, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх