Справа № 156/604/22
Суддя: Малюшевська І. Є.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/604/22
Провадження № 2-а/156/18/22
Рядок статзвіту № 140
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.

з участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі адміністративну справу № 156/604/22

за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Назарук Юлія Володимирівна

до Головного управління Національної поліції у Волинській області,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 310810 від 11.09.2022 року

учасники процесу:

позивач - не прибув,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача Головного управління Національної поліції України у Волинській області - не прибув,

в с т а н о в и в :

І. Зміст спору

20.09.2022 року позивач через свого представника адвоката Назарук Ю.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11 вересня 2022 року працівниками поліції було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ №310810 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку визначеному ч. 4 ст.126 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою з наступних підстав. Так, основним мотивом для винесення оскаржуваної постанови працівниками поліції стала постанова Володимир-Волинського міського суду Волинської області, якою позивача було позбавлено права керувати транспортним засобом.

15 вересня 2022 року з метою з`ясування всіх обставин представником було встановлено, що дійсно 22 серпня 2022 року постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/98/22 ОСОБА_1 було визнано винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

В той же день, 15 вересня 2022 року, захисником Андрущука Р.А. було здійснено ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження №154/98/22, згідно котрих було встановлено, що 26 грудня 2021 року о 00 год 50 хв в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №071322. Згідно інформації зазначеній в протоколі вбачається, що жодних документів тимчасово не вилучалось, тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом не видавалось (копію протоколу додаю до матеріалів позову); в матеріалах провадження міститься повістка про виклик ОСОБА_1 датована 11.01.2022 року, проте відомості про її вручення, чи спроби надіслати особі відсутні (тобто особа, котра притягалася до відповідальності належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи); в матеріалах провадження міститься також супровідний лист про скерування ОСОБА_1 постанови суду від 22 серпня 2022 року, в котрому також було вказано реквізити сплати суми штрафу та судового збору, проте відомості про його поштове відправлення відсутні (сам факт наявності в справі супровідного листа, не означає його вручення/надіслання особі).

На думку сторони позивача, станом на 11 вересня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не міг знати, що таким чином може вчинити адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, так як його не було повідомлено ні про судовий розгляд, ні про постанову №154/98/22 від 22.08.2022 року.

Тому, позивач не погоджується із постановою та просить скасувати постанову від 11 вересня 2022 року серії БАВ №310810 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач ОСОБА_1 та його представник Назарук Ю.В. в судове засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви про здійснення розгляду справи без їхньої участі, підтримання позовних вимог у повному обсязі та прохання такі задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач - Головне управління Національної поліції України у Волинській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

12.10.2022 року від Головного управління Національної поліції України у Волинській області надішов відзив, у якому просить здійснити розгляд справи без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно з відзивом, вимоги позивача відповідач вважає безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що 11.09.2022 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП старший сержант поліції Левашов Василь Олегович перебував на добовому чергуванні по забезпеченню пропускного режиму на блокпосту в м. Луцьку. На підставі абзацу 10 п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 року № 1456, старшим сержантом поліції Левашовим В.О. було зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN н.з. НОМЕР_1 з метою перевірки документів.

Після здійснення зупинки автомобіля водієві ОСОБА_1 було повідомлено про причину зупинки даного транспортного засобу, а в подальшому виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Володимир- Волинського суду Волинської області справа № 3/154/253/22 та роз`яснено зміст правопорушення: п. 2.1. (а) ПДР - керування транспортним засобом, особою позбавленою права керування транспортними засобами. Згідно зі ст. 285 КУпАП позивача було ознайомлено із змістом винесеної постанови та під підпис вручено її копію. Позивач зазначає, що винесена поліцейським СРГТП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцькою РУП ГУНП старшим сержантом поліції Левашовим В.О. постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 є протиправною і незаконною та підлягає скасуванню, виходячи з того, що 11 вересня 2022 року, близько 11:55 год. ОСОБА_1 рухався через блокпост по вул. Володимирська в м. Луцьку, не знаючи того, що позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На думку відповідача, позивач не надав жодного об`єктивного доказу на підтвердження такої позиції. Окрім того, в позовній заяві позивач повідомляє завідомо неправдиві факти з метою уникнення адміністративної відповідальності та дискредитування працівників ВП № 3 (м. Луцького) Луцького районного управління поліції та надає неправдиві відомості. Так, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, на період дії правового режиму воєнного стану можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, для забезпечення можливості запровадження і здійснення заходів правового режиму воєнного стану. На території Волинської області утворені блок-пости, через які здійснюється спеціальний пропускний режим. Із 05 год 00 хв. до 23 год 00 хв. здійснюється вибіркова перевірка осіб та транспортних засобів, котрі перетинають блок-пост, а після 23 год 00 хв. - перевірка всіх, без виключення, хто здійснює перетин блок-поста.

Першочергово зупинка транспортного засобу VOLKSWAGEN н.з. НОМЕР_1 на блок-пості здійснювалася працівником поліції ОСОБА_2 з метою перевірки документів, оскільки вищевказаний транспортний засіб перебував на іноземній реєстрації. Здійснюючи перевірку за допомогою планшетного пристрою через Інформаційно-телекомунікаційну систему інформаційний портал Національної поліції, поліцейським було встановлено, що позивач на момент перевірки був позбавлений права керування транспортними засобами терміном на один рік відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області № 154/98/22 від 22.08.2022 та відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень дана постанова суду вступила в законну силу 02.09.2022 року. Таким чином, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП стало встановлення факту керування ним транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами п. 2.1. (а) ПДР. Зміст правопорушення було роз`яснено позивачу. У зв`язку з цим, на думку відповідача, є підстави вважати, що у позовній заяві позивач повідомляє завідомо неправдиві факти.

Враховуючи той факт, що позивачем у позовній заяві зазначено дані, які не відповідають дійсності, відповідач вважає, що дії позивача є зловживанням процесуальними правами. Тобто, ОСОБА_1 подано до суду завідомо безпідставний позов, введено суд в оману шляхом надання недостовірних відомостей з метою прийняття судом рішення на його користь, що, на думку відповідача, є підставою для застосування до позивача заходу процесуального примусу.

Беручи до уваги, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП розглянута посадовою особою, яка уповноважена розглядати справи про вчинення адміністративних правопорушень, він є суб`єктом владних повноважень, справа розглянута в межах наданих повноважень, при прийнятті рішення було оцінено докази за внутрішнім переконанням в їх сукупності та керуючись законом і правосвідомістю; справа про адміністративне правопорушення розглянута в законний строк та на виконання службових обов`язків з дотриманням процедури розгляду справи, а стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому, як вважає відповідач, є підстави шодо залишення оскаржуваної постанови без змін, а позовної заяви без задоволення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

21.09.2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою від 28.09.2022 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви, таку прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ст.ст. 262-263 КАС України за вимогами ст. 286 КАС України з викликом сторін по справі.

Вказаною ухвалою суду відтерміновано стороні позивача надання письмового доказу - постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 310810 винесеної 11.09.2022 року, яку строною позивача надано суду 20.10.2022 року.

Також було задоволено клопотання представника позивача адвоката Назарук Ю.В. про витребування доказів та витребувано з Володимир-Волинського міського суду Волинської області матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 19.10.2022 року на електронну адресу суду надійшли скріплені ЕЦП відповідальної особи копії таких документів.

Окрім того, судом витребувано з Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено постанову серії БАВ № 310810 від 11 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Витребувані судом документи містяться в матеріалах адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надано на вимогу Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Судове засідання, призначене на 12.10.2022 року відкладено у зв`язку із неявкою всіх учасників справи та задоволенням клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.

25.10.2022 року учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відтак, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.72-73).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень дата набрання законної сили такої значиться 02 вересня 2022 року.

11.09.2022 року на добовому чергуванні по забезпеченню пропускного режиму на блокпосту в м. Луцьку перебував поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП старший сержант поліції Левашов В.О.

На підставі абзацу 10 п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 року № 1456, старшим сержантом поліції ОСОБА_3 з метою перевірки документів було зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач ОСОБА_1

11 вересня 2022 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП старшим сержантом поліції Левашовим Василем Олеговичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 310810, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 гривень за те, що 11 вересня 2022 року об 11 год 45 хв. в м. Луцьк по вул. Володимирській ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами від 02.09.2022 року Володимир-Волинським судом номер справи 3/154/253/22, чим порушив пункт 2.1а ПДР України (а.с. 53, 85).

20.09.2022 року не погоджуючись із винесеною постановою серії БАВ № 310810 від 11.09.2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Також 26.09.2022 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.08.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року поновлено захиснику Назарук Ю.В. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 , апеляційну скаргу захисника Назарук Ю.В. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено частково, постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасовано та визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 10 жовтня 2022 року.

V. Застосоване законодавство та висновки суду

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 11 частини першоїстатті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

З 24 лютого 2022 року у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, на період дії правового режиму воєнного стану можуть обмежуватися конституційні права і свободи дядини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, для забезпечення можливості запровадження і здійснення заходів правового режиму воєнного стану. На території Волинської області утворено блок-пости, через які здійснюється спеціальний пропускний режим: із 05 год 00 хв. до 23 год 00 хв. здійснюється вибіркова перевірка осіб та транспортних засобів, котрі перетинають блок-пост, а після 23 год 00 хв. - перевірка всіх, без виключення, хто здійснює перетин блок-поста.

Згідно пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а саме накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, що позивач дійсно керував, у вказані в оскаржуваній постанові час та місці, транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з вимогами статті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Системний аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана здобути докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В іншому випадку застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується на правових висновках, які зроблені Конституційним Судом України у своєму Рішенні у справі № 23-рп/2010 від 22.12.2010 року.

Дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

У фабулі оскаржуваної постанови зазначено, що 11 вересня 2022 року об 11 год 45 хв. в м. Луцьк по вул. Володимирській ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами від 02.09.2022 року Володимир-Волинським судом номер справи 3/154/253/22, чим порушив пункт 2.1а ПДР України.

Як зазначалося вище, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, що позивач дійсно керував у вказаному в оскаржуваній постанові часі та місці, транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Суд погоджується з позицією відповідача, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянута посадовою особою, яка уповноважена розглядати справи про вчинення адміністративних правопорушень та яка є суб`єктом владних повноважень - поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП старший сержант поліції Левашовим В.О. та в межах наданих йому повноважень.

Вказаною посадовою особою на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП було з`ясовано всі обставини, що мали значення для правильного її вирішення, оцінено докази за внутрішнім переконанням в їх сукупності, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто у встановлений законом строк та на виконання службових обов`язків з дотриманням процедури розгляду справи; стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Отже, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП старший сержант поліції Левашов В.О. діяв правомірно.

В той же час, суд не може залишити поза увагою те, що на момент перегляду в суді правомірності постанови поліцейського серії БАВ № 310810 від 11.09.2022 року, постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.08.2022 року, яка стала єдиним доказом вчинення правопорушення та підставою для винесення оскаржуваної постанови, скасовано судом вищої інстанції 10.10.2022 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП виражається у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що саме постановою Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року (яка того ж дня набрала законну силу) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, то позивач вважається таким, якого піддано адміністративному стягненню з позбавленням спеціального права (права керування транспортними засобами) саме з 10 жовтня 2022 року.

За таких обставин, на час розгляду поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП старшим сержантом поліції Левашовим В.О., позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом у вказаному в оскаржуваній постанові часі та місці, не будучи на той час позбавленим права керування транспортним засобом, оскільки постанова суду від 22.08.2022 року скасована судом апеляційної інстанції 10.10.2022 року. Вказане виключає відповідальність за порушення п. 2.1 а ПДР та наявність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 247, 276, 280, 293 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 310810 від 11.09.2022 року задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 310810 від 11.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Назарук Юлія Володимирівна, адреса: вул. Дружби, буд. 29, м. Нововолинськ, Володимирський р-н, Волинська обл.; діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1219 від 20.03.2020 року та ордеру;

відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, , місцезнаходження: вул. В.Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська обл.

Суддя І. Є. Малюшевська