Справа № 356/324/22
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2022-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/10/22
Справа № 356/324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Бабінець Н. Г.

представника позивача Чередніченко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Чередніченко Н. В. про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представник позивача Чередніченко Н. В. заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області на належного - Департамент патрульної поліції.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час, місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

Перелік територіальних органів Національної поліції затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 73, до яких відноситься, зокрема, й Департамент патрульної поліції.

Згідно з Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 (в редакції наказу від 03.09.2019 № 887), Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції та складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України, до функцій якого входить здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесені до компетенції Національної поліції України, а також прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень (п.п. 1, 3 розділу І, п.п. 7-8, п. 6 розділу ІІІ Положення).

Враховуючи вказане, предмет спору та суб`єктний склад сторін, зміст позовних вимог, а також те, що відповідачем в цій адміністративній справі повинен бути саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача Батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 46, 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Чередніченко Н. В. задовольнити.

Замінити первісного відповідача Батальйон патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області 01.11.2022 о 09 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу Департаменту патрульної поліції копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками для відома, роз`яснивши, що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 47 КАС України.

Встановити відповідачу Департаменту патрульної поліції строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, оформленого з дотриманням вимог ст. 162 КАС України, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії даної ухвали, до якого додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, з наданням підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу Департаменту патрульної поліції, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 80 КАС України.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко