overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/14210/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Просить визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Охтирської РДА щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
За змістом ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою може витребувати докази.
З метою встановити обставини, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду й вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази перебування його на обліку в Управлінні соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації як особи, яка має право на пільги як учасник бойових дій, та докази на підтвердження виплати йому у 2021 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у ОСОБА_1 докази перебування його на обліку в Управлінні соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації як особи, яка має право на пільги як учасник бойових дій, та докази на підтвердження виплати йому у 2021 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 158/2389/22
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2389/22
Провадження № 2-а/0158/90/22 Рядок статзвіту № 133

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби у Волинській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації, -

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 289 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби у Волинській області до громадянина Російської ОСОБА_2 про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 11 години 00 хвилин 26 жовтня 2022 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 285/481/22
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/481/22

провадження № 2-а/0285/65/22

26 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Сидорчука Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено - скасовано ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.08.2022 про залишення позовної заяви без розгляду. Справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Сидорчука Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/481/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Сидорчука Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) 10.11.2022 року на 14 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 2-а-7119/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7119/09
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки в постанові Овруцького районного суду від 27 травня 2009 року по справі №2а-7119/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення коштів, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. ст.253, 374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 9 год. 30 хв. 15.11.2022.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 480/3898/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
26 жовтня 2022 року Справа № 480/3898/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 адміністративний позов Комунального підприємство "Міськводоканал" Роменської міської ради до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис №85/04 від 16.04.2021, складений Державною екологічною інспекцією у Сумській області. Стягнуто на користь Комунального підприємство "Міськводоканал" Роменської міської ради (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пригородська, 187, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, ) судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року по справі № 480/3898/21 залишено без змін.

24.10.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення.

Ухвалою суду від 24.10.2022 заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 26.10.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 р. допущена описка - зазначено "" замість "".

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним внести виправлення у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 р., а саме: в абзаці 3 резолютивної частини рішення та зазначити "" замість "".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 р., зазначивши "" замість "".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4905/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 жовтня 2022 року Справа № 480/4905/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення з наданням відповідних доказів: чи здійснювалась позивачем оплата та в якій сумі за автомобіль марки MAZDA, модель 3, з VIN-номером НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення з наданням відповідних доказів: чи здійснювалась позивачем оплата та в якій сумі за автомобіль марки MAZDA, модель 3, з VIN-номером НОМЕР_1 .
3. Копію ухвали направити позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/12152/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В.,
представника позивача - Корж В.В.,
представника відповідачів - Кошлякової А.Ю.,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії та поновлення на роботі задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 79 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».
Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури № 405-к від 19.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Шосткинської місцевої прокуратури.
Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Шосткинської місцевої прокуратури з 23.10.2021р.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Шосткинської місцевої прокуратури з 23.10.2021 року.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/13153/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В. ,
представника позивача - Сивенка В.М.,
представника відповідачів - Савченко І.С. ,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шредер - Промекспорт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити .
Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2021 р. за № 2950115/44310909 комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/7004/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 жовтня 2022 року Справа № 480/7004/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7004/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/6953/22
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 жовтня 2022 року Справа № 480/6953/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6953/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко