Справа № 2-а-3527/10/2270
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №2-а-3527/10/2270

адміністративне провадження № К/990/27277/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року

по справі № 2-а-3527/10/2270

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України

про скасування наказу № 698-к від 27 квітня 2010 року та поновлення на посаді начальника Хмельницької митниці,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою від 07 грудня 2021 року про встановлення судового контролю, в якій просить зобов`язати Державну митну службу України протягом десяти днів подати суду звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року по справі №2-а-3527/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування наказу № 698-к від 27 квітня 2010 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 від 07 грудня 2021 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №2-a-3527/10/2270 задоволено частково. Зобов`язано Державну митну службу України подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №2-а-3527/10/2270 з доказами цього до 02 лютого 2022 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу Державної митної служби України залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року - без змін.

31 січня 2022 року до Хмельницького окружного адміністративного суду подано звіт про виконання судового рішення за № 08-10-05/8.19/731 від 31 січня 2022 року, який наданий Державною митною службою України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 09 травня 2022 року прийнято звіт про виконання судового рішення за № 08-10/05/8.19/731 від 31 січня 2022 року, який наданий Державною митною службою України у справі № 2-а-3527/10/2270.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту Державної митної служби України про виконання рішення за №08-10/10-05/8.19/731 від 31 січня 2022 року. Зобов`язано Державну митну службу України протягом 10 днів з дати отримання копії цієї постанови подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення за №08-10/10-05/8.19/731. В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на голову Державної митної служби України (код в , іншу особу відповідальну за виконання рішення) штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України за подання звіту про виконання рішення за №08-10/10-05/8.19/731 відмовлено з мотивів, що викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

06 жовтня 2022 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить суд скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року по справі № 2-а-3527/10/2270 та залишити в силі ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, аналіз положень частини першої статті 328 КАС України свідчить про те, що до суду касаційної інстанції можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, якими закінчений судовий розгляд (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Водночас приписами частини другої статті, яка аналізується, гарантується право на касаційне оскарження чітко визначених ухвал суду першої інстанції після їхнього перегляду судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів встановила, що у відповідач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою скасована ухвала суду першої інстанції, якою прийнято звіт про виконання судового рішення, та прийнято нове рішення, яким відмовлено у прийнятті звіту, яка подана в порядку статті 382 КАС України - відмовлено.

Відповідно до частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене вбачається, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали першої інстанції про прийняття звіту про виконання судового рішення, не є судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яке може бути оскаржене в касаційному порядку згідно з частинами першою-третьою статті 328 КАС України.

Відповідно до статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року по справі № 2-а-3527/10/2270 слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року по справі № 2-а-3527/10/2270.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська