Справа № 320/9411/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №320/9411/21

адміністративне провадження №К/990/22355/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Валентина - 2000" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022

у справі за позовом Приватного підприємства "Валентина - 2000" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-

в с т а н о в и в:

ПП "Валентина 2000" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.03.2021 № 18;

- визнати протиправною та скасувати постанови від 05.07.2021 №85 про застосування до ПП "Валентина - 2000" штрафу у розмірі 340,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанови від 05.07.2021 №85 про застосування до ПП "Валентина - 2000" штрафу у розмірі 790 792,70 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, у задоволенні позову відмовлено.

16.08.2022р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу після закінчення строків, установлених ст.329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку. Крім того, скаржником сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2022 касаційну скаргу Приватного підприємства "Валентина - 2000" залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору, порушення питання про поновлення касаційного оскарження, наведення обґрунтувань для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали від 06.09.2022 про залишення скарги без руху на адресу Верховного Суду від позивача надійшла заява про поновлення строків касаційного оскарження, до якої додано документ про доплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв`язку із особливостями організації роботи трудового колективу в період запровадження на території України карантину та воєнного стану.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі №554/8322/16-а, від 05.10.2020 у справі №815/5774/16.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою ПП "Валентина 2000" подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчих проваджень №66578018 від 26.08.2021 та №66577546 від 27.08.2021 до вирішення справи по суті.

За приписами частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа (частина перша статті 153 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Таким чином, Верховний Суд, який відповідно до статей 24, 327 КАС України є касаційним судом, не уповноважений процесуальним законом на вирішення питання про забезпечення позову на стадії касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 24, 150-154, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Приватному підприємству "Валентина - 2000" строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Валентина - 2000" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №320/9411/21 за позовом Приватного підприємства "Валентина - 2000" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/9411/21 за позовом Приватного підприємства "Валентина - 2000" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

Відмовити у задоволені заяви Приватного підприємства "Валентина - 2000" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №320/9411/21 за позовом Приватного підприємства "Валентина - 2000" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко