Справа № 580/4904/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2022 року справа № 580/4904/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо внесення недостовірної інформації в автоматизовану систему документообігу суду відносно дати ухвалення ухвали суду від 21 вересня 2022 року у цивільній справі №705/5320/18 про повернення апеляційної скарги на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2022 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» про захист прав споживача;

- визнання протиправними дій відповідача щодо внесення недостовірної інформації до Єдиного державного реєстру судових рішень відносно дати ухвалення рішення, а саме: 21 вересня 2022р. у цивільній справі №705/5320/18 про повернення апеляційної скарги на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2022 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» про захист прав споживача;

- зобов`язання відповідача внести в автоматизовану систему документообігу суду та направити до Єдиного державного реєстру судових рішень достовірну дату ухвали суду від 21 вересня 2022р. у цивільній справі №705/5320/18 про повернення апеляційної скарги на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2022 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» про захист прав споживача, а саме: 23 вересня 2022 року.

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов`язковий характер і породжують певні правові наслідки.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що Черкаським апеляційним судом 21.09.2022 було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги у цивільній справі №705/5320/18. У подальшому ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.10.2022 у справі №705/5320/18 було виправлено описку в ухвалі від 21.09.2022 у частині дати її постановлення, а саме: такою датою було зазначено 22.09.2022. Проте, в електронному кабінеті позивача підсистеми «Електронний суд» датою виготовлення та підписання зазначено 23.09.2022. Ухвала від 21.09.2022 підписана електронним цифровим підписом суддями 23.09.2022. Вказане свідчить, що 21.09.2022 відповідач вніс недостовірну інформацію в АСДС щодо виготовлення та підписання ухвали у справі №705/5320/18, що підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису і карткою руху ухвали від 21.09.2022.

Аналогічно відповідач надіслав недостовірну інформацію до Єдиного державного реєстру судових рішень про те, що дата ухвалення рішення по справі №706/5320/18 21.09.2022, тобто вчинив безпідставно.

Позивач вважає, що зазначення невірної дати постановлення ухвали в автоматизованій системі документообігу суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень порушу/ її конституційні гарантії щодо п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, а саме: забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Частина 5 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно частини 13 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Пунктом 15.3 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Пунктом 1 частини 1 статті 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ від 02.06.2016 визначено, що у судах, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Державній судовій адміністрації України, їх органах та підрозділах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує ведення електронного діловодства, в тому числі рух електронних документів у межах відповідних органів та установ та між ними, реєстрацію вхідних і вихідних документів та етапів їх руху.

Частина 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» №3262-ІV від 22.12.2005 передбачає, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно частини 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» №3262-ІV від 22.12.2005 Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Порядок ведення Реєстру визначається Положенням про Єдину

судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина 4 вказаної статті).

Пунктом 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2020 (у редакції рішення Ради суддів України №17 від 02.03.2018) (далі - Положення) визначено, що автоматизована система документообігу суду (АСДС) сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів, що входять до складу Єдиної судової інформаційної системи, та забезпечують виконання завдань, визначених цим Положенням, в тому числі таких як: функціонування документообігу суду та органів системи правосуддя; обмін інформацією між ними та з іншими органами державної влади; обмін з єдиною централізованою базою даних судової влади; оприлюднення інформації за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України; захист інформації від несанкціонованого доступу, тощо (пункт 1); електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора (пункт 14); оригінал електронного судового рішення - електронний примірник судового рішення або окремої думки судді, після його підписання ЕЦП судді або в разі колегіального розгляду - ЕЦП всіх суддів, що входять до складу колегії (пункт 18).

Пунктом 1 Розділу 111 Положення передбачено, що Положення визначає порядок функціонування АСДС та інших підсистем в органах системи правосуддя, які прийняли рішення про їх використання, в судах загальної юрисдикції, а також права та обов`язки посадових осіб відповідних органів щодо роботи з АСДС та іншими підсистемами.

Пунктом 2 Розділу ІІІ Положення визначено, що автоматизована система документообігу суду та інші підсистеми мають в тому числі забезпечувати:

1) автоматизацію діловодства в судах та ОСП, у тому числі обмін інформаційними ресурсами у межах окремих органів, між судами, ОСП та учасниками судового процесу;

4) викладення (формування) оригіналів електронних судових рішень, виконавчих документів, інших документів у формі ЕД, створення ЕКПД доказів, процесуальних та інших документів, що подаються у паперовій формі, розмітка створених документів;

5) збереження інформаційних ресурсів в електронному архіві та їх автоматизоване надсилання (відповідно до Протоколів обміну, затверджених адміністратором) до Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиного державного реєстру виконавчих документів та ЦБД, у тому числі для підготовки та автоматизованого формування статистичних даних, узагальнюючих та аналітичних показників, звітності про стан здійснення судочинства, тощо;

8) надсилання через контакт-центр виконавчих документів, судових рішень, повідомлень, судових повісток, судових повісток-повідомлень та інших процесуальних документів або їх веб-адрес в Єдиному державному реєстрі судових рішень учасникам судового процесу та іншим особам за допомогою електронної пошти або інших засобів зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

9) надання особам інформації про стан розгляду судових справ за допомогою електронного кабінету, контакт-центру та веб-порталу у випадках, встановлених законом;

З аналізу вказаних приписів вбачається, що внесення до автоматизованої системи документообігу суду електронних копій судових рішень, інформації щодо дати набрання ними законної сили законної сили та подальше направлення електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень не створює для користувачів учасників справи будь-яких обов`язків та не припиняє існуючих прав.

Відтак у разі внесення неточної інформації не виникає публічно-правового спору у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, оскарження дій відповідача щодо внесення недостовірної інформації в автоматизовану систему документообігу суду та до Єдиного державного реєстру судових рішень не підлягає розгляду в судовому порядку, в т.ч. за правилами адміністративного судочинства.

Посилання позивача на ті обставини, що зазначення невірної дати постановлення ухвали порушує її конституційні гарантії на доступ до правосуддя є необгрунтованими, оскільки наявність у позивача права на подання апеляційної чи касаційної скарги вирішується відповідним судом згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО