Справа № 640/18086/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2022 року м. Київ № 640/18086/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32, код ЄДР: 43315602), в якому, з урахуванням заяви від 25.10.2022 якою уточнено зміст позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 43816915 при поверненні виконавчого документа стягувачу;

2) зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 43816915.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач наголошує на протиправній бездіяльності щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 43816915 при поверненні виконавчого документа стягувачу, оскільки такий арешт порушує право позивача на володіння майном.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

1. В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, як вже було зазначено вище, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 43816915 при поверненні виконавчого документа стягувачу.

Тобто, позовна вимога щодо визнання протиправної бездіяльності щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 43816915 при поверненні виконавчого документа стягувачу звернута до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В той же час, позивачем в якості відповідача визначено Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (із кодом ЄДР: 43315602).

Відтак, позовна вимога про визнання протиправної бездіяльності позивачем звернута до іншої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яке не є відповідачем у даній справі.

При цьому, з ЄДР за кодом 34691374, який належить Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві видно, що останнє припинено, як юридичну особа 24.12.2020.

З огляду на викладене, позивачем звернуті вимоги до особи, яка не є відповідачем у справі та взагалі припинена, як юридична особа, з огляду на що позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, звернувши їх до особи, яку позивачем визначено в якості відповідача, яка має статус юридичної особи та процесуальну правосуб`єктність.

Крім того, позов не містить пояснень щодо виконання/невиконання рішення суду, в рамках виконання якого накладено арешт.

3. Також, у позовній заяві позивач зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, однак в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду заяви, з якою позивач звертався до відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивач також зазначає, що 19.10.2022 отримав лист відповідача, яким повідомлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва (на сьогоднішній день припинено, у зв`язку з реорганізацією) знаходилось дане виконавче провадження. З листа вбачається, що арешт на майно боржника було накладено в рамках виконавчою провадження № 3569087 від 02.07.2014 р. з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва № 2610/19686'2021 від 07.11.2013 р. про стягнення на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0008/0500-2 від 14.04.2005 у сумі 6771209,27 грн. солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , і солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Аляска ЛД».

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду доказів отримання листа відповідача саме 19.10.2022.

4. Більш того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вже було зазначено, предметом даного позову є оскарження бездіяльності відповідача щодо не зняття арешту з майна позивача а зобов`язання відповідача знятий такий арешт.

При цьому, з наявних матеріалів вбачається, що відмову у знятті арешту датовано 06.10.2022.

Натомість до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом позивач звернувся лише 20.10.2022.

Тобто, із даним позовом позивач звернувся із значним пропуском десятиденного строку звернення до суду, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

При цьому, до матеріалів справи не додано доказів щодо дати отримання вказаної відмови у десятиденний строк до дати звернення до суд, що впливає на висновок стосовно дотримання/недотримання строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення із зазначенням (1) чітких позовних вимог, (2) звернутих до особи, яку позивачем визначено в якості відповідача та (3) із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також (4) із обґрунтуванням порушення прав чи інтересів позивача саме у сфері публічно-правових відносин, оскільки адміністративний суд розглядає справи щодо порушення прав чи інтересів у сфері публічно правових відносин, що є юрисдикцією адміністративних судів, а не щодо порушення цивільних справ, порушення яких розглядається місцевим загальним судом. Тобто, щодо останнього - позивач має зазначити - які норми законодавства у сфері виконання судових рішень (у сфері публічно-правових відносин) порушено відповідачем,

а також - пояснення щодо виконання/невиконання рішення суду, в рамках виконання якого накладено арешт;

2) належним чином засвідчених копій доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, заяви, з якою позивач звертався до відповідача, а також доказів отримання позивачем листа відповідача саме 19.10.2022 (конверт, тощо);

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, або ж - надання доказів отримання відмови виконавчої служби у строк не більше 10 днів до звернення до суду.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін