Справа № 560/13084/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 560/13084/21

адміністративне провадження № К/990/26818/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року (суддя Майстер П.М.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Сторчака В.Ю., Полотнянка Ю.П., Граб Л.С.)

у справі № 560/13084/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Житомирській області від 03.08.2021 про відмову у переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-XII);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII з 27.07.2021 у розмірі 60 % суми заробітної плати, зазначеної у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 19.03.2021 № 07-14-21, № 07-14-20/2021 та від 23.06.2021 № 646-Ф, що видані відповідно Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Хмельницький окружний адміністративним суд рішенням від 11.01.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022, задовольнив позов.

03.10.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через "Електронний суд" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 348/1408/17, від 27.03.2018 у справі № 607/3635/17; не надали оцінки змісту довідки від 19.03.2021 № 07-14-20/2021, виданої Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією, у частині зазначення компенсації за невикористану відпустку.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, з огляду на ч. 5 ст. 291 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

У цій справі оскаржується дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019, ухваленій за результатами розгляду зразкової справи № 822/524/18, визначила обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

а) позивач - особа, яка займає (або займала) посаду держслужби та якій встановлена інвалідність;

б) відповідач - територіальний орган Пенсійного фонду України;

в) предмет спору - вимога зобов`язати відповідача призначити пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723.

Суди передніх інстанцій визнали цю справу типовою і вирішили спір відповідно до висновків, викладених у зразковій справі № 822/524/18, встановили, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, має стаж на посаді державної служби понад 10 років, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовці, з огляду на що, дійшли висновку, що позивач має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст. 37 Закону № 3723-XII.

Таким чином, Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5 ст. 291 КАС України, для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи.

Суд відхиляє доводи ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо неврахування висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах від 01.03.2018 у справі № 348/1408/17, від 27.03.2018 у справі № 607/3635/17, оскільки у справі, що розглядається, не має спору щодо складових грошового забезпечення, з якого має обраховуватися пенсія ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФУ в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 560/13084/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб