Справа № 440/9043/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9043/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ( вул. Ватутіна, 29, м. Полтава, 36011, ) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2022 адвокат Дяченко Едуард Володимирович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 08.11.2018 про відкриття виконавчого провадження №57625328;

- скасувати постанову від 08.11.2018 про арешт майна боржника, постанову від 01.06.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову від 07.10.2022 про арешт коштів боржника, що винесені відповідачем у виконавчому провадженні №57625328.

Позовна заява надійшла до суду 19.10.2022 та зареєстрована того ж дня за вх. №47504/22.

Ухвалою суду від 20.10.2022 заяву адвоката Дяченка Е.В. про забезпечення цього позову залишено без задоволення.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на обставини порушення своїх прав у виконавчому провадженні №57625328 з примусового виконання виконавчого листа 552/1036/18, виданого 25.09.2018 Київським районним судом м. Полтави, з огляду на обставини порушення відповідачем вимог частини першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" при відкритті виконавчого провадження, оскільки заяву про примусове виконання виконавчого листа прийнято не за місцем виконання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У позовній заяві представник позивача визначив у якості третьої особи - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", який є стягувачем у виконавчому провадженні №57625328.

Вирішуючи питання щодо доцільності залучення зазначеної особи до участі в справі суд виходить з наступного.

За приписами частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Враховуючи ту обставину, що рішення суду за наслідками розгляду даної справи може вплинути на права та інтереси Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", як стягувача у виконавчому провадженні №57625328, суд визнав за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, ця справа може бути розглянута без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) слід витребувати засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №57625328.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 80, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/9043/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання повідомлення про відкриття провадження у цій справі та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Встановити третій особі триденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) протягом двох днів з дня отримання повідомлення про відкриття провадження у цій справі надати до суду засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №57625328, а також будь-які інші документи, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун