Справа № 160/12435/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Справа №160/12435/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/12435/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрасбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» до Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровського міжрегіонального управління Укртрасбезпеки, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області №317389 від 23.12.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити кого саме позивач вважає відповідачем (-чами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, а також місцезнаходження, поштовий індекс та ідентифікаційний код цієї (цих) особи (осіб) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а у разі зазначення у якості відповідачів двох окремих осіб - зміст позовних щодо кожного з них, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 05.09.2022 року, позивачем вказано у якості відповідача у справі - Державну служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрасбезпеки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12435/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 24.10.2022 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

17.10.2022 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив Державної служби України з безпеки на транспорті на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт».

Разом із відзивом відповідачем подано заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі №160/12435/22, яка обґрунтована тим, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану Укртрансбезпекою було організовано дистанційну роботу поза межами адміністративних будівель, у будь-якому місці за вибором працівника, з моменту повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, тобто починаючи з 24.02.2022 року, що, в свою чергу, безпосередньо впливає на дотримання процесуальних строків, в тому числі, і на подання відзиву у цій справі.

Вирішуючи надану відповідачем заяву про поновлення строку на подання відзиву у цій справі, суд зважає на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, ст.261 КАС України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Так, згідно із ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження строк на подання відзиву встановлюються судом, а під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження цей строк встановлено законом.

За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, ч.4 ст.121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу наведених норм слідує, що, за наявності обґрунтованих підстав, строки, встановлені законом, поновлюються, а строки, встановлені судом, продовжуються, при цьому, при поданні заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що справа №160/12435/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрасбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 24.10.2022 року.

Відповідно, у вказаній ухвалі суду зазначено встановлений ч.1 ст.261 КАС України строк на подання відзиву відповідачем.

Судом встановлено, що копія ухвали суду від 21.09.2022р. про відкриття провадження у справі у справі №160/12435/22 була надіслана Державній службі України з безпеки на транспорті на її офіційну електронну пошту в підсистемі "Електоронний суд" та отримана відповідачем 22.09.2022 року, про що свідчить звіт про доставку електронного листа, наявний в матеріалах справи, а також що безпосередньо визнається самим відповідачем, шляхом зазначення про це у заяві про поновлення строку на подання відзиву у справі, у зв`язку із чим відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» мав бути поданий відповідачем до суду не пізніше 07.10.2022р., тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Як зазначалося вище, відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» подано відповідачем до суду лише 17.10.2022 року, тобто з порушенням встановленого судом строку на його подання.

Разом з тим, судом враховує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженим Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, що, в свою чергу, об`єктивно чинило перешкоду дотриманню відповідачем строку подання відзиву у справі та вимагало додаткового часу для його підготовки, тим більше, зважаючи на те, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, починаючи з 24.02.2022 року, Укртрансбезпекою було організовано дистанційну роботу працівників поза межами адміністративних будівель, у будь-якому місці за вибором працівника, що також безпосередньо впливає на дотримання процесуальних строків, в тому числі, і на подання відзиву у цій справі, отже, причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву у справі є поважними, при цьому, суд враховує, що пропуск строку є ненадто значним (10 днів) і при зверненні до суду з заявою про його поновлення відповідач відповідно до вимог ч.4 ст.121 КАС України вчинив процесуальну дію (подав відзив на позов), стосовно якої пропущено строк, відтак, наявні підстави для поновлення цього строку та прийняття до розгляду поданого відповідачем з порушенням встановленого судом строку відзиву до розгляду.

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в заяві, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/12435/22, поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву у справі №160/12435/22 та прийняти поданий 17.10.2022 року відповідачем відзив у справі до розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 118, 119, 121, 248, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/12435/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрасбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву у справі №160/12435/22 та прийняти поданий Державною службою України з безпеки на транспорті відзив на позов у справі №160/12435/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Естейт» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрасбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О.М. Турова