Справа № 540/3998/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 р.м. ОдесаСправа № 540/3998/21

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Херсон;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

10.11.2021 року;

Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Гулько Н. І." до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Гулько Н. І." звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 09.03.2021 року №2453875/36338783 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.02.2021 року№1, від 26.03.2021 року№2504519/36338783 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.03.2021 року №1, від 30.03.2021 року №2511499/36338783 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.03.2021 року №2;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Фермерським господарством "Гулько Н.І." податкову накладну №1 від 19.02.2021 року, податкову накладну №1 від 05.03.2021 року, податкову накладну №2 від 06.03.2021 року датою їх первинного подання на реєстрацію платником податків.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем за результатом здійснення господарської діяльності складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні за №1 від 19.02.2021 року, №1 від 05.03.2021 року, №2 від 06.03.2021 року. На виконання вимог п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України показники податкових накладних підтверджені підприємством належним чином оформленими договорами постачання товарів, видатковими накладними, товарно-транспортними документами та іншими матеріалами бухгалтерського і податкового обліку. Вказані матеріали у повній мірі підтверджують реальність господарських операцій, розкривають їх зміст та характер і відповідно до положень Порядку від 11.12.2019 року №1165 та Порядку від 12.12.2019 року №520 є достатніми для реєстрації податкових накладних. В свою чергу контролюючим органом не обґрунтовано недостатність документів первинного і бухгалтерського обліку, неможливість їх прийняти до уваги під час вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних. Позивач зазначає, що є діючим підприємством, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та зареєстроване платником податку на додану вартість, має необхідні ресурси для здійснення своєї господарської діяльності, ведення якої відбувається суворо з дотриманням правил податкового законодавства та належного оформлення податкового і бухгалтерського обліку, а отже не відповідає жодному з Критеріїв ризиковості платника податку. Наведені обставини у сукупності підтверджують правомірність дій платника та не доведеність законності і обґрунтованості дій та рішення суб`єкта владних повноважень, що є безумовною підставою для задоволення адміністративного позову та вжиття заходів захисту порушених прав та інтересів платника шляхом скасування неправомірних рішень органу податкового контролю із його зобов`язанням зареєструвати податкові накладні в судовому порядку.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №2453875/36338783 від 09.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Гулько Н.І." №1 від 19.02.2021 року.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №2504519/36338783 від 26.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Гулько Н.І.» №1 від 05.03.2021.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №2511499/36338783 від 30.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Гулько Н.І." №2 від 06.03.2021.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Фермерським господарством "Гулько Н.І." податкову накладну №1 від 19.02.2021, податкову накладну №1 від 05.03.2021, податкову накладну №2 від 06.03.2021 датою їх первинного подання на реєстрацію платником податків.

Стягнув з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "Гулько Н. І." судовий збір у сумі 4540 грн.

Проаналізувавши положення ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29.12.2010 року №1246, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 року №1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2019 року №520, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі за змістом має визначати конкретні документи, які не надано платником і які є необхідними для проведення реєстрації податкової накладної. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його необґрунтованості та протиправності.

З огляду на те, що позивачем на підтвердження показників податкових накладних представлено контролюючому органу первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин із контрагентами, а під час зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом не було вказано конкретного переліку документів, необхідних для їх реєстрації, недостатність поданих матеріалів не доведена відповідачами і під час вирішення справи, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність рішень суб`єкта владних повноважень і наявність підстав для зобов`язання відповідача провести реєстрацію податкових накладних в судовому порядку.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням ст. 122 КАС України і помилково не враховано, що рішення контролюючого органу, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абз. 3 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку, зокрема, у тримісячний строк у разі прийняття контролюючим органом рішення за результатами розгляду скарги та його вручення платнику у визначені податковим законодавством строки. При цьому, не знаходять свого правового підтвердження висновки суду про порушення контролюючим органом встановлених строків розгляду скарги і, як наслідок, - необхідність застосування загального строку звернення до адміністративного суду, оскільки у зв`язку із прийняття Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платника податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 13.05.2020 року №591 строк розгляду скарг платників був зупинений, що не породжувало будь-яких наслідків, передбачених ст. 56 Податкового кодексу України.

Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29.12.2010 року №1246, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 року №1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2019 року №520 і помилково не враховано, що на законодавчому рівні визначений вичерпний перелік матеріалів, які є підставою для прийняття рішення комісією про реєстрацію податкової накладної.

Доводячи правомірність своїх висновків, апелянт зазначає, що в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій платником не було надано повний перелік матеріалів, які враховуються при реєстрації податкових накладних, у тому числі не надано жодного документу, що підтверджує наявність необхідної кількості товару задля реалізації господарських зобов`язань, необхідних умов зберігання і постачання товарів тощо, а відтак апелянт вказує на передчасність покладеного обов`язку зареєструвати податкові накладні в судовому порядку. Представлені на вимогу органу податкового контролю та наявна у органу інформація не розкривали як зміст так і обсяг господарських операцій, лише підтверджували ознаки ризиковості операцій.

Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що під час прийняття оспорюваних рішень відповідач діяв виключно в межах своїх повноважень, обґрунтовано та у відповідності до чинного законодавства, а тому у суду першої інстанції не виникло правових обставин для задоволення адміністративного позову.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, Фермерське господарство "Гулько Н.І." зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис за №0000644. Основним видом діяльності господарства за КВЕД 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

За результатом господарських операцій в межах договору поставки №18/02 від 18.02.2021 року, укладеного з ТОВ "ТАНГОРИС", позивачем складено та направлено засобами телекомунікаційного на реєстрацію в ЄРПН, зокрема, податкову накладну за №1 від 19.02.2021 року на суму 625959,94 грн., в тому числі ПДВ 104326,66 грн.

Через електронний кабінет платника податків позивачем отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п. 201.16 п. 201 Податкового кодексу України.

У квитанції від 26.02.2021 року № визначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково повідомлено: показник «D»=.0000%, «Р»=0.

05.03.2021 року позивачем направлено письмові пояснення, у яких викладена інформація стосовно специфіки своєї господарської діяльності, орендованих земельних ділянок, трудових ресурсів, основних засобів, персоналу, якими забезпечується господарська діяльність підприємства із посиланням на фінансову та податкову звітність.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.03.2021 року №2453875/36338783 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 19.02.2021 року.

Згідно вказаного рішення, підставою для його прийняття стало не надання платником податків копій документів:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), утому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У рішенні також зазначена додаткова інформація: платником подано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не надано документи, що підтверджують витрати, понесені платником в процесі виробничої діяльності, а саме придбання добрив, посівного матеріалу, запасних частин, ПММ. Відсутні документи, що підтверджують оплату за послуги з надання оренди складського приміщення, в якому соя зберігалась протягом 3-х років, не відображено дані взаємовідносини і у квартальній звітності про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку (1-ДФ) протягом 2018-2021 р.р. Не надано договір з перевізником, який зазначений в товарно-транспортній накладній. Відсутні відомості про залишки продукції.

Позивач скористався своїм правом адміністративного оскарження вказаного рішення Комісії, подавши 11.03.2021 року скаргу з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та здійснити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, позивач зазначив про подання на розгляд Комісії усіх матеріалів, які стосуються господарської операції, відображеної у податковій накладній, в реєстрації якої відмовлено. У тому числі, скаржник зазначив, що подав контролюючому органу акти на посів сої, внесенні міндобрив, хімобробку, обліковий лист тракториста-машиніста, договір придбання дизпалива, грінфорта, акти на надання послуг по поливу.

За результатами розгляду скарги, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 23.03.2021 № 12720/36338783/2 остання залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без змін.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Також, за результатом господарських операцій в межах договору поставки №05032021/6 від 05.03.2021 року, укладеного з ПП "ЧЕРКАСИ ЗЕРНОТОРГ", позивачем складено та направлено засобами телекомунікаційного на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні за №1 від 05.03.2021 року на суму 560 613,90 грн., в тому числі ПДВ 68 847,32 грн.; податкову накладну №2 від 06.03.2021 на суму 66 228,72 грн., в тому числі ПДВ 8 133,35 грн.

Через електронний кабінет платника податків позивачем отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної №1 від 05.03.2021 року зупинена відповідно до п. 201.16 п. 201 Податкового кодексу України.

У квитанції від 17.03.2021 року № визначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково повідомлено: показник «D»=21.2339 %, «Р»=0.

Також, через електронний кабінет платника податків позивачем отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної №2 від 06.03.2021 року зупинена відповідно до п. 201.16 п. 201 Податкового кодексу України.

Згідно отриманої квитанції від 26.03.2021 року № визначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково повідомлено: показник «D»=21.2339 %, «Р»=0.

19.03.2021 року та 29.03.2021 року позивачем направлено письмові пояснення з приводу господарських операцій, відображених у податкових накладних від 05.03.2021 року №1, від 06.03.2021 року №2, реєстрація яких зупинена, у яких викладена інформація стосовно специфіки своєї господарської діяльності, орендованих земельних ділянок, трудових ресурсів, основних засобів, персоналу, якими забезпечується господарська діяльність підприємства із посиланням на фінансову та податкову звітність.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2021 року №2504519/36338783 та від 30.03.2021 року №2511499/36338783 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 05.03.2021 року №1 та від 06.03.2021 року №2.

Згідно вказаних рішень, підставою для їх прийняття стало не надання платником податків копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), утому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

У рішенні також зазначена додаткова інформація: платником подано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не надано документу, що підтверджує придбання посівного матеріалу, засобів захисту рослин, добрив. Подані платником с/г звіти мають ознаки підробки (виправлень). Відповідно до товарно-транспортної накладної відвантаження товару покупцю ПП "ЧЕРКАСИ ЗЕРНОТОРГ" здійснено в м. Миколаїв (без конкретизації адреси). За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у покупця відсутні власні та/або орендовані приміщення у м. Миколаїв.

Не погоджуючись із висновками органу податкового контролю, посилаючись на їх необґрунтованість і безпідставність, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішень суб`єкта владних повноважень із зобов`язанням відповідача зареєструвати податкові накладні в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктами 201.1, 201.7 статті201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами п. 201.16ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, за приписами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 року №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку від 11.12.2019 року №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із п. 6 Порядку від 11.12.2019 року №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку від 11.12.2019 року №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку від 11.12.2019 року №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема: 1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Вказані положення Порядку від 11.12.2019 року №1165 кореспондуються із приписами Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.

Разом з цим, відповідно п.п. 5, 6, 11 Порядку від 12.12.2019 року №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують

продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження

продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм показав, що контролюючий орган під час прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної має перевірити її дані, у тому числі, відповідно до критеріїв оцінки ступеня ризиків платника податку, ризиковості здійснення операцій із обґрунтуванням показника за кожним критерієм.

За результатом перевірки уповноважений орган приймає рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову у проведенні такої реєстрації.

Водночас, відмова у реєстрації надісланої платником податкової накладної може мати місце лише у тому разі, якщо встановлені під час перевірки податкової накладної ризики не спростовані платником документальним підтвердженням її вартісних та кількісних показників.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Натомість, здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів враховує, що згідно даних податкової накладної у графі опис (номенклатура) товарів/послуг позивачем визначено вид послуг, їх обсяги, ціну тощо.

Вказані показники позивач через особистий електронний кабінет на вимогу контролюючого органу підтвердив первинними і розрахунковими матеріалами, надав пояснення з приводу цих операцій, за якими вбачаються умови та порядок постачання товару, його вартість та використання у власній господарській діяльності.

Водночас, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не визначено перелік документів, який є недостатнім для проведення реєстрації податкових накладних, не наведено обставини, які стали підставою для віднесення операцій та платника до ризикових.

Наведене свідчить про те, що вимоги відповідача не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників накладних виключно в межах спірних господарських операцій.

Враховуючи, що контролюючий орган належним чином не дослідив подані позивачем матеріали для підтвердження кількісних і вартісних показників податкових накладних, а висновки в оскаржуваному рішенні не містять належних обґрунтувань неможливості провести реєстрацію накладних, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням правильної оцінки обставин справи та застосуванням норм матеріального права дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування рішень суб`єкта владних повноважень із зобов`язанням податкового органу провести реєстрацію податкових накладних в судовому порядку.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до положень п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (в редакції, яка діє на момент ухвалення судом першої інстанції рішення) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, встановлення судом першої інстанції способу усунення порушень прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання податкового органу провести реєстрацію податкових накладних датою, визначеною у рішенні, відбулось з дотриманням вказаних положень Порядку від 29.12.2010 року №1246.

Одночасно апеляційний суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За правилами п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

За правилами п.п. 56.8, 56.9, 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Під час вирішення справи судом першої інстанції вірно визначено, що строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків використав процедуру адміністративного оскарження такого рішення як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною 4 статті 122 КАС України і становить три місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі, серед іншого, є рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 2453875/36338783 від 09.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Гулько Н.І.» № 1 від 19.02.2021 року.

Рішення за результатами розгляду скарги щодо вказаного рішення прийнято 23.03.2021 року

Водночас, останній день строку розгляду скарги припав на вихідний день і, відповідно до п. 56.13 ст. 56 Податкового кодексу України, є 22.03.2021 року.

З огляду на те, що рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12720/36338783/2 прийнято 23.03.2021 року, чим відповідачем порушено установлений строк, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність обставин для застосування при обчисленні строку звернення позивача із відповідними вимогами положень ч. 4 ст. 122 КАС України.

Не знаходять свого обґрунтованого підтвердження і посилання апелянта на положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платника податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 13.05.2020 року №591 і переривання строку розгляду скарг платників, оскільки цей закон виключає правові наслідки, передбачені ст. 56 Податкового кодексу України, тобто факт задоволення скарги платника у разі не прийняття у визначений термін рішення за результатом її розгляду.

З огляду на те, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції відповідають дійсним обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв