Справа № 280/5560/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 жовтня 2022 року Справа № 280/5560/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Владимир» (70035, Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, провулок Тихий, буд. 2, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Владимир» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.01.2022 № 2.

Ухвалою суду від 26.09.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 12619,00 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2022 клопотання позивача задоволено та продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/5560/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Владимир» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, терміном 15 календарних днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

25.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. № 40419), на обґрунтування якої зазначає, що за результатами перевірки податковим органом було винесено на підставі одного акту перевірки 6 податкових повідомлень-рішень (одне з яких було визнано підприємством законним). Спочатку підприємством було прийнято рішення подати по кожному повідомленню-рішенню позовну заяву, з метою спрощення розгляду справ, але, на даний час, воно зіткнулося із фінансовими труднощами щодо збору коштів для сплати судового збору по кожній справі окремо. При цьому, сплата судового збору по одній справі із порушенням 5-ти позовних вимог обмежена відповідною максимальною сумою, що є значно меншою ніж сукупність необхідних оплат по 5-ти поданим позовам. З огляду на зазначене та керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відкликає подану позовну заяву, у зв`язку із чим просить адміністративний позов повернути.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до приписів частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Владимир» про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Владимир» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Духневич