Справа № 640/29405/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про поновлення на роботі, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо повідомлення її про наступне вивільнення на підставі п. 1 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01.10.2020 №3039/к «Про звільнення» в редакції наказу Міністерства юстиції України від 19.10.2020 №3185/к;

- поновити її на посаді начальника відділу судового забезпечення з питань державної реєстрації та нотаріату Управління судового забезпечення суміжних правових інститутів Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України з 19.10.2020;

- зобов`язати Міністерство юстиції України запропонувати ій, з урахуванням кваліфікаційних вимог, всі посади в Міністерстві юстиції України державної служби категорії «Б» та «В», вакантні станом на день видання наказу про її поновлення;

- стягнути з Міністерства юстиції України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 01.10.2020 №3039/к «Про звільнення» в редакції наказу Міністерства юстиції України від 19.10.2020 №3185/к; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу судового забезпечення з питань державної реєстрації та нотаріату Управління судового забезпечення суміжних правових інститутів Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України з 19.10.2020 або на рівнозначній посаді в Міністерстві юстиції України та стягнуто з Міністерства юстиції України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення в розмірі 204 367, 28 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року - змінено в мотивувальній частині та доповнено абзац третій резолютивної частини рішення висловом: «або нижчій посаді (за її згодою)». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

08 вересня 2021 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2021 року зазначивши в пункті 4 рішення суму « 484 668,08 грн» замість « 204 367,28 грн».

Також, представником Міністерства юстиції України подано заяву про виправлення арифметичних помилок, в якій останній просить суд виправити арифметичну помилку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2021 року у справі №640/29405/20 зазначивши, що на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення в розмірі 167 840,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2021 року зазначивши в пункті 4 рішення суму « 484 668,08 грн» замість « 204367,28 грн» відмовлено.

Заяву представника Міністерства юстиції України про виправлення арифметичних помилок /описок в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2021 року задоволено.

Внесено виправлення до абзацу 5 сторінки 9 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/29405/20 від 17.03.2021, а саме: «Число відпрацьованих робочих днів за серпень-вересень 2020 року складає 42 робочі дні..» шляхом виправлення кількості днів з 42 робочих днів на 22 робочі дні.

Внесено виправлення до абзацу 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/29405/20 від 17.03.2021 шляхом зазначення правильної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення, а саме 167 840,40 грн. замість помилково зазначеної 204 367, 28 грн.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій

посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а заяву про виправлення описки задовольнити повністю.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та на підставі ч. 2 ст. 312 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного.

Як зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема стягнуто з Міністерства юстиції України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення в розмірі 204 367, 28 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без змін.

На рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 року сторонами подано касаційні скарги. За результатами касаційного перегляду постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року скасовано у частині задоволених позовних вимог( в тому числі і щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу). Прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року залишено без змін.

В той же час, до відкриття касаційного провадження позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 20 жовтня 2021 року у справі № 640/29405/20, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки.

Зазначена ухвала є невід`ємною частиною судового рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року якою рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року скасовано у частині задоволених позовних вимог, прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи , що на час розгляду апеляційної скарги не існує того судового рішення, що підлягало перегляду в апеляційному порядку, у зв`язку з його скасуванням судом касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність предмету апеляційного розгляду.

Підстави закриття апеляційного провадження, визначені ст.305 КАС України відсутні.

Відтак, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги позивача.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 26.10.2022р.)