Справа № 520/12867/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2022 р.Справа № 520/12867/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по справі № 520/12867/21

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 задоволено адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

На зазначене рішення суду Фізичною особою-підприємець ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 16.08.2021 в порядку письмового провадження, копію зазначеного рішення суду від 16.08.2021 року отримано відповідачем 28.08.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про отримання (а.с. 158). Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції був 29.09.2021 року. Проте апеляційну скаргу подано до суду лише 25.01.2022, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Заявлене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовується тим, що відповідач не отримував копію оскаржуваного рішення, проте матеріалами справи спростовують доводи апелянта щодо дати обізнаності із оскаржуваним судовим рішенням.

Отже, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає.

За змістом ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Слід зазначити, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи суд не вбачає та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Керуючись ст.ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 287, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по справі № 520/12867/21.

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по справі № 520/12867/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.