Справа № 440/7513/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7513/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- зобов`язати Виконавчий комітет Полтавської міської ради надати позивачу довідку про розмір та складові заробітної плати з кутовим штампом, номером і датою видачі, печаткою виконкому, з вказанням сум заробітної плати в гривнях України, по встановленій формі, за підписом керівника Полтавського міськвиконкому та головного бухгалтера або відповідного Департаменту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та визначено спосіб усунення недоліків - шляхом подання клопотання про поновлення строку для звернення до суду з цим позовом, з належним чином засвідченими доказами.

19.10.2022 до суду надійшла заява, у якій позивач просить суд поновити пропущений строк.

В обґрунтування цієї заяви позивач зазначає, що у зв`язку з веденням обмежень по поводу захворювання на Ковід-19, проведення військових дій, відсутності коштів майже три роки позивач пропусти строку звернення до суду.

Розглянувши подану заяву та матеріали позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При цьому, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звернувся 04.01.2021 з письмовою заявою до виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання довідки про розмір та складової заробітної плати за період роботи з червня 1991 року по жовтень 1993 року.

02.02.2021 позивачем отримано відповідь №07-45/21, у якій зазначалась інформація про розмір та складові заробітної плати позивача. На думку позивача, дана відповідь оформлена неналежним чином.

12.02.2021 позивач повторно звернувся до виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання довідки про розмір та складової заробітної плати.

10.03.2021 позивачем отримано лист-відповідь, у якому зазначено, що інформацію про складові заробітної плати було надано у відповіді на запит №304.1.1-11/43 від 05.01.2021.

Крім того, позивач у позовній заявці зазначає, що 18.03.2021 звернувся до відповідача з заявою щодо надання довідки про розмір та складової заробітної плати за період роботи з червня 1991 року по жовтень 1993 року. 14.04.2021 позивачем отримано інформацію №16 про розмір та складові заробітної плати за період роботи з червня 1991 року по жовтень 1993 року.

Водночас, позивачем не надано до суду жодного доказу, який підтверджує обставини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 наголосив на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За відсутності у матеріалах позову належних доказів, що свідчили б про наявність об`єктивних, непереборних обставин неможливості своєчасного звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що строк звернення з цим позовом позивачем пропущений без наявності на те поважних причин.

Отже, у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна