Справа № 460/8066/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 жовтня 2022 року м. РівнеСправа №460/8066/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко за участю секретаря судового засідання Рубіна Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Красовський В.Б., третьої особи позивача: представник Ярмолюк М.Ф.,
відповідача: представник не прибув,
третьої особи відповідача: представник адвокат Богоніс О.М.
третьої особи відповідача-2: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме-Комфорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Архіматика",
про визнання незаконним та скасування дозволу,
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 19.09.2022 розгляд справи відкладено до 9:00 год. 19.10.2022. Про дату, час та місце судового розгляду всі учасники справи повідомлені належним чином.
Представники Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіматика" в судове засідання не прибули, що відповідно до приписів статті 205 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.
06.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" надійшла заява про відмову від позову.
В судовому засіданні представник позивача просив суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11" вказав, що оскаржений дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, порушує права та інтереси третьої особи, а тому просив вирішити судовий спір по суті.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт" просив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
При вирішенні заяви позивача про відмову від позову суд виходить з такого.
Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з частиною першою статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
За приписами частин першої, другої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Статтею 51 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про прийняття відмови позивача від позову, з урахуванням наведених вище норм КАС України, суд погоджується з доводами позивача про те, що позовні вимоги в цій справі стосуються виключно захисту інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агросвіт", яке не наділене повноваженнями представляти інтереси третьої особи в цій справі.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11" в межах цієї справи з позовом до суду про захист порушених прав та законних інтересів не зверталося та як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не наділене процесуальними правами позивача. При цьому підстави позовних вимог позивача та доводів третьої особи на стороні позивача також є відмінними, а аргументи таких учасників справи стосуються виключно власних інтересів.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, у тому числі й третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Отже суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Вимоги цієї норми кореспондують з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Щодо клопотання позивача про повернення йому 50% судового збору за подання позовної заяви слід зазначити таке.
За правилами, встановленими частиною першою статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, умовою повернення частини сплаченого судового збору є відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті. Водночас, за обставинами справи, заяву про відмову від позову позивач подав під час розгляду справи по суті.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За такого правового регулювання підстави для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору відсутні.
Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" від позову.
В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко