Справа № 460/37812/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за результатами вирішення заяви про самовідвід
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні заяву про самовідвід щодо розгляду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом
доЗдолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина"
про скасування рішення політичної ради,
21 жовтня 2022 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про скасування рішення політичної ради.
26 жовтня 2022 року головуючим суддею Дудар О.М. заявлено самовідвід щодо розгляду зазначеного клопотання про забезпечення позову.
Заява судді про самовідвід обґрунтована тим, що під час повторного автоматизованого розподілу було порушено порядок визначення судді для розгляду заяви про забезпечення позову, а саме: повторний розподіл клопотання здійснено з порушенням порядку, встановленого статтею 31 КАС України.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.39 КАС України).
При цьому, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 КАС України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до ч.9 ст.31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (ч.2 ст.18 КАС України).
Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ) (ч.3 ст.18 КАС України).
При цьому, підпунктом 15.4 пункту 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 розділу І Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N30 (далі Положення №30) визначено, що автоматизована система документообігу суду (далі АСДС) автоматизована система - сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо (п.п.1.2.1).
Цим же підпунктом передбачено, що судова справа це позовні заяви, скарги, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також судові процесуальні документи, що виготовляються судом.
Згідно з пп.2.3.1 п.2.3 розділу ІІ Положення №30, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Підпунктом 2.3.2 пункту 2 розділу ІІ Положення №30 передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:
автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;
пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;
розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;
визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);
повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.
Відповідно до пп.2.3.22 п.2.3 розділу ІІ Положення №30, судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
За приписами пп.2.3.44 п.2.3 розділу ІІ Положення №30, заяви про забезпечення позову передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).
Згідно з пп.2.3.49 п.2.3 розділу ІІ Положення №30, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.
Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи (пп.2.3.50 п.2.3 розділу ІІ Положення №30).
Поряд з цим, рішенням зборів Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року №1 внесено зміни до пунктів 4.1 та 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року №2 (далі Засади №2).
За приписами п.4.2 Засад №2 (у зміненій рішенням зборів суддів від 10.11.2021 №1 редакції), у разі тимчасової відсутності раніше визначеного у картці додаткових матеріалів судді (судді-доповідача) (тимчасова непрацездатність, відпустка, тривале відрядження тощо) та/або перед тимчасовою відсутністю такого судді, (судді-доповідача) у випадках, передбачених пунктом 21 Положення (у редакції від 02 березня 2018 року), такі матеріали підлягають повторному автоматизованому розподілу (без повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи) на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) про повторний автоматизований розподіл картки додаткових матеріалів, що додається до матеріалів справи, якщо відсутність судді (судді-доповідача) призведе до неможливості розгляду цих матеріалів у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки.
Повторному автоматизованому розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) підлягає, зокрема, заява про забезпечення позову (стаття 154 КАС України) у разі її надходження за два і більше днів до закінчення тимчасової відсутності судді (судді-доповідача) / за один день до початку тимчасової відсутності судді (судді-доповідача).
У разі, якщо заява надійшла до суду до початку тимчасової відсутності раніше визначеного у картці додаткових матеріалів судді (судді-доповідача), повторний автоматизований розподіл таких матеріалів проводиться за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) на підставі службової записки судді (судді-доповідача).
Всупереч наведеним вимогам п.4.2 Засад №2, розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року №287 видано на підставі службової записки в.о.керівника служби управління персоналом від 24.10.2022. Жодної службової записки від судді Нор У.М. не надходило.
Отже, суддя не може брати участі в розгляді клопотання про забезпечення позову і підлягає відводу (самовідводу) відповідно до п.5 ч.1 ст.36 КАС України.
Керуючись статтями 36, 39-40, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар