Справа № 400/3987/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 р. № 400/3987/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Величко А.В. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Тауер - Опт ", вул. Садова, 1, оф. 207,Миколаїв,54001,

до відповідача:Миколаївської митниці, вул. Московська, 57-А,Миколаїв,54017,

про:визнання протиправним та скасування рішення,

Товариство з обмеженою відповідальністю " Тауер - Опт " (надалі - позивач) звернулось до суду із позовом до Миколаївської митниці (надалі - відповідач) про:

- Визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості від 04.01.22 р. № UA504180/2022/000001/2;

- Визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості від 05.01.22 р. № UA504180/2022/000003/2;

- Визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості від 14.01.22 р. № UA504000/2022/000003/2;

- Визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості від 09.12.21 р. № UA504180/2021/000020/2;

- Визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості 15.12.21 р. № UA504180/2021/000022/2;

- Визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості 13.01.22 р. № UA504180/2022/000004/2

- Визнання протиправним та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийняті до вище перелічених рішень про коригування митної вартості.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач протиправно прийняв рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови, оскільки до митної декларації позивачем надані всі документи, які підтверджують митну вартість товару за основним методом. На виконання запитів митниці позивач повідомив, що ним надано всі необхідні документи, які були зазначені в гр.44 митних декларацій, та додаткові документи не подавались, оскільки митним органом неконкретизовано у запиті будь-яких обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах, і не зазначено конкретних документів, які такі сумніви чи розбіжності можуть усунути.

Відповідач - надав суду відзив, в якому зазначив, що подані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числове значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, яка фактично була сплачена або підлягає сплаті за ці товари тому митницею прийнято рішення про коригування митної вартості із застосуванням резервного методу. Митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю обчислення декларантом митної вартості і з цією метою мають повноваження витребувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару в разі наявності підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України. Митниця може вимагати, а суб`єкт господарювання має надавати лише належні документи для перевірки та підтвердження правильності зазначеної митної вартості товару. У разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені Кодексом, на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів. Таким чином, позовна заява є необґрунтованою та не містить підстав для скасування.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідив докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності за КВЕД є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

З метою здійснення господарської діяльності між позивачем та LEAPTON SOLAR (CHANGSHU) CO.LTD (Китай) (продавець) укладено контракт №LSOL2021/1211 від 12.11.2021.

Відповідно за п.1.1 контракту №LSOL2021/1211 від 12.11.2021 поставка товару Покупцю здійснюється в кількості та за ціною, вказаною в інвойсі.

Згідно п.3.1. контракту №LSOL2021/1211 від 12.11.2021 товар поставляється Покупцю або Вантажоодержувачу, названому покупцем, на умовах INCOTERMS 2010, зазначених на кожну конкретну партію товару в інвойсах.

Згідно п.3.5 контракту №LSOL2021/1211 від 12.11.2021 товар буде поставлятись на територію України.

Позивач 04.01.2022 року з метою митного оформлення подав до відповідача митну декларацію UA504180/2022/000009. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортні накладні, коносамент. Митну вартість заявлено за першим методом (за ціною договору) в розмірі 91512,0 доларів США.

04.01.2022 року позивачу було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

Митницею не було визнано митну вартість визначену методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) у зв`язку з тим, що подані документи не містили всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларантом не надано документальне обґрунтування формування митної вартості з урахуванням її числових значень, подані документи містили розбіжності, а саме:- Commercial Invoice від 14.11.2021 № LS-21001 та контракт від 12.11.2021 № LSOL2021/1211 містили печатки з нечіткими відтисками, також були відсутні прізвища та посади підписантів; - відсутня інформація щодо числового значення складових митної вартості товарів (інформація щодо додаткових витрат, страхування, маркування, пакування); - відсутність достатньої інформації щодо характеристик товару, необхідної для його ідентифікації, що впливає на вартість товару (п.5 контракту від 12.11.2021 № LSOL2021/1211).

Митним органом направлено повідомлення про надання додаткових документів, а саме: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з товарами, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації стосовно операцій, пов`язаних з задекларованим товаром (оборотно-сальдова відомість по 632 рахунку «Розрахунок з іноземними постачальниками», оборотно-сальдова відомість по 28 рахунку «Товари», оборотно-сальдова відомість по 685 рахунку «Розрахунок з іншими кредиторами», оборотно-сальдова відомість по 312 рахунку «Поточні рахунки в іноземній валюті»); -каталоги, специфікації, виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; - копію митної декларації країни відправлення.

Позивач листом повідомив митний орган, що ним були подані всі необхідні документи, які зазначені в гр.44 митної декларації UA504180/2022/000001/2, тому позивачем не було надано додаткових документів у зв`язку з не конкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах.

04.01.2022 року Миколаївською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA504180/2022/000001/2 від 04.01.2022, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 395064,0 доларів США. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

Прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості обумовило подання позивачем нової митної декларації UA504180/2022/000023 від 04.01.2022 із скоригованою митною вартістю, внаслідок чого сума митних платежів до сплати збільшились на 1 656 070,43 грн.

Сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 МК України.

05.01.2022 року з метою митного оформлення позивач подав до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2022/000041. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент. Митну вартість було заявлено за першим методом (за ціною договору) в розмірі 91512,00 доларів США.

Митницею не було визнано митну вартість визначену методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) у зв`язку з тим, що подані документи не містили всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларантом не надано документальне обґрунтування формування митної вартості з урахуванням її числових значень, подані документи містили розбіжності, а саме:- Commercial Invoice від 14.11.2021 № LS-21002 та контракт від 12.11.2021 № LSOL2021/1211 містили печатки з нечіткими відтисками, також були відсутні прізвища та посади підписантів; - відсутня інформація щодо числового значення складових митної вартості товарів (інформація щодо додаткових витрат, страхування, маркування, пакування); - відсутність достатньої інформації щодо характеристик товару, необхідної для його ідентифікації, що впливає на вартість товару (п.5 контракту від 12.11.2021 № LSOL2021/1211).

Митним органом направлено повідомлення про надання додаткових документів, а саме: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з товарами, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації стосовно операцій, пов`язаних з задекларованим товаром (оборотно-сальдова відомість по 632 рахунку «Розрахунок з іноземними постачальниками», оборотно-сальдова відомість по 28 рахунку «Товари», оборотно-сальдова відомість по 685 рахунку «Розрахунок з іншими кредиторами», оборотно-сальдова відомість по 312 рахунку «Поточні рахунки в іноземній валюті»); -каталоги, специфікації, виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; - копію митної декларації країни відправлення.

Позивач листом повідомив митний орган, що ним були подані всі необхідні документи, які зазначені в гр.44 митної декларації UA504180/2022/000041, тому позивачем не було надано додаткових документів у зв`язку з не конкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах.

05.01.2022 року Миколаївською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA504180/2022/000003/2 від 05.01.2022, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 395064,0 доларів США. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

Прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості обумовило подання позивачем нової митної декларації UA504180/2022/000043 від 05.01.2022 із скоригованою митною вартістю, внаслідок чого сума митних платежів до сплати збільшились на 1 657 248,22 грн.

Сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 МК України.

14.01.2022 року з метою митного оформлення позивач подав до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2022/000150. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент. Митну вартість було заявлено за першим методом (за ціною договору) в розмірі 29264,00 доларів США.

Митницею не було визнано митну вартість визначену методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) у зв`язку з тим, що подані документи не містили всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларантом не надано документальне обґрунтування формування митної вартості з урахуванням її числових значень, подані документи містили розбіжності, а саме:- Commercial Invoice № LS-21002 та контракт № LSOL2021/1211 містили печатки з нечіткими відтисками, також були відсутні прізвища та посади підписантів; - відсутня інформація щодо числового значення складових митної вартості товарів (інформація щодо додаткових витрат, страхування, маркування, пакування); - відсутність достатньої інформації щодо характеристик товару, необхідної для його ідентифікації, що впливає на вартість товару (п.5 контракту від 12.11.2021 № LSOL2021/1211).

Митним органом направлено повідомлення про надання додаткових документів, а саме: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з товарами, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації стосовно операцій, пов`язаних з задекларованим товаром (оборотно-сальдова відомість по 632 рахунку «Розрахунок з іноземними постачальниками», оборотно-сальдова відомість по 28 рахунку «Товари», оборотно-сальдова відомість по 685 рахунку «Розрахунок з іншими кредиторами», оборотно-сальдова відомість по 312 рахунку «Поточні рахунки в іноземній валюті»); -каталоги, специфікації, виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; - копію митної декларації країни відправлення.

Позивач листом повідомив митний орган, що ним були подані всі необхідні документи, які зазначені в гр.44 митної декларації UA504180/2022/000150, тому позивачем не було надано додаткових документів у зв`язку з не конкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах.

14.01.2022 року Миколаївською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA504000/2022/000003/2 від 14.01.2022, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 158025,0 доларів США. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

Прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості обумовило подання позивачем нової митної декларації UA504180/2022/000165 від 14.01.2022 із скоригованою митною вартістю, внаслідок чого сума митних платежів до сплати збільшились на 714 297,25 грн.

Сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 МК України.

З метою здійснення господарської діяльності між позивачем та RUIAN FAR EAST INTERNATIONAL TRADE CO.LTD (Китай) (продавець) укладено контракт №RFE2021/1211 від 12.11.2021 року.

Відповідно до п.1.1 контракту №RFE2021/1211 від 12.11.2021 року поставка товару Покупцю здійснюється в кількості та за ціною, вказаною в інвойсі.

Згідно до п.3.1 контракту №RFE2021/1211 від 12.11.2021 року товар поставляється Покупцю або Вантажоодержувачу, названому покупцем , на умовах INCOTERMS 2010, зазначених на кожну конкретну партію товару в інвойсах. Пункт 3.5 передбачав, що товар буде поставлятись на територію України.

09.12.2021 року з метою митного оформлення позивач подав до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2021/002369. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, акт зважування. Митну вартість було заявлено за першим методом (за ціною договору) в розмірі 22454,04 доларів США.

Митницею не було визнано митну вартість визначену методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) у зв`язку з тим, що подані документи не містили всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларантом не надано документальне обґрунтування формування митної вартості з урахуванням її числових значень, подані документи містили розбіжності, а саме:- Commercial Invoice № LS-21001 від 20.11.2021 року та контракт № RFE2021/1211 від 12.11.2021 року містили печатки з нечіткими відтисками, також були відсутні прізвища та посади підписантів; - відсутня інформація щодо числового значення складових митної вартості товарів (інформація щодо додаткових витрат, страхування, маркування, пакування); - відсутність достатньої інформації щодо характеристик товару, необхідної для його ідентифікації, що впливає на вартість товару (п.5 контракту від 12.11.2021 № RFE2021/1211).

Митним органом направлено повідомлення про надання додаткових документів, а саме: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з товарами, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації стосовно операцій, пов`язаних з задекларованим товаром (оборотно-сальдова відомість по 632 рахунку «Розрахунок з іноземними постачальниками», оборотно-сальдова відомість по 28 рахунку «Товари», оборотно-сальдова відомість по 685 рахунку «Розрахунок з іншими кредиторами», оборотно-сальдова відомість по 312 рахунку «Поточні рахунки в іноземній валюті»); - каталоги виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; - копію митної декларації країни відправлення; надані документи не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості.

Позивач листом повідомив митний орган, що ним були подані всі необхідні документи, які зазначені в гр.44 митної декларації UA504180/2022/002369, тому позивачем не було надано додаткових документів у зв`язку з не конкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах.

09.12.2021 року Миколаївською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA504180/2021/000020/2 від 09.12.2021, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 56552,08 доларів США. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

Прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості обумовило подання позивачем нової митної декларації UA504180/2021/002387 від 09.12.2021 із скоригованою митною вартістю, внаслідок чого сума митних платежів до сплати збільшились на 296 980,27 грн.

Сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 МК України.

15.12.2021 року з метою митного оформлення позивач подав до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2021/002498. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, акт зважування. Митну вартість було заявлено за першим методом (за ціною договору) в розмірі 21613,5 доларів США.

Митницею не було визнано митну вартість визначену методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) у зв`язку з тим, що подані документи не містили всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларантом не надано документальне обґрунтування формування митної вартості з урахуванням її числових значень, подані документи містили розбіжності, а саме:- Commercial Invoice № LS-21001 від 20.11.2021 року та контракт № RFE2021/1211 від 12.11.2021 року містили печатки з нечіткими відтисками, також були відсутні прізвища та посади підписантів; - відсутня інформація щодо числового значення складових митної вартості товарів (інформація щодо додаткових витрат, страхування, маркування, пакування); - відсутність достатньої інформації щодо характеристик товару, необхідної для його ідентифікації, що впливає на вартість товару (п.5 контракту від 12.11.2021 № RFE2021/1211).

Митним органом направлено повідомлення про надання додаткових документів, а саме: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з товарами, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації стосовно операцій, пов`язаних з задекларованим товаром (оборотно-сальдова відомість по 632 рахунку «Розрахунок з іноземними постачальниками», оборотно-сальдова відомість по 28 рахунку «Товари», оборотно-сальдова відомість по 685 рахунку «Розрахунок з іншими кредиторами», оборотно-сальдова відомість по 312 рахунку «Поточні рахунки в іноземній валюті»); - каталоги виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; - копію митної декларації країни відправлення; надані документи не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості.

Позивач листом повідомив митний орган, що ним були подані всі необхідні документи, які зазначені в гр.44 митної декларації UA504180/2022/002498, тому позивачем не було надано додаткових документів у зв`язку з не конкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах.

15.12.2021 року Миколаївською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA504180/2021/000022/2 від 15.12.2021, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 56552,08 доларів США. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

Прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості обумовило подання позивачем нової митної декларації UA504180/2021/002505 від 15.12.2021 із скоригованою митною вартістю, внаслідок чого сума митних платежів до сплати збільшились на 296 980,27 грн.

Сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 МК України.

З метою здійснення господарської діяльності між ТОВ «Тауер-Опт» (Покупець) та IDEA STYLE FURNITURE SDN BHD (Малайзія) (Продавець) укладено контракт №ІSF2021/2011 від 20.11.2021 року, відповідно до якого позивач придбавав товар в кількості і за цінами, вказаними в інвойсах.

13.01.2022 року з метою митного оформлення позивач подав до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2022/000124. Разом з митною декларацією було подано контракт, інвойс, автотранспортну накладну, коносамент, акт зважування. Митну вартість було заявлено за першим методом (за ціною договору) в розмірі 22680,0 доларів США.

Митницею не було визнано митну вартість визначену методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) у зв`язку з тим, що подані документи не містили всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларантом не надано документальне обґрунтування формування митної вартості з урахуванням її числових значень, подані документи містили розбіжності, а саме:- Commercial Invoice та контракті року містили печатки з нечіткими відтисками, також були відсутні прізвища та посади підписантів; - відсутня інформація щодо числового значення складових митної вартості товарів (інформація щодо додаткових витрат, страхування, маркування, пакування); - відсутність достатньої інформації щодо характеристик товару, необхідної для його ідентифікації, що впливає на вартість товару (п.5 контракту від 20.11.2021 № ІSF 2021/2011).

Митним органом направлено повідомлення про надання додаткових документів, а саме: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з товарами, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації стосовно операцій, пов`язаних з задекларованим товаром (оборотно-сальдова відомість по 632 рахунку «Розрахунок з іноземними постачальниками», оборотно-сальдова відомість по 28 рахунку «Товари», оборотно-сальдова відомість по 685 рахунку «Розрахунок з іншими кредиторами», оборотно-сальдова відомість по 312 рахунку «Поточні рахунки в іноземній валюті»); - каталоги виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; - копію митної декларації країни відправлення; надані документи не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості.

Позивач листом повідомив митний орган, що ним були подані всі необхідні документи, які зазначені в гр.44 митної декларації UA504180/2022/000124, тому позивачем не було надано додаткових документів у зв`язку з не конкретизацією у запиті обґрунтованих сумнівів у заявленій митній вартості чи розбіжностей у поданих документах.

13.01.2022 року Миколаївською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA504180/2021/000004/2 від 13.01.2022, згідно якого митним органом визначено митну вартість товару в розмірі 101304,00 доларів США. Митним органом при коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

Прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості обумовило подання позивачем нової митної декларації UA504180/2022/000142 від 13.01.2022 із скоригованою митною вартістю, внаслідок чого сума митних платежів до сплати збільшились на 435 824,82 грн.

Сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до ст. 55 МК України.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями про коригування митної вартості, вважає їх протиправними та незаконними, надуманими та такими, що ґрунтуються на невірному застосуванні відповідачем норм законодавства, а також такими, що підлягають скасуванню.

У рішеннях зазначено, що метод за ціною договору щодо товарів, які імпортуються не застосовується, та вказано, що оскільки митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МКУ, тому митна вартість товару повинна бути визначена відповідно до положень ст.64 МКУ із використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі за резервним методом визначення митної вартості товарів та ґрунтуватись на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2, 3 ст. 53 Митного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 54 Митного кодексу України визначено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Статтею 55 Митного кодексу України передбачено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

- обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

- наявну в митного органу інформацію, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

- обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Аналіз норм Митного Кодексу України дає підстави для висновку, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника. Митний орган тільки зазначив, що подані документи не містять всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларантом не надано документальне обґрунтування формування митної вартості з урахуванням її числових значень.

Позивач надав митниці на підтвердження митної вартості товару ьрахунки-фактури(інвойс), довідки про транспортні послуги.

Надані позивачем документи не містять розбіжностей, наявних ознак підробки та містить всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час митного оформлення були надані усі необхідні документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів за ціною договору.

Ненадання позивачем додаткових документів на вимогу митниці не може вважатись обставиною, що не дає можливості підтвердити числові значення заявленої митної вартості товару, що поставлявся.

Умовами контрактів не передбачено страхування товару, тому позивач не мав можливості надати документи щодо страхування товару.

Щодо твердження, стосовно відсутності в контрактах та інвойсах прізвищ та посад підписантів не відповідає дійсності, оскільки дослідивши докази по справі, судом встановлено, що в преамбулах контрактів та як і в інвойсах містяться однакові чіткі печатки юридичних осіб, якими були укладені контракти.

Щодо твердження про відсутність інформації щодо числового значення складових митної вартості товарів (інформації щодо додаткових витрат) суд зазначає, що митна вартість товарів відповідала договірній вартості відповідно до інвойсів, оскільки товар поставлявся на умовах СРТ то відповідно до умов поставки до неї включені всі складові і додаткові витрати.

Щодо твердження про відсутність достатньої інформації щодо характеристик товару, необхідної для його ідентифікації та класифікації, що впливає на вартість товару суд зазначає, що контролюючим органом у рішеннях не зазначено відомостей про те, яких саме характеристик не вистачає для ідентифікації та класифікації товару, в силу закону це є обов`язком митного органу.

Суд також зазначає, що витребувати у декларанта необхідно ті документи, якi дають можливість пересвідчитися в правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст.53 МК України. Аналогічну позицію висловив i Верховний Суд у постанові від 13.10.2021 у справі №804/15600/15. Разом з ти витребування оборотно-сальдових відомостей по рахункам 632, по 28 рахунку, по 685 рахунку, 312 рахунку не дає можливості пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості товарів, розрахунок з продавцем здійснюється після отримання товару на склад покупця відповідно до умов контрактів.

Відповідно до ст.19 Конституції України та ст.2 КАС України відповідач, як суб`єкт владних повноважень повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Відповідно до ч.2 ст.57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться в України відповідно до режиму імпорт є метод за ціною договору (контракту), тобто за ціною, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Відповідно до ст. 57 ч. 1-3 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Рішення митного органу про відмову у митному оформленні за ціною договору та коригуванні митної вартості повинно відповідати критеріям, передбаченим ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до п. 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598, в разі здійснення коригування митної вартості за резервним методом, у рішенні про коригування орган доходів і зборів поряд з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, повинен навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо; також у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Статтею 55 Митного кодексу України передбачено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

- обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

- наявну в митного органу інформацію, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

- обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Аналіз норм Митного Кодексу України дає підстави для висновку, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника. Митний орган тільки зазначив, що подані документи не містять всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, декларантом не надано документальне обґрунтування формування митної вартості з урахуванням її числових значень.

Але позивач надав митниці всі документи, які були у нього в наявності.

Аналіз норм МК України дозволяє стверджувати, що вищенаведеною нормою законодавець встановив загальний перелік документів, які можуть бути витребувані митним органом для перевірки правильності визначення складових митної вартості товару і її не слід розуміти таким чином, що в кожному випадку митний орган повинен витребувати всі перелічені документи - які саме документи витребувати, митний орган повинен вирішувати в кожній конкретній ситуації з урахуванням всіх обставин і характеристик товару що декларується.

Надані позивачем документи не містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, не містять наявні ознаки підробки та містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Сам по собі факт відмінності ціни, яка наводиться декларантом від ціни наявної у базах митного органу, а саме наявної інформації щодо раніше визнаних митними органами на аналогічні товари, не може беззастережно свідчити про її невірне визначення декларантом, так як ціна товару є результатом домовленості продавця і покупця та залежить від багатьох факторів і в господарських правовідносинах звичайною практикою є встановлення різної ціни на один і той самий товар.

При розгляді адміністративної справи № 826/12037/17 (рішення суду доступне за посиланням в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov. ua/Review/78159391) Верховним Судом в постанові від 27 листопада 2018 р. висловлена правова позиція про те, що наявність в інформаційних базах даних митного органу даних про те, що у попередні періоди аналогічні товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості, жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючу зазначену ситуацію, суд приходить до висновку, що відповідач прийняв оспорювані рішення не обґрунтовано.

Відповідно до ст.19 Конституції України та ст.2 КАС України відповідач, як суб`єкт владних повноважень повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду наявність правових підстав для коригування митної вартості товарів, не обґрунтував правомірність застосування резервного методу для визначення митної вартості товару, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України та підлягають поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Тауер - Опт "(вул. Садова, 1, оф. 207, Миколаїв, 54001, ) до Миколаївської митниці (вул. Московська, 57-А, Миколаїв, 54017, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 04.01.2022 року №UA504180/2022/000001/2, від 05.01.2022 року №UA504180/2022/000003/2, від 14.01.2022 року №UA504000/2022/000003/2, від 09.12.2021 року №UA504180/2021/000020/2, від 15.12.2021 року №UA504180/2021/000022/2, від 13.01.2022 року № UA504180/2022/000004/2, та картки відмови в митному оформленні випуску чи митному пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення прийняті до вказаних рішень про коригування митної вартості товарів.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці (вул. Московська, 57-А, Миколаїв, 54017, ) на користь Миколаївської митниці (вул. Московська, 57-А, Миколаїв, 54017, ) судовий збір у сумі 24810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 62855986 від 30.08.2022 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Величко