Справа № 280/4848/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Справа № 280/4848/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Деревянко А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та інших активів платника, податкову заборгованість у розмірі 47 251,07 грн., з яких:

- у сумі 7 845,66 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на рахунок UА0008100 отримувач УК у Вільнян.р-ні (Тернівська) 11010500, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37997149, код класифікації доходів бюджету 11010500;

- у сумі 367,11 грн. по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на рахунок и UА0008079, отримувач УК у Вільнян.р-ні (Вільнянський р-н) 11011001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37997149, код класифікації доходів бюджету 11011001;

- у сумі 29 240,05 грн. по податку на нерухоме манно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на рахунок UA0008100 отримувач УК у Вільнян.р-ні (Тернівська) 18010300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37997149, код класифікації доходів бюджету 18010300;

- у сумі 9 798,55 грн. по земельному податку з фізичних осіб на рахунок иА0008100 отримувач УК у Вільнян.р-ні (Тернівська) 18010700, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37997149, код класифікації доходів бюджету 18010700.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з даними податкового обліку станом на 10.06.2020 за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 47 251,07 грн, який виник у зв`язку з таким: несплата самостійно визначеного податкового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 2911,25 грн, податку на доходи з фізичних осіб за 2017 рік в розмірі 4 405,32 грн, військового збору за 2017 рік в розмірі 367,11 грн; несплата штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, визначених контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.10.2019 № 014526590 в розмірі 529,09 грн; несплата податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначених на підставі податкових повідомлень-рішень №0-0806 від 27.06.2018 у розмірі 2049,12 грн, №0-0806 від 24.05.2019 у розмірі 3350,70 грн, №0-0806 від 16.04.2019 у розмірі 23 840,23 грн.; несплата плати за землю згідно податкових повідомлень-рішень №42687-5907-0808 від 24.05.2019 у розмірі 1773,48 грн, №42686-5907-0808 від 30.06.2019 у розмірі 418,30 грн, №50-5907-0808 від 24.05.2019 у розмірі 591,16 грн, №48-5907-0808 від 24.05.2019 у розмірі 139,40 грн, №51-5907-0808 від 24.05.2019 у розмірі 886,74 грн, № 49-5907-0808 від 24.05.2019 у розмірі 209,15 грн, № 07-0808 від 30.06.2019 у розмірі 5780,02 грн. Враховуючи несплату узгоджених сум податкового зобов`язання, відповідно до Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючий орган набув право звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу платника податків. У зв`язку з чим просить позов задовольнити.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) здійснений запит до Тернівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надала відповідь, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 18.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 30.08.2020.

Протокольною ухвалою суду від 30.08.2020 відкладено розгляд справи на 15.10.2020.

13.10.2020 представником відповідача подано «додаткові пояснення» (вх.№48710), в яких висловлює незгоду із заявленими позовними та зазначає, що дійсно, у 2017 році відповідач подавав податкову декларацію про майновий стан за 2016 рік. Відповідачем сплачено податок в розмірі 4 405,32 грн, отже вважає заборгованість у розмірі 2911,25 грн надуманою. Зазначає, що декларація за 2018 рік не містить підпису відповідача, отже сума в розмірі 367,11 грн за сплату військового збору є також безпідставною, оскільки цілком залежить від отримання податку на доходи, якого відповідач не отримував. Також висловлює незгоду з правомірністю нарахування штрафу в розмірі 529,09 грн. у зв`язку з відсутністю інформації про заборгованість за 2015 рік та порушенням контролюючим органом граничних строків визначення грошового зобов`язання. Щодо заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, вважає, що відповідач звільнений від сплати податку даного виду, оскільки відповідне нерухоме майно є будівлями сільськогосподарського призначення та використовується відповідачем у власній сільськогосподарській діяльності. Щодо заборгованості з плати за землю вказує, що у відповідача наявні квитанції щодо сплати земельного податку на суму 1773,48 грн та 591,16 грн, однак, не зважаючи на отримання даних коштів, позивач повторно намагається їх стягнути з відповідача, що є незаконним.

Ухвалою суду від 15.10.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.11.2020.

Ухвалою суду від 22.10.2020 залишено без руху зустрічний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2020 відкладено підготовче засідання на 18.11.2020.

Ухвалою суду від 06.11.2020 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення такого строку відмовлено, зустрічний позов повернуто заявнику.

17.11.2020 позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№54917), в якій зазначає, що штрафні санкції нараховано відповідачу за результатами камеральної перевірки за несвоєчасну сплату самостійно узгоджених податкових зобов`язань. Податкові зобов`язання за граничним терміном сплати 31.07.2016 були сплачені відповідачем 28.07.2017. З урахуванням безпосередньої залежності розміру штрафної санкції від строку затримки сплати податкового зобов`язання, строки давності для нарахування штрафних санкцій підліковуються від дати несвоєчасної сплати платником суми зобов`язання, а не з дати подання декларації. Крім того, зазначає, що у випадку не згоди з визначеним контролюючим органом грошовим зобов`язанням (штрафною санкцією), платник мав право згідно із законодавством оскаржити податкове повідомлення-рішення в судовому порядку. Також вказує, що у разі наявності у платника податкового боргу, зарахування сплачених ним коштів здійснюється в порядку черговості виникнення податкового боргу незалежно від напряму сплати. На дату сплати відповідачем 28.07.2017 коштів в розмірі 4405,32 грн, за ним обліковувався податковий борг в сумі 25 45,43 грн, в рахунок погашення якого і були спрямовані зазначені кошти. Решта суми переплати 1759,89 грн направлена на погашення нарахованої за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань пені у розмірі 265,82 грн та часткове погашення суми податкових зобов`язань до сплати у бюджет згідно декларації від 26.04.2017 (по терміну сплати 31.07.2017), що підтверджується інтегрованою карткою платника за 2017 рік. Щодо заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зазначає, що інформаційні бази та технічні документи відповідача, на підставі яких контролюючий орган визначає базу оподаткування, не містять підтвердження того, що належна відповідачу нежитлова нерухомість віднесена до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000. Відповідно до листів Тернівської сільської ради відповідач не входить до списку осіб, що проводять само обробок земельного паю, а отже не є сільгоспвиробником. Щодо заборгованості по земельному податку з фізичних осіб вказує, що у власності відповідача перебуває три земельні ділянки, за які за період 2017-2019 роки здійснено нарахування земельного податку. Вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Протокольною ухвалою суду від 18.11.2020 відкладено підготовче засідання на 09.12.2020.

Ухвалою суду від 09.12.2020 відмовлено у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви (вх.№55899 від 19.11.2020), поданої ГУ ДПС у Запорізькій області, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 13.01.2021.

Ухвалою суду від 13.01.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/92/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20.12.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.12.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.02.2022.

Ухвалою суду від 07.02.2022 провадження у справі зупинено до 14.03.2022 у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про надання часу для примирення, призначено наступне судове засідання на 14.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022.

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними наказами від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 №21, від 29.04.2022 №22) у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів зняті з розгляду всі адміністративні справи у період з 01.03.2022 до 06.05.2022 включно. Розгляд справ у суді відновлено з 10.05.2022.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 14.03.2022 судове засідання не відбулось, питання про поновлення провадження у справі не вирішувалось.

Ухвалою суду від 30.05.2022 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2022 зупинено провадження у справі до 28.09.2022 у зв`язку зі зверненням сторін з клопотанням про надання часу для примирення, призначено наступне судове засідання на 28.09.2022.

Ухвалою суду від 28.09.2022 провадження у справі поновлено.

У судове засідання 28.09.2022 учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі матеріалів справи судом встановлено такі обставини.

За даними податкового обліку, станом на 10.06.2020 ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати податків і зборів до бюджету в загальному розмірі 47 251,07 грн, яка виникла з таких підстав.

1) з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 845,66 грн та військового збору в сумі 367,11 грн:

- платником податків подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік від 26.04.2017 № , у якій самостійно задекларовано до сплати у бюджет за терміном сплати 31.07.2017 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2911,25 грн. Задекларовані податкові зобов`язання відповідачем не сплачено (а.с.13-14);

- платником податків подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік від 12.04.2018 № 4944, у якій самостійно задекларовано до сплати у бюджет за терміном сплати 31.07.2018 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 4 405,32 грн, та військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 367,11 грн. Задекларовані податкові зобов`язання відповідачем не сплачено (а.с.15-16);

- на підставі висновків Акту камеральної перевірки від 06.09.2019 №15/08-01-59-05/ контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2019 № , яким визначено платнику штрафні санкції у розмірі 529,09 грн за затримку на 362 календарних дня сплати грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік в сумі 2645,43 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача та отримано ним 09.10.2019 (а.с.17-19).

2) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 29 240,05 грн:

- контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0-0806 від 27.06.2018, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік в сумі 2049,12 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача та отримано ним 16.08.2018 (а.с.25);

- контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0-0806 від 24.05.2019, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік в сумі 3350,70 грн, а також № 0-0806 від 16.04.2019, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік в сумі 23 840,23 грн. Податкові повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача та отримано ним 27.06.2019 (а.с.23-24);

3) із земельного податку з фізичних осіб:

- контролюючим органом визначено відповідачу належні до сплати суми плати за землю за 2017- 2019 роки згідно податкових повідомлень-рішень № 42687-5907-0808 від 24.05.2019 у розмірі 1773,48 грн, № 42686-5907-0808 від 30.06.2019 у розмірі 418,30 грн, №50-5907-0808 від 24.05.2019 у розмірі 591,16 грн, № 48-5907-0808 від 24.05.2019 у розмірі 139,40 грн, № 51-5907-0808 від 24.05.2019 у розмірі 886,74 грн, № 49-5907-0808 від 24.05.2019 у розмірі 209,15 грн, № 07-0808 від 30.06.2019 у розмірі 5780,02 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача та отримано ним 02.08.2019 (а.с.31-35).

Контролюючий орган направив на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми «Ф» №240-17 від 03.08.2016, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків станом на 02.08.2019 становить 2645,43 грн. Податкова вимога вручена відповідачу 17.09.2016 (а.с.8).

Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось з даним позовом до суду на виконання наданих ПК України повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст.56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.179.1 ст.179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 179.7 статті 179 ПК України визначено обов`язок фізичної особи самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Судом встановлено, що відповідачем у встановлені ПК України строки не сплачено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які ним самостійно визначені в податкових деклараціях за 2016-2017 роки, отже такі зобов`язання набули статусу податкового боргу.

При цьому не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про неможливість визнання показників податкової звітності за 2018 рік у зв`язку з відсутністю на ній підпису відповідача, з таких підстав.

За змістом п.179.5 ст.179 ПК України податкова декларація про майновий стан і доходи заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу.

Відповідно до п.49.3 ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З матеріалів справи судом встановлено, що податкові декларації про майновий стан і доходи за 2016 та 2017 роки подані відповідачем засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису, та зареєстровані в контролюючому органі, отже наявність на таких деклараціях особистого підпису позивача не передбачена нормами ПК України.

Згідно з пп. 54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Крім того, згідно з пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

За змістом пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості. Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до пп. «а» пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Також, згідно з п.286.5 ст.286 ПК України, нарахування фізичним особам сум земельного податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Пунктом 287.5 ст.287 ПК України, визначено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Отже, на контролюючий орган покладено обов`язок щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у випадку, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених ПК України, а також щодо обчислення суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відносно нерухомого майна, яке перебуває у власності фізичних осіб, та земельного податку для фізичних осіб.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Надані до матеріалів справи письмові докази свідчать про те, що контролюючим органом на виконання наданих повноважень винесено податкові повідомлення-рішення № від 01.10.2019 про застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання, №0-0806 від 27.06.2018, №0-0806 від 24.05.2019, №0-0806 від 16.04.2019, №07-0808 від 30.06.2019 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також №42687-5907-0808 від 24.05.2019, №42686-5907-0808 від 30.06.2019, №50-5907-0808 від 24.05.2019. №48-5907-0808 від 24.05.2019, №51-5907-0808 від 24.05.2019, №49-5907-0808 від 24.05.2019 про визначення земельного податку.

Вказані податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу належним чином.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржив податкові повідомлення-рішення № від 01.10.2019, №0-0806 від 27.06.2018, №0-0806 від 24.05.2019, №0-0806 від 16.04.2019, №07-0808 від 30.06.2019, №42687-5907-0808 від 24.05.2019, №42686-5907-0808 від 30.06.2019, №50-5907-0808 від 24.05.2019. №48-5907-0808 від 24.05.2019, №51-5907-0808 від 24.05.2019, № 49-5907-0808 від 24.05.2019 в судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №280/92/21, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2022 у справі №280/92/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, податкові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № від 01.10.2019, №0-0806 від 27.06.2018, №0-0806 від 24.05.2019, №0-0806 від 16.04.2019, №07-0808 від 30.06.2019, №42687-5907-0808 від 24.05.2019, №42686-5907-0808 від 30.06.2019, №50-5907-0808 від 24.05.2019. №48-5907-0808 від 24.05.2019, №51-5907-0808 від 24.05.2019, № 49-5907-0808 від 24.05.2019 є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п.59.3 ст.59 ПК України).

Судом встановлено, що контролюючий орган виконав обов`язок на направив на адресу відповідача податкову вимогу яка вручена належним чином.

Згідно з п.59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

З матеріалів справи судом також встановлено, що відповідачем частково погашено податкові зобов`язання з земельного податку на суму 1774,48 грн. (платіжне доручення №705005 від 23.07.2020), та на суму 591,16 грн. (платіжне доручення №705023 від 23.07.2020), що відповідачем не заперечується.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача становить: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, 7845,66 грн; військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, 367,11 грн; податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, 29240,05 грн та земельний податок з фізичних осіб 7432,61 грн.

Оскільки до суду не надано доказів сплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань у зазначеному розмірі, суд дійшов висновку, що такі зобов`язання підлягають стягненню з відповідача.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, стягнення податкового боргу платника податків фізичної особи має певні особливості та здійснюється за рішенням суду про стягнення податкового боргу державною виконавчою службою, а джерела погашення податкового боргу визначаються виконавцем під час примусового виконання судового рішення про стягнення податкового боргу в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та інших активів платника, є безпідставною.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 7 845,66 грн (сім тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 66 коп.), на рахунок UА0008100 отримувач УК у Вільнян.р-ні (Тернівська) 11010500, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37997149, код класифікації доходів бюджету 11010500;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 367,11 грн (триста шістдесят сім гривень 11 коп.), на рахунок и UА0008079, отримувач УК у Вільнян.р-ні (Вільнянський р-н) 11011001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37997149, код класифікації доходів бюджету 11011001;

- з податку на нерухоме манно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 29 240,05 грн. (двадцять дев`ять тисяч двісті сорок гривень 05 коп.), на рахунок UA0008100 отримувач УК у Вільнян.р-ні (Тернівська) 18010300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37997149, код класифікації доходів бюджету 18010300;

- із земельного податку з фізичних осіб у сумі 7 432,61 грн (сім тисяч чотириста тридцять дві гривні 61 коп.), на рахунок иА0008100 отримувач УК у Вільнян.р-ні (Тернівська) 18010700, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37997149, код класифікації доходів бюджету 18010700.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 26.10.2022.

Суддя М.О. Семененко