Справа № 620/5139/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5139/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі відповідач, ГУНП в Чернігівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 13.06.2022 № 489, яким старшого оперуповноваженого відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проведення службового розслідування перевірка носила формальний характер. У Висновку службового розслідування неповно відображено факти, а зібрана інформація є не об`єктивною та містить неправдиві дані. В діях ОСОБА_1 відсутні вина, склад дисциплінарного проступку та порушення законодавства, організаційно-розпорядчих документів, посадової інструкції, дії позивача входять до інтересів держави і українського народу, інтересів служби в органах поліції в умовах воєнного стану під час військової агресії рф проти України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому висловив незгоду із заявленими позовними вимогами та просив у їх задоволенні відмовити. Посилаючись на висновки службового розслідування, вважає, що оскаржуваний Наказ є правомірними та такими, що прийнятий з дотриманням вимог чинного законодавства.

У відповіді на відзив, представник позивача заперечуючи проти доводів відповідача, викладених у відзиві, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.10.2022 продовжено Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області процесуальний строк для подання відзиву у справі № 620/5139/22 до 14.10.2022.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Позивач проходив службу на посаді старшого опероуповноваженого відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи Доповідну записку від 13.05.2022 начальника відділу правового забезпечення О. Роєнка (а.с. 133-134), на підставі наказу ГУНП в Чернігівській області «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 13.05.2022 № 595 (а.с. 34-36), комісією проведено службове розслідування, за результатом якого 11.06.2022 затверджено Висновок (а.с. 137-158).

27.05.2022 ГУНП в Чернігівській області прийнято наказ № 651 (а.с. 37-38), згідно з яким строк проведення службового розслідування, яке призначено наказом ГУНП в Чернігівській області від 13.05.2022 № 595 продовжено на 15 календарних днів.

На підставі висновків службового розслідування 13.06.2022 відповідачем прийнято наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 489, згідно з яким за грубе порушення службової дисципліни, недотримання вимог статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, в частині самоусунення з 25.02.2022 від виконання своїх службових обов`язків як поліцейських від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, зокрема, за місцем дислокації підрозділу, невиконання наказів керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції України, а також самовільному залишенню 05.03.2022 без будь-якого погодження з керівництвом території дислокації підрозділу (м. Чернігів), наказано старшого опероуповноваженого відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_1 попередити про неповну службову відповідність (а.с. 41).

На підставі рапорту начальника відділу службових розслідувань УГІ ГУНП в Чернігівській області від 05.10.2022 (а.с. 136) ГУНП в Чернігівській області 07.10.2022 прийнято наказ № 930, згідно з яким з метою усунення описок наказано внести часткову зміну до пункту 33 наказу ГУНП в Чернігівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 13.06.2022 № 489, замінивши дату самовільного залишення полковником поліції ОСОБА_1 , без будь-якого погодження з керівництвом, території дислокації підрозділу (м. Чернігів), з «05 березня 2022 року» на «25 лютого 2022 року» (а.с. 135).

Вважаючи наказ ГУНП в Чернігівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 13.06.2022 № 489 протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про оборону України» визначено, що участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Інші військові формування, утворені відповідно до законів України, та відповідні правоохоронні органи, зокрема: беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони та руху опору, сприяють забезпеченню правового режиму воєнного стану; сприяють Збройним Силам України у виконанні ними завдань, здійснюють їх пріоритетне забезпечення та інші повноваження у сфері оборони України згідно із законодавством.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон України «Про Національну поліцію» або Закон) центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку є Національна поліція України (поліція).

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції (частина третя статті 11 Закону).

Згідно з частиною першою статті 59 Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

15.03.2018 Законом України № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут).

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Отже, службове розслідування - це комплекс заходів, які здійснюються в межах відомчої компетенції з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку, встановлення ступеня вини особи, яка його вчинила.

Мета службового розслідування полягає в тому, щоб повністю, об`єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв`язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов`язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника і його ставлення до вчиненого.

В частинах першій, третій статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових; актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

В частинах першій, другій статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Серед іншого, до поліцейських може застосовуватись такий вид дисциплінарного стягнення як попередження про неповну службову відповідність.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених розділом V Статуту. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження. За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок.

В даній справі вирішення питання про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з`ясувати саме склад дисциплінарного проступку в його діях.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: 24) бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Відповідно до частини першої статті 17 Закон України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Так, статтею 64 Закону передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27.04.2021 у справі № 160/6819/19.

Положеннями статті 4 Дисциплінарного статуту визначено, що наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.

Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Наказ віддається (видається), як правило, у порядку підпорядкованості. За потреби прямий керівник може віддати (видати) наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього керівника, про що він повідомляє безпосередньому керівнику підлеглого або підлеглий сам доповідає про отримання нового наказу своєму безпосередньому керівнику.

Поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика (частина перша статті 5 Дисциплінарного статуту).

Згідно з частиною першою статті 18 Закону поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

З аналізу наведених вище положень Дисциплінарного статуту вбачається, що службова дисципліна поліцейського полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів з питань службової діяльності, бездоганному та неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені, та належному виконанні обов`язків поліцейського, визначених законом. Тобто, поняття «службова дисципліна» містить в собі не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Присяги працівника поліції.

Водночас порушення поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника можуть застосовуватися заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, попередження про неповну службову відповідність.

Відповідно до Висновку службового розслідування від 11.06.2022 вбачається, що за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія, зокрема, дійшла висновку, що за грубе порушення службової дисципліни, невиконання посадових (функціональних) обов`язків, недотримання вимог статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, в частині самоусунення з 25.02.2022 від виконання своїх службових обов`язків як поліцейських від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, зокрема, за місцем дислокації підрозділу, невиконання наказів керівництва ГУНП в Чернігівській області та Національної поліції України, а також самовільному залишенню 05.03.2022 без будь-якого погодження з керівництвом території дислокації підрозділу (м. Чернігів), наказано старший опероуповноважений відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області полковник поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Дисциплінарна комісія аналізуючи пояснення ОСОБА_1 і керівників, беручи до уваги розпорядчі документи ГУНП в Чернігівській області встановила, що ОСОБА_1 з 25.02.2022 під час дії правового режиму воєнного стану на території України без будь-якого погодження та отримання відповідного дозволу як безпосереднього керівника, так і керівництва ГУНП в Чернігівській області виїхав за межі міста Чернігова, чим всупереч Присязі поліцейського самоусунулися від виконання своїх службових, функціональних обов`язків як поліцейського, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», та в подальшому жодних дій спрямованих на повернення до місця дислокації підрозділу та несення служби, не вчинив.

Надаючи оцінку вказаним аргументам, суд зважає на наступне.

Опитаний в ході проведення службового розслідування заступник начальника ГУНП в Чернігівській області начальник КП полковник поліції ОСОБА_2 з приводу полковника поліції ОСОБА_1 зазначив, що в перші дні воєнних дій він виїхав з м. Чернігів, про свій виїзд не попереджав, жодного рапорту про дозвіл на виїзд не подавав. В подальшому підтримував зв`язок в телефонному режимі, перебував у м. Ніжин. Останньому неодноразово, як ним, так і начальником УКР ГУНП області ОСОБА_3 наголошувалось про необхідність повернення до м. Чернігів для несення служби, однак полковник поліції ОСОБА_1 за місцем несення служби не повернувся, як наслідок останній був звільнений зі служби в поліції (а.с. 162).

Разом з тим, у поданих дисциплінарній комісії поясненнях (а.с. 160-161) ОСОБА_1 зазначив про те, що його безпосереднім керівником є начальник УКР ГУНП в Чернігівській області полковник поліції ОСОБА_3 . 24.02.2022 позивач перебував у будівлі ГУНП в Чернігівській області (пр-т Перемоги, 74 м. Чернігів), куди прибув за сигналом оповіщення «Бойова тривога».

25.02.2022 приблизно в обідній час від начальника ГУНП області Володимира Нідзельського він, та інші поліцейські, отримали усний наказ евакуюватися до м. Києва. У меседжері WhatsApp начальником УІАП ГУНП було створено групу «ЕВАКУАЦІЯ», куди додали і його номер телефону. У той час він прийняв рішення вивезти свою дружину та неповнолітню доньку з м. Чернігів до своїх батьків у с. Смолянка (територія колишнього Куликівського району), після чого виконати наказ начальника ГУНП ОСОБА_4 . До села він приїхав на власному автомобілі марки «Тойота». Залишив дружину з донькою у батьків і, близько 16:00 25.02.2022, він вже їхав у напрямку м. Києва. Коли був неподалік с. Олишівка, у групі «ЕВАКУАЦІЯ» прийшло повідомлення від ОСОБА_5 про колону ворожої техніки, що рухалася у бік м. Київ. Оскільки, ОСОБА_6 особисто наказав йому всі питання по евакуації узгоджувати з ОСОБА_7 , ОСОБА_1 подзвонив ОСОБА_8 та запитав що йому робити далі. Начальник СУ ОСОБА_9 віддав наказ залишатися у с. Смолянка та налагодити роботу із забезпечення там охорони публічного порядку, адже дане село поблизу Чернігова і через нього можуть рухатися колони евакуації цивільних. Того ж дня до нього приїхав також начальник УІАП ОСОБА_10 та його водій, які також не встигли евакуюватися до м. Київ слідом за

ОСОБА_11 с. Смолянка місцеві мешканці організували добровольчий загін територіальної оборони з числа мисливців. Опитуваний зазначив, що допомагав їм забезпечувати публічний порядок, вони будували укріплення та блокпости, через які, у подальшому, пройшли тисячі автівок з цивільними, які втікали з м. Чернігова. 26.02.2022, у населених пунктах поблизу Смолянки почали дислокуватися війська ЗСУ. З перших днів він налагодив зв`язок із військовими та запропонував свою допомогу командирові 58-ї ОМПБ. Він виконував завдання пов`язані навігацією військовослужбовців, налагодив їх комунікацію з місцевими жителями. Окрім цього, допомагав з логістикою та розселенням військових.

Увесь цей час він не покидав межі Чернігівської області. Періодично, говорив по телефону із начальником ГУНП ОСОБА_12 (приблизно 3 чи 4 березня) та його заступниками: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 . Всі вони знали де він і які функції виконує. Знали, що він не втік і не сховався від війни.

На виконання наказу Національної поліції України від 10.03.2022 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період воєнного стану» № 190 позивач прийняв рішення прибути до найближчого райвідділу поліції, а саме Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, де зареєструвався у встановленому порядку у секторі кадрового забезпечення. Починаючи з 10.03.2022 до 22.03.2022 включно ОСОБА_1 він ніс службу у Ніжинському РВП ГУНП. Також опитуваний вказав, що 19.03.2022 до м. Ніжина прибули співробітники ГУНП серед яких був і начальник УКР ГУНП Дмитро Зубок. Вони поговорили і ОСОБА_14 сказав йому залишатися у м. Ніжині та продовжувати нести службу там, оскільки оперативники управління карного розшуку можуть дислокуватися у межах області.

Для проведення стройового огляду (20.03.2022) у будівлі ГУНП в Чернігівській області він не прибув з об`єктивних причин, адже цього дня виконував обов`язки будучи членом групи фільтрації Ніжинського РВП. Більше того, під час виїзду на місце події, отримав травму. Про його місце перебування знав безпосередній керівник - начальник УКР ГУНП ОСОБА_15 , з яким він особисто бачився 19.03.2022 та який дав йому вказівку залишатися у м. Ніжині.

Доводи позивача підтверджуються скрін-шотами телефонної переписки (а.с. 163-164), Довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2022 № 41 (а.с. 166), Довідкою командира розвідувальної роти 58-ї ОМПБ (а.с. 168), Довідкою Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 01.04.2022 № 3521/124/45-2022 (а.с. 169), Графік відпрацьованих змін по несенню служби полковником поліції ОСОБА_16 у складі групи фільтрації Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у березні 2022 року (а.с. 169), копії наказів Ніжинського РВП від 09.03.2022 № 14, від 10.03.2022 № 15; від 11.03.2022 № 16; від 12.03.2022 № 17; від 13.03.2022 № 18; від 14.03.2022 № 19; від 15.03.2022 № 20; від 16.03.2022 № 21; від 17.03.2022 № 22; від 18.03.2022 № 23; від 19.03.2022 № 24; від 20.03.2022 № 25; від 21.03.2022 № 26 із додатками № 1 (а.с. 170-197), Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо випадку, який стався 20.03.2022 (а.с. 29), Довідку КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Гальцького» Ніжинської міської ради Чернігівської області від 11.04.2022 № 01-08/438, що підтверджує звернення позивача за медичною допомогою у зв`язку з контузією (а.с. 28).

З огляду на зміст статті 14 Дисциплінарного статуту, суд зауважує, що обставини дисциплінарного проступку підлягають з`ясуванню під час проведення службового розслідування і в разі підтвердження факту його вчинення на поліцейського повинно бути накладене дисциплінарне стягнення.

Суб`єкт владних повноважень повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування поясненнями та документами.

Суд зауважує, що докази - це існуюча у певній формі інформація (фактичні дані), яка надає можливість достеменно або певним чином відтворити та встановити усі обставини події, які мають значення для повної і всебічної оцінки дій поліцейського у відношенні якого проводиться дисциплінарне розслідування, а також наявність чи відсутність у діях такої особи складу дисциплінарного проступку.

Законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності обумовлюється, зокрема, визначенням якості доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного рішення.

Дослідивши та проаналізувавши наданий до суду витяг з Висновку службового розслідування від 11.06.2022, суд зауважує, що висновки дисциплінарної комісії про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності фактично ґрунтуються виключно на поясненнях начальника ГУНП в Чернігівській області начальника КП полковника поліції ОСОБА_2 . Разом з тим, для надання повної та об`єктивної оцінки діям позивача, надані до суду матеріали службового розслідування не містять: пояснень безпосереднього керівника позивача - начальника УКР ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_3 щодо обставин спілкування з позивачем, щодо наказів та вказівок, які надавалися останнім ОСОБА_1 , на предмет інформування вищестоящого керівника про самовільне залишення позивачем місяця дислокації; пояснень начальника ГУНП Нідзельського В. та начальника СУ Гончарова Є. на предмет особистого спілкування з позивачем та надання відповідних наказів, про які останній зазначає у своїх поясненнях.

Також у Висновку службового розслідування зазначено, що у ході проведення розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що відповідно до наказу НПУ «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» від 10.03.2022 № 190 визначено, що: 4. Поліцейським, які перебувають поза місцем несення служби (тобто поліцейським, які на момент видання наказу НПУ № 190, а саме на 10.03.2022), крім тих, що виконують службові завдання, протягом доби прибути до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік, а саме: поліцейським, для яких проїзд у регіон місця проходження служби є неможливим у зв`язку з об`єктивними причинами (тимчасова окупація, повне зупинення транспортного сполучення); поліцейським, які виховують одного або більше дітей віком до 18 років або на утриманні яких перебувають батьки, що потребують стороннього догляду, та виїхали з метою супроводу дітей в евакуацію, та чоловіки (дружини) яких є поліцейськими, військовослужбовцями або особами рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту, задіяними до виконання службових обов`язків за місцем проходження служби; поліцейським, які мають статус одинокої матері (батька); 6. Поліцейські, які не підпадають під перелік осіб, визначених п. 1 цього наказу, зобов`язані невідкладно прибути до органу поліції за місцем несення служби.

Наказом ГУНП в Чернігівській області «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» від 10.03.2022 № 497 визначено аналогічні положення відносно поліцейських ГУНП в Чернігівській області, та зазначено, що поліцейські, які не підпадають під перелік осіб, визначених п. 1 цього наказу, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24:00 год. 13.03.2022 прибути до підрозділу поліції за місцем несення служби.

Суд зауважує, що Висновок службового розслідування не містить надання оцінки можливості позивача прибути до місця постійної дислокації до м. Чернігів, після 10.03.2022.

На противагу вказаному, ОСОБА_1 як дисциплінарній комісії, так і суду, надано перелік документів, які підтверджують аргументи позивача щодо відсутності у його діях складу дисциплінарного проступку.

Частинами першою, другою статті 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені судом на підставі зібраних і проаналізованих у їх взаємозв`язку доказів фактичні обставини цієї справи, беручи до уваги ненадання відповідачем належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, що ставляться позивачеві у провину, суд дійшов висновку, що наказ ГУНП в Чернігівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 13.06.2022 № 489 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності прийнято необґрунтовано та нерозсудливо, а тому він є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 29.07.2022 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с. 12).

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 13.06.2022 № 489 в частині притягнення старшого оперуповноваженого відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, .

Повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя Л.О. Поліщук