Справа № 460/24226/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
третьої особи позивача: представник не прибув,
відповідача: представник ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції
довійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
-визнати протиправним та скасувати наказ ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2022 №141 в частині щодо: "Вважати таким, що з 14.07.2022 самовільно залишив військову частину або місце служби: 3.1. майор ОСОБА_1 , заступник командира батальйону з тилу - начальник тилу військової частини НОМЕР_1 . Зняти з всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Підстава: рапорт майора ОСОБА_3 вх.№699 від 17.07.2022".
Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 05.09.2022 клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено.
15.09.2022 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про зміну предмету позову, з урахуванням якої ОСОБА_1 просив суд:
-негайно поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальника тилу з моменту зняття з посади;
-стягнути з військової частини НОМЕР_1 компенсацію за неотримане з 14.07.2022 харчування із розрахунку 144 грн. за кожну пропущену добу;
-стягнути з військової частини НОМЕР_1 витрати на папір (1000 листів - приблизно 300 грн.) і роздруківку повідомлень про корупційний військовий злочин (2000 сторінок х 2 грн.= 4000 грн.);
У судовому засіданні, призначеному на 19.09.2022, позивач просив подану заяву про зміну предмету позову не розглядати. Тому, ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, було вирішено залишити таку заяву без розгляду.
19.09.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2022 до 10:00 год.
30.09.2022 розгляд справи відкладено до 21.10.2022 до 10:00 год.
Разом з тим, 10.10.2022 до суду надійшла заява позивача про розгляд його заяви про зміну предмету позову від 15.09.2022, яка була підтримана ним у судовому засіданні, призначеному на 21.10.2022.
З метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників справи, а також належного розгляду усіх матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову від 15.09.2022.
Проаналізувавши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч.8 ст.47 КАС України).
Тобто, приписами ст.47 КАС України визначено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, за умови дотримання ним вимог, встановлених вказаною нормою КАС України.
В свою чергу, ч.9 ст.44 КАС України передбачає, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Доказів надіслання відповідачу заяви про зміну предмету позову та доданих до неї документів матеріали поданої заяви не містять.
Також, суд наголошує, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а вказана заява подана 15.09.2022, тобто пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання у такій справі.
Поряд з цим, суд враховує, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Зміна предмету позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду, такою зміною не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.
Таким чином, КАС України передбачена можливість позивача змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна предмету та підстав позову КАС України не передбачена.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2018 (справа №800/434/17).
Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.
Положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З аналізу поданої заяви ОСОБА_1 від 15.09.2022 судом встановлено, що останній просить змінити як підставу так і предмет позову у справі, що чинним КАС України не допускається, оскільки свідчить про виникнення нового адміністративного позову.
За таких обставин, враховуючи все наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про зміну предмету позову ОСОБА_1 , як такої, що прямо суперечить вимогам ч.1 та 8 ст.47 КАС України.
Керуючись ст.47, 241, 256, 295 КАС України, суд
Заяву про зміну предмету позову повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2022 року

Суддя С.А. Борискін