Справа № 640/3953/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року справа №640/3953/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 10 вересня 2020 року в адміністративній справі №640/3953/20, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимального розміру та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру, починаючи з дати призначення.

Ухвалою від 26 листопада 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Частиною другою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На підставі статей 255, 325 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року в адміністративній справі №640/3953/20 набрало законної сили 26 листопада 2020 року.

Таким чином, на підставі статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі №640/3953/20 є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а його невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій він просить: 1) роз`яснити чи зобов`язаний відповідач виплачувати позивачу пенсію у повному нарахованому розмірі, відповідно до діючого на момент нарахування пенсії, розрахунку пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру, починаючи з дати призначення, у тому числі при наступних перерахунках/індексаціях пенсії позивача з урахуванням всіх зазначених у розрахунку складових грошового забезпечення; 2) роз`яснити чи обмежується виплата пенсії позивачу відповідно до нарахованого розміру, що вказується у поточному розрахунку по пенсійній справі будь-якими періодами?; 3) роз`яснити чи дозволяє судове рішення від 10 вересня 2020 року у справі №640/3953/20 виплачувати позивачу пенсію з будь-яким обмеженням максимального розміру?

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки рішення у даній справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання суд вважає за можливе розглянути питання роз`яснення в тому ж порядку.

Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Із заяви про роз`яснення рішення суд вбачає, що при черговому перерахунку пенсії відповідач обмежив її виплату максимальним розміром, із чим не згоден позивач.

Разом з тим, суд звертає увагу, що зміст рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі №640/3953/20 є чітким і зрозумілим, із чим також погоджується позивач, у свою чергу питання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем не може бути вирішено у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутись до суду із окремою позовною заявою щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко