Справа № 260/5567/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

25 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/5567/21 пров. № А/857/11273/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
розглянувши клопотання адвоката Шпуганича Василя Петровича про проведення судового засідання у справі № 260/5567/21 з його участю в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/5567/21 за позовом ОСОБА_1 до Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року. Справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

17 жовтня 2022 року на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду адвокатом Шпуганичем Василем Петровичем заявлено клопотання про проведення судового засідання з його участю як представника третьої особи у порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність клопотання загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначеним ст. 167 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до вимог частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частинами 7, 8, 10, 11 статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Так, клопотання адвоката Шпуганича Василя Петровича про проведення судового засідання у справі № 260/5567/21 з його участю у режимі відеоконференції не скріплене електронним цифровим підписом особи, яка його заявила, що унеможливлює розгляд клопотання. Крім того, до клопотання не додано документів про наявність у адвоката повноважень на вчинення процесуальнх дій від імені третьої особи у даній справі.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 195, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шпуганича Василя Петровича про проведення судового засідання у справі № 260/5567/21 з його участю в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний