Справа № 280/11559/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11559/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року (суддя Прасов О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просила:

1) зобов`язати відповідача здійснити передбачені рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 в справі №280/6259/19 перерахунки пенсії позивача з врахуванням отриманих від неї 13.04.2021 оригіналів довідок про заробітну плату від 12.03.2019 за номерами 13, 14 та 15, виданих AT «ВІТ», та враховувати ці довідки в подальших перерахунках. Виплатити їй доплату до перерахованих таким чином розмірів пенсії за минулі місяці, починаючи з 07.10.2009;

2) визнати протиправним та зобов`язати відповідача видалити з пенсійної справи позивача припис про не підлягання її пенсії масовим перерахункам та здійснювати такі перерахунки в подальшому на загальних підставах;

3) зобов`язати відповідача нарахувати позивачу суми перерахованих з врахуванням довідок про заробітну плату від 12.03.2019 за номерами 13, 14 та 15, виданих AT «ВІТ» за минулі місяці, починаючи з 07.10.2009, також компенсацію втрати частини доходів за ці місяці відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2001 №159. Встановлені строки виплати пенсії за кожний місяць цього періоду визначити при цьому розрахунку згідно абзацу 1 першої частини статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058. Виплатити їй доплату до перерахованої таким чином компенсації за минулі місяці; починаючи з 07.10.2009.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2021 ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за віком з урахуванням інформації наведеної у Довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.03.2019 за №13, №14, №15.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.04.2021 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням інформації наведеної у Довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.03.2019 за №13, №14, №15 та раніше виплачених сум пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за віком з 01.04.2021 по місяць виплати заборгованості, відповідно до приписів Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженому 21.02.2001 постановою Кабінету Міністрів України №159.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не було враховано вимоги ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та те, що позивачу нарахування та виплата пенсії з 01.04.2021 не проводилась, а відтак правових підстав для компенсації втрати частини грошових доходів немає.

Також зазначено, що позивачем при звернення не було дотримано вимог Постанови №22-1, а відтак правові підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Представником позивача направлено відзив на апеляційну скаргу, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскільки в даному випадку йдеться про перерахунок пенсії на виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №280/1242/19, яке набрало законної сили 23.07.2019, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 від 15.03.2019 №28/696/05; зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо поновлення пенсії з урахуванням правової оцінки наданої у даному рішенні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 у справі №280/6259/19 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №22 від 07 серпня 2019 року про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 49 грн. 86 коп.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як непрацюючій, помісячно, починаючи з 07 жовтня 2009 року і закінчуючи березнем 2019 року. Перерахунок за жовтень 2007 року здійснити згідно статті 43, а за наступні місяці - згідно статті 42 Закону України 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07 жовтня 2009 року довічно в розмірі перерахованої вищезазначеним чином пенсії за березень 2019 року та перераховувати її в подальшому на загальних підставах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно статті 46 Закону України 1058-IV не отриману раніше пенсію за період з 07 жовтня 2009 року до 05 березня 2019 року в розмірі вищезазначених перерахованих пенсій та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21 травня 2001 року №159; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при проведенні вищезазначених перерахунків пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , врахувати в страховий стаж час навчання в Запорізькому машинобудівному інституті ім. В. Я. Чубаря за денною формою з 26 грудня 1963 року по 01 лютого 1968 року та виправити помилку в даті початку її трудової діяльності на 05 вересня 1959 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі №280/6259/19 виправлено допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 зазначивши: «… Перерахунок за жовтень 2009 року здійснити згідно статті 43, а за наступні місяці - згідно статті 42 Закону України 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»…».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №280/6259/19 апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково змінено редакцію абзацу 3 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 та викладено його в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 31.03.2019 в розмірі не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Розмір пенсії за жовтень 2009 року визначити шляхом виконання помісячного перерахунку пенсії за період з січня 1997 року по жовтень 2009 року відповідно до чинного законодавства на кожний місяць. Перерахунок і виплату пенсії за період з 07.10.2009 по 31.03.2019 та в подальшому здійснити відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції на час здійснення кожного перерахунку. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 залишено без змін.

У зверненні позивача від 12.04.2021 до відповідача (отримане відповідачем 13.04.2021) зазначено: «… Дякую Вам за Вашу відповідь від 01.04.2021 на моє звернення від 03.03:2021 стосовно перерахунку моєї пенсії. З неї я дізналась, що причиною встановлення мені мінімального розміру пенсії є те, що при оформленні документів для призначення пенсії 2 роки тому я помилково надала, а Ви помилково прийняли копії довідок про зарплату замість оригіналів. Виправляючи цю помилку, надаю Вам через мою довірену особу ОСОБА_2 оригінали довідок про зарплату. Прошу перерахувати мою пенсію з врахуванням цих довідок згідно Закону України №1058 і рішенням судів та повідомити мені через електронний кабінет деталі цього розрахунку. При необхідності Ви можете перевірити довідки про зарплату в бухгалтерії підприємства за зазначеною в довідках адресою. … Оригінали довідок №13, 14 та 15 від 12.03.2019 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 …» (а.с.19-22).

Листом від 27.04.2021 за №5411-4659/Б-02/8-0800/21 відповідач повідомив позивача про наступне: «… Відповідно до Постанови правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зі змінами, для перерахунку пенсії подається заява про перерахунок пенсії написаною власноручно згідно встановленого зразка (Додаток 1). Отже, рекомендуємо заповнити заяву та додатково додати оригінали або скановані копії документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу документа та його реквізитів) таких як: паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, довідка про заробітну плату до 01.07.2000р. за будь які 60 місяців в оригіналі та надіслати на нашу адресу: АДРЕСА_1 або заяву та документи можливо надати через ВЕБ-портал електронних послуг Пенсійного фонду України (portal.pfu.gov.ua). Додатково повідомляємо, шо відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. за №1058-ІV, встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховусться заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Отже, повертаємо Вам оригінали довідок за №13,14,15 від 12.03.2019 року, та довідку про перейменування АТ «ВІТ». … Додаток: на 5 арк. в 1 прим. …» (а.с.24).

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність відмови у перерахунку пенсії не було доведено.

Колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка та її представник не погоджуються із діями відповідача, здійсненими на виконання рішень суду, які набрали законної сили у праві №280/6259/19.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

На цій підставі слід дійти висновку, що невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності; суд, за загальним правилом, не повинен брати до уваги посилання сторони у справі в обґрунтування своєї позиції на фактичні обставини, виникнення яких стало наслідком невиконання такою стороною судового рішення, що набуло законної сили.

Аналогічний висновок сформульований Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18 жовтня 2018 року у справі № 638/643/17, від 18 квітня 2019 року у справі № 808/2291/16, від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а, від 29 листопада 2019 року у справі № 805/5043/15-а, від 20 лютого 2020 року у справі № 15/6834/15 та від 18 лютого 2022 року у справі № 520/3601/19.

Колегія суддів зазначає, що рішення суду у справі №280/6259/19, яке набрало законної сили, підлягало виконання пенсійним органом у повному обсязі.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В частині першій статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Процесуальним засобом забезпечення належного та своєчасного виконання судового рішення є судовий контроль, підстави та порядок здійснення якого визначені статтею 382 та статтею 383 КАС України.

Відповідно до частин першої-другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (статті 382, 383), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є фактичне спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно, якщо позивачка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення у справі №280/6259/19 порушувалися її права, свободи чи інтереси, то вона повинна була звертатися до суду в порядку статей 382, 383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності пенсійного органу, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення у справі №280/6259/19, в окремому судовому провадженні не повинні розглядатися.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що обраний позивачкою спосіб захисту не відповідає об`єкту порушеного права. При розгляді позовних вимог позивачки стосовно фактичного невиконання окремого судового рішення у іншій справі, Суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження є завершальною стадію судового провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 816/2016/17 (К/9901/50946/18), від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а (№ 11-1193апп18) та Верховного Суду у постановах від 21 серпня 2019 року у справі №295/13613/16-а, від 26 травня 2020 року у справах №522/5265/17, №522/1828/17.

Колегія суддів доходить висновку, що оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого фактичного предмету спору (щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивачці) і між тими самим сторонами, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту четвертого частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 26 жовтня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш