Справа № 200/11586/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Справа№200/11586/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання розпорядження незаконним, скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовом до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (далі відповідач) та просить суд:

Визнати розпорядження відповідача «Про завершення службового розслідування стосовно посадової відділу освіти, культури, молоді та спорту Званівської сільської ради» від 02.08.2021 № 117 - незаконним.

Скасувати розпорядження відповідача «Про завершення службового розслідування стосовно посадової відділу освіти, культури, молоді та спорту Званівської сільської ради» від 02.08.2021 №117.

Стягнути з відповідача, на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрито провадження у справі № 200/11586/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2021 вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.02.2022.

09.02.2022 судом відкладено розгляд справи на 24.02.2022.

Ухвалою суду від 01.07.2022 відкладено розгляд справи, у зв`язку з відсутністю можливості проводити судове засідання за участю сторін (їх представників) через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок триваючої широкомасштабної військової агресії Російської Федерації.

Ухвалою суду від 09.09.2022 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.10.2022.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явися, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі службового розслідування до позивача було застосовано санкцію у вигляді затримання до одного року присвоєння чергового рангу за неналежне виконання покладених на позивача обов`язків. Такі дії позивач вважає незаконними, та такими, що порушують законні права та інтереси позивача. Також вказує, що застосування стягнення призвели до моральних страждань, які позивач оцінює у розмірі компенсації 25000,00 грн.

Відповідач у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження відповідача від 16.09.2019 № 45 «про призначення на посаду» позивача призначено на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту ради, як таку, що пройшла за конкурсом, з посадових окладом згідно штатного розпису, з 01.07.2019.

До відповідача надійшло звернення громадськості Званівської громади та батьків здобувачів освіти КЗ «Званівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області. На наданій позивачем копії звернення відсутня дата та підписи осіб що подали звернення. На зверненні вказано що підписи додаються. На зверненні мається дата під резолюцією 22.06.2021.

Особи що звертались просили винести догану та дисциплінарне стягнення притягнути до адміністративної відповідальності позивача, яка систематично порушує права дітей Званівської громади на освіту, культуру, дозвілля, волонтерство, харчування, здоров`я та гідність, на доступ до інформації, а саме:

1.Була зменшена сума на харчування дітей в школах громади (при районі було 18 грн. а в громаді зробили 12 грн. на фоні підвищення цін на продукти знизилась якість харчування учнів).

2.Виділені малозабезпеченим верствам населення продуктові пакети навесні 2020 року були недоставлені або расформовані. І через неякісну організацію видачі цих пакетів в громаді до сих пір виникають непорозуміння та направлені заяви в правоохоронні органи.

3. При проведенні молодіжної волонтерської програми табору «Будуємо Україну разом» в Званівці, діти та молодь, які з дозволу батьків приймали участь в волонтерських та освітніх заходах зазнали переслідувань та ганьби від Жуганової та її відділу.

4. Опалення в Верхньокам`янській ЗОШ Жуганова не змогла підключити на опалювальний сезон 2020-2021 н.р., тому вирішила і дітей Званівської ЗОШ «заморозити» навесні 2021 року (при низьких вуличних температурах видала заборону протоплювати приміщення).

5.Туалети в школах не обладнані перегородками, відсутня достатня кількість санвузлів, що порушує право дитини на гідність. На наші пропозиції вирішувати цю проблему іншими не забороненими Законами України, шляхами була отримана особиста відмова.

6. В умовах пандемії та карантинних обмежень Званівська школа не обладнана достатнім Інтернет покриттям та зонами Wi-Fi для проведення дистанційного навчання та повноцінного освітнього процесу, що порушує права дітей на доступ до інформації.

7. Учні Званівської школи вчилися на тиждень довше 2020-2021 н.р., бо «начальницею» були невірно прораховані дні канікул протягом навчального року.

Розпорядженням сільського голови від 06.07.2021 №102 «Про проведення службового розслідування стосовно посадової особи відділу освіти, культури, молоді та спорту Званівської сільської ради», було призначено службове розслідування щодо позивача, стосовно питань порушених у колективному зверненні від 18.06.2021. Створено комісію з проведення службового розслідування.

12.07.2021 відділ освіти, культури, молоді та спорту Званівської сільської ради направив лист №183/01-16 за підписом позивача на адресу голови комісії з проведення службового розслідування в якому зазначено наступне.

Звернення, на підставі якого розпочато службове розслідування, не має на самому аркуші жодного підпису. Підписи надані окремо. Таке звернення оформлене з порушеннями.

В зверненні заявлено питання щодо зменшення суми харчування дітей в школах громади. Встановлена вартість харчування (12 гр.) включала лише вартість продуктів харчування без врахування заробітної плати, комунальних витрат.

На території Званівської ТГ 3 (три) багатодітні родини, в яких налічувалось п`ять та більше дітей, потребували допомоги. Відповідно до поданих заяв, проведених заходів щодо оцінки потреб сім`ї, була надана натуральна допомога у формі продуктових наборів за рахунок та в межах коштів Субвенції. Відповідно до п.2 Порядку натуральна допомога у формі продуктових наборів одноразово (з доставкою рівними частинами протягом двох календарних місяців) була доставлена заявникам рівними частинами в 2 етапи під особистий підпис. Відповідно до п.14,15 Порядку інформація про видачу натуральної допомоги у формі продуктових пакетів розпоряднику коштів була надана вчасно.

Благодійники, громадські організації щодо реалізації проектів, благодійних внесків, допомоги для закладів освіти у відділ освіти не звертались.

Під час проведення молодіжної волонтерської програми табору «Будуємо Україну Разом» в Званівці від учасників цієї програми скарг від батьків здобувачів освіти, дітей до відділу освіти не надходило.

Листом від 28.07.2021 №1050/02-08 відповідач повідомив позивача про проведення службового розслідування 29.07.2021 о 11:00 в приміщенні сільського будинку культури.

Комісією було проведено службове розслідування та складено акт службового розслідування від 29.07.2021. Висновки щодо виявлених порушень були викладені стосовно 4 та 5 питання звернення, а саме.

Пункт 4 звернення: Опалення в Верхньокам`янській ЗОШ Жуганова не змогла підключити на опалювальний сезон 2020-2021 н.р., тому вирішила і дітей Званівської ЗОШ «заморозити» навесні 2021 року (при низьких вуличних температурах видала заборону протоплювати приміщення).

Щодо опалення в Верхньокам`янській ЗОШ восени 2020 року розпочався з порушенням термінів , а саме приміщення почало опалюватись у грудні 2020 року.

Відповідно до пункту 3.3.38. Положення відділу освіти, культури, молоді та спорту Званівської сільської ради, затвердженого рішення сільської ради від 11.04.2019 № 7/3-38, відділ організовує підготовку навчальних закладів до нового навчального року, зокрема до роботи в осінньо-зимовий період, виходячи з вищевикладеного, а саме, порушення термінів початку опалювального сезону восени 2020 року.

Порушення термінів початку опалювального сезону у зазначеному закладі кваліфікується, як невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього обов`язків, тягне за собою застосування заходів дисциплінарного впливу, а також застосування інших заході, передбачених діючим законодавством. При цьому за порушення трудової дисципліни керівництво застосовує згідно зі ст. 147 КЗпП України наступні дисциплінарні стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власник або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути и накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Через, те що сплив термін застосування дисциплінарного стягнення комісією рекомендовано керівництву сільради застосувати до ОСОБА_1 , за невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього обов`язків, застосування інших заходів, передбачених діючим законодавство, а саме: затримку до одного року присвоєння чергового рангу відповідно до ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» черговий ранг присвоюється за умови, якщо посадова особа успішно відпрацювала на займаній посаді не менш як 2 роки.

Щодо закінчення опалювального сезону 2020-2021 років його було завершено на підставі рішення виконавчого комітету Званівської сільської ради від 31.03.2021 № 18 31.03.2021.

Пункт 5 звернення: «Туалети в школах не обладнані перегородками, відсутня достатня кількість санвузлів, що порушує право дитини на гідність. На наші пропозиції вирішувати цю проблему іншими, не забороненими Законами України, шляхами була отримана особиста відмова»

Відповідно до п. 31 Наказу Міністерства охорони здоров`я Українивід 25.09.2020 № 2205 «Про затвердження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти»: «У закладах освіти необхідно передбачити внутрішні санітарні вузли з підведенням до умивальників холодної та гарячої проточної води з облаштуванням диспенсерів з паперовими рушниками (або електрорушників) та рідкого мила.

В туалетних кабінах на відстані 0,1м від підлоги встановлюють непрозорі двері висотою не менше 1,5 м із замком, що замикається з середини. Кабіни відгороджують одна від іншої непрозорими стінками висотоюне менше 1,75 м на відстані 0,1 м від підлоги. При виборі санітарного обладнання рекомендується надавати перевагу чашам Генуя. У разі встановлення унітазів необхідно забезпечити наявність у кабінках одноразових гігієнічних накладок. Санітарні вузли оснащуються диспенсерами з туалетним папером. Санітарні вузли для 1-4 класів повинні бути обладнані дитячими унітазами або чашею Генуя. У санітарних вузлах для учнів (окремих для хлопчиків і дівчаток), які розміщуються на кожному поверсі закладу освіти, слід передбачати спеціально обладнану кабіну для використання її особами з інвалідністю, у тому числі тими, що пересуваються на кріслах колісних, за допомогою милиць чи інших засобів. В закладі освіти слід передбачити санітарний (санітарні) вузол (вузли) для педагогічних працівників, інших (крім учнів) учасників освітнього процесу.»

В повноваженнях відділу, зокрема відповідно до 3.1.5. Положення відділу освіти, культури, молоді та спорту Званівської сільської ради, затвердженого рішення сільської ради від 11.04.2019 № 7/3-38 контроль за організацією матеріально-технічного та фінансового забезпечення дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів та установ освіти та закладів фізкультурно-спортивної спрямованості.

З огляду проведеного аналізу роботи відділу щодо внесення заходів до Програми соціально-економічного розвитку Званівської сільської територіальної громади на 2021 рік начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_1 заходи з забезпечення дотримання норм відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 25.09.2020 № 2205 «Про затвердження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти» до Програми не включила, тому члени комісії вважають застосування такої міри, як затримка до одного року присвоєння чергового рангу, відповідно до ст. 15 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», доцільною.

Листом від 29.07.2021 №204/01-16 «Щодо висловлення окремої думки до акту комісії з проведення службового розслідування», позивач звернулась до голови комісії в якому вказала, що звернення від громадськості оформлене з порушенням, так як на аркуші звернення немає жодного підпису. Окремо додані підписи були зібрані з порушенням. Підписи ставили без ознайомлення зі зверненням, долучені були мешканці іншої громади. Збирала підписи ОСОБА_2 . Позивач заявляє родина Тимчаків постійно здійснює тиск на неї, розповсюджує неправдиву інформацію. Вважає це організованим булінгом.

Розпорядженням відповідача від 02.08.2021 № 117 «Про завершення службового розслідування стосовно відділу освіти, культури, молоді та спорту Званівської сільської ради» було завершено службове розслідування стосовно позивача з питань порушених колективного звернення громадськості Званівської ради та здобувачів освіти КЗ «Званівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області від 18.06.2021.

У п. 3 наказової частини розпорядження зазначено, затримати позивачу до одного року присвоєння чергового рангу за неналежне виконання покладених на неї обов`язків а саме:

за порушення термінів початку опалювального сезону восени 2020 року КЗ «Верхньоам`янська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, відповідно до п.3.3.38 Положення відділу освіти, культури, молоді та спорту Званівської сільської ради, затвердженого рішення сільської ради від 11.04.2019 № 7/3-38, відділ організовує підготовку навчальних закладів до нового навчального року, зокрема до роботи в осінньо- зимовий період;

за незабезпечення дотримання норм Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 25.09.2020 № 2205 «Про затвердження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти», п. 3.1.5 Положення відділу освіти, культури, молоді та спорту Званівської сільської ради, затвердженого рішенням Званівської сільської ради від 11.04.2019 №7/3-38, не включення до Програми соціально-економічного розвитку Званівської сільської територіальної громади на 2021 рік, затвердженою рішенням сільської ради від 03.06.2021 №8/9 не забезпечення вимог Санітарного регламенту для закладів середньої освіти.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернулась до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначаються Законом України від 07.06.2001 №2493 «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон №2493).

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст.2 Закону № 2493).

Одним з основних принципів служби в органах місцевого самоврядування, закріплених у ст.4 Закону № 2493, є підконтрольність, підзвітність, персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст. 8 Закону №2493, основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Разом з тим, за загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це не йдеться у спеціальному законі.

Ст.19 Закону № 2493 визначено, що особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Суд зазначає, що станом на момент виникнення спірних правовідносин такого порядку законом не було передбачено.

Водночас, згідно ч.3 ст.7 Закону № 2493 на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення.

Органи, правомочні застосовувати дисциплінарні стягнення, визначені статтею 147-1 КЗпП України, відповідно до якої дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Цією ж статтею передбачено, що на працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст..148 цього ж Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, зокрема: КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

З аналізу наведених вище норм слідує, що дисциплінарне стягнення це передбачена законом міра примусу, що застосовується уповноваженим органом до працівника, який порушив службову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

При цьому, для правомірного застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Поряд з тим, процедура дисциплінарного провадження як процес дослідження обставин дисциплінарного проступку, визначення його наслідків та доведення вини особи, зокрема, повинна бути достатньо прозорою, задля того, щоб і сама особа, яка притягується до дисциплінарної відповідальності, та орган, що застосовує дисциплінарне стягнення, а також суд, перевіряючи законність накладення дисциплінарного стягнення, могли з`ясувати фактичні підстави, покладені в основу прийнятого рішення, та надати їм оцінку.

При цьому, рішення, прийняте за наслідками такого дисциплінарного провадження, повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали значення для його прийняття.

Перевіряючи правомірність прийнятого відповідачем розпорядження Розпорядженням відповідача від 02.08.2021 № 117, яким було затримано позивачу до одного року присвоєння чергового рангу за неналежне виконання покладених на неї обов`язків, суд враховує Порядок проведення службового розслідування щодо осіб, які уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Порядок № 950)

Відповідно до п.1 Порядку № 950 стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу).

Судом встановлено, що підставою для проведення службового розслідування стало колективне звернення Званівської громади та батьків здобувачів освіти КЗ «Званівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», в якому особи, що звертались просили винести догану та дисциплінарне стягнення притягнути до адміністративної відповідальності позивача, яка систематично порушує права дітей Званівської громади на освіту, культуру, дозвілля, волонтерство, харчування, здоров`я та гідність, на доступ до інформації.

Позивач зазначає, що при виданні розпорядження про початок службового розслідування відповідач не мав правових підстав для використання Порядку № 950, оскільки питання, викладені у зверненні не стосуються порушень норм чинного законодавства щодо проходження служби в органах місцевого самоврядування та антикорупційного законодавства з боку позивача.

Суд не приймає цей довід позивача, оскільки викладені у зверненні питання стосуються виконання позивачем службових обов`язків, належне виконання яких є одним з принципів проходження позивачем служби в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2,3,8,10 Порядку №950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. (…)

За результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються:

факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;

обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

У разі виявлення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення комісія подає керівникові органу пропозицію щодо надіслання акта службового розслідування до спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

Члени комісії мають право викласти письмово свою окрему думку, яка додається до акта. (…)

За результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування. (…)

За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

Позивач вважає, що акт службового розслідування не містить висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

Перевіряючи акт службового розслідування, на відповідність його вимогам п.8 Порядку № 950, суд встановив, що акт містить факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові позивача, пропозиції щодо притягнення позивача до відповідальності.

Рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді позивача, заяви, клопотання, пояснення та зауваження позивача, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень, в акті службового розслідування відсутні.

Згідно з актом службового розслідування, підтвердження знайшли два пункти звернення з сіми. Детальний опис змісту акту службового розслідування наведено вище. Комісія лише обмежилась викладенням змісту виявленого порушення, однак причини, умови, що призвели до порушення, в чому полягала протиправна поведінка позивача в акті не наведені.

Таким чином з акту службового розслідування не можливо встановити обставин дисциплінарного проступку, визначення його наслідків та доведення вини позивача.

З спірного розпорядження вбачається, що його було прийнято на підставі Закону №2493, Порядку № 950, акту службового розслідування від 29.07.2021, ст..42 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Обґрунтовуючи, що саме було порушено позивачем, відповідач посилається на п.3.1.5, 3.3.38 Положення відділу освіти, культури, молоді та спорту Званівської сільської ради, затвердженого рішення сільської ради від 11.04.2019 № 7/3-38 (далі Положення).

Розділ 3 Положення закріплює основні завдання, функції та права відділу.

П. 3.1.5 Здійснює контроль за організацією матеріально-технічного та фінансового забезпечення дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів та установ освіти та закладів фізкультурно-спортивної спрямованості.

П. 3.3.38 Організовує підготовку навчальних закладів до нового навчального року, зокрема до роботи в осінньо-зимовий період.

Суд погоджується з доводом позивача, що фактично відповідач мотивував свої висновки не виконанням відділом в цілому своїх обов`язків. Проте перелік обов`язків начальника відділу викладено в розділі 5 Положення, жодні посилання в акті службового розслідування та спірному розпорядженні, які саме обов`язки з наведених в положенні були неналежно виконані позивачем, відсутні.

Водночас, суд вважає не правильним висновок позивача про те, що вказане свідчить про неможливість покладення на позивача відповідальність за виявлені порушення, оскільки це не є підставою для розмежування відповідальності за неналежну роботу органу, яким керував позивач, з іншими особами. Суд зазначає, що позивач як керівник Відділу мав всі повноваження та важелі організувати роботу таким чином, щоб в цілому не допускались суттєві порушення та не порушувався нормальний стан роботи цього органу. З огляду на це саме на керівника Відділу, в силу завдань та специфіки вказаної посади, покладається відповідальність.

Щодо посилання відповідача в розпорядженні на не дотримання норм Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 25.09.2020 № 2205 «Про затвердження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти», то суд також звертає увагу, що розпорядження також не містить посилання які норми вказаного наказу порушені.

Щодо обраного відповідачем стягнення затримання до одного року присвоєння позивачу чергового рангу, суд зазначає наступне.

Розпорядження не містить посилання чим передбачено такий вид стягнення. В акті службового розслідування вказана рекомендація «через, те що сплив термін застосування дисциплінарного стягнення комісією рекомендовано керівництву сільради застосувати до ОСОБА_1 , за невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього обов`язків, застосування інших заходів, передбачених діючим законодавство, а саме: затримку до одного року присвоєння чергового рангу відповідно до ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» черговий ранг присвоюється за умови, якщо посадова особа успішно відпрацювала на займаній посаді не менш як 2 роки.»

Відповідно до ст.15 Закону №2493 при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоюються ранги у межах відповідної категорії посад.

Ранги присвоюються відповідно до займаної посади, рівня професійної кваліфікації, результатів роботи.

Черговий ранг присвоюється за умови, якщо посадова особа успішно відпрацювала на займаній посаді не менш як 2 роки.

За виконання особливо відповідальних завдань посадовій особі місцевого самоврядування може бути присвоєно черговий ранг достроково у межах відповідної категорії посад.

За сумлінну працю при виході на пенсію посадовій особі місцевого самоврядування може бути присвоєно черговий ранг поза межами відповідної категорії посад.

Посадова особа місцевого самоврядування може бути позбавлена присвоєного відповідно до цього Закону рангу лише за вироком суду.

Суд погоджується з доводом позивача, що в цій статті визначено порядок призначення рангів посадових осіб місцевого самоврядування та не містить положень які передбачають затримання присвоєння чергового рангу.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на наведені вище норми права та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем незаконно затримано у позивачу до одного року присвоєння чергового рангу за неналежне виконання покладених на позивача обов`язків, тому оскаржувані розпорядження є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність оскаржуваних розпоряджень прийнятих відносно позивача.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, суд зазначає, що за визначенням ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суду належить встановити обставини наявності такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, зокрема: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві втрат майнового та немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Поряд із цим в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту завдання позивачу моральної шкоди, крім того, позовна заява не містить викладу обставин, з яких виходив позивач при визначенні розміру заявленої до відшкодування шкоди, та обґрунтованого розрахунку спірної суми.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди нормативно та документально не підтверджуються та, як наслідок, не можуть бути задоволені.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем за подання вказаного позову сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн. Відповідно стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 291 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (юридична адреса: 84528, Донецька область, с. Званівка, пр-т Перемоги, буд. 1, ) про визнання розпорядження незаконним, скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди -задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області «Про завершення службового розслідування стосовно посадової відділу освіти, культури, молоді та спорту Званівської сільської ради» від 02.08.2021 №117.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір 908,00 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова