Справа № 640/15225/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/15225/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 05.03.2019 року №0-0513, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 05.03.2019 року №0-0513.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, позивачем подано заяву про усунення недоліків до якої додано виправлену позовну заяву.

Ознайомившись з поданою заявою, суд зазначає наступне.

Із поданої позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2022 року вбачається, що позивачем змінено позовну вимогу, а саме шляшом зобов`язання відповідача відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника шляхом внесення до неї наступних змін: виключення даних про мій податковий борг зі сплати трнспортного податку з фізичних осіб в сумі 22913,66 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.03.2019 року №0-0513.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поняття «дії» передбачає певні активні вчинки, а «бездіяльність» - пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень, невчинення будь-яких дій ані правомірних, ані протиправних.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Однак, судом встановлено, що текст позовної заяви не міститься чітких позовних вимог, враховуючи не зазначення позивачем конкретних дій чи допущеної бездіяльності відповідачем, з якими позивач пов`язує порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, як вбачається уточненої позовної заяви позивач вважає за можливе відновлення його порушеного права шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, проте позивачем не зазначено дати коли йому стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів.

Частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Отже, зазначена норма встановлює строки звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах.

З матеріалів справи вбачається, що спірні облікові показники інтегрованої картки платника були сформовані на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.03.2019 року №0-0513, однак позовну заяву позивачем подано до суду лише 12.09.2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення передбаченого адміністративним судочинством.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 19.09.2022 року, як в частині уточнення позовних вимог, так і в частині поновлення строку звернення до суду.

Між тим, суд доходить висновку, що для належного забезпечення права позивача на судовий захист існує необхідність продовження строку останньому для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху, а саме для уточнення позовних вимог та подачі заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2022 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда