Справа № 400/12016/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 р. Справа № 400/12016/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення № 165 про неуспішне проходження прокурором атестації від 13.09.21 р.; визнання протиправним та скасування наказу № 1239к від 19.10.21 р.; поновлення на посаді з 22.10.21 р.; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.10.21 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено на 11.10.22 р. о 11:45 год.

04.10.2022 року на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Подане клопотання обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до П`ятого апеляційного адміністративного суду. При цьому, вказує, що найближчим судом, до якого представник позивача може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Кривоозерський районний суд.

Водночас, розгляд справи було перенесено судом на 25.10.2022 року о 12:00 год., внаслідок чого 19.10.2022 року апелянтом на електронну адресу суду повторно надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, буд. 11.

Розглянувши доводи вищезазначених клопотань, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів у відповідності до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Так, якщо документи подаються учасниками справи до суду та (або) надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, то такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003р. №851-IV, «електронний документ» - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону №851-IV).

У відповідності до ч.1 ст.7 Закону №851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону №851-IV).

Крім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

При цьому, чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).

На обов`язковості скріплення заяв по суті та процесуальних документів електронним цифровим підписом у разі подачі їх на офіційну електронну адресу суду Верховний Суд наголошував, зокрема, в ухвалах від 25 листопада 2021 року у справі № 2-4647/04, від 18 жовтня 2022 року у справі № 640/26344/21, у постанові від 03.05.2022 року у справі № 205/5252/19.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання апелянта від 04.10.2022 року та 19.10.2022 року надіслані на офіційну електронну адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду без застосування електронного цифрового підпису особи, яка її подає. При цьому, колегія суддів зазначає, що відсканована копія клопотання не може вважатися власноруч підписаним документом.

Наведені обставини підтверджуються актами від 05.10.2022року №100 та від 19.10.2022 року №102, складені працівниками відділу діловодства (канцелярії) суду апеляційної інстанції.

За приписами ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 167 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.