Справа № 380/2760/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №380/2760/21

адміністративне провадження № К/990/12542/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу №380/2760/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелжитлобуд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року (прийняту в складі: головуючого судді Кушнерика М.П., суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.),

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелжитлобуд» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24 листопада 2020 року №.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24 листопада 2020 року №.

3. Не погоджуючись з цим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року залишено без руху, надано десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом сплати судового збору та надіслання доказів на підтвердження його сплати.

5. 19 серпня 2021 року не усунувши недолік апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області звернулося до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строку для усунення її недоліку.

6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року повернуто скаржнику.

7. 21 січня 2022 року відповідач вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року.

8. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надіслання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року відмовлено ГУ ДПС у Львівській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року.

10. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанцій виходив з того, що у межах строку, встановленого ухвалою від 09 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних причин його пропуску із підтвердженням належними доказами.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

11. 23 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року.

12. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2022 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу: Чумаченко Т.А., суддям Васильєвій І.А., Бившевій Л.І.

13. Ухвалами Верховного Суду від 26 травня 2022 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишено без руху, а від 22 червня 2022 року, 13 липня 2022 року, від 08 серпня 2022 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліку касаційної скарги.

14. Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року.

ІІІ. Доводи касаційної скарги та заперечень на неї.

15. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не було отримано. Зауважує, що з 24 лютого 2022 року електронна скринька податкового органу , на яку за твердженням апеляційного суду була направлена копія указаної ухвали, не працює з технічних причин, а діючою електронною скринькою є .

16. Також посилається на введення в Україні воєнного стану та встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів згідно з наказом Державної податкової служби від 24 лютого 2022 року №243-о, внаслідок чого була відсутня можливість отримати копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року.

17. Вказує на вжиття необхідних заходів щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак в силу вказаних обставин не міг виконати покладений на нього цей обов`язок.

18. Зазначає, що первинна апеляційна скарга була подана у межах визначеного строку, а повторно з апеляційною скаргою звернувся до суду апеляційної інстанції без зайвих зволікань після здійснення сплати судового збору.

19. Посилається на подібні правовідносини, викладені в постановах Верховного Суду.

20. Просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

21. Позивач не скористався правом подання відзиву на касаційну скаргу.

ІV. Позиція Верховного Суду

22. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, що визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.

23. Саттею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

24. За правилами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

25. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

26. Згідно з частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

27. За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

28. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

29. Тобто, вказаною нормою закону однією з обставин, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, є неподання скаржником у строк, визначений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30. Як зазначалося, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надіслання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

31. Проте, на виконання вказаних вимог суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення скаржник не надіслав, а тому ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

32. З матеріалів справи убачається, що копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ГУ ДПС у Львівській області:

33. - на адресу електронної пошти ;

34. - до Електронного кабінету (згідно з довідкою, складеною відповідальним працівником суду, доставлена 14 березня 2022 року о 18 год 05 хв).

35. Отже, останнім днем усунення недоліку апеляційної скарги було 24 березня 2022 року.

36. Водночас у касаційній скарзі ГУ ДПС у Львівській області зазначає, що не отримувало копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки електронна скринька , на яку апеляційний суд її направив, не працює з технічних причин, а діючою електронною скринькою є .

37. З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

38. Згідно із частинами першою, п`ятою, сьомою, восьмою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

39. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

40. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

41. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

42. Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21(далі - Положення) визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

43. Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

44. Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення).

45. Згідно з пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

46. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

47. Пунктом 9 цього ж підрозділу передбачено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

48. Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації.

49. Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

50. Згідно із пунктом 24 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

51. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

52. При цьому, колегія суддів зазначає, що наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті.

53. Отже, з урахуванням наведеного та наявності у матеріалах справи довідки про доставку в електронному вигляді ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09 березня 2021 року до Електронного кабінету ГУ ДПС України у Львівській області, колегія суддів приходить до висновку що вказана обставина є достовірним доказом отримання ним указаного судового рішення, яким було встановлено десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для його поновлення.

54. Також колегія суддів зазначає, що електронна скринька , на яку апеляційний суд направив копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року, зазначена на офіційному сайті ГУ ДПС України у Львівській області.

55. Доказів на підтвердження того, що вона з технічних причин не працювала у зазначений період, відповідачем не додано.

56. Щодо посилання скаржника на неможливість отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку із встановленням простою у роботі Державної податкової служби та її територіальних органів є безпідставним, оскільки відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 10 березня 2022 року №168 «Про припинення простою у роботі Державної податкової служби та її територіальних органів» поновлено виконання функціональних повноважень податкового органу.

57. Посилання скаржника на висновки Верховного Суду не є релевантними з огляду на відмінність обставин у справах, на які зроблено посилання, зі спірними у цій справі.

V. Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

58. За змістом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне

59. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд виходив з того, що ГУ ДПС у Львівській області, у встановлений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2022 року строк не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

60. Отже суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, що не спростовано доводами касаційної скарги.

61. Відповідно до частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

62. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

63. Враховуючи викладене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення і погоджується з його висновком.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Т.А. Чумаченко

Л.І. Бившева

І. А. Васильєва