Справа № 520/7620/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Справа № 520/7620/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Григорова Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС" (вул. Соснова, буд. 16,с. Мурафа, Краснокутський район, Харківська область,62021, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське підприємство "ОАЗИС" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області форми «Р» № 04 від 31 серпня 2022 року за платежем Податок па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) у сумі 1 247 444 грн. 86 коп. із штрафними санкціями.

21.10.2022 року від представника Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про залучення до участі у справи співвідповідача, в якому просить суд залучити як співвідповідача Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) до участі у розгляді цієї адміністративної справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПСП "ОАЗИС" з питань контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017р. по 30.06.2021р., за результатами якої складено акт від 02.11.2021 року №19365/20-40-07-28-09/32685259.

Крім того, наказом ДПС України від 28.03.2022р. №173 "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС" закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Харківській області, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Враховуючи зазначене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було ухвалено Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі висновків акта перевірки Головного управління ДПС у Харківській області від 02.11.2021 року №19365/20-40-07-28-09/32685259, що, на думку заявника вказує на необхідність залучення до участі в якості співвідповідача Головного управління ДПС у Харківській області.

Суд вважає вказані доводи не обгрунтованими з огляду на те, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як зазначено вище, в даній справі оскаржуване рішення ухвалено саме ГУ ДПС у Рівненській області, а відтак відсутніми є підстави вважати його неналежним відповідачем, а також підстави для залучення співвідповідача.

Разом з тим суд вбачає підстави для залучення ГУ ДПС в Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, зі змісту клопотання представника позивача та наявних матеріалів справи, судом встановлено, що ухвалене рішення по даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Головного управління ДПС у Харківській області .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління ДПС у Харківській області та залучення Головного управління ДПС у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області докази, а саме: копії документів, що слугували підставою для винесення податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області форми «Р» № 04 від 31 серпня 2022 року (в разі їх наявності), за винятком акту перевірки від 02.11.2021 року №19365/20-40-07-28-09/32685259, копія якого наявна у справі .

Керуючись положеннями ст. 49, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС" (вул. Соснова, буд. 16,с. Мурафа, Краснокутський район, Харківська область, 62021, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Залучити Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 520/7620/22 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ОАЗИС" (вул. Соснова, буд. 16,с. Мурафа,Краснокутський район, Харківська область,62021, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) копії документів, що слугували підставою для винесення податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області форми «Р» № 04 від 31 серпня 2022 року (за наявності), за винятком копії акту перевірки від 02.11.2021 року №19365/20-40-07-28-09/32685259, які необхідно подати до суду у строк не пізніше строку, передбаченого для надання пояснень.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову з доказами надіслання іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Григоров