Справа № 580/8225/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 580/8225/21

адміністративне провадження № К/990/23991/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року (суддя Паламар П.Г.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року (колегія у складі суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., Єгорової Н.М.)

у справі № 580/8225/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради,

третя особа - Управління інспектування Черкаської міської ради,

про скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі також - відповідач), у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 28.09.2021 № 1041 "Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ".

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 28.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022, задовольнив позов.

31.08.2022 Виконавчий комітет Черкаської міської ради подав касаційну скаргу, що 05.09.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 905/1552/16, від 13.11.2018 у справі № 910/2145/18, постановах Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 712/10988/16-а, від 15.06.2021 у справі № 465/4841/17, від 19.06.2019 у справі № 209/5369/15 та від 28.05.2019 у справі № 826/9030/17. ФОП ОСОБА_1 20.07.1998 уклав з Виконавчим комітетом Черкаської міської ради строком на один рік договір № 1202 на користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 , що не був продовжений. Укладений 23.02.2006 з ФОП ОСОБА_1 договір оренди землі від 23.02.2006 не регулює правовий статус тимчасової споруди та не є дозволом на розміщення на земельній ділянці тимчасової споруди, а є лише першочерговим етапом для отримання дозволу на таке розміщення надалі. Позивач не звертався до департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради для отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди; у результаті самочинної забудови збільшив на 1 кв. м площу приміщень, на яку надавалася в оренду земельна ділянка. Господарський суд Черкаської області у рішенні від 07.04.2016 у справі № 925/224/16 продовжив дію укладеного з позивачем договори оренди земельної ділянки до 2025 року, не досліджував законність розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

Верховний Суд ухвалою від 22.09.2022 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

05.10.2022 до Верховного Суду від Виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію постанови від 21.07.2022 отримав 10.08.2022 на електронну пошту, на підтвердження чого надає роздруківку електронного листа Шостого апеляційного адміністративного суду (відправленого з e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що відповідачу слід поновити відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів», Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 у питанні оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо демонтажу тимчасової споруди.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення процесуального строку. Поновити Виконавчому комітету Черкаської міської ради строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/8225/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб