Справа № 260/3530/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/3530/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пл. Шандора Петефі, буд. 14,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.09.2022 року незважаючи на подані позивачем пояснення щодо порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 року у справі № 260/213/22 та систематичного вживання заходів, спрямованих на виконання рішення, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на суму 5100,00 грн. за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 року у справі № 260/213/22 без поважних причин .

Головне управління вважає, що наведена у даній позовній заяві постанова про накладення штрафу від 08.09.2022 року у виконавчому провадженні №69631941 є безпідставною, необґрунтованою, винесеною без урахування усіх обставин справи, що має значення для прийняття законного рішення, і такою, що завдає істотної шкоди законним інтересам Головного управління (позивача).

В той же час позивач повідомляв відповідача про виконання в добровільному порядку рішення суду, оскільки стягувачу було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року, виходячи із 89% грошового забезпечення, вказаного в довідці Департаменту персоналу МВС України № 22/6-2425 від 07.06.2021 року, без обмеження максимального розміру пенсії, внаслідок чого з 01.05.2022 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням згаданого попередньо рішення суду у справі № 260/213/22. У свою чергу, різницю в пенсії (з урахуванням виплачених сум) за минулий час із 01.12.2019 року по 30.04.2022 року в сумі 108 151 грн. 23 коп. обліковано органами Пенсійного фонду України та буде виплачено після надходження коштів із Державного бюджету України.

29 вересня 2022 року від відповідача надійшли на адресу суду матеріали виконавчого провадження АСВП №69631941 з примусового виконання виконавчого листа № 260/213/22 виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 01.07.20221, а також надійшов відзив на позов відповідно до якого зазначає, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/213/22 не виконано, а саме: з 1 травня 2022 року виплата пенсії не здійснюється з урахуванням вищенаведеного рішення суду та сума у розмірі 108151,23 грн. нарахована стягувачу ОСОБА_1 , проте не виплачена, у звзяку з чим державним виконавцем керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову від 08.09.2022 ВП № 69631941 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та встановлено новий строк для виконання» та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України. Також звертає увагу суду на те, що за рішенням немайнового характеру, у державного виконавця відсутні повноваження щодо винесення постанови про арешт коштів та списання коштів, які містяться на рахунках боржника, оскільки законодавцем встановлено вичерпний перелік дій, передбачених ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», направлених на його своєчасне та повне виконання. Водночас, виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (частина 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи з викладеного, вважає, що постанова про накладення штрафу 08.09.2022 ВП № 69631941 прийнята державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а відтак позовна заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови - не підлягає задоволенню.

Обставини встановлені судом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 року у справі № 260/213/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо зменшення при перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення за № 22/6-2425 від 07.06.2021 року, відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 із 89 % до 70 % сум грошового забезпечення, та обмеження пенсії до десяти прожиткових мінімумів громадян.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 89 % відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці за № 22/6-2425 від 07.06.2021 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

01 липня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 260/213/22 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 89 % відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці за № 22/6-2425 від 07.06.2021 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивач зазначив, що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

12 серпня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білинцем В.О. відкрито виконавче провадження ВП №69631941 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.07.2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №260/213/22.

Листом від 18.08.2022 року за вих. № 0700-0504-5/31510 Головне управління повідомило відповідача, що виконавчий лист №260/213/22 виконано 15 квітня 2022 року в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. Стягувачеві проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року виходячи з 89% вказаних у довідці за № 22/6-2425 від 07.06.2021 року про розмір грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії. До листа боржником додані відповідні докази виконання рішення суду.

Згідно перерахунку пенсії по пенсійній справі № ( пенсія за вислугу років ОСОБА_1 ):

- пенсію перераховано з: 01 травня 2022 року

-підстава перерахунку: рішення суду

- максимальний розмір пенсії- 19340,00 грн.

-закінчення виплати пенсії-довічно.

У відповідності до розрахунку на доплату пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 доплата:

- нарахована з грудня 2019 року по квітень 2022 року щомісячно , і загальна сума склала 108 151 грн. 23 коп. -підстава : рішення суду.

Згідно листа фінансово-економічного департаменту ПФУ від 20.01.2022 року , адресованого ГУ ПФУ в Закарпатській області у відповідь на листи від 23.12.2021 року зазначено , що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження. Враховуючи численні звернення від територіальних органів ПФУ щодо виділення додаткових коштів з Державного бюджет України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду Пенсійним фондом України підготовлено додатковий бюджетний запит , який листом від 13.01.2022 року надіслано до Мінсоцполітики.

08 вересня 2022 року старшим державним виконавцем Південно-Західного МРУ МЮ Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Білинцем В.О. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. у ВП №69631941 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Пенсійний фонд України повідомив, що враховуючи численні звернення від територіальних органів Пенсійного фонду України щодо виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, Пенсійним фондом України підготовлено додатковий бюджетний запит, який листом від 13.01.2022 року №2800-040101-5/2320 надіслано до Міністерства соціальної політики України .

Мотиви та норми права застосовані судом.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як передбачено ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VІІІ) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (далі Закон №1404).

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 1-2 ст. 15 Закону №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Пунктом 1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.16 ч.3 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Як вже зазначалось, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 року у справі № 260/213/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що доплата пенсії по рішенню суду за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 р. у сумі 108151,23 грн. буде виплачена ОСОБА_1 після виділення коштів з Державного бюджету України.

Щодо не виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 р. у сумі 108151,23 грн. суд зазначає, що таке відбулося з незалежних від позивача причин, які на переконання суду є поважними у розумінні Закону № 1404-VIII, що виключає можливість накладення штрафу на боржника.

Суд також враховує позицію Верховного суду, викладену у постанові від 07.11.2019 у справі №420/70/19, згідно з якою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Умовами для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є: 1. невиконання ним виконавчого документа (судового рішення); 2. відсутність поважних причин невиконання виконавчого документа (судового рішення).

Сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII.

Отже, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлено, по-перше, факт невиконання боржником судового рішення і, по-друге, відсутність поважних причин. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму наявності об`єктивних перешкод для виконання судового рішення.

Поважними в розумінні норм Закону України «Про виконавче провадження» можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Разом з тим, Відповідач не перевірив надану позивачем інформацію, не здійснив відповідні запити, не вказав в оскаржуваній постанові чому причини не виконання судового рішення є неповажними.Мотиви державного виконавця грунтуються тільки на заявах стягувача, що йому перераховану пенсію згідно рішення суду не виплачено, однак ніякої перевірки даних фактів державний виконавець не здійснив.

Суд констатує, що боржник надав обґрунтоване пояснення з приводу виконання рішення суду 18.08.2022 р. , однак протягом часу , що пройшов від даної дати та датою винесення оскаржуваної постанови (08.09.2022 року) державний виконавець не здійснив жодних дій та не надав оцінку на встановлення факту поважності чи неповажності причин неможливості повного виконання судового рішення.

В даному випадку оскаржуване рішення не відповідає вимогам, які пред`являються до нього судом на відповідність критеріям, які зазначені у ст. 2 КАСУ, оскільки воно прийнято необгрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення .

Враховуючи те, що рішення суду боржник виконав частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 року у справі № 260/213/22 в тій частині, що стосується виплати доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 р. у сумі 108151,23 грн. , однак таке відбулося з незалежних від позивача причин, суд доходить висновку про те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу є передчасною, оскільки відповідач у постанові не надав ніякої оцінки інформації що надало Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області так і Головного управління Пенсійного фонду України щодо відсутності бюджетних призначень для виплати заборгованості.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

2. Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білинця В.О. про накладення штрафу від 08.09.2022 року у розмірі 5 100,00 грн. у виконавчому провадженні №69631941.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом десяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова