Справа № 140/4742/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4742/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними, скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулися з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Волинській області), в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4665-25 від 15 червня 2021 року;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області вилучити із інформаційної системи податкового органу, а саме з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 відомості щодо заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску за період з 2017 року по 2020 рік.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З поміж іншого, позовна заява містить клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтовано таким.

Відповідно до інформації, зазначеній у відповіді на адвокатський запит, ГУ ДПС у Волинській області вручило позивачу 21 липня 2021 року через засоби поштового зв`язку Вимогу від 15 червня 2021 рок.

Однак позивач особисто ніякої вимоги не отримувала. Про наявність боргу з ЄСВ їй стало відомо на початку лютого 2022 року, після того, як виконавча служба заблокувала її рахунки. Маючи бажання зрозуміти що це за борг і коли він виник, позивач 11 лютого 2022 року заключила з адвокатським об`єднанням «ПРЕМІУМ СЕРВІС» договір №11/02/22-01 про надання правничої допомоги. На виконання даного договору адвокатським об`єднанням надано адвокатський запит на адресу ГУ ДПС у Волинській області. У відповідь на даний запит ГУ ДПС у Волинській області 17 лютого 2022 року надало інформацію щодо наявності заборгованості з сплати ЄСВ та за який період контролюючим органом проведено нарахування.

З огляду на дані обставини і норми права просить визнати причини пропуску строку оскарження Вимоги від 15 червня 2021 року поважними.

Відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуску строку звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що згідно корінця повідомлення про вручення поштового відправлення, Вимогу від 15 червня 2021 року позивач отримала особисто 21 липня 2021 року, однак до суду звернулась лише в липні 2002 року.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, що містить заперечення проти залишення позовної заяви без розгляду, який обґрунтовано тим, що нею при зверненні з позовом заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження та викладено обставини пропуску строку, які в тому числі свідчать про її бажання оскаржити вимогу податкового органу, та які вона вважає поважними.

Вирішуючи питання залишення позовної заяви з причини пропуску звернення до суду, суд виходить за наступного.

Дослідивши доданий до клопотання відповідача корінець повідомлення про вручення поштового відправлення, суд встановив, що воно, по-перше, не містить відомостей про зміст поштового відправлення, по-друге, корінець має дві графи «Розписка в одержані» та «Підпис працівника поштового зв`язку», також на корінці наявний підпис без розшифровки особи підписанта, який розміщений таким чином, що не відповідає жодній із вказаних граф, що унеможливлює встановлення ні самої особи ні статусу підписанта.

Таким чином, вказаний корінець не є належним та достатнім доказом вручення позивачу оскаржуваної вимоги.

Відтак, суд виходить з того, що позивач взнала про існування Вимоги від 15.06.2021 на початку лютого 2022 року, після того, як виконавча служба заблокувала її рахунки, як позивач зазначила в позовній заяві та клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2022 року в зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_1 адвокатським об`єднанням «ПРЕМІУМ СЕРВІС» було сформовано та направлено до ГУ ДПС у Волинській області адвокатський запит №2 щодо надання копії документів, що стосуються формування оскаржуваної вимоги.

На вказаний адвокатський запит було отримано відповідь від 17 лютого 2022 року з відповідними додатками, що дозволило позивачу звернутись до суду із даним позовом.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку, що позивач дізналась про порушення своїх прав з відповіді ГУ ДПС у Волинській області від 17 лютого 2022 року.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою вказаної статті КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 122 КАС України встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, вона передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Водночас, Податковий кодекс України, як матеріальний спеціальний закон, яким врегульовано спірні правовідносини, не містить норм, які б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження).

За відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві, застосуванню підлягають загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, які встановлені КАС України.

Відтак, до спірних правовідносин належить застосовувати загальний строк звернення до суду, що встановлений приписами абзацу першого частини другої статті 122 КАС України шість місяців.

Як було встановлено судом позивач дізналась про порушення своїх прав з відповіді ГУ ДПС у Волинській області від 17 лютого 2022 року, отже строк звернення до суду із даним позовом закінчився 17 серпня 2022 року.

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом 07 липня 2022 року, тобто в межах строку встановленого процесуальним законом.

Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними, скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії .

Керуючись статтями 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного суду України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер