Справа № 340/1227/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1227/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ритуальна служба-Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Кропивницької міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року в адміністративній справі №340/1227/22 (суддя у 1 інстанції Момонт Г.М.) за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Ритуальна служба-Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Кропивницької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року із позовною заявою до Комунального підприємства "Ритуальна служба-Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Кропивницької міської ради, в якому просило повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри; вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року позов задоволено. Застосовано до Комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри; вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів до отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач не був повідомлений про відкриття провадження та розгляду цієї справи, у зв`язку з чим не скористався правом подання процесуальних документів. Так відповідач, не отримав дозвіл на земельні роботи, у зв`язку з тим, що роботи виконуються на глибині ям які не перевищують 2 м. Також роботи відповідача не відносяться до видів робіт підвищеної небезпеки, а машини, механізми та устаткування яке знаходиться в експлуатації на підприємстві не відноситься до машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що у період з 01.11.2021 р. по 12.11.2021 р. посадовою особою Управління Держпраці у Кіровоградській області відповідно до наказу №1230 від 03.11.2021 р. та направлення №426 від 03.11.2021 р. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки Комунального підприємства «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради, за результатами якої складено акт №КР8998/08 від 12.11.2021 р., висновками якого встановлено порушення вимог ст.21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 р. №2694-ХІІ, п.8, п.20 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1107, що можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема, відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри та вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.

Примірник акта перевірки 12.11.2021 року вручено директору КП «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради Вісяникову Ю.І.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон №877; тут та надалі у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Відповідно до пункту 1 Положення Про державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. (ст. 13 Закону України «Про охорону праці»).

Згідно вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, серед іншого, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший частини п`ятої статті 4 Закону №877).

Підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання (частина перша статті 6 Закону №877).

За правилами, встановленими ч. 7 ст. 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону №2694 роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

З огляду на пункти 8, 20 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 26.10.2011. р. №1107, до переліку робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, відносяться земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою; вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.

Так, з урахуванням змісту акта №КР8998/07 від 12.11.2021 р. відповідачем допущено порушення вимог законодавства з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників, при цьому, доказів усунення такого порушення відповідачем суду не надано.

З огляду на наведене, колегія судді погоджує висновок суду першої інстанції, що виконання Комунальним підприємством «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Кропивницької міської ради робіт підвищеної небезпеки, а саме: земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри; вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, підлягають зупиненню до усунення порушень вимог законодавства з охорони праці.

До суду апеляційної інстанції відповідачем не надано належних доказів щодо усунення виявлених порушень, а також доказів щодо їх не вчинення.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ритуальна служба-Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Кропивницької міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року в адміністративній справі №340/1227/22 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року в адміністративній справі №340/1227/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва