Справа № 140/6043/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

25 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6043/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду та про розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.03.2020 №, №, №.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

06.10.2022 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з участю сторін, а також клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 24.03.2020 №, №, № позивач отримав 06.04.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлене рекомендованим листом, а позов подав до суду 15.09.2022, у зв`язку з чим пропустив шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Крім того, просить здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про залишення позову без розгляду та розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Як слідує з матеріалів справи, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 24.03.2020 №, №, №. На підтвердження отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивач надав суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №430, яке направлено податковим органом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . З даного повідомлення слідує, що воно вручене 06.04.2020, однак суд звертає увагу на те, що у вказаному повідомленні не зазначено хто саме отримав рекомендований лист. При цьому, позивач у позовній заяві та у відповіді на відзив заперечує отримання оскаржуваних податкових повідомлень рішень поштовим зв`язком. Натомість зазначає, що за вказаною у рекомендованому повідомленні адресою: АДРЕСА_2 , не проживає і не зареєстрований з 30.09.2008, надавши копію паспорта з відмітками про зареєстроване місце проживання.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Суд звертає увагу на те, що позивач ОСОБА_1 з 19.06.2019 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта позивача НОМЕР_1 . Тобто, податковим органом оскаржувані податкові повідомлення-рішення направлені не за адресою платника податків. Щодо відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №680, яке направлено податковим органом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де вказано про його вручення 06.04.2020, суд зазначає наступне.

Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, які передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень. Так, пункт 99 цих Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Оформлення цих поштових операцій визначено у пункті 105 Правил:

для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач.

У пункті 106 Правил передбачено:

під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

З наведених норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

Натомість, у поданій суду копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №680 не зазначено, кому саме вручено даний лист, тобто не зазначено прізвище одержувача. З врахуванням того, що за адресою, зазначеною у цьому рекомендованому повідомленні, позивач знятий з реєстрації даного місця проживання з 30.09.2008, що підтверджується відміткою у паспорті позивача НОМЕР_1 , а особу, яка отримала даний рекомендований лист з повідомлення неможливо встановити, тому суд дійшов висновку, що податковий орган не надав належних доказів вручення спірних податкових повідомлень-рішень позивачу саме 06.04.2020. Відтак, податковим органом не доведено того, що позивач дізнався про порушення оскаржуваними рішеннями його прав, свобод чи інтересів 06.04.2020. Водночас позивач зазначає, що отримав оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 24.03.2020 №, №, № через представника лише 04.08.2022 у відповідь на адвокатський запит від 29.07.2022 вих. №48/67/22, про що свідчить копія листа Головного управління ДПС у Волинській області від 04.08.2022 вих. № 7378/6/03-20-24-06 з додатками на 8-ми аркушах.

Враховуючи вищенаведене, суд ще раз зазначає, що у відповідності до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З врахуванням того, що податковим органом не надано суду належних доказів вручення позивачу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень 06.04.2020, а позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів із листа податкового органу від 04.08.2022 вих. № 7378/6/03-20-24-06, яким отримав податкові повідомлення-рішення від 24.03.2020 №, №, №, тому суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

У зв`язку з тим, що позивачем не допущено пропуску строку звернення до суду, тому клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про розгляду справи в судовому засіданні з участю сторін суд зазначає наступне.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин дана адміністративна справа є справою незначної складності, а також беручи до уваги те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з доданими доказами на підтвердження обґрунтувань щодо заперечення позовних вимог, тому суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. У зв`язку із цим підстави для задоволення вказаного клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області відсутні.

Керуючись статтями 12, 122, 162, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду та про розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук