Справа № 160/9541/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 жовтня 2022 року Справа №160/9541/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кондратенко А.О.
розглянувши у м. Дніпрі у письмовому провадженні заяву представника відповідача Щербань Лілії Анатоліївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/9541/22 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/9541/22 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.
Справа розглянута судом за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 у справі №160/9541/22 позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю залишено без задоволення.

19.09.2022 до суду від представника відповідача адвоката Щербань Л.А. надійшло клопотання, в якій представник просить суд встановити відповідачу строк п`ять днів після ухвалення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом для подання доказів понесених судових витрат; питання про судові витрати на правничу допомогу адвоката вирішити додатковим судовим рішенням.

У судовому засіданні 07.10.2022 у судових дебатах представником відповідача адвокатом Щербань Л.А. надано пояснення щодо стягнення судових витрат, про які ним зазначено у клопотанні, яке надійшло до суду 19.09.2022, про подання доказів понесення судових витрат після ухвалення судового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката, та заявлено про намір подати докази на підтвердження розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у строк встановлений ст. 143 КАС України.

У зв`язку з викладеним, судом було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) на 24 жовтня 2022 року на 10:00 год.

13.10.2022 через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі 12.10.2022) від представника відповідача Щербань Л.А. надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі після ухвалення рішення суду по справі та клопотання про залучення доказів понесених судових витрат.

У цій заяві представник відповідача зазначає, що підтвердженням понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу є належним чином завірені копії документів, які були подані разом з відзивом на позовну заяву, а саме: договору про надання правової допомоги, укладеного між відповідачем та АО «Перший Радник» від 01.10.2019, акту надання послуг №100 від 11.10.2022, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю і витягу з Єдиного реєстру адвокатів України на підтвердження статусу адвоката Щербань Л.А., яка є представником відповідача Представник відповідача вказує, що значення справи для відповідача має конкретний вартісний вимір у розмірі 119 294 830,56 грн, заявлений відповідачем до стягнення як адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік. За таких обставин, витрати на правничу допомогу в розмірі 0,12% від ціни позову, яка становить суму 148500,00 є співмірним з вчиненими адвокатом діями та наданими послугами у цій справі. З огляду на викладене, представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат згідно з переліком доданих до клопотання документів та винести додаткове рішення у справі, яким стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 148 500 грн за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

03.10.2022 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про подання доказів понесення судових витрат після ухвалення судового рішення (в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката), згідно з якими, позивач просить суд відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» в задоволенні заяви про подання доказів понесення судових витрат після ухвалення судового рішення (в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката). В обґрунтування заперечень позивач зазначає, що складання адвокатом в рамках цієї справи, яку можна віднести до справи незначної складності, документів, а саме: підготовка та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву, підготовка та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заперечень на відповідь на відзив, підготовка та подання доказів понесення судових витрат після ухвалення судового рішення (в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката) не потребує значного часу, а представництво інтересів відповідача у судових засіданнях у цій справі, які відбулися в режимі відеоконференції, не є послугами значного обсягу.

Про розгляд 24.10.2022 заяви представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/9541/22 учасники справи повідомлені належним чином. Проте, учасники справи не направили своїх представників для участі у судовому засіданні.

Суд зазначає, що за змістом ч.3 ст.252 КАС України, неприбуття у судове засідання з розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд розглянув клопотання відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу без участі представників сторін, у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши доводи сторін щодо цієї заяви, суд зазначає таке.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що заяву про стягнення судових витрат особа має подати до прийняття судового рішення, однак докази, що підтверджують конкретний розмір судових витрат, можуть бути подані особою протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, представником відповідача у судових дебатах під час судового засідання, яке відбулось 07.10.2022, було заявлено про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем. Крім цього, 12.10.2022 (документ сформований в системі «Електронний суд») представником відповідача було подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат та клопотання про залучення доказів понесених судових витрат по справі після ухвалення рішення суду.

За усталеною практикою Верховного Суду, вимогу про відшкодування витрат на професійну правову допомогу стороні необхідно подати до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, зазначення у судових дебатах та окремо поданій заяві вимоги про стягнення судових витрат з позивача може вважатися за цих умов дотриманням вимог частини сьомої статті 139 КАС України.

Пунктом 3 частини першої та частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.5 ст.143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У Рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (пункт 3.2) від 30 вересня 2009 року передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пунктів 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

Згідно з частинами першою та другою статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Положеннями частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

До матеріалів справи представником відповідача надані копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧН №000414 від 20.07.2018, яке видано Щербань Л.А., та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України стосовно адвоката Щербань Л.А., наказу Адвокатського об`єднання «Перший Радник» від 31.05.2019 №10-к про прийняття на роботу Щербань Л.А., довіреності №139/ПУ/2022 від 24.01.2022, договору №3179-ПУ від 01.10.2019 про надання правової допомоги, укладеного між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» (надалі Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (надалі Виконавець) та додаткової угоди до цього договору від 15.07.2022.

Договір з урахуванням додаткової угоди від 30.12.2021 діє до 31.12.2022.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. договору №3179-ПУ від 01.10.2019, Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу (надалі - Послуги) за окремими письмовими або усним дорученнями останнього; зміст, обсяг і вартість Послуг, що надаються, встановлюється Сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Вартість послуг, розмір витрат Виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного Договору. Сторони домовилися про становлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів виконавця (розділ 4 Договору).

Згідно з п.1.1. додаткової угоди від 15.07.2022 до Договору №3179-ПУ про надання правової допомоги від 01.10.2019, в рамках Договору та цієї Додаткової угоди Виконавець зобов`язується надавати клієнтові зазначені в п.2.2. Додаткової угоди послуги з професійної правничої допомоги, з метою захисту інтересів Клієнта у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та подальше представництво у судах другої та третьої інстанцій у справі №160/9541/22 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2021 році у розмірі 119 294 830,56 грн.

Пунктом 2.3. додаткової угоди від 15.07.2022 до Договору №3179-ПУ про надання правової допомоги від 01.10.2019, на дату укладення Додаткової угоди загальна орієнтовна (попередня) вартість послуг з надання правової допомоги складає 148 500,00 грн, а саме: вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів (8 годин) 36 000,00 грн; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази (11 годин) 49 500,00 грн; підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (відповідей на позов, відзивів, заперечень, заяв, клопотань, запитів тощо) (9 годин) 40 500,00 грн; участь у судових засіданнях в суді першої інстанції (3 години) 13 500,00 грн; ознайомлення з матеріалами судової справи, виконання інших дій, що випливають зі змісту Договору (2 години) 9 000,00 грн.

Крім цього, до матеріалів справи надано Акт надання послуг №100 від 11.10.2022. Пунктом 2 цього акту встановлено, що Додатковою угодою від 15.07.2022 до Договору передбачено, що вартість послуг за Договором становить 4 500,00 грн за одну годину надання послуг/виконання робіт. Загальна кількість годин наданих послуг складає 33 години на суму 148 500 гривень 00 копійок.

У матеріалах справи відсутній документ на підтвердження оплати відповідачем наданих послуг у розмірі 148 500,00 грн. Поряд з цим, у п.2.6 додаткової угоди від 15.07.2022 сторони передбачили, що оплата послуг адвокатського об`єднання «Перший радник» здійснюється протягом 30-ти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Суд зазначає, що з огляду на приписи частини сьомої статті 139 КАС України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правовий висновок наведений у додатковій постанові Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №300/3178/20 (адміністративне провадження №К/9901/19007/21)).

Частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як уже зазначалося вище, включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

Зокрема, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/15063/18.

Разом з цим, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Зазначені вище висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №420/1109/21.

Як зазначено вище, представник відповідача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 148 500,00 грн.

Так, адвокатом відповідача під час надання правової допомоги у цій справі складені відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та про долучення доказів на підтвердження цих витрат; зібрані та долучені до відзиву на позовну заяву відповідні докази. Також адвокат відповідача приймала участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Отже, представник відповідача сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки як сторони, яку вона представляє у цій справі.

Водночас суд зазначає, що розглянута судом справа, не зважаючи на заявлену до стягнення суму адміністративно-господарських санкцій, є справою незначної складності. У цій категорії справ є усталена правова позиція Верховного Суду, про що зазначає і представник відповідача у відзиві на позовну заяву. Крім цього, пояснення у відзиві свідчать, що у представника відповідача є досвід надання правової допомоги у цій категорії справ, оскільки позивач у 2018-2021 роках вже звертався з аналогічними позовами до відповідача у цій справі. З наведеного слідує, що у представника відповідача не повинно виникати труднощів з вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналізу судової практики з подібних спорів та розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів відповідача, підготовки та систематизації доказової бази, підготовки та подання процесуальних та інших документів правового характеру.

Крім того, витрати на правничу допомогу у розмірі 148 500,00 грн є завищеними щодо іншої сторони спору, якою у цій справі є відповідач неприбуткова бюджетна установа, діяльність якої направлена на фінансове забезпечення заходів щодо соціальної захищеності осіб з інвалідністю і дітей з інвалідністю в Україні.

З огляду на викладене, суд зазначає про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача на користь відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Ця сума є співмірною з вчиненими адвокатом діями та наданими послугами у цій справі.

За викладених обставин, заява представника відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Щербань Лілії Анатоліївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/9541/22 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Старокозацька, буд.52, м. Дніпро, 49000, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (вул. Соборна, буд.76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна