Справа № 826/2140/18
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2140/18
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року в позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 05.10.2022 року, що підтверджується супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду № 02.3.-08/826/2140/18/69094/2022 від 27.09.2022 року, який міститься в матеріалах справи.

03.10.2022 року (вх.42756) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній повторно просить суд відстрочити йому сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Тобто, ГУ ДПС у м. Києві не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 року про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 25.10.2022 року ГУ ДПС у м. Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або надання додаткового строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзахист» до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк