Справа № 380/10012/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 380/10012/21

адміністративне провадження № К/990/26635/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі №380/10012/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по З0 листопада 2018 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців, з урахуванням виплаченої суми.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невірного нарахування позивачу індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по З0 листопада 2018 року. Зобов`язано відповідача виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців, з урахуванням виплаченої суми.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 30 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційна скарга підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2. Проте будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 скаржник не долучив до матеріалів касаційної скарги.

Суд наголошує на тому, що відповідно до пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2022 року №364 протягом дії воєнного стану припинено доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, перелік яких затверджується Міністерством юстиції, зокрема, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно у суду відсутня можливість перевірити повноваження ОСОБА_2 щодо підписання та подання касаційної скарги від імені ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку самопредставництва, або як керівника (начальника) вказаного суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі №380/10012/21 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяО.А. Губська