Справа № 640/22489/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/22489/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Сікрет»
до1. Головного управління ДПС у м. Києві; 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2022 у справі №640/22489/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Сікрет» задоволено повністю.

Поряд з цим, від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктами 6, 7 статті 134 КАСУ у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, представником позивача на обґрунтування розміру наданої правничої допомоги у даній справі долучено докази понесення судових витрат, а саме: угода про надання правничої допомоги від 02.04.2021, укладеної між ТОВ «Трейд Сікрет» та адвокатом Ж.О. Самосуд, додаткових угод до нього від 02.04.2021 б/н, від 17.05.2021 за № 37, додаток до додаткової угоди від 17.05.2021 №1; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 22.06.2021 серії АА № 1116067; попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи; акта прийому-передачі документів від 17.05.2021 за вказаною угодою про надання правничої допомоги; акта виконаних робіт від 09.07.2021, копія платіжного доручення від 10.08.2021 №1086 на суму 13000 грн., призначення платежу: «оплата за надання правової допомоги, згідно договору від 02.04.2021 та акту від 08.07.2021.

Відповідно до п. 1.1 Угоди про надання правничої допомоги від 02.04.2021, Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню Клієнту консультаційних, юридичних і представницьких послуг, в тому числі по захисту інтересів останнього в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, організаціях та підприємствах незалежно від форми власності чи підпорядкування, Господарських, Адміністративних судах та судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 3.1 Угоди про надання правничої допомоги від 02.04.2021, розмір винагороди (гонорару) і порядок його внесення визначаються додатковими угодами.

Додатковою угодою № 37 від 17.05.2021 до Угоди про надання правничої допомоги від 02.04.2021 визначено, що для виконання предмету Угоди про надання правничої допомоги від 02.04.2021 та завдання, викладеного у листі за вих. № 17/05/21-37 від 17.05.2021, Клієнт доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу з представництва інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій, зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються питання представництва та захисту інтересів, складанні необхідних для представництва інтересів процесуальних документів та іншу правничу допомогу з питань щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня ДПС №2608111/42327952 від 28.04.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 50 від 15.04.2021 року);

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 50 від 15.04.2021 року.

Оплата вартості послуг (перерахування гонорару), зазначених в Додатках до даної Додаткової угоди № 37, здійснюється Клієнтом шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 20 днів, з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

За змістом акта виконаних робіт від 09.07.2021 адвокатом позивачу були надані наступні роботи:

1) «вивчення матеріалів», кількість витраченого часу 1,5 години, вартістю 1 500 грн. (в т.ч. вартість 1 люд/год. - 1 000 грн.);

2) «дослідження законодавства, що регламентує предмет спору», кількість витраченого часу 2 години, вартістю 2 000,00 грн. (в т.ч. вартість 1 люд/год. - 1 000 грн.);

3) «підготовка позовної заяви для подання до Окружного адміністративного суду м. Києва», кількість витраченого часу 4 години, вартістю 4 000,00 грн.;

4) «оформлення додатків до скарги - зняття ксерокопій документів та їх завірення», кількість витраченого часу 1 година, вартістю 500,00 грн. (в т.ч. вартість 1 люд/год. - 500,00 грн.);

5) «необхідність досвіду для успішного завершення доручення» вартістю 4000,00 грн.;

6) «особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення» вартістю 1 000,00 грн., всього загалом 13 000,00 грн.

Дослідивши та проаналізувавши подані представником позивача до матеріалів справи документи суд встановив, що відображені в акті виконаних робіт такі види витрат як «оформлення додатків до скарги - зняття ксерокопій документів та їх завірення», «необхідність досвіду для успішного завершення доручення» та «особливі та додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення» не відповідають критеріям визначення та розподілу витрат на правничу допомогу (дійсності, обґрунтованості, розумності та співмірності відповідно до ціни позову), а також документально не підтверджуються.

Так, зі змісту долучених до справи копій документів вбачається, що такі копії були засвідчені безпосередньо директором ТОВ «ТРЕЙД СІКРЕТ» Лапотенком Д.О., а докази того, що ксерокопії з оригіналів документів товариства були вчинені саме адвокатом у матеріалів справи відсутні. Також у матеріалах справи відсутні документальні докази, які б могли підтвердити необхідність та обґрунтованість понесення позивачем витрат у сумах 4 000,00 грн. і 1 000,00 грн. у зв`язку із «необхідністю досвіду для успішного завершення доручення», та пояснити в чому полягали «особливі або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків виконання доручення».

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про підтвердження обґрунтованості, дійсності, розумності та співмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн., та про необхідність присудження таких витрат на користь позивача за рахунок відповідачів (в т.ч. по 3 750,00 грн. з кожного із відповідачів).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД СІКРЕТ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 47, ідентифікаційний код 42327952) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД СІКРЕТ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 47, ідентифікаційний код 42327952) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян