Справа № 640/20288/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/20288/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, Служби Зовнішньої розвідки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ), Служби Зовнішньої розвідки України (далі - відповідач 2, СЗРУ), в якому просить суд:

- визнати противоправними дії СЗРУ щодо невключення до довідки про грошове забезпечення додаткових видів грошового забезпечення - надбавок та доплат, що мали постійний характер, які позивач отримував на час звільнення та зобов`язати надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, з урахуванням надбавок і доплат, зокрема: надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 15%, надбавку за оперативно-розшукову діяльність - 50%, за особливо важливі завдання - 100%, знання східної мови - 15%, премію - 10%, інших надбавок та доплат, що виплачується в СЗРУ з 01.03.2018 року, а саме: надбавки за особливості проходження служби в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення відсотків грошового забезпечення з 90% на 70% при обчисленні основного розміру пенсії та неврахування розмірів додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та доплат, що мають постійний характер) у ході перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 року №103 та зобов`язати здійснити на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з 90% грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу - 1 990,00 грн., окладу за військове звання - 135,00 грн., процентної надбавки за вислугу років - 850,00 грн. із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат в повному обсязі без обмеження.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням основного її розміру 90% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою ним пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, за період з 01.01.2018 по дату, що передує даті рішення суду у цій справі. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення, 16.10.2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва були видані виконавчі листи в адміністративній справі.

В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення від 30.04.2020 року у справі №640/20288/18 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 заборгованість с пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.10.2020 року в сумі 72228,94грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності сторін.

Вирішуючи заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, ознайомившись із обґрунтуванням останньої, запропонованим заявником, суд дійшов наступних висновків.

За змістом норм статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року №4901-VI виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статі 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із частинами першою і третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведених норм статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Відтак, процесуальним законодавством регламентовано повноваження суду змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, що був встановлений самим судом при вирішенні спору, однак, при застосуванні зазначеного процесуального інституту, необхідно враховувати, що зміна одного способу виконання судового рішення на інший, не повинна призводити до зміни обсягу зобов`язань боржника, визначених судом, до втручання в його дискреційні повноваження та до виникнення нового спору.

Зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на стягнення конкретних сум (які хоча і були розраховані відповідачем при проведенні перерахування пенсії позивача на підставі та на виконання судового рішення в цій справі, але безпосередньо судом не присуджувалися у конкретних розмірах), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 Кодексу адміністративного судочинству України.

Крім того, зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на стягнення конкретної суми призведе до зміни рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Суд також звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 30.04.2020 року у справі №640/20288/18, що в свою чергу дає можливість дійти висновку про повне та фактичне виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд мста Києва,-

ухвалив:

У задоволенні заяви В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №640/20288/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій