Справа № 640/30521/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/30521/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Риндіна Д.І., представника відповідача Ступака О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Айрон Сток" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Айрон Сток" за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними висновки, наведені в акті №23/26-15-07-04-04/39739829 від 09.09.2020 щодо заниження податку на додану вартість в червні 2020 року на загальну суму 549 768 грн та скасувати відповідне податкове повідомлення-рішення № від 02.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати нарахування штрафу у розмірі 25% на загальну суму 137 442,00 грн, який нарахований у податковому повідомленні-рішенні № від 02.10.2020;

- визнати протиправними висновки, наведені в акті №23/26-15-07-04-04/39739829 від 09.09.2020 щодо завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в червні 2020 року на загальну суму 416 818 грн та скасувати відповідне податкове повідомлення-рішення № від 02.10.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2021 позовну заяву ТОВ ""Науково-виробниче підприємство "Айрон Сток" прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи за загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 замінено відповідача у справі, а саме, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

У ході судових засідань представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та дійшов наступних висновків.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на судовий захист відображене і в частині першій статті 5 КАС, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Суд зауважує, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота яких перевірялася. Акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акту (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту, або у випадку можливого використання такого акту, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Отже, акт перевірки не є рішеннями суб`єкта владних повноважень та не породжує відносин, які можуть бути предметом судового спору.

Висновки акту перевірки не змінюють стану суб`єктивних прав особи, не породжують у неї додаткового обов`язку та не можуть безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі.

Таким чином, заявлення позовних вимог про визнання протиправними висновків акту перевірки від 09.09.2020 №23/26-15-07-04-04/39739829 щодо заниження податку на додану вартість в червні 2020 року на загальну суму 549 768 грн та щодо завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в червні 2020 року на загальну суму 416 818 грн, свідчить про обрання позивачем неналежного способу захисту його прав, адже у даному випадку відсутні спірні відносини, що в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Такі позовні вимоги не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 24.09.2013 у справі №21-255а13 та від 10.09.2013 у справі №21-237а13.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, суд зауважує, що правова оцінка вказаним висновкам акту перевірки від 09.09.2020 №23/26-15-07-04-04/39739829 буде надана судом під час дослідження правомірності прийнятих на підставі таких висновків податкових повідомлень-рішень від 02.10.2020 № та №.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі у частині позовних вимог про визнання протиправними висновків акту перевірки від 09.09.2020 №23/26-15-07-04-04/39739829 щодо заниження податку на додану вартість в червні 2020 року на загальну суму 549 768 грн та щодо завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в червні 2020 року на загальну суму 416 818 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 238, 239, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі №640/30521/20 в частині позовних вимог про визнання протиправними висновків акту перевірки від 09.09.2020 №23/26-15-07-04-04/39739829 щодо заниження податку на додану вартість в червні 2020 року на загальну суму 549 768 грн та щодо завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в червні 2020 року на загальну суму 416 818 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 26.10.2022.

Суддя О.М. Чудак