Справа № 440/8946/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8946/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просила:

1) визнати бездіяльність та дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невстановлення та невиплати надбавки за специфічні умови проходження служби з травня 2016 року по липень 2016 року протиправними;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплату надбавки за специфічні умови проходження служби з травня 2016 року по липень 2016 року;

3) визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Полтавській області виготовити оновлену довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці;

4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області виготовити оновлену довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці;

5) визнати бездіяльність та дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови та невключення індексації грошового забезпечення в довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року протиправними;

6) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області виготовити та направити до ГУ Пенсійного фонду в Полтавській області оновлену довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації грошового забезпечення для подальшого проведення з 01 жовтня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Стаття 233 Кодексу законів про працю України врегульовує питання строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Так, відповідно до частин першої та другої даної норми (в редакції станом на дату подання позовної заяви до суду) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Зі заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Приписами частини п`ятою статті 122 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду у відносинах публічної служби, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до вимог пункту 11 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 (далі Порядок №260), грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Таким чином, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням публічної служби, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 звільнена зі служби в поліції 30.06.2016.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність та дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невстановлення та невиплати надбавки за специфічні умови проходження служби з травня 2016 року по липень 2016 року.

Враховуючи, що позивачем, крім іншого, заявляється вимога щодо нарахування та виплати частини грошового забезпечення (надбавки за специфічні умови проходження служби) з травня 2016 року по липень 2016 року, про не нарахування та невиплату яких вона повинна була знати з дати отримання грошового забезпечення за відповідний період, а за вирішенням трудового спору у відносинах публічної служби ОСОБА_1 звернулася 13.10.2022 (засобами поштового зв`язку), то строк звернення до адміністративного суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України, який слід обраховувати з 19.07.2022 (дати набрання чинності змінами до статті 233 КЗпП України), нею пропущений.

Також позивачем пропущений і трирічний строк, визначений пунктом 11 розділу І Порядку №260, адже з цим позовом позивач звернулася до суду лише 13.10.2022 (згідно поштового штемпеля), тобто більш ніж через 5 років після того як їй стало відомо про порушення її прав.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині позовної вимоги про визнання протиправними бездіяльності та дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невстановлення та невиплати надбавки за специфічні умови проходження служби з травня 2016 року по липень 2016 року.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривня.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовної заявою, яка містить 6 позовних вимог немайнового характеру, а саме:

- одну основну вимогу про визнання бездіяльності та дій Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невстановлення та невиплати надбавки за специфічні умови проходження служби з травня 2016 року по липень 2016 року протиправними та похідну від неї вимогу про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплату надбавки за специфічні умови проходження служби з травня 2016 року по липень 2016 року;

- одну основну вимогу про визнання протиправною відмови Головного управління Національної поліції в Полтавській області виготовити оновлену довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці та похідну від неї вимогу про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області виготовити оновлену довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці;

- одну основну вимогу про визнання бездіяльності та дій Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови та невключення індексації грошового забезпечення в довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року протиправними та похідну від неї вимогу про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області виготовити та направити до ГУ Пенсійного фонду в Полтавській області оновлену довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації грошового забезпечення для подальшого проведення з 01 жовтня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

З огляду на викладене, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір у розмірі 2977,20 грн (992,40 грн*3).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

До позовної заяви позивачем додано незавірену копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 20.11.2019.

Вказана копія пенсійного посвідчення не є належним та достатнім доказом наявності у позивача ІІ групи інвалідності.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За приписами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивач обґрунтовує порушення своїх прав та законних інтересів відмовою відповідача видати оновлену довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року, відмовою у включенні індексації грошового забезпечення в довідку про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року, при цьому до позовної заяви додає: незавірені належним чином копії паспорта, ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення та листа-відмови у нарахуванні та виплаті надбавки за специфічні умови проходження служби з травня 2016 року по липень 2016 року.

Однак вищевказані документи не підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач зазначає, що на заяву про видачу оновленої довідки отримала відмову. Жодних доказів цьому не надає. У той же час докази звернення до відповідача та отримання відмови необхідні суду для встановлення наявності порушених прав позивача та відліку строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про виготовлення оновленої довідки.

Згідно із частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення наведеної норми позивачем не зазначено номеру засобу зв`язку ОСОБА_1 .

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160 та частин третьої та сьомої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску строку в частині позовної вимоги про визнання протиправними бездіяльності та дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невстановлення та невиплати надбавки за специфічні умови проходження служби з травня 2016 року по липень 2016 року;

- документа про сплату судового збору в розмірі у розмірі 2977,20 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , рахунок отримувача: UA4016712, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору (зокрема, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (довідки МСЕК) про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності);

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються 3-6 позовні вимоги (оригінали або засвідчені належним чином копії) відповідно до кількості учасників справи;

- засвідчених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви у відповідній кількості примірників;

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої частини п`ятої статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Шевяков