Справа № 400/3270/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3270/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі за адміністративний позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКГРАН" до Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НІКГРАН".

На зазначене рішення, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) через підсистему "Електронний суд" подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України, апелянтом надані докази направлення копії апеляційної інстанції іншим учасникам справи, зокрема ДПС України до «Електронного кабінету» в ЄСІТС, а позивачу на електронну адресу, зазначену позивачем в адміністративному позові (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Також, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що апелянт через воєнний стан на всі території України не мав можливості своєчасно усунути недоліки апеляційних скарг, які були подані 31.08.2022 року та 26.09.2022 року.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалене судом першої інстанції 09.08.2022 року в порядку письмового провадження, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 08.09.2022 року, проте апеляційна скарга втретє подана апелянтом 19.10.2022 року, тобто із пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Вперше, апеляційна скарга була подана у строк, та 20.09.2022 року скарга повернута апелянту, надалі 21.09.22, апелянтом було отримано копію ухвали про повернення апеляційної скарги.

Повторно, апеляційна скарга подана 26.09.2022 року, тобто без зволікань, в тому ухвалою від 29.09.2022 року апелянту був поновлений строк на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга залишена без руху та в подальшому, ухвалою від 17.10.2022 року повернута апелянту.

Копії ухвали апеляційного суду від 17.10.2022 року отримана апелянтом в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет» 18.10.2022 року, а втретє апеляційна скарга подана 19.10.2022 року, тобто на наступний день, без будь-яких зволікань.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строку відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №400/3270/22.

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №400/3270/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №400/3270/11.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/3270/11.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.