Справа № 216/4451/22
Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/4451/22
Номер провадження у суді 2-а/216/56/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2а), інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Коваленка Богдана Дмитровича (Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Коваленка Богдана Дмитровича (далі відповідачі) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР 5998699 від 08.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На обгрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови позивач в заяві про поновлення строків посилається на військовий стан на території України та перебування в сховищах з метою уникнення загрози життю та здоров`ю.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, зазначена позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 160,161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, суд знаходить підстави для поновлення строку оскарження постанови, вважає причину пропуску поважною, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження в цій справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 121-123, 159-161, 171, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 216/4451/22.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Коваленка Богдана Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 01.11.2022 року о 13-00 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко