Справа № 620/6566/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6566/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
15.09.2022 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової часини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення своєчасного повного з ним розрахунку при звільненні з військової служби;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату на його користь компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 06.04.2016 по 21.12.2017, з урахуванням дати розрахунку 12.08.2022 відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби (за період з 22.12.2017 (наступний день звільнення) по 11.08.2022 (переддень фактичного розрахунку) відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44.

Ухвалою судді від 28.09.2022 поданий позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1984,80 грн. (за дві вимоги майнового характеру) або належним чином завірених копій документів, що надають пільги щодо його сплати.

На виконання вказаної ухвали суду 24.10.2022 від позивача надійшла заява, у якій він зазначив, що позиція Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є різною, на підтвердження чого посилався на окрему думку судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_2 . Крім того, позивач вважає, що спір у цій справі стосується невиплати йому під час проходження служби грошового забезпечення у належному розмірі за період з 06.04.2016 по 21.12.2017, а саме: ненарахування та невиплата індексації грошового забезпечення, що є складовою грошового забезпечення (заробітної плати) військовослужбовця. Тому, в силу положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», він звільнений від сплати судового забору за позовну вимогу про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Враховуючи наведене, позивачем сплачено 992,40 грн. за позовну вимогу про зобов`язання нарахувати та виплатити на його користь середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби.

Надаючи правову оцінку наведеним доводам, суд враховує таке.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон).

Частиною першою статті 5 Закону визначено вичерпний перелік осіб, яким надано пільги зі сплати судового збору. До них, у тому числі віднесено учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 (справа №9901/70/20) сформовані висновки щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що звільнення від сплати судового збору осіб, які мають статус учасника бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Вказані висновки Великої палати Верховного Суду є релевантними і до даної справи.

Суд зазначає, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у частині другій статті 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 вказаного Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі. Суд зазначає, що позовні вимоги спрямовані на захист прав та інтересів позивача як військовослужбовця щодо неналежного розрахунку при звільненні зі служби та жодним чином не стосуються обсягу соціальних гарантій ОСОБА_1 як особи зі статусом учасника бойових дій.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви у цій справі має сплачуватись.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.) зауважив, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на наявність підстав для застосування пільг зі сплати судового збору, встановлених пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки спір у справі не стосується нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення. Зокрема, позивач просить суд зобов`язати відповідача виплатити йому компенсацію, передбачену Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ від 21.02.2001 №159.

Разом з тим, слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер, спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи і пов`язані з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Відтак, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового на підставі пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки вказані в ухвалі суду від 28.09.2022 недоліки не були усунуті в повному обсязі позивачем, дана позовна заява має бути йому повернута.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 26.10.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна