Справа № 553/2075/21
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2075/21
Провадження № 2-а/553/10/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Тимчука Р.І.,

за участю секретаря Махаринської Я.А.

представника позивача Литвиненко А.І.,

представника відповідача Ковальова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Адвокат Литвиненко Анна Іванівна, діючи в інтересах позивача, звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил від 17.06.2021р .у справі про порушення митних правил №0161/11000/21, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, передбаченої ст.485 МК України та закрити провадження у справі.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 27 липня 2021 року ОСОБА_1 дізналась, що у Подільському ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження в рамках якого накладено арешт на всі її банківські рахунки.

27.07.2021р. позивач отримала в Подільському ВДВС у м. Полтава копію Постанови Дніпровської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0161/11000/21 від 17.06.2021р., на підставі якої відкрито виконавче провадження.

В цей же день, позивач звернулась до Полтавської митниці, де отримала копію протоколу про порушення митних правил №0161/11000/21, складений 24.03.2021р. головним державним інспектором відділу оперативного реагування №3 (у м. Полтава) управління забезпечення протидії митним правопорушенням Дніпровської митниці Держмитслужби Морозом О.О.

Позивач вважає, що Постанова Дніпровської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0161/11000/21 від 17.06.2021р., винесена в.о. заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушення та контрабанді Дніпровської митниці Дермитслужби Кононовим Д.В., якою громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено штраф в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів на суму 2 124 740, 01 коп. є протиправною та такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства України.

Так, позивача не було повідомлено про розгляд справи, що обмежило її у здійсненні прав, передбачених ст.498 МК України; відповідачем були порушені строки розгляду справи, визначені ст.525 МК України; позивач не є суб`єктом правопорушення, оскільки не ввозив транспортний засіб, не був декларантом і відповідно не є особою, відповідальною за дотримання режиму тимчасового ввезення; відповідачем було неправомірно визначено розмір штрафу на підставі службової записки митного поста.

За клопотанням представника відповідача Ковальова О.М., у справі замінено відповідача - Дніпровську митницю Державної Митної служби України на Полтавську митницю Державної митної служби України.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому Полтавська митниця прохає відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог.

25.01.2022р.представник позивача подав клопотання, яким повідомив про здійснення митного оформлення транспортного засобу, з посиланням на вказану обставину як на підставу для звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України.

Полтавською митницею подано до суду заяву на клопотання адвоката Литвиненко А.І., в якій позивач заперечив проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у заявах по суті справи.

Представник позивача Литвиненко А.І. в ході розгляду справи, наполягаючи на задоволенні позову, ствердила про допущені митним органом порушення при здійсненні провадження у справі та наголосила, що позивачка не була обізнана про розгляд справи. Відповідачем було визначено митну вартість автомобіля на підставі службової записки, яка носить інформативний характер. В подальшому при здійсненні реєстрації транспортного засобу за позивачем, митним органом було визначено його вартість значно нижчою. Одночасно представник позивача прохала врахувати, що позивач добровільно сплатив митні платежі, що є підтсавою для звільнення її від відповідальності на підставі п.9-7 Прикінцевих і перехідних положень Митного кодексу України.

Представник відповідача Ковальов О.М. проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в заявах по суті справи та наголосив, що позивач керувала транспортним засобом, ввезеним іншою особою в режимі «тимчасове ввезення». Оскільки такий транспортний засіб може використовуватись лише осою, яка його ввезла, позивач підлягає відповідальності до порушення вимог ст.485 МУ України. При цьому представником відповідача стверджено, що позивач свідомо використовував транспортний засіб з іноземною реєстрацією. Повістки про виклик до митниці, як і копія протоколу направлялись позивачу за коректною адресою, а від так відповідач добросовісно намагався вчинити всі дії для їх вручення, необхідні для розгляду справи, тому доводи щодо порушення строків розгляду справи є безпідставними. Митна вартість правомірно була визначена відповідачем на підставі ст.60 МК України за подібними товарами, а здійснення митного оформлення після винесення постанови не звільняє позивача від відповідальності. У стягненні судових витрат прохав відмовити, посилаючись на їх не співмірність складності справи та не підтвердження належними доказами.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши приєднані до справи матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогамист.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судом встановлено, що 24.03.2021 щодо ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0161/11000/21 за ч. 3 ст.485 МК України, в тому, що ОСОБА_1 використовувала транспортний засіб з іноземною реєстрацією «MERCEDES-BENZ CLK320» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вказаний протокол було складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, про що свідчать внесені до протоколу відомості та не заперечувалось сторонами в ході розгляду справи.

Постановою Дніпровської митниці від 17.06.2021р. № 0161/11000/21, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 2 124 740,01 грн.

За змістом вказаної постанови у справі про порушення митних правил №0161/11000/21 в Дніпровській митниці проводились перевірочні заходи з приводу перебування та використання на митній території України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ CLK320» р/н НОМЕР_3 (LT), кузов № НОМЕР_2 .

За результатами перевірки з`ясовано, що згідно бази даних АСМО «Інспектор» вказаний автомобіль 12.01.2018 був ввезений ОСОБА_4 на митну територію України в митному режимі «транзит» з метою особистого користування в зоні діяльності Харківської митниці ДФС.

Листом УПП Департаменту патрульної поліції в Полтавській області (лист від 04.03.2021р. №3814/41/26/03-2021) було повідомлено про факт використання ОСОБА_5 транспортного засобу з іноземною реєстрацією «MERCEDES-BENZ CLK320» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , а саме 09.02.2020р. відносно ОСОБА_5 поліцейськими УПП в Полтавській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху під час керування даним автомобілем.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч.1 ст.458 МК України).

Статтею 485 МК України встановлена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Так, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Визначаючи розмір стягнення відповідачем було прийнято за основу службову записку митного поста «Полтава» від 23.03.2021р.

Так, згідно із вказаною службовою запискою № 245/7.5-28-17 (а.с.51) загальна сума несплачених митних платежів за автомобілем «MERCEDES-BENZ CLK320» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 становить 708 246,67грн, з митною вартістю 4946 EUR.

Виходячи із змісту пояснень представника відповідача та згідно із приєднаними матеріалами справи, митна вартість визначалась у відповідності до ст.60 МК України за подібними товарами із схожими характеристиками.

У відповідності до службової записки начальника управління адміністрування митних платежів 53/7.5-15-02 від 23.03.2021р. у інформаційних ресурсах митниці ідентичні транспортні засоби відсутні, наявні відомості щодо подібних товарів, що мають схожі характеристики, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними у період найбільш наближений до дати.

При цьому, згідно із відомостями митної декларації ІМ40ДЕ вартість транспортного засобу «MERCEDES-BENZ CLK320» р/н НОМЕР_3 (LT), кузов № НОМЕР_2 , була визначена митним органом на рівні 1500 EUR, що є значно меншою від митної вартості, яка була покладена в основу для визначення митних платежів і відповідно розміру стягнення.

За таких обставин, наведені у службовій записці відомості щодо митної вартості автомобіля моделі «MERCEDES-BENZ CLK320» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 не можуть бути визнані повністю достовірними та викликають об`єктивний сумнів, який тлумачиться судом на користь позивача.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду України у справі №725/1583/17 у Постанові від 14.05.2020р. зазначив, що відомості зазначені у службовій записці є інформативними і не можуть бути повністю достовірними.

Відповідно до ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Обов`язок вручити (надіслати) особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, примірник протоколу про порушення митних правил, в якому, крім іншого, зазначаються час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а у випадку неповідомлення зазначеної інформації під час вручення протоколу - проінформувати поштовим відправленням з повідомленням про вручення, покладається на митний орган.

Згідно із ст.508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу,експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Статтею 530 МК України визначено, що законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

За змістом статті 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому КАС.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, суд вважає, в даному випадку суб`єктом владних повноважень не було доведено правомірності свого рішення, внаслідок чого не було спростовано твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, з огляду на що Постанова про порушення митних правил №0161/11000/21 підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 2 п. 97 Розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного Кодексу України здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Рішенням Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 року №1-рп/99 визначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акту, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Отже, прийняті положення вищезазначеного Закону №2612-VIII стосовно пільгового розмитнення транспортних засобів, саме скасовують відповідальність особи за вчинене правопорушення і в разі добровільної сплати митних платежів виключається подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що у відповідності до ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ст.134 КАС України).

За таких обставин, враховуючи складність справи, обсяг наданої правничої допомоги, час витрачений адвокатом на її надання, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, з огляду на критерії реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, з урахуванням задоволення позову, суд приходить до висновку що на користь позивача з за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 19 000 грн та 908 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,6,9,72-78,241-246,255,286,293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Дніпровської митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил №0161/11000/21 від 17.06.2021р., якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України, справу про порушення митних правил №0161/11000/21 за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_2 - закрити.

Стягнути з Полтавської митниці Державної митної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в загальному розмірі 19 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук