Справа № 440/5850/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Є.Б. Супрун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 р. Справа № 440/5850/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2021, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 16.12.21 по справі № 440/5850/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області < 3 особи > Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року ОСОБА_1 ( далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДСНС в Полтавській області), в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача в частині зазначення в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15.12.2020 №01-481/12 премії в розмірі лише 10% та зобов`язати відповідача внести зміни до цієї довідки шляхом зазначення розміру премії 35%, яку потім направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для виконання.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначив, що під час звільнення з органів МНС (ДСНС) він набув право на отримання премії в розмірі 35%, проте на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №440/286/21 відповідачем виготовлено оновлену довідку від 15.12.2020 №01-481/12, де зазначено премію в розмірі 10% посадового окладу, чим порушено його право належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтуванням вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що під час звільнення з органів МНС (ДСНС) він набув право на отримання пенсії з урахуванням, зокрема показника премії у розмірі 35%, проте на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №440/286/21 відповідачем виготовлено оновлену довідку від 15.12.2020 №01-481/12, де зазначено премію в розмірі 10% посадового окладу. Позивач вважає, що відповідач мав визначити показник премії для перерахунку пенсії у розмірі 35 %, тобто, як при первинному призначенні пенсії позивачеві, оскільки такий показник не перевищує показник премії, визначений у наказі ДСНС України № 16 від 09.01.2019 «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2019 році».

Відповідач не погодився з доводами апеляційної скарги та подав заперечення в яких просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказав на те, що при виготовлені оновленої довідки ним, на виконання приписів чинного законодавства, визначено показник премії у розмірі 10%, оскільки у березні 2019 року саме у такому розмірі була виплачена премія особі, яка обіймає посаду, аналогічну до посади, з якої було звільнено позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 308, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

ОСОБА_1 звільнений 21.12.2010 з військової служби з посади начальника сектору взаємодії з органами державної влади ГУ МНС України в Полтавській області (а.с. 47).

На момент звільнення позивачу складено грошовий атестат №28 за грудень 2010 року за останньою займаною посадою, згідно з яким премія 35% визначена згідно з наказом ГУ МНС в Полтавській області від 28.12.2010 №457 ос (а.с. 48).

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №440/4589/20 на ім`я ОСОБА_1 відповідачем видано довідку від 15.12.2020 №01-481/12, до якої згідно з вимогами постанови №704 від 30.08.2017 включено премію у розмірі 10% (а.с. 49).

11.01.2021 ОСОБА_1 звернувся в ГУ ДСНС у Полтавській області із заявою про видачу довідки для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 із визначенням розміру премії на рівні 35%, яка він отримував на момент звільнення зі служби (а.с. 51).

Листами від 22.01.2021 №61-01-Б-6/12 та від 11.06.2021 №61-01-Б-292/61-10 відповідач роз`яснив вимоги законодавства та відмовив у задоволенні заяви з тих підстав, що до довідки від 15.12.2020 №01-481/12 включений розмір премії 10% посадового окладу, що визначений з урахуванням вимог пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 та правового висновку Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.

Вважаючи протиправними мотиви відмов у визначенні позивачеві показника премії у розмірі 35%, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості, вказавши, що щомісячна премія, яка застосовується для перерахунку пенсії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Оскільки середній розмір премії за березень 2019 року за відповідною посадою, яку обіймав позивач перед звільненням - начальника самостійного сектору Головного управління, склав 10%, що підтверджується довідкою від 05.07.2021 №01-451/10, то, відповідно, відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 (надалі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вказана норма статті 43 Закону міститься в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Порядок перерахунку пенсій врегульований розділом VIII "Порядок перерахунку пенсій" Закону № 2262-ХІІ.

Частина 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ "Перерахунок раніше призначених пенсій" передбачає, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Законодавець делегував Уряду повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.05.2015 за №4-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" наголосив на тому, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (надалі - Порядок №45) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

24.02.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103 від 21.02.2018 (надалі - Постанова №103).

Пунктом 1 Постанови №103 запроваджено перерахунок пенсій призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Цією ж Постановою внесені зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (надалі - Порядок №45).

Відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку №45 (у редакції Постанови №103) під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які затверджені відповідною постановою Уряду.

Тобто, пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб" втратили чинність з 05.03.2019.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції, що діє у зв`язку із визнанням незаконними окремих положень Постанови № 103 передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналіз вказаних приписів Порядку № 45 свідчить, що розмір премії для перерахунку пенсії встановлюється виходячи з середніх розмірів, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Враховуючи вище зазначені обставини та правові норми колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності зазначення відповідачем у довідці від 15.12.2020 №01-481/12 середнього розміру премії 10%, оскільки право у позивача на перерахунок пенсії виникло з 05.03.2019, то розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в тому числі розмір премії, мають визначитися станом за березень 2019 року.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колегія суддів також взято до уваги пункт 2.1 Рішення від 26 грудня 2011 року N 20-рп/2011 Конституційного Суд України в якому зазначено, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів із збереження балансу цих інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені забезпеченням запобігання чи усунення реальних загроз економічної безпеці України, що згідно з частиною першої статті 17 Конституції Україниє визначеною функцією держави. Водночас зміст основного права не може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, про що вказав Конституційний Суд України в Рішенні від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розміру пенсії, інші соціальні виплати та допомога буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України , і не дозволяє забезпечити належні умови життя особи в суспільстві та зберегти її людську гідність, що деякі статті 21 Конституції України .

Посилання апелянта на необхідність зазначення в довідці від 15.12.2020 №01-481/12 премії в розмірі 35%, оскільки таке право він набув при звільненні з органів МНС, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки чинним на момент виникнення права на перерахунок пенсії законодавством передбачено, що розмір премії для перерахунку пенсії враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Доводи апеляційної скарги, що не включення до спірної довідки премії в належному розмірі має негативний вплив на розмір обчисленої на її підставі пенсії та очевидно порушує право власності позивача в розумінні ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, колегія суддів вважає також необґрунтованими, оскільки під час судового розгляду не було встановлено факту зменшення розміру пенсії.

Щодо інших доводів апелянта колегія суддів зазначає.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з приписами п.2 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявленого позову, вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року по справі № 440/5850/21 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Л.В. Любчич
Судді Я.В. П`янова О.В. Присяжнюк