Справа № 260/173/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/173/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - Гончарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальна установа "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, а саме:

1. визнати протиправним та скасувати постанову Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЗК №503/286/НД-НП-СП-ФС-37 від 09.12.2021 року;

2. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області на користь Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області судовий збір за подання цього позову в сумі 2481,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що факт визнання нормативного акту нечиннимм в судовому порядку унеможливлює застосування його до позивача, тому відповідач не мав законних підстав для притягнення до відповідальності позивача на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування, провівши такий захід на підставі нормативного акту, який втратив чинність, а отже діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, які визначені Конституцією та законами України і склав акт інспекційного відвідування який не є і не може бути доказом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

17.03.2022 року Управлінням Держпраці у Закарпатській області подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що таке проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову, зокрема вказує на те, що відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні, передбачена відповідальність юридичних осіб, які використовують найману працю у вигляді штрафу у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення. Розмір мінімальної заробітної плати станом на час виявлення порушення 17.11.2021 року становив 6000,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від10.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, представник позивача у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила та просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на адресу Управління Держпраці у Закарпатській області у жовтні 2021 року надійшло звернення ОСОБА_1 про порушення законодавства про працю відносно неї.

На запит Управління Держпраці у Закарпатській області від 05.10.2021 №07-04/5553 отримано погодження Держпраці від 08.10.2021 №6902/2.0/13-21 на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання.

Управлінням Держпраці у Закарпатській області видано наказ від 04.11.2021 року №260 про проведення позапланової перевірки Комунальної установи «Центр обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради, м. Виноградів, вул. Копанська, 10, за зверненням щодо порушення законодавства про працю відповідно до змісту звернення.

На підставі вказаного наказу видано направлення на проведення позапланової перевірки від 08.11.2021 №960.

15.11.2021 року, з метою проведення позапланової перевірки за зверненням працівника Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, інспекторами Управління Держпраці у Закарпатській області Джумелею М.І. та Гриценком С.І., здійснено виїзд у Комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області, за юридичною адресою: м. Виноградів, вул. Копанська, буд. № 10.

При відвідуванні даної установи встановлено, що її керівник ОСОБА_2 , 15.11.2021 року близько одинадцятої години був відсутній на своєму робочому місці. В телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив інспекторів, що знаходиться за межами міста і не може з`явитися на роботі.

У зв`язку з вищенаведеним, складено вимогу № 112/286/В від 15.11.2021 року про надання документів на 10:30 год. 17.11.2021 року.

17.11.2021 року о 10:30 год. при відвідуванні даного закладу, керівник знаходився на робочому місці та ознайомив інспекторів праці з листом № 01- 10/398 від 16.11.2021 року про те, що у зв`язку зі скасуванням Шостим апеляційним адміністративним судом постанови КМУ № 823 та посилання на неї у вимозі про надання документів, жодних документів надавати не буде.

Інспекторами Джумелею М.І. та Гриценком С.І., керівнику комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області Свищу Ю.Ю. наголошено, на тому, що станом на 17.11.2021 року наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці» від 27 жовтня 2020 року № 2161, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 грудня 2020 року за № 1280/35563 є чинним, форми документів затверджені вищезгаданим наказом, використовуються державними інспекторами праці у здійсненні контрольно - наглядової діяльності.

Керівник комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області Свищо Ю.Ю. відмовився надавати будь - які документи необхідні для проведення перевірки.

Головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області Джумелею Михайлом Івановичем складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЗК 503/286/НД від 17.11.2021 року, який був надісланий директору Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Свищу Ю.Ю. - 18.11.2021 року "Новою Поштою" (експрес-накладна №6693). Дане відправлення директор комунальної установи отримав 22.11.2021.

09.12.2021 року відповідачем винесена постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЗК503/286/НД-НП-СП-ФС-37, на підставі Акту про неможливість проведення заходу державного контролю №ЗК503/286/НД від 17.11.2021 року в Комунальній установі «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Таким чином суд вказує на те, що предметом спору у даній справі є правомірність винесення постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЗК503/286/НД-НП-СП-ФС-37 від 09.12.2021 року.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Як зазначає позивач у даній справі підставою для накладення штрафу слугував акт про неможливість проведення заходу державного контролю, однак як вбачається із Порядку №509 п. 2-4 були включені до такого Порядку у відповідності до Постанови КМУ №823 від 21.08.2019 року, яка втратила чинність на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 року у справі №640/17424/19.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Управління Держпраці у Закарпатській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується згідно Положення про Управління Держпраці, затверджене наказом Держпраці від 03.08.2018 №84.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань праці в області, затверджене наказом Міністерства соціальної політики України 27.03.2015 №340 (далі - Положення) Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань: зокрема здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю та накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці.

Управління Держпраці здійснює діяльність у сфері контролю за додержанням законодавства про працю на час виникнення спірних правовідносин у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877).

Як встановлено судом у ході розгляду даної справи, на адресу Управління Держпраці у Закарпатській області у жовтні 2021 року надійшло звернення ОСОБА_1 про порушення законодавства про працю відносно неї.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону №877, аідставами для здійснення позапланових заходів є:

1. подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

2. виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

3. перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

4. звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

На запит Управління Держпраці у Закарпатській області від 05.10.2021 №07-04/5553 отримано погодження Держпраці від 08.10.2021 №6902/2.0/13-21 на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання.

Управлінням Держпраці у Закарпатській області видано наказ від 04.11.2021 року №260 про проведення позапланової перевірки Комунальної установи «Центр обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради, м. Виноградів, вул. Копанська, 10, за зверненням щодо порушення законодавства про працю відповідно до змісту звернення.

Як вже встановлено судом, на підставі наказу видано направлення на проведення позапланової перевірки від 08.11.2021 № 960.

При відвідуванні даної установи встановлено, що її керівник ОСОБА_2 , 15.11.2021 року близько одинадцятої години був відсутній на своєму робочому місці. В телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив інспекторів, що знаходиться за межами міста і не може з`явитися на роботі.

У зв`язку з вищенаведеним, складено вимогу № 112/286/В від 15.11.2021 року про надання документів на 10:30 год. 17.11.2021 року.

17.11.2021 року о 10:30 год. при відвідуванні даного закладу, керівник знаходився на робочому місці та ознайомив інспекторів праці з листом № 01- 10/398 від 16.11.2021 року про те, що у зв`язку зі скасуванням Шостим апеляційним адміністративним судом постанови КМУ № 823 та посилання на неї у вимозі про надання документів, жодних документів надавати не буде.

Головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області Джумелею Михайлом Івановичем складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЗК 503/286/НД від 17.1 1.2021 року, який був надісланий директору КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Свищу Ю.Ю. 18.11.2021 року Новою Поштою (експрес-накладна №6693). Дане відправлення директор комунальної установи отримав 22.11.2021.

Як вбачається із змісту ч. 6 ст. 7 Закону №877 у разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Отже, суд констатує, що суб`єкт господарювання не допустив до перевірки працівників Управління Держпраці у Закарпатській області, яка здійснювалася інспектора відповідно до вимог Закону №877.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509 із змінами (далі - Порядок накладення штрафів).

Відповідно до пункту 3 Порядку накладення штрафів справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Так, про дату отримання акту про неможливість проведення заходу державного контролю № ЗК 503/286/НД від 17.11.2021 року котрим зафіксовано створену перешкоду у проведенні перевірки, відповідно до вимог абз. 2 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» № 509 від 17.07.2013 року із змінами, директора КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Свища Ю.Ю. повідомлено рекомендованим листом № 07-02/6442 від 30.11.2021 року, який надіслано на юридичну адресу КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради: м. Виноградів, вул. Копанська,10.

Згідно інформаційного пошуку листів «Укрпошта» рекомендований лист із штриховим ідентифікатором №652 вручений особисто 08.12.2021 року.

На розгляд справи директор комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Свищо Ю.Ю. у встановлений час не з`явився. Клопотань про перенесення розгляду справи не надав. Будь - яких документальних доказів, стосовно спростування обставин викладених у акті про неможливість проведення заходу державного контролю № ЗК 503/286/НД від 17.11.2021 року, до Управління не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КЗпП посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 7 частини 1 статті 265 КЗпП юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 1 січня 2021 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6000 гривень.

Постановою Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЗК 503/286/НД-НП-СП-ФС-37 від 09.12.2021 на позивача накладено штраф в розмірі 18000,00 грн.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу, посадові особи Управління Держпраці у Закарпатській області діяли в межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність своїх дій, відповідач діяв у спосіб визначений законом та у межах наданих законом повноважень, а тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

На підставі ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 жовтня 2022 року.

СуддяС.А. Гебеш