Справа № 580/2943/22
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2943/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Аліменка В.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття і постановити окрему ухвалу щодо порушення суддею Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюком В.О. правил відводу (самовідводу) судді.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог ст. 296 КАС України, а саме, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі відповідача - Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Вказана ухвала отримана скаржником 12.10.2022, що підтверджується довідкою від 13.10.2022 про доставку електронного листа до електронного кабінету апелянта.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником подано до суду заяву, в якій зазначено відомості про відповідача, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги визначені у ст.296 КАС України, відповідно до п.4 ч.1 якої в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Суд звертає увагу, що наведення у поданій заяві відомостей про відповідача не є належним усуненням недоліків апеляційної скарги, оскільки, в супереч п.4 ч.2 ст.296 КАС України скаржником не подано до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням в ній відповідача та його місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст.301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, саме на суд покладено обов`язок надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, та відповідні копії також мають відповідати встановленим ст.296 КАС України вимогам.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги позивачу слід подати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням в ній відповідача та його місцезнаходження, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання апеляційної скарги у паперовому вигляді).

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.118, 121, 169, 296, 298 КАС України

УХВАЛИЛА

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

В.О.Аліменко