Справа № 520/12216/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2022 р.Справа № 520/12216/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо переходу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 по справі № 520/12216/19

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.20 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 по справі № 520/12216/19 .

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року по справі №520/12216/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про стягнення заборгованості призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 зупинено провадження у справі № 520/12216/19 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 520/18439/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 поновлено провадження у справі № 520/12216/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 по справі № 520/12216/19.

30.11.2021 від ТОВ ПРОМЕЛЕКТРО до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 520/12216/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" - задоволено. Зупинено провадження у справі № 520/12216/19 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 520/24346/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними.

03.10.2022 на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про поновлення провадження по вказаній справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 поновлено провадження у справі № 520/12216/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 по справі № 520/12216/19.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами).

У зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківського регіону, роботу суду та організацію процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним.

Верховний Суд на сайті Судової влади України оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження. Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні є значно ускладненим та небезпечним.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Аналіз наведеного вище свідчить, що в умовах воєнного стану саме задля забезпечення визначених статтею 3 Основного Закону положень, а також з метою дотримання завдання щодо справедливого та своєчасного розгляду спорів суд апеляційної інстанції має попередити сторін щодо можливості скористатися визначеними КАС України процедурами щодо подання заяв про розгляд справи без участі сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 по справі № 520/12216/19 запропоновано учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.

06.10.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО", в якій відповідач не заперечує проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

Позивач ані заяви про розгляд справи за його участю, ані заяви про розгляд справи за відсутності своїх представників, в порядку письмового провадження, не подав.

За загальним правилом при вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи або можливості розгляду справи в порядку письмового провадження в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви, суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб`єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об`єкті нерухомості), має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) до повноважень судді-доповідача віднесено серед іншого вирішення питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

За правилами ч. 3 ст. 194 КАС України при розгляді справи по суті у суді першої інстанції учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Водночас, нормами п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Матеріалами справи підтверджено, що від відповідача надійшла письмова заява, в якій він не заперечує проти розгляду справи у порядку письмового провадження. В свою чергу, позивач клопотання про розгляд справи за участю його представників не подав.

На підставі викладеного вище, враховуючи відсутність можливості проводити судове засідання за участю сторін через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні воєнного стану, клопотання відповідача про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи за участю його представників, суд дійшов висновку про можливість перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.194, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 по справі № 520/12216/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про стягнення заборгованості в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк