Справа № 420/13095/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника Департаменту патрульної поліції про відмову позивача від позову та про залишення позову без розгляду за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми відшкодування предметів однострою особистого користування,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (далі ДПП) до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суми відшкодування предметів однострою особистого користування у розмірі 3807,00 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.10.2022 за вхід. №32633/22 до суду від представника Хіліченка А.Х. в інтересах Департаменту патрульної поліції надійшла заява від 18.10.2022 за вих. №13775/41/13/11-2022 про відмову позивача від позову, у зв`язку із відшкодуванням відповідачем суми предметів однострою особистого користування в повному обсязі та, як наслідок, просить закрити провадження по справі, додавши квитанцію №83 від 15.09.2022 на підтвердження відшкодування суми предметів однострою особистого користування.

24.10.2022 за вхід. №ЕП/31104/22 до суду від представника Департаменту патрульної поліції Хіліченка А.Х. надійшла заява від 24.10.2022 за вих. №14147/41/13/11-2022 про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_1 предметів однострою особистого користування.

Розглянувши подану заяву про відмову представника позивача від позову, суд дійшов висновку щодо відмови у прийнятті відмови від позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

Частиною 2 статті 189 КАС України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд, зокрема, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 6 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову позивача від позову від 20.10.2022 за вхід. №32633/22 підписана старшим юрисконсультом з особливих доручень відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Хіліченком А.Х.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В матеріалах справи наявна довіреність №1687/41/3/01-2022 від 24.01.2022, видана Департаментом патрульної поліції за підписом начальника ДПП Жукова Є.О. строком до 31.12.2022 року, якою Департамент патрульної поліції уповноважив Хіліченка А.Х. представляти інтереси довірителя, зокрема користуватись процесуальними правами відповідно до законодавства України, крім як закінчувати справи мировою угодою, визнавати або відмовлятися (повністю або частково) від позовних вимог.

Суд дійшов висновку, що довіреність №1687/41/3/01-2022 від 24.01.2022 не є документом, що підтверджує повноваження Хіліченка А.Х. на подання в інтересах ДПП заяви про відмову від позову. Таким чином, заява про відмову від позову підписана неуповноваженою особою, що свідчить про відсутність підстав для прийняття відмови ДПП від позову.

Враховуючи неприйняття судом відмови від позову представника ДПП, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого представником ДПП клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року про відкриття провадження визначено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження. Таким чином заява від 24.10.2022 за вхід. №ЕП/31104/22 про залишення позову без розгляду надійшла у встановлений законом строк.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України є обґрунтованою, а тому позовну заяву ДПП до ОСОБА_1 про стягнення суми відшкодування предметів однострою особистого користування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, 189, 238, 240, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про закриття провадження по справі №420/13095/22.

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції про відмову позивача від позову за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми відшкодування предметів однострою особистого користування, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса