Справа № 380/12268/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №380/12268/20

адміністративне провадження № К/990/13738/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 від 10.10.2022 та 11.10.2022 про відвід суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М., Берназюка Я.О. від участі в розгляді справи № 380/12268/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 у справі №380/12268/20.

Позивачем 03.08.2022 заявлено відвід суддям Шарапи В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М. від участі у розгляді цієї справи. В якості обгрунтувань поданої заяви позивач стверджував, що зазначеними вище суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду неправомірно відкрито касаційне провадження у цій справі. Стверджував, що таке відкриття вчинено з порушенням термінів на оскарження - через більш ніж три місяці після ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022 заяву про відвід суддів визнано необгрунтованою та передано останню до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду питання про відвід.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, визначеної для розгляду цієї справи, передано на розгляд судді Берназюку Я.О.

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2022 у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., відмовлено у задоволенні заяви.

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 10.10.2022 та 11.10.2022 надійшли заяви ОСОБА_1 ідентичного змісту про відвід суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М., Берназюка Я.О. від участі в розгляді цієї справи.

Доводи позивача у поданих заявах є аналогічними до тих, що вже були викладені у заяві від 03.08.2022 та зводяться до незгоди позивача із процесуальними рішеннями суду.

Дослідивши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2, 9 частини 3 статті 2 КАС України, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є одними з основних принципів адміністративного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини 5 статті 44 КАС України).

Положенням частини 1 статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини 2 цієї статті перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною 3 статті 45 КАС України.

Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2019 в справі №9901/34/19.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14.05.2004 (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04.02.2003 (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Звертаючись до Верховного Суду, позивач у тексті своїх заяв використовує щодо суддів Верховного Суду такі висловлювання, зокрема як:

- «судді за власною ініціативою у змові з посадовими особами Пенсійного фонду вигадують схеми обкрадання пенсій працівників льотного складу цивільної авіації»,

- «зазначені судді шляхом брехні та підтасовок йдуть до мети»;

- «зазначеними суддями була здійснена замовна підтасовка підстав для відкриття провадження у справі».

Також, у заявах від 10.10.2022 та 11.10.2022 позивачем зазначено наступні неприйнятні висловлювання, що не відповідають нормам етичної поведінки сторони у справі, а саме: «я не матиму інших можливостей боротися з несправедливістю та брехнею, як постійно проклинати брехунів та злодіїв, їх дітей та онуків і т.д. до 7-го коліна, щоб викрадена в мене пенсія вилізла їм боком, була ними витрачена на лікарства, буду молити Бога, щоб ті хто крав та брехав - вмерли».

Відповідно до частини 3 статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням змісту поданої заяви про відвід, Верховний Суд визнає дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) адміністративного судочинства та його завданню.

Крім того, Верховний Суд зазначає, що покладені в основу мотивування заяв про відвід суддів: аргументи (які зводяться до незгоди із процесуальним рішенням суду) вже заявлялись позивачем та розглядалась колегією суддів. Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 03.08.2022 заяву про відвід суддів від 03.08.2022 визнано необґрунтованою, а ухвалою Верховного Суду від 05.08.2022 відмовлено у задоволенні цієї заяви.

Відтак, можна дійти висновку також і про недотримання заявником вимог частини 3 статті 39 КАС України під час подання заяви про відвід, оскільки він повторно подав заяву про відвід суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М. з тих самих підстав, що відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 39 КАС України є підставою для залишення заяв без розгляду.

У частині заявленого відводу судді Берназюку Я.О., Верховний Суд теж залишає заяви від 10.10.2022 та 11.10.2022 без розгляду, оскільки відповідно до частини 3 статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 45, 236 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 заяв від 10.10.2022 та 11.10.2022 про відвід суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М., Берназюка Я.О.

Заяви ОСОБА_1 10.10.2022 та 11.10.2022 про відвід суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М., Берназюка Я.О. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін