Справа № 140/4415/22
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/4415/22 пров. № А/857/11456/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року про повернення позовної заяви, ухвалену суддею Дмитрук В.В. в м. Луцьк, у справі № 140/4415/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 6 прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 6 прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів від 18.05.2022 № 432-ОС та від 19.05.2022 № 437-ОС; поновлення на військовій службі з моменту звільнення; зобов`язання начальника 6 прикордонного загону після поновлення на військовій службі скерувати на медичний огляд для проходження військово-лікарської комісії на предмет визначення придатності позивача до проходження військової служби.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року позовну заяву повернено, з підстав не усунення недоліків позовної заяви, згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Позивач подав апеляційну скаргу, з підстав неповного з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що в межах строку наданого судом для усунення недоліків позовної заяви, 04.07.2022 поштовими засобами зв`язку направив до суду нову редакцію позовної заяви.

Просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду в іншому складі суду.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до 6 прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі, зобов`язання вчинити дії, - залишено без руху, з підстав не відповідності позовної заяви вимогам статте 160, 161 КАС.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали отримано позивачем 27.06.2022, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 716 (а.с.9)

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року позовну заяву повернено, з підстав невиконання вимог ухвали суду від 22 червня 2022 року в повному обсязі, оскільки 06.07.2022 на адресу суду надійшла заява позивача від 04.07.2022 на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, до якої було долучено довідки про склад сім`ї, зокрема посвідчення батьків багатодітної сім`ї в трьох примірниках.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вимог ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, що позивачем поштовими засобами зв`язку 04 липня 2022 року надіслано заяву на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, до якої було долучено довідки про склад сім`ї, зокрема посвідчення батьків багатодітної сім`ї в трьох примірниках.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 120 КАС якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, оскільки надавши термін 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, яку отримано позивачем 27.06.2022, не врахував, що останній день для усунення недоліків є 04 липня 2022 року понеділок.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 04 липня 2022 року поштовими засобами зв`язку також направив нову редакцію позовної заяви (а.с.20 49), яка зареєстрована судом першої інстанції 08 липня 2022 року.

Згідно частини п`ятої статі 169 КАС суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права та неповного з`ясування обставин справи, з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо покликання апелянта на направлення справи для подальшого судового розгляду в інщому складі суду, то в суду апеляційної інстанції відсутні такі повноваження.

Керуючись статтями 243, 308, 312, 315, 317, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 140/4415/22 - скасувати та прийняти постанову, якою справу направити для продовження розгляду по суті, до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула