Справа № 560/10884/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" звернулося в суд з позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог законодавства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо цього клопотання необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Крім того, частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а частиною 4 статті 257 зазначеного кодексу - справи у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки ця справа не відноситься до категорії справ, визначених частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності, то розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Будь-яких підстав для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження позивачем не наведено.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та таким, що не належить задоволенню.

У позовній заяві заявлено клопотання про залучення ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Щодо цього клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Спірна вимога винесена за результатами проведення перевірки закупівлі робіт по об`єкту "Будівництво загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів у с. Корчик Шепетівського району Хмельницької області (коригування)", зокрема, співставлення видів та обсягів робіт, зазначених підрядником ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс", із видами та обсягами робіт, визначеними договірною ціною із локальними кошторисами та проектно-кошторисною документацією. Тому суд вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс". Як наслідок, наявні правові підстави для задоволення клопотання позивача про залучення зазначеного товариства до участі у справі №560/10884/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача докази.

Керуючись статтями 9, 49, 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" (вул. Героїв Майдану 36 оф. 113, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича 22 корп. 2, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування вимоги.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №560/10884/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" (35841, Рівненська обл., Рівненський район, с. Грем`яче, вул. Центральна, буд. 80, ).

Позивачу надати суду докази направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувати в Східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких винесено вимогу "Про усунення виявлених порушень" №040817-15/754-2022 від 06.04.2022.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третій особі строк для подання письмових пояснень та доказів на їх підтвердження - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо відзиву на позов та заперечення на відповідь позивача - 5 днів з дня їх вручення.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк