overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4374/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/4374/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 26.05.2021 № 33/45-303, яка видана ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) та премії з 01.12.2019, виходячи з розрахунку 79 відсотків від суми щомісячного грошового забезпечення, без з урахуванням раніш виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до ухвали суду від 31.08.2022 ухвалено виправити описку у зазначеному вище рішенні, однак замість дати рішення «28.07.2022» судом помилково зазначено «27.07.2022».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі № 620/4374/22, а саме дату судового рішення з «27.07.2022» замінити на «28.07.2022».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 жовтня 2022 року.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/3534/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3534/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 620/3534/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
13.06.2022 у справі № 620/3534/22 прийнято рішення суду, при цьому по тексту рішення допущено описку, а саме: не вірно зазначено період проведення перерахунку пенсії позивачу, замість з « 22.11.2021» зазначено з « 01.04.2019».
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, по тексту рішення суду помилково зазначено період проведення перерахунку пенсії позивачу, а саме: замість з « 22.11.2021» зазначено з « 01.04.2019».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену по тексту рішення суду від 13.06.2022 у справі № 620/3534/22.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену по тексту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі № 620/3534/22, а саме вірно зазначити період проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 22.11.2021.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.10.2022.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/5089/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

25 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5089/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Бородулі В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора Чернігівської обласної прокуратури
провизнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку
за участю представників сторін: від позивача від відповідача Вакуленко А.М. Косова О.А., ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 21.

Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернігівської обласної прокуратури № 520к від 22.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури.

Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернігівської обласної прокуратури № 166к від 13.07.2022 про встановлення дати звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури - 13.07.2022.

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області або на рівнозначній посаді в органі прокуратури з 14.07.2022.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 14.07.2022 по 25.10.2022 у розмірі 25396,56 грн (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто шість гривень 56 коп) (сума без відрахувань обов`язкових платежів).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області або на рівнозначній посаді в органі прокуратури та присудження виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 7760,06 грн (сім тисяч сімсот сімдесят гривень) 06 коп., звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Офіс Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, .

Відповідач: Чернігівська обласна прокуратура, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 04.11.22 року після 15 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/6053/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

25 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6053/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Грищенко Н.С.,

представника позивача - Сидоренка О.О.,

представника відповідача - Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 02 листопада 2022 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 23.12.2021 №9668/25010700, №9669/25010700, №9670/25010700.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство" судові витрати на сплату судового збору в сумі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Державне підприємство "Ніжинське лісове господарство" (, вул. Московська, буд. 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/5560/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5560/22

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Васил`євої А.М.,

представника позивача Новика М.С.,

представника відповідача Суботкіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції вул.Громадська,66,м.Чернігів,14037.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 31 жовтня 2022 року після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5583/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
25 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/5583/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ ГРУП до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ ГРУП звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 3767324/41496435 від 07.02.2022 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 7 від 27.01.2022 до податкової накладної №2 від 11.11.2021;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування Розрахунок коригування № 7 від 27.01.2022 до податкової накладної №2 від 11.11.2021, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ ГРУП.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ ГРУП до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.
У встановлений строк, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Заяву обгрунтовано запровадженням воєнного стану на території України, що призвело до відсутності у позивача фактичної та технічної можливості звернутися до суду із дотриманням процесуального строку.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ ГРУП пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Продовжити розгляд справи №620/5583/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ ГРУП до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/12289/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/305
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Київ № 826/12289/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія абсолют фінанс"

до Національного банку України

3-тя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправною та скасування Постанови № 87 від 20.09.2017 року

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді Я.І.Добрянська, А.О.Черникова

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови від 20.09.2017 року №87.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2017р., суддею Аблов Є.В. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 28.05.2019 р. суддею Головань О.В. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2019 р.

В засіданні 24.06.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 17.10.2019 р. в порядку п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, зупинено провадження у справі №826/12289/17 до розгляду по суті касаційної скарги Верховним Судом у справі №826/12283/17.

15.09.2022 р. до суду надійшло клопотання Національного банку України про поновлення провадження у справі, оскільки 02.11.2021 Верховним Судом прийнято постанову у справі № 826/12283/17 (№ К/9901/59905/18), якою касаційну скаргу Національного банку задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 скасовано, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018, яким у повному обсязі відмовлено у задоволенні позову ТОВ "ФК Абсолют Фінанс", залишено в силі.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, ст. 237, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №826/12289/17 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2022 р. о 11:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін.

Головуючий суддя О.В. Головань

Судді Я.І.Добрянська

А.О.Черникова
Справа № 640/11215/22
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/11215/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр"
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-УКР» про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з грудня 2017 по червень 2022 року в сумі 6 844 392,82 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2022 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва отримано представником позивача наручно 08.09.2022 року.

Станом на 24.10.2022, з урахування строку поштового обігу документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2022 від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа