Справа № 240/19308/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Житомир

справа № 240/19308/22

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) про визнання бездіяльності, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо не розгляду звернення від 16.02.2022 в місячний термін, як визначено ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян";

- визнати протиправними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.02.2022 оформлені листом від 31.08.2022 №7142/05/13-22;

- зобов"язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України розглянути заяву від 16.02.2022 згідно з нормами Закону України "Про звернення громадян" про що надати відповідь.

Відповідно до ухвали суду від 14 вересня 2022 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19 жовтня 2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що звернення позивача було розглянуто не 31.08.2022, а 16.02.2022 та надана відповідь листом №2627/05/13-22, яка направлена на електронну адресу позивача.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи свідчать, що листом від 31.08.2022 Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) надала позивачу роз"яснення відносно добудови без штрафних санкцій до існуючої СТО індивідуального гаража та повідомила, що в межах компетенції йому надано відповідь листом від 16.02.2022 №2627/05/13-22. Вказаний лист 16.02.2022 направлено на електронну адресу позивача.

При цьому, до суду із вказаним позовом позивач звернувся 06 вересня 2022 року шляхом сформування позовної заяви у системі "Елктронний суд".

З огляду на вказане, шестимісячний строк звернення до суду спливає 16.08.2022, тобто в період введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні.

Проте, суд враховуючи викладене, а також з метою недопущення обмеження права на доступ до суду через ситуацією, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову у цій справі без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Вказане свідчить на користь висновку, що позовна заява подана до суду у межах шестимісячного строку звернення, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 242-246, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №240/19308/22, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко