Справа № 697/292/22
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/292/22
провадження № 2-а/697/7/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судових засідань Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Канів, Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також Укртрансбезпеки, відповідач) про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. прийнято 10 постанов по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі за допуск автомобілів із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до цих постанов, на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів за перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху навантаження на здвоєні (строєні) осі транспортних засобів.

Позивач зазначає про те, що всі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вказані порушення є незаконними, оскільки складені з порушеннями вимог КУпАП, Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі Інструкція) та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі Порядок), а викладені в спірних постановах обставини не доведені належними та допустимими доказами.

Так, спірні постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції та Порядку, оскільки у розділі «Установив(ла) не вказано: смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб» не вказано тип обладнання та серійний номер.

Позивач зазначає, що спірні постанови не оформлені належним чином у відповідності до Інструкції та Порядку та ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Також позивач вказує про те, що відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів, не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах. Відповідачем не зафіксовано будь-яких доказів вимірювання фактичного навантаження на здвоєну та на строєну вісь транспортних засобів позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Оскаржувані постанови містять кваліфікований електронний підпис (КЕП) інспектора, який виносив постанови, при цьому жодна з постанов не містить кваліфікованої електронної печатки, як того вимагає п. 16 Порядку, а тому постанови не завірені належним чином та не мають юридичної сили.

Крім цього, за твердженнями позивача, відповідачем було порушено порядок накладення стягнень при одночасному розгляді кількох правопорушень, яке виразилося в накладенні стягнень за кожне правопорушення окремо, що не відповідає вимогам закону та доводить окрему підставу протизаконності оскаржуваних постанов. В порушення ст. 36 КУпАП, відповідач протиправно позбавив позивача права на об`єднання цих справ в одне провадження та незаконно наклав стягнення у вигляді штрафів по кожній з постанов, що оскаржуються.

Разом з тим, позивач звертає увагу на те, що ПП «Канів-Граніт» як власник транспортних засобів передав їх в оренду іншій юридичній особі. Належним користувачем вантажних автомобілів на момент вчинення адміністративних правопорушень була уповноважена особа ТОВ «СК Нева+», тому відповідальність за перевищення габаритно-вагових норм має нести уповноважена особа належного користувача, орендаря ТОВ «СК Нева+». Невиконання орендарем обов`язку самостійного внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача, не є підставою для притягнення представника юридичної особи власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності за дії орендаря належного користувача, який користувався транспортним засобом, але не вніс відповідні відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Вищевказані обставини, як зазначено позивачем, у своїй сукупності вказують, що відносно позивача не дотримано норм, якими регулюються порядок оформлення та фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не дотримано порядку накладення стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень та не встановлено належну відповідальну особу суб`єкта правопорушення. Таким чином, порушення Правил дорожнього руху позивачем не доведено належними та допустимими доказами, а тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати протиправними та скасувати постанови серії: ВМ № 00009051 від 26.01.2022, ВМ № 00009052 від 26.01.2022; ВМ № 00009060 від 26.01.2022; ВМ № 00009114 від 26.01.2022; ВМ № 00009169 від 27.01.2022; ВМ № 00009170 від 27.01.2022; ВМ № 00009172 від 27.01.2022; ВМ № 00009173 від 27.01.2022; ВМ № 00009175 від 27.01.2022; ВМ № 00009176 від 27.01.2022, винесені уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О., відносно позивача ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а справи про адміністративні правопорушення закрити.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с.42).

В подальшому судові засідання неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача, щодо якого були відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

14.06.2022 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов з доданими матеріалами, відповідно до якого просив продовжити відповідачу строк на подання до суду відзиву на позов, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що оскаржувані постанови винесено у встановленому законом порядку. За запитами уповноваженою особою Укртрансбезпеки отримано відомості про належного користувача транспортних засобів, яким є керівник юридичної особи ПП «КАНІВ-ГРАНІТ» - ОСОБА_1 .

Постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які оскаржує позивач, містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п. 17 Порядку № 1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Інструкцією, на яку посилається представник позивача затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Відомості про технічний засіб, якими здійснено фото, на виконання вимог ч. 3 ст. 283 КУпАП містяться у оскаржуваних постановах, у полях «назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер» зазначена наступна інформація: «WIM5, 5», у полях «серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії» - інформація «35-02/5714, 5715, 5716, 5717 до 30-09-2022».

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM), підсистема вагового контролю транспортних засобів зав. № М-05 Київ-Одеса, KM 36+303/WIM5/, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку технічного засобу № 35-02/5714, 5715, 5716, 5717 від 01.10.2021, які є чинними до 30.09.2022.

Відсутність відеозапису на веб-сайті в мережі Інтернет не є безумовним порушенням та не викликає саме по собі нечинність та незаконність постанов, адже відомості з веб-сайту в мережі Інтернет можуть містити або зображення, або відеозапис руху транспортного засобу. Вказана інформація міститься на веб-сайті в мережі Інтернет за посиланнями відповідно до постанов та, нажаль, інформація на веб-сайтах, зокрема, за вказаними у постановах посиланнями, пошкоджена внаслідок кібератак, здійснених державою-агресором при вторгненні на територію України 24.02.2022, внаслідок чого доступ до веб-сайту тимчасово призупинено.

Позивачем вчинено відразу десять адміністративних правопорушень, що свідчить про неможливість помилки справного та сертифікованого, належним чином повіреного обладнання автоматизованого пункту зважування, особливо враховуючи, що всі адміністративні правопорушення, вчинені позивачем, стосуються максимальної санкції статті, за яку позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, а отже, він вчинив максимально можливі порушення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що вказує на повне нехтування ним необхідністю дотримання встановлених габаритно-вагових норм взагалі. Вказане свідчить про особливу ступінь шкоди, яку позивач завдав дорожньо-асфальтному покриттю автомобільних доріг, причому спричинену неодноразово, що могло призвести до несення державою як балансоутримувачем доріг великого розміру витрат та збитків на відновлення такого дорожньо-асфальтного покриття та приведення його у належний стан.

Позивачем вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом винесення оскаржуваних постанов, а багаторазові перевищення нормативно встановлених вагових параметрів навантаження на строєні та/або здвоєні осі транспортних засобів належним чином зафіксовано автоматичним пунктом, обладнаним у відповідності до вимог законодавства, який станом на момент фіксації був справним та придатним до експлуатації.

Посилання представника позивача на оперативну оренду транспортних засобів як на підставу звільнення його від адміністративної відповідальності є надуманими та помилковими, жодним чином не спростовують висновки, яких дійшла уповноважена посадова особа відповідача при розгляді справ про адміністративні правопорушення, не впливають на законність та обґрунтованість цих рішень, оскільки відповідачем за його запитами в кожному окремому порядку було отримано відомості про відповідальну особу в розумінні ч. 1 ст. 14-3, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та належним чином визначено суб`єкта адміністративних правопорушень, якого й було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представники ТОВ «СК НЕВА+» не були належним користувачем транспортних засобів в момент вчинення позивачем адміністративних правопорушень. У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За запитом уповноваженою на те посадовою особою Укртрансбезпеки не отримувались відомості про можливого належного користувача транспортних засобів, натомість, отримано відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстровані транспортні засоби, а саме позивача ОСОБА_1 .

Жодних належних та допустимих доказів щодо факту наявності та особи належного користувача транспортного засобу, про внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача позивачем надано не було. Не сам факт оренди транспортних засобів, а внесення відомостей про належного користувача транспортних засобів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів є належною та допустимою підставою вважати особу відповідальною у розумінні ст. 14-3, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Однак, як встановлено уповноваженою посадовою особою відповідача, відповідальною особою є саме ОСОБА_1 як керівник юридичної особи - власника транспортних засобів - ПП «КАНІВ-ГРАНІТ», відомості про належних користувачів транспортних засобів не отримувались.

Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. При цьому невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме фізичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. При цьому, невнесення таких відомостей до Реєстру з будь-яких підстав автоматично залишає статус відповідальної особи в розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП за фізичною особою або керівником юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб. Вважає, що підстави для звільнення позивача від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відсутні. Положення ст. 36 КУпАП у даній справі не підлягають застосуванню, оскільки позивачем вчинено правопорушення щодо різних транспортних засобів та в різний період часу, як про це зазначено у висновку ВС в постанові від 21.02.2020 у справі № 166/409/16-а (а.с.55-136).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення на електронну адресу електронного документу. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.146-147).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009051 від 26.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 28.11.2021 о 13 год. 30 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 34% (9,532 тон) (а.с.10).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009052 від 26.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 28.11.2021 о 11 год. 56 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 41% (10,862 тон) (а.с.12).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009060 від 26.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 28.11.2021 о 09 год. 19 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля SHACMAN SX3258-DR384 реєстраційний номер НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 48,6% (12,318 тон) (а.с.14).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009114 від 26.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 28.11.2021 о 13 год. 30 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11,5% (7,222 тон) (а.с.16).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009169 від 27.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 30.11.2021 о 10 год. 52 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля МАЗ 6501С5 реєстраційний номер НОМЕР_5 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 36,9% (10,084 тон) (а.с.18).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009170 від 27.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 30.11.2021 о 10 год. 52 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля МАЗ 6501С5 реєстраційний номер НОМЕР_6 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 33,7% (9,476 тон) (а.с.20).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009172 від 27.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 30.11.2021 о 09 год. 25 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 38,2% (10,342 тон) (а.с.22).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009173 від 27.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 30.11.2021 о 09 год. 25 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля SHACMAN SX3258-DR384 реєстраційний номер НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 48,7% (12,334 тон) (а.с.24).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009175 від 27.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 30.11.2021 о 08 год. 14 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля SHACMAN SX3258-DR384 реєстраційний номер НОМЕР_7 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 48,9% (12,368 тон) (а.с.26).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009176 від 27.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 30.11.2021 о 08 год. 14 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля SHACMAN SX3258-DТ384 реєстраційний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 41,1% (10,884 тон) (а.с.28).

Згідно договору оренди №3/11 від 03.11.2021, ПП «Канів-Граніт» в особі директора Авеяна Абова Володяйовича передано, а ТОВ «СК Нева+» прийнято у строкове платне володіння та користування (оренду) майно, що належить на праві приватної власності Орендодавцю техніку, зокрема: SHACMAN SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; SHACMAN SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; МАЗ 6501С5, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; МАЗ 6501С5, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; DAF XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_8 , про що складено акт приймання передачі. Договір діє по 03.12.2021 (а.с.30-32).

Відповідно до Додатку №1 до договору оренди №3/11 від 03.11.2021, між сторонами договору встановлено орендну плату за вище вказану техніку, яка передається в користування Орендарю (а.с.33).

Відповідно до Додатку №2 до договору оренди №3/11 від 03.11.2021, встановлено, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв у користування вказану техніку (а.с.34).

Зазначені постанови по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі за допуск автомобілів із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої цієї статті КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з абз. 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10 вересня 2014 року № 442 утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 15, 27 п. 5 Положення № 103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

У відповідності до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 1 статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що автомобілі, які фігурують у оскаржуваних постановах відповідача по факту перевищення навантаження є власністю ПП «Канів-Граніт». Це спеціалізовані вантажні самоскиди. Керівник директор ПП «Канів-Граніт» ОСОБА_1 .

Отже, позивач є належною особою для притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення згідно частини 2 статті 132-1 КУпАП.

Так, згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі Порядок № 1174).

Згідно з п.п. 2, 16 Порядку № 1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку № 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

У відповідності до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, технічний засіб фіксації вищевказаного адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам вказаного Технічного регламенту, що підтверджується сертифікатами перевірки типу та сертифікатами відповідності на вказаний прилад.

Позивач та його представник не ставили під сумнів обставини щодо повірки технічного засобу та строк його дії, зазначені в оскаржуваних постановах. У суду також відсутні сумніви у тому, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM), підсистема вагового контролю транспортних засобів зав. № М-05 Київ-Одеса, KM 36+303/WIM5/, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, пройшов повірку, а його робота відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 № 94.

Суд вважає безпідставними доводи позивача, що в оскаржуваних постановах не зазначено всіх даних, які мають значення для розгляду справи, з огляду на наступне.

Так, позивач у позовній заяві зазначає про те, що спірні постанови по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції та Порядку, оскільки у розділі «Установив(ла) не вказано: смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб» не вказано тип обладнання та серійний номер.

Натомість, зі змісту спірних постанов вбачається, що в них вказані відомості про найменування органу, який виніс постанову, та його уповноваженої посадової особи, про дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за відповідне адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Тобто, зазначено всі відомості, які вимагаються законодавством, зокрема, ст. 283 КУпАП та Інструкцією № 512, та які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого позивачем порушення.

Крім того, пункт 3 Інструкції, на яку посилається позивач, не містить відсилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

При цьому, із змісту положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

У свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Водночас, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови є неможливим.

Таким чином, доводи позивача про те, що в оскаржуваних постановах не зазначено всіх даних, які мають значення для розгляду справи суд вважає необґрунтованими.

При цьому, окремі недоліки оформлення оскаржуваної постанови не спростовують здійсненого адміністративного правопорушення, оскільки окремі дефекти рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення. Вказані позивачем недоліки оформлення оскаржуваної постанови не можуть бути самостійною підставою для визнання протиправним такого рішення за умови, якщо позивачем вчинено порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки при розгляді спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 753/4366/17, від 11.09.2018 у справі № 826/11623/16, від 14.08.2018 у справі № 826/15341/15.

Крім того, суд зазначає, що з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття законодавцем установлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують установлені параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі).

У контексті п. 22.5 ПДР, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 803/1540/16.

Щодо твердження позивача про те, що позивач не повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у зв`язку з тим, що транспортні засоби перебували в оренді у користуванні ТОВ «СК Нева+», слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що транспортні засоби - SHACMAN SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; SHACMAN SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; МАЗ 6501С5, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; МАЗ 6501С5, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; DAF XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_8 , належать ПП «Канів-Граніт», директором якого є позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 2, 16 Порядку, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно з ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до пунктів 3, 21 яких підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача.

Представник позивача, в порушення вимог статті 77 КАС України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності відомостей про належного користувача вищевказаних транспортних засобів в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент розгляду справи.

Разом з тим, до суду надано договір оренди № 3/11 від 03.11.2021, відповідно до якого ПП «Канів-Граніт» передало в оренду ТОВ «СК Нева+» та користування техніку, зокрема: SHACMAN SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; SHACMAN SX3258-DT384, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; МАЗ 6501С5, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; МАЗ 6501С5, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; SHACMAN SX3258-DR384, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; DAF XF 105.510, реєстраційний номер НОМЕР_8 , про що складено акт приймання передачі. Договір діє по 03.12.2021.

При цьому, стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач звертався до сервісного центру МВС про реєстрацію належного користувача даних транспортних засобів, і що така реєстрація не відбулася з вини суб`єкта реєстрації. Саме тому суд відхиляє доводи представника позивача про те, що позивач не може та не повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки транспортні засоби перебували у користуванні, в оренді ТОВ «СК Нева».

Таким чином, через відсутність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про зміну користувача автомобіля, адміністративна відповідальність покладається на особу, за якою зареєстровано такий транспортний засіб.

Також, сторона позивача звертає увагу на те, що одна із постанов, що оскаржується серії ВМ № 00009114 складена відносно автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється двохвісним спеціалізованим сідловим тягачем- ОСОБА_2 , сам по собі не може перевозити вантажі. Для цього до автомобіля приєднується інший транспортний засіб напівпричіп, в залежності від мети перевезення. Як вбачається з фотографій зроблених під час зважування, вказаний автомобіль рухався в з`єднанні з трьохвісним напівричепом на якому і перебував вантаж.

Позивач зазначає про відсутність в матеріалах справи інформації про реєстраційний номерний знак та власника транспортного засобу напівпричепа, який відповідно до ст. 14-2 КУпАП має нести відповідальність за перевантаження свого транспортного засобу трьохвісного напівпричепа.

З даного приводу суд зазначає наступне.

У частині першій статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що транспортний засіб спеціалізованого призначення - це транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Напівпричіпом визнається причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

У статті 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14 жовтня 1997 року № 363, визначено, що сідельний тягач - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, причіп - це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортного засобу належать напівпричепи і причепи-розпуски.

Транспортним засобом визнається пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Вантажним автомобілем є автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Автопоїзд (транспортний состав) - це механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою, а експлуатацією транспортного состава є транспортування тягачем причепа згідно з інструкцією щодо його використання (відповідність причепа тягачу, наявність страхового з`єднання, єдиної системи сигналізації, освітлення тощо).

Згідно пункту 2.13 Правил дорожнього руху, транспортний засіб для перевезення вантажів складається з тягача відповідної категорії та причепу.

З урахуванням викладеного, напівпричіп, як транспортний засіб, приводиться у рух за допомогою сідельного тягача. Сідельний тягач із з`єднаним із ним напівпричепом є транспортним засобом спеціалізованого призначення. Сідельний тягач та з`єднаний із ним напівпричіп, що мають єдину систему гальмування, освітлення, експлуатуються як транспортний засіб з метою перевезення вантажів певних категорій.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 січня 2021 року по справі № 761/33776/19.

Таким чином, сідловий тягач DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричеп, який приводиться в рух за допомогою сідлового тягача, є одним транспортним засобом, але саме сідловий тягач як автопоїзд (транспортний состав) може вважатись великоваговим та саме власник вказаного транспортного засобу, за п. 22.5. ПДР України та ч. 2 ст. 132-1 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами.

Виходячи з вищевикладеного, доводи позивача в цій частині суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

У позовній заяві позивач також вказує на порушення відповідачем положень ст. 36 КУпАП при визначенні адміністративного стягнення. За приписами цієї процесуальної норми, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень відповідно до положень статті 36 КУпАП провадиться за наявності таких загальних умов: а) вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень; б) кожне із правопорушень кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП (або іншого нормативного акта, що передбачає адміністративну відповідальність), що має самостійну санкцію; в) з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; г) ні за одне з них на особу не накладалося адміністративне стягнення.

При накладенні стягнень за сукупністю адміністративних правопорушень насамперед необхідно з`ясувати, чи є вчинене одним правопорушенням або мають місце кілька самостійних адміністративних правопорушень.

Оскільки всі правопорушення вчинені різними транспортними засобами, які належать позивачу, а також в різний період часу, а тому в даному випадку положення ч. 2 ст. 36 КУпАП не підлягають застосуванню. Крім цього, автоматична фіксація не передбачає здійснення розрахунків інспектором, складання акту чи будь-яких інших документів. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у оскаржуваних постановах відповідача. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про одночасний розгляд кількох адміністративних правопорушень стосовно позивача старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обставини, вказані в оскаржуваних позивачем постановах мали місце, під час розгляду справи доведено наявність у діях позивача складу адміністративних правопорушень, за які встановлена адміністративна відповідальність за частиною другою статті 132-1 КУпАП, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Позовні вимоги в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є похідними від вимоги про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, а тому також задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу статті 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72, 77, 90,139, 243-246, 250, 268-272, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Б . К . Скирда