Справа № 640/23726/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року місто Київ №640/23726/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., здійснюючи підготовче засідання в адміністративній справі, розглянувши клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовомОСОБА_1
до проКабінету Міністрів України, Міністерства закордонних справ України визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участі:

позивача - не з`явився (клопотання про розгляд справи без участі позивача);

представника відповідача-1 - Пуленця А.С.,

представника відповідача-2 - Комарчук В.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства закордонних справ України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 280-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади державного секретаря Міністерства закордонних справ України";

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства закордонних справ України від 11 березня 2020 року № 416-ос "Про припинення роботи ОСОБА_2 на посаді державного секретаря МЗС";

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства закордонних справ України від 04 вересня 2020 року № 1495-ос "Про звільнення з державної служби ОСОБА_2 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного секретаря Міністерства закордонних справ України з 11 березня 2020 року;

- стягнути з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи з розміру його середньоденної заробітної плати з дня наступного за днем звільнення по день постановлення рішення суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 апеляційні скарги Міністерства закордонних справ України, Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2022 касаційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства закордонних справ України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року, додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року, додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року скасувати.

Листом Верховного Суду від 04.08.2022 №640/23726/20/35249/22 матеріали справи №826/12774/15 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи №640/23726/20 передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 адміністративну справу №640/23726/20 прийнято до провадження суддею Іщуком І.О. та призначено підготовче засідання. Зобов`язано сторін у строк до 09.09.2022 із урахуванням постанови Верховного Суду від 27.07.2022 №640/23726/20 надати суду необхідні документи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №640/23726/20 до 17.11.2022.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 09.09.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обгрунтовано тим, що Розпорядження Кабінету Міністрів України №280 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади державного секретаря Міністерства закордонних справ України" прийнято Урядом 11.03.2020. Водночас, позивач звернувся до суду із позовом про оскарження вказаного Розпорядження 03.10.2020, тобто із пропуском місячного строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України для оскарження, що суперечить зазначеним нормам. За посиланням відповідача-1, оскаржуване Розпорядження є офіційним письмовим документом і перебуває в загальному доступі з 17.03.2020, а тому у позивача було достатньо "розумного" строку ознайомись зі змістом оскаржуваного Розпорядження Урядку із загальнодоступних офіційних джерел. Більше того, в матеріалах справи міститься інформація про підтвердження ознайомлення 16.03.2020 позивача із Наказом Міністерства закордонних справ України від 11.03.2020 №416-ос "Про припинення роботи ОСОБА_1 на посаді державного секретаря Міністерства закордонних справ України", видання якого стало можливим внаслідок прийняття Урядом оскаржуваного Розпорядження.

Таким чином, відповідач-1 вважає, що позивачем пропущено строк визначений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме місячний строк для оскарження прийнятого Урядом Розпорядження.

В той же час, від відповідача-2 09.09.2022 до суду також надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, відповідно до якого відповідач-2 вважає, що позивач втратив своє право на звернення до суду з позовними вимогами в частині оскарження Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №280-р та Наказу Міністерства закордониих справ України від 11.03.2020 №416-ос, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду тільки в жовтні 2020 року, тобто більше ніж через 6 місяців з моменту прийняття оскаржуваних актів, про які йому було достеменного відомо.

Відповідач-2 зауважив, що після ознайомлення з Наказом Міністерства закордонних справ України від 11.03.2020 №416-ос позивачу було достеменно відомо з 16.03.2020 про його звільнення з посади державного секретаря МЗС з одночасним зарахуванням за штат МЗС з 11.03.2020 по 11.09.2020.

У підготовчому засіданні 24.10.2022 представники відповідачів підтримали вказані клопотання, та просили суд їх задовольнити; позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що для звернення до суду у справах щодо, зокрема, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ознайомлення позивача з Наказом Міністерства закордонних справ України від 11 березня 2020 року № 416-ос "Про припинення роботи ОСОБА_2 на посаді державного секретаря МЗС" відбулось 16.03.2020. З приводу розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 280-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади державного секретаря Міністерства закордонних справ України" відповідач-1 зазначив про те, що вкзаний документ перебуває в загальному доступі з 17.03.2020.

Разом з тим, як встановлено судом, предметом оскарження у даній справі є також наказ Міністерства закордонних справ України від 04 вересня 2020 року № 1495-ос "Про звільнення з державної служби ОСОБА_2 " з 11.09.2020.

Тобто, на переконання суду, звернувшись до суду з адміністративним позовом, позивач виходить з того, що до нього у протиправний спосіб застосовано процедуру звільнення з публічної служби (з державної служби), яка розпочалася 11 березня 2020 року зі звільнення з посади держсекретаря та зарахуванням його за штат і закінчилася 11.09.2020 шляхом звільнення позивача з публічної служби, реалізувавши це прийняттям Наказу від 04 вересня 2020 року № 1495-ос "Про звільнення з державної служби ОСОБА_2 ".

При цьому, суд вважає, що виходячи із застосованої до позивача процедури звільнення, передбаченої статтею 87-1 Закону України "Про державну службу", яку він оскаржує в межах даної справи, відсутність остаточного індивідуально-правого акту, яким позивача було звільнено з публічної служби, не породжувала для останнього права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122-123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представників Кабінету Міністрів України та Міністерства закордонних справ України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №640/23726/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2022.

Суддя Іщук І.О.