overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10882/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2022 року м. Київ № 640/10882/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доТериторіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області Державної судової адміністрації України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Конверт із копією вказаної ухвали повернутий до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявністю в матеріалах справи конверту з відміткою про повернення повідомлення про вручення поштового повідомлення № 532.

Станом на 21.10.2022 позивачем недоліків позовної заяви не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/11418/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2022 року м. Київ № 640/11418/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Конверт із копією вказаної ухвали повернутий до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявністю в матеріалах справи конверту з відміткою про повернення повідомлення про вручення поштового повідомлення № 648.

Станом на 21.10.2022 позивачем недоліків позовної заяви не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/12177/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2022 року м. Київ № 640/12177/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон»
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала вручена позивачу 31.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 558.

Станом на 21.10.2022 позивачем недоліків позовної заяви не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/14426/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2022 року м. Київ № 640/14426/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала вручена позивачу 14.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 660.

Станом на 21.10.2022 позивачем недоліків позовної заяви не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/11824/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2022 року м. Київ № 640/11824/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала вручена позивачу 17.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 974.

Станом на 21.10.2022 позивачем недоліків позовної заяви не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/3737/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Київ № 826/3737/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сократ»
до третя особаПриватного акціонерного товариства «ФК Сократ» Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Публічне акціонерне товариство «Миколаївцемент»
про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ "ФК "Сократ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині Постанови від 09 лютого 2018 року № 30-ЦА-УП-Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022 заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, про які вказано в ухвалі.

Конверт із копією вказаної ухвали повернутий до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявністю в матеріалах справи конверту з відміткою про повернення повідомлення про вручення поштового повідомлення № 848.

Станом на 21.10.2022 позивачем недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунуто, тому така заява підлягає поверненню.

Частиною 3 ст. 366 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сократ» про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 320/13900/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2022 року м. Київ № 320/13900/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала вручена позивачу 14.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011.

Станом на 21.10.2022 позивачем недоліків позовної заяви не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 953/24812/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. м.Харків Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Губської Я.В., за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №05092749 від 30.11.2021 за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 80 КАС України суд вправі витребувати докази з власної ініціативи або за клопотанням сторони по справі. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, позивач надав клопотання, в якому просив суд витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП (м.Харків вул. Шевченко 315 А) оригінал спірної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №05092749, а також відеозапис з бодікамери інспектора УПП.

24.10.2022 до суду надійшов відзив з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, в якому зазначено, що постанова ЕАО №05092749 відповідачем була відправлена 14.01.2022 до виконання у Київський ВДВС м.Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому надати її оригінал чи копію не є можливим.

Керуючись ст. ст. 12,77,80, 171, 268,269,270 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Київського ВДВС м.Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал(належним чином засвідчену копію) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО№05092749 від 30.11.2021 року відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Витребувану інформацію надати до наступного судового засідання - 28.11.2022 о 09:15 год., що відбудеться в приміщенні Київського районного суду м.Харкова(м.Харків, вул.Валентиівська, 7Б, зала судових засідань №6).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Я. В. Губська
Справа № 727/7800/22
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7800/22
Провадження № 2-а/727/87/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови БАД №152861 від 24.08.2022 року про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

24.10.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від представника позивача адвоката Усманова М.А. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача Усманова М.А. підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-244, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Усманова М.А. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Танасійчук Н.М.

Справа №727/7800/22
Справа № 640/25686/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/688
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/25686/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить:

визнати незаконною (дії) бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при призначенні мені пенсійної виплати з 13.12.04, що не відповідає розміру, встановленому ст.ст.50,54 Закону №796-XII у редакції на дату встановлення інвалідності 13.12.04, не наданні інформації на звернення від 09.06.21;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві 1615821,12 грн. матеріальних збитків з урахуванням проведених з 13.12.21 пенсійних виплат;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві 50000 грн. на відшкодування моральних збитків внаслідок не здійснення пенсійної виплати у належному розмірі та не інформування письмово щодо права на різні види пенсійних виплат з 13.12.04, не надання інформації на звернення від 09.06.21.

Ухвалою суду від 28.10.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 29.11.2021р.

В засіданні 29.11.2021 р. присутня ОСОБА_2 (донька ОСОБА_1 згідно зі свідоцтвом про народження від 19.05.1961 р. НОМЕР_1 ) повідомила суд про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер (свідоцтво про смерть від 05.11.2021 р. НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 29.11.2021 р. зупинено провадження у справі №640/25686/21 до встановлення правонаступника ОСОБА_1

16.10.2022 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, оскільки нею як єдиним спадкоємцем прийнято спадщину, про що Десятою київською нотаріальною конторою видано свідоцтво від 13.09.2022 р. (бланк НОМЕР_3) та внесено відповідний запис до Спадкового реєстру.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з доданими до клопотання документами підтверджується факт встановлення правонаступництва позивача, що свідчить про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 237, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.12.2022 р. о 10:00.

4. До судового засідання викликати представників сторін.

Суддя О.В. Головань