Справа № 160/12213/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №6965791/42655681 від 28.06.2022 року про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, -
11 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №6965791/42655681 від 28.06.2022 року про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» разом із поясненнями та документами було направлено до відповідача Таблицю даних платника податку на додану вартість. В доданій до Таблиці пояснювальній записці ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» детально вказало всю інформацію, що стосується придбання екскаваторів та надання їх в оренду. На підтвердження наведеної інформації до пояснювальної записки були додані копії відповідних документів. Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.06.2022 №6965791/42655681 таблицю даних не було враховано з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Позивач вважає, що рішення Комісії не відповідає вимогам чинного законодавства України. Оскаржуване рішення є підставою для систематичного зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних, що призводить до порушення права позивача на ведення господарської діяльності. Зауважив, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку та рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Контролюючим органом безпідставно не враховано надані платником податку пояснення та документи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.202 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.09.2022 року відповідачем 1 надано відзив на позов, в якому він просив у задоволенні позову відмовити. З посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та Податковий кодекс України, зазначив, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку. Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку. Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Також вказав, що в разі неврахування таблиці даних платника податків, платник має право подати її повторно. Органом, уповноваженим здійснювати врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, є Державна податкова служба України.
28.09.2022 року відповідачем 2 надано відзив на позов, в якому він просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що відповідно до пунктів 15 Порядку зупинення реєстрації, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області було розглянуто надану ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» таблицю даних платника податків від 28.06.2022 №6965791/42655681 та виявлені невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Відповідно до наданої таблиці даних та пояснення до таблиць даних, ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» надаються послуги оренди інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. (код 77.39). Відповідно до наданого ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року, чисельність працюючись на підприємстві у березні 2022 року склала 1 особа, середня сума нарахованої заробітної плати за березень 2022 року - 6500 грн., тоді як відповідно до наданих пояснень та інформації за формою №20-ОПП «Відомості про об`єкти оподаткування», на підприємстві рахується чотири транспортних засобів та два гусеничних екскаватора. Враховуючи вищезазначене, згідно з пунктами 16-17 Порядку зупинення реєстрації, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 28.06.2022 №6965791/42655681 про неврахування Таблиці даних платника на додану вартість.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Для здійснення господарської діяльності ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» орендоване нежитлове приміщення та складське приміщення на період 01.02.2022 - 31.12.2024 на підставі договору суборенди №011 від 01.02.2022 року, укладеного з ТОВ «Ростфудс».
ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» здійснює свою діяльність на постійній основі за наступними видам діяльності за кодами КВЕД: 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у. (основний), 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання, 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.06.2022 року №6965791/42655681 таблицю даних не було враховано.

Підставою неврахування таблиці вказано: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

Позивач вважає таке рішення протиправним, а тому з метою його скасування звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з п.12-16, 17 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно п.19, 20 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема, в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Додатком 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.

Пунктом 22 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

З наведеної норми вбачається, що у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили, таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом.

Судом встановлено, що позивач, крім обов`язкової Таблиці, також скористався правом надати до неї пояснення, які обов`язковими не є, з деталізацією наведених у Таблиці даних щодо видів діяльності та наявних засобів, і у відповідача 1 була можливість сформулювати свої висновки щодо даних Таблиці на основі деталізованої інформації.

Зокрема, у Таблиці позивачем було відображено такий вид діяльності як КВЕД 77.39 «Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів», 77.39.1 «Послуги щодо оренди та лізингу інших машин, устаткувнняь та майна, н.в.і.у.». Вказаний вид економічної діяльності узгоджується із тими, відомості про які внесено до Реєстру.

В якості Додатка до Таблиці позивачем надано контролюючому органу докази використання у своїй діяльності орендованих транспортних засобів, що узгоджується із вказаним видом економічної діяльності.

Відповідно до поданих позивачем доказів встановлено, що позивач має достатній обсяг матеріально-технічних ресурсів, економічно необхідних для виконання умов договорів, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу наявності управлінського та/або технічного персоналу, транспортних засобів.

Згідно з оскаржуваним рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №6965791/42655681 від 28.06.2022 року про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, не враховано таблицю даних з підстави - виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

При цьому, суд зазначає, що рішення більш детального обґрунтування такої невідповідності не містить, і таке обґрунтування відсутнє як у оскаржуваному рішенні, так і у відзиві на позов.

Оскільки в оскаржуваному рішенні не деталізовано, в чому саме полягає невідповідність визначених позивачем в таблиці даних видів діяльності наявним у нього основним засобам, суд позбавлений можливості такий висновок оцінити.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Натомість відповідач 1 обов`язку належно обґрунтувати своє рішення не дотримався. Зіславшись на невідповідності зазначених позивачем в таблиці даних видів діяльності наявним у нього основним засобам, відповідачем взагалі не проведено аналізу видів діяльності позивача, документів про його основні засоби та не конкретизовано існуючих, на його думку, розбіжностей та невідповідностей, що свідчить про формальний підхід при прийнятті рішення.

Відповідачем 1, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії є ознакою його протиправності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №6965791/42655681 від 28.06.2022 року прийняте необґрунтовано та без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

У позовній заяві представником позивача зазначено про попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн. Разом із тим, жодних доказів фактичного понесення позивачем цих судових витрат до суду надано не було, а тому підстави для їх розподілу при ухваленні рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №6965791/42655681 від 28.06.2022 року про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №6965791/42655681 від 28.06.2022 року про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» понесені позивачем судові витрати в сумі 2 481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник