Справа № 420/1543/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1543/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 р. по справі № 420/1543/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05.08.2022 позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнив.

На зазначене рішення суду Одеська митниця через підсистему Електронний суд 01.09.2022 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.09.2022 залишив апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для:

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі у загальній сумі 1 488,60.

Роз`яснив Одеській митниці , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

15.09.2022 до суду надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2022 у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору - відмовив.

Продовжив строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

30.09.2022 до суду вдруге надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.10.2022 у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору - відмовив.

Продовжив строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснитв Одеській митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 06.10.2022, копія ухвали апеляційного суду від 04.10.2022 була доставлена до електронного кабінету Одеської митниці в підсистемі ЄСІТС Електронний суд 04.10.2022 о 12:44 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 04.10.2022, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 14.10.2022 включно.

18.10.2022 Одеська митниця через підсистему Електронний суд надіслала до апеляційного суду заяву/клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обгрунтововуючи зазначене клопотання Одеська митниця послалась на введення воєнного стану на всій території України, а також на те, що сплата судового збору суб`єктом владних повноважень та звільнення від сплати судового збору - це витрати держави пов`язані з розглядом та вирішенням справ. Отже, звільнення від слати судового збору чи сплата судового збору, на думку митного органа, ніяким чином не впливає на майновий стан держави.

Розглянувши зазначену заяву колегія суддів зазначає про таке.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року по справі № 806/2321/16.

До того ж, апеляційний суд зауважує, що Одеській митниці двічі продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги та апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Відповідно частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням підстав наведених вище, апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.