Справа № 260/1184/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

25 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1184/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного в адміністративній справі за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Закарпатській області (вул. Собранецька, буд. 39, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул. Спаська, буд. 42 «а», м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» (вул. Підприємницька, буд. 22, м. Бровари, Київська область, 07400, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Закарпатській області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77», в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-05-29-005717-b; 2) стягнути на користь позивача судові витрати (а.с.1-13).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.134, 135).

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, позов вважає безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення (а.с.141-150).

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного, а саме Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 41168670) на Південний офіс Держаудитслужби ().

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи те, що представником відповідача подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного - Південний офіс Держаудитслужби і вказане клопотання обґрунтоване тим, що згідно Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2016 р. за № 43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямована і координується Кабінетом Міністрів України та яка забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи п. 7 наведеного Положення. У відповідності до пункту 1 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016р. № 23, Південний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі. Так, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області відповідно до Положення про управління Південного офісу Держаудитслужби, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року за № 8 є структурним підрозділом Південного офісу Держаудитслужби. Оскільки відповідач є структурним підрозділом Південного офісу Держаудитслужби, доцільним є замінити первісного відповідача на належного Південний офіс Держаудитслужби.

Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України, у задоволенні клопотання про заміну відповідача слід відмовити, однак для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи слід залучити до участі у даній справі співвідповідача - Південний офіс Держаудитслужби, суд вважає, що в даному випадку наявні всі правові підстави передбачені статтею 48 КАС України для залучення співвідповідача у відносинах, щодо яких виник спір і вказане залучення відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до часини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 49, 51, 176, 179, 180, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - відмовити.

Залучити до участі в даній справі в якості відповідача 2 - Південний офіс Держаудитслужби (65107, Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ).

Встановити Південному офісу Держаудитслужби до 10 листопада 2022 року строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець