Справа № 160/27538/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
за позовом: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про: визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022р. у справі №160/27538/21- адміністративний позов задоволено / а.с. 35-37/.

Відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Климова Наталія Петрівна, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 14.10.2022р. подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 54-60 /.

Матеріали адміністративної справи №160/27538/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.10.2022р. /а.с. 53/.

Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 12.04.2022р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №160/27538/21 розглянуто в порядку письмового провадження 12.04.2022р. /а.с. 35-37/, копія рішення суду першої інстанції від 12.04.2022р. заявником апеляційної скарги отримана 22.09.2022р. /а.с. 52/, а апеляційну скаргу на це рішення до суду першої інстанції ним подано 14.10.2022р. /а.с. 54-60/, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Також слід зазначити, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 12.04.2022р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2738,96грн. /а.с. 10/, а тому відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 4108,44 грн. (150% від 2738,96 грн. - сума судового збору яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову).

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою надано квитанцію №9284-3403-8976-8977 від 14.10.2022р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2739 / а.с. 54 /, що свідчить про те, що ним не доплачено судовий збір у розмірі 1369,44 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022р. у справі №160/27538/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1369,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022р. у справі №160/27538/21.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022р. у справі №160/27538/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1369,44 грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл. /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № _____( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун