Справа № 520/8318/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 жовтня 2022 року Справа № 520/8318/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вул. Конєва, буд. 20, м. Харків, 61004) в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (вул. Сумська 64, м. Харків, 61000, ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150, ), третя особа: Харківська міська рада (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Акціонерного Товариства «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб Бабушкін» та закріплення їх в натурі (на місцевості);

- зобов`язати Акціонерне Товариство «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Дуб Бабушкін», загальною площею 0,1 га, який знаходиться по вул. Пестріковій (Бабушкіній), 16 в м. Харкові, та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.

На виконання ухвали суду 12.10.2022 року позивачем надана до суду заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду мотивована тим, що прокурору про вказані порушення викладені у позові стало відомо лише 08.02.2022 після надходження відповідної інформації з Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації від 02.02.2022 № 04.01-22-427, відразу після чого почали вживатися заходи щодо збирання належних доказів для обґрунтування вимог адміністративного позову. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24.02.2022 року був уведений воєнний стан на території України, який діє і на теперішній час. Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами). Вказано, що зазначений строк пропущений з поважних причин, оскільки територія міста Харкова піддавалася постійним обстрілами та ракетним ударам по об`єктам інфраструктури, що ускладнило роботу правоохоронних органів, поштових відділень, у тому числі при реєстрації та направленні вхідної/вихідної кореспонденції. Крім того, внаслідок дії воєнного стану та ведення активних бойових дій на території Харківської області всі працівники Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова протягом всього робочого часу були задіяні у проведенні слідчих (розшукових) дій, зокрема, у проведенні оглядів місця події за наслідками обстрілу ворожими військами міста Харкова, допиту потерпілих та свідків, тощо. Зазначені вище обставини підтверджуються публікаціями в ЗМІ, а також на сайті Харківської обласної прокуратури (https://khar.gp.aov.ua/ua/news.html).

Також вказано, що листом від 18.07.2022 № 52-99-383вих-22 в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова повідомлено Харківську обласну військову адміністрацію щодо наявних правопорушень використання територій природно-заповідного фонду та надано строк до 15.08.2022 для самостійного вжиття заходів реагування. Після спливу зазначеного строку та відсутності будь-яких заходів реагування з боку позивача - Харківської обласної військової адміністрації, 18.08.2022 прокуратурою направлено до Харківської обласної прокуратури на погодження проект позову та оплату судового збору. З зазначених вище обставин, здійснити оплату судового збору виявилось можливим тільки 22.09.2022, що підтверджується платіжним дорученням№ 1308.

Враховуючи вищенаведене, Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова була позбавлена можливості виконувати певні процесуальні дії, у тому числі звернутись до суду з даним позовом, в передбачені КАС України строки. З огляду на викладене, позивач просить суд поновити строк на подання цього позову.

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши заяву представника позивача та надані до неї докази, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації про поновлення процесуального строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації по справі №520/8318/22 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа: Харківська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №520/8318/22 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вул. Конєва, буд. 20, м. Харків, 61004) в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (вул. Сумська 64, м. Харків, 61000, ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150, ), третя особа: Харківська міська рада (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

6. Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши позивачу, іншому відповідачу, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

7. Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

10. Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

12. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

13. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

14. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Супрун Ю.О.