Справа № 640/18352/22
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2022 року справа №640/18352/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доНаціональної академії наук України
провизнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної академії наук України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07 вересня 2022 року №270 «Про припинення Державної установи «Відділення гідроакустики Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Визначаючи критерії належності спору до адміністративної юрисдикції, слід враховувати не тільки критерії розмежування юрисдикції за суб`єктним складом, а також з`ясовувати предмет спору, про яке право йдеться у спірних правовідносинах та чи немає спору про права.

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі №826/15154/17.

З позовної заяви та матеріалів справи суд встановив, що спірні правовідносини виникли через незгоду позивача із постановою Президії Національної академії наук України від 07 вересня 2022 року №270 «Про припинення Державної установи «Відділення гідроакустики Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України».

Таким чином, спір у цій справі, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, не мав публічно-правових відносин з позивачем. Натомість постанова «Про припинення Державної установи «Відділення гідроакустики Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України» стосується іншої особи, а не позивача.

В постанові від 06 липня 2022 року у справі №640/29393/21 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки Державне агентство лісових ресурсів України є засновником державного підприємства, то спір, у даному випадку, виникає з корпоративних відносин між юридичною особою та її учасником (засновником) і його предмет пов`язаний з припиненням діяльності такої юридичної особи, оскільки оскаржується відповідне рішення засновника, яким виступає Державне агентство лісових ресурсів України, про припинення Підприємства шляхом реорганізації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №820/5340/16.

Така сама ситуація і у цій справі, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Національна академія наук України є засновником Державної установи «Відділення гідроакустики Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України», а отже спір, у даному випадку, виникає з корпоративних відносин між юридичною особою та її учасником (засновником) і його предмет пов`язаний з припиненням діяльності такої юридичної особи, оскільки оскаржується відповідне рішення засновника, яким виступає Національна академія наук України.

Пункт 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарські суди розглядають, окрім іншого, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між юридичною особою та її учасником (засновником) пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, така справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 07 вересня 2022 року №270 «Про припинення Державної установи «Відділення гідроакустики Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України» належить розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України відповідним господарським судом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 170, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко