Справа № 522/5362/17
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5362/17
Провадження № 2а/522/28/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та клопотання представника відповідача Одеської міської ради Голуб А.С. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Приватне підприємство «Південна Пальміра» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Приватне підприємство «Південна Пальміра» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2021 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Одеської міської ради - Голуб А.С. про зупинення провадження у справі, відкладено підготовче засідання на 09 годину 50 хвилин 20 жовтня 2022 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд справи або оголосити в судовому засіданні перерву до кінця воєнних дій. Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з військовим станом перебуває за кордоном в Румунії, де перебуває в статусі особи, що має тимчасовий прихисток.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому законами України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 21 квітня 2022 року № 02212-ІХ, від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ та від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні укази Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022 та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, а потім з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Рада суддів України, заслухавши та обговоривши інформацію Голови Ради суддів України щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнних дій з боку РФ, відповідно до статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з`їздом суддів України 16 вересня 2010 року (з подальшими змінами), ухвалила рішення від 24 лютого 2022 року № 9, за яким звернула увагу всіх суддів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1, п. 8, 9 ч. 3 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема: розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Окрім того, розгляд справи упродовж розумного строку є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, про що неодноразово вказував у своїх рішенням Європейський суд з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що законодавчо встановлених підстав для відкладення справи на невизначений строк у зв`язку із перебуванням позивача за кордоном немає. На думку суду, позивач не позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до приписів статті 195 КАС України

Крім того, для реалізації процесуальних прав позивач може забезпечити представництво власних інтересів при розгляді адміністративної справи, або заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Крім того, від представника відповідача Одеської міської ради Голуб А.С. до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,в якому просить залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер груп» (ідентифікаційний код: 25035614, місцезнаходження: 65012, м.Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 13, кв. 34) до участі у справі в якості третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер груп», який є розробником оскаржуваного у справі детального плану території.

Дослідивши зміст поданого клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер груп», є розробником оскаржуваного у справі детального плану території у межах вулиць Штильової, Миколаївської дороги, вулиці Красної та залізниці у м.Одесі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер груп», оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, відмовити.

Клопотання представника відповідача Одеської міської ради Голуб А.С. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Приватне підприємство «Південна Пальміра» про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер груп» (ідентифікаційний код: 25035614, місцезнаходження: 65012, м.Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 13, кв. 34).

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Запропонувати третій особі у 10-денний термін з дня отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення по суті позову.

Відкласти підготовче засідання у справі на 07 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун