Справа № 302/1188/22
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1188/22
Провадження № 2-а/302/26/22
Категорія 140
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24.10.2022 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи (провадження № 2-а/302/26/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Олега Кошового, 2 Закарпатської області), інспектора СРПП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Попович Олександра Володимировича (місцезнаходження: смт.Міжгір`я вул.Возз`єднання, буд.1 Хустського району, Закарпатської області), про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
20.10.2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, інспектора СРПП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Попович Олександра Володимировича, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оглянувши зміст та обґрунтування адміністративного позову, та додані до позовної заяви документи на його обґрунтування, вважаю, що уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України
Підстави, визначені ст.ст.169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).
З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, без виклику учасників судового процесу, відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України.
Крім того, відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції докази, на підставі яких позивач ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7 ст.80 КАС України).
Керуючись ст.ст.80, 121, 122, 123.160,161,171,260,263 КАС України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у адміністративній справі № 302/1188/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, інспектора СРПП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Попович Олександра Володимировича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити відповідачам їх право у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати від відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Ужгород, вул. Олега Кошового,2 Закарпатської області) протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду матеріали справи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких поліцейський ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович О.В. виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 308608 від 10.10.2022 року.
Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http:// mg.zk.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко