Справа № 580/4991/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

24 жовтня 2022 року справа № 580/4991/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

19.10.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18018, м.Черкаси, просп.Хіміків, буд.50; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не скасування арештів з рухомого та нерухомого майна позивача;

зобов`язання посадових осіб відповідача зняти арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 16.08.2018 за №27516671 та всього рухомого майна, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 16.08.2018 за №17033427 відносно позивача, накладені відповідачем на підставі постанови від 16.08.2018 №37516372 про арешт майна;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судового збору у розмірі 992,40грн.

Додатково просив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог закону наклав арешт та заборону відчуження на нерухоме та рухоме майно позивача. Стверджує, що звертався заявою до відповідача та просив зняти відповідні арешти та заборони відчуження. Відповідач листом від 29.12.2021 повідомив, що 16.08.2018 державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження та відмовив у знятті арешту з майна боржника з підстави, що заборгованість за виконавчим документом не сплачено. Тому позивач звернувся до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.287 адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет спору, обсяг наданих до позовної заяви доказів та предмет дослідження, значення заявленого предмета спору для сторін, наявні ознаки складної справи. Тому наявні підстави справу розглянути та вирішити у загальному позовному провадженні. Отже, відповідне клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Тому наявні підстави відкрити провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 171-173, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити підготовче засідання на 01 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

3. Встановити відповідачу строк до 13год. 00хв. 31 жовтня 2022 року для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення бездіяльності, прийняття спірного рішення, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження, в межах якого прийняте спірне рішення. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк до 10год. 00хв. 01 листопада 2022 року для подання суду відповіді на відзив.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники мають право подати суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ