Справа № 160/15535/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Справа 160/15535/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши письмовий відзив на позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" по справі №160/15535/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво", в якому просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Будівельні матеріали та будівництво» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за квітень-вересень 2022 року - 142 636,42 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482,

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 10.11.2022 року.

24.10.2022 року на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" надійшов письмовий відзив на позов, не скріплений електронним підписом уповноваженої особи, що підтверджується штемпелем канцелярії суду.

Дослідивши вказаний письмовий відзив на позов, суд дійшов висновку, що його слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

З огляду на викладене, письмовий відзив на позов Приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" від 24.10.2022 року не можна вважати таким, що підписаний заявником, оскільки він не скріплений електронним цифровим підписом.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, письмовий відзив на позов Приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" від 24.10.2022 року слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Письмовий відзив на позов Приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" від 24.10.2022 року по справі №160/15535/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із письмовим відзивом на позов та усіма додатками направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна