Справа № 640/17857/22
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17857/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шувалова Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича (АДРЕСА_2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, вул. Грушевського буд.1Д, місто Київ, ), Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.08.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», в якому просить суд:

визнати постанову №69732868 від 26 серпня 2022 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чертка Олександра Федоровича про арешт коштів боржника протиправною та скасувати в частині накладення арешту на кошти на поточному рахунку для зарахування заробітної плати позивача з використанням електронного платіжного засобу в Гривні НОМЕР_4 IBAN НОМЕР_2 (з випуском платіжної карти НОМЕР_3 ) для скасування дії виконавчої постанови для цього зарплатного рахунку. Рахунок відкрито в ПАТ АБ «Укргазбанк» (код банку 320478) для отримання заробітної плати після сплати відрахувань (прибуткового, профспілкового, військового збору, та 22% заробітної плати для виконання постанов виконавчих проваджень, які отримані ДУ «НІССХ ім. М.М. Амосова НАМИ України»);

при задоволені судом п. 2 вимог повернути на поточний рахунок ОСОБА_1 (зарахування заробітної плати) в Гривні НОМЕР_4 IBAN НОМЕР_2 кошти, які могли бути списаними через дію виконавчої постанови № 69732868 від 26.08.2022 року про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чертка Олександра Федоровича. У випадку рішення, щодо списання коштів на користь АТ КБ «ПриватБанк» керуватися межами визначеними законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Щодо доказів надсилання учасникам справи копії позовної заяви з додатками.

Вказаний позов в електронній формі сформовано та подано до суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України, у випадку подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дослідивши зміст поданого електронного позову та оглянувши надіслані разом з ним сканкопії документів, що скріплені електронним підписом позивача, суддя встановив, що всупереч вимог частини дев`ятої статті 44 КАС України позивач не подав до суду докази надсилання листами з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) іншим учасникам справи.

Тобто, позивачу необхідно надати суду докази надсилання листами з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) іншим учасникам справи.

Щодо змісту позовної вимоги в пункті 3 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, в публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту.

Згідно з частиною другою статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проаналізувавши пункт 3 прохальної частини позовної заяви, суддя дійшов висновку, що така вимога заявлена позивачем не у спосіб, встановлений чинним процесуальним законодавством.

У зв?язку з чим, суддя пропонує позивачу сформулювати зміст позовної вимоги в пункті 3 прохальної частини позовної заяви у відповідності до вимог частини першої статті 5 КАС України.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №920/149/18 десятиденний строк слід обчислювати в календарних днях.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем 26 серпня 2022 року. Як зазначено позивачкою у адміністративному позові, про арешт коштів на своєму банківському рахунку, на підставі спірної постанови, вона дізналася 07 вересня 2022 року у банківському відділенні.

До суду позивачка звернулася через підсистему «Електронний суд» 19 жовтня 2022 року.

З огляду на викладені обставини, позивачкою пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду, однак жодних доказів поважності причин пропуску такого строку та заяви про його поновлення позивачкою до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачці необхідно надати до суду пояснення щодо дотримання строку звернення з даним позовом до адміністративного суду або обґрунтованої заяви про його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу десятиденного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, тобто, приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 26 серпня 2022року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (дес`ять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів надсилання листами з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) іншим учасникам справи;

- уточної позовної заяви, в якій у відповідності до вимог частини першої статті 5 КАС України сформулювати зміст позовної вимоги в пункті 3 прохальної частини позовної заяви;

- пояснень щодо дотримання строку звернення з цим позовом до адміністративного суду або обґрунтованої заяви про його поновлення.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова