Справа № 480/5198/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року Справа № 480/5198/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Представник позивачів, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_43 (по особовому складу) №105-РС від 27.05.2022р.;

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_43 (по стройовій частині) №204 від 02.08.2022р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити військовослужбовців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_44 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 на військовій службі, продовжити строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 недоотримане грошове та здійснити недоотримане продовольче, речове та інші види забезпечення за час призупинення військової служби.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачам для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення та третім особам для подання пояснень щодо позову.

На виконання вимог суду представником Військової частини НОМЕР_1 було надано суду відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити процесуальний строк на подачу відзиву. Клопотання обгрунтовується тим, що з 08.05.2022р. особовий склад Військової частини НОМЕР_1 , у тому числі і юридична служба, перебуває на території Донецької області та приймає участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України (Додаток №7) і не має можливості своєчасно відпрацьовувати судові документи та готувати відповідні відзиви.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

В силу положень ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк .

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України поновити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позов. А відтак клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 щодо поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою від 15.08.2022 для подання відзиву на позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек