Справа № 757/29077/22-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі інспектора СПДН Печерського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Савчука Олександра Миколайовича

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі інспектора СПДН Печерського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Савчука Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі інспектора СПДН Печерського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Савчука Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Проте, вказаний адміністративний позов підлягає передачі до іншого адміністративного суду з наступних підстав.

Адміністративні справи, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначені ч.1 ст. 20 КАС України, зокрема:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі інспектора СПДН Печерського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Савчука Олександра Миколайовича про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника, що не стосується адміністративних спорів, визначених ч.1 ст. 20 КАС України.

Так, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №117137 від 04.10.2022, винесено на підставі ст. 25 Закону України «про запобігання та протидію домашньому насильству» та містить роз`яснення про можливе притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 КУпАП, у разі його невиконання. Таким чином, на час звернення позивача до суду із вказаним позовом, останній до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою ст. 20 КАС України.

Таким чином, дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки чинними положеннями КАС України не передбачено наслідків недодержання правил предметної юрисдикції (підсудності), суд, виходячи з положень ч. 6 ст. 7 КАС України вважає за доцільне застосувати до даних правовідносин положення п. 2 ч.1 ст.29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст.7, ст.20, п.2 ч.1 ст. 29, ст. 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі інспектора СПДН Печерського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Савчука Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника передати на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва (за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Батрин