Справа № 640/32418/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Київ № 640/32418/21

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Приватного підприємства «Форум-Метал» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області (, вул. Вавілових 10, м.Київ, 04060) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Форум-Метал" (, вул. Жмеринська 1, м.Київ, 03148) , в якому просить суд:

- заборонити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти (п. 11);

- заборонити роботи з технічного обслуговування, устаткування напругою понад 1000 В (п. 10);

- заборонити експлуатацію електроустаткування КТП-1295, шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації ДТЕК Київські регіональні електромережі на межі балансової належності (п. 9, 12,13,14,15,16,17,18.);

- заборонити експлуатацію пресо-ковальського устаткування, а саме: ножиці гільйотинні інвентарний №б/н (п.24).

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки на предмет дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки виявлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що виконав вимоги припису від 16.080.2021 року, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З метою виконання Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 27.11.2020 р. № 158, керуючись ст. 38, ст. 39 Закону України «Про охорону праці», ст. 4, 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Головне управління Держпраці у Київській області, затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018р. №84, враховуючи лист-роз`яснення Держпраці від 22.05.2017 № 5795/3/7.1, та Окреме доручення Голови Держпраці від 25.05.2020 № Д-180/1/3.3-20, на підставі виданого наказу від 23.07.2021 р. №3068 та направлення від 23.07.2021 р. №2417 , було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно- правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ПП «ФОРУМ-МЕТАЛ».

За результатами проведеної перевірки було складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 16.08.2021 р. №КВ2417/1310/АВ.

Під час перевірки було встановлено, що відповідачем було порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме:

1. Роботодавець не одержав дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000 В - електроустаткування КТП-1295; КЛ-10 кВ, яке знаходиться на балансі підприємства.

Порушено п. 8 Групи А «Перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021р.№77; п. 6 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (зі змінами).

2. Роботодавцем не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонт та технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В.

Порушено п. 11 Групи А Додатку 2«Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (зі змінами).

3. Роботодавцем не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В.

Порушено п. 9 Групи А Додатку 2«Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107(зі змінами).

4. Роботодавцем не проведено позачерговий технічний огляд із розробкою регламентів технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації електрообладнання, яке введено в експлуатацію після ремонтів та яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: електрообладнання КТП-1295; КЛ-10 кВ.

Порушено п. 9; п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки».

5. Роботодавцем не проведено експертне обстеження (технічне діагностування) електрообладнання, яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: електрообладнання КТП-1295; КЛ-10 кВ.

Порушено п. 21 постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

6. Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно, до вимог чинних нормативних документів, а саме:

- не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників (відсутні оперативні працівники);

- не забезпечив проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (111Н), а саме: електрообладнання КТП-1295; КЛ-10 кВ, електрообладнання та електромережі 0,4 кВ;

Порушено п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

7.На підприємстві не виконуються основні вимоги безпеки під час обслуговування електроустановок, а саме:

огляди, виявлення і ліквідація несправностей в електроустановках не виконуються. Відсутні оперативні журнали для записів результатів огляду електроустановок.

Порушено п. 2.2.16 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

8.На підприємстві не виконуються основні вимоги безпеки під час обслуговування електроустановок, а саме:

на підприємстві відсутній затверджений керівником перелік робіт з підвищеною небезпекою.

Порушено п. 2.1.4. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

9.На підприємстві не виконуються основні вимоги безпеки під час обслуговування електроустановок, а саме:

на підприємстві відсутній затверджений керівником та погоджений з Держпраці список працівників, які мають право проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією.

Порушено п. 2.2.11. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

10.На підприємстві не виконуються основні вимоги безпеки під час обслуговування електроустановок, а саме:

на підприємстві відсутній затверджений керівником підприємства список адміністративно-технічних Працівників, яким дозволяється одноосібний огляд електроустановок.

Порушено п. 2.2.13. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

11. Роботодавець не набув право на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування «підвищеної небезпеки на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, а саме: ковальсько-пресове устаткування, а саме: ножиці гільйотинні Б/Н, які знаходяться на балансі підприємства.

Порушено п. 2 Група Б «Перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою ^Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. №77; Порушено п. 21 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (зі змінами).

В зв`язку із виявленими порушеннями, позивачем був винесений припис від 16.08.2021 р. №КВ2417/1.

Позивач, вважаючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся до суду з відповідним позовом про зобов`язання відповідача зупинити роботи на об`єкті, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 2694-ХІІ) державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно частини першої статті 13 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826 (далі по тексту - Положення).

Пунктом 1.4 Положення визначено, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Так, ч. 7 статті 7 Закону Закон № 877-V встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п.1 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого Кабінетом Міністрів України» від 11.02.2015 року № 96 (далі по тексту - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п.2 Положення № 96).

Правовими положеннями п.п. 6 п. 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення № 96).

Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву, відповідач зазначив, що виявлені та вказані в пунктах 1-10 позивачем в позовній заяві порушення нормативно-правових актів з охорони праці, не можуть бути застосовані до відповідача, оскільки відповідач не має статусу роботодавця, а є лише власником та балансоутримувачем вищевказаного устаткування.

Натомість, відповідачем для експлуатації та обслуговування зазначеного устаткування було укладено відповідні договори з окремими господарюючими суб`єктами, що мають відповідні дозволи та ліцензії, копії яких долучено до матеріалів справи.

Щодо порушення, вказаного в п.11 позовної заяви, то, як зазначає відповідач, він є лише власником вищевказаного устаткування.

Крім того, як свідчать матеріали справи, ножиці гільйотинні Б/Н та інше обладнання було передано в оренду 05.07.2021 року на підставі договору оренди.

Відносно виконання п. 9 припису судом вставновлено, що підприємством укладений договір від 10.09.2021 р. № 90 з ТОВ «НВК «Вектор» на підготовку документів для проведення експертизи для отримання дозволу Держпраці на експлуатацію KТП 1295. На підтвердження вказаного, до матеріалів справи було долучено дозвіл № 2540.21.32 від 07.12.2021 року;

Щодо виконання п. 10, п. 11, п. 14, п. 15, п. 16, п. 18, п. 19, п. 20, п. 21 припису підприємством зазначено, що воно ніколи не виконувало і не виконує роботи з ремонту та технічному обслуговуванню устаткування напругою понад 1000 В та роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, дані роботи виконуються спеціалізованою організацією у відповідності з договором на обслуговування. На даний час на виконання цих видів робіт укладений договір від 01.09.2021 р. № 21 з ТОВ «ЕНЕРГОІНОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (дозвіл Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки № 892.19.18 дійсний до 18.12.2024 р.);

Про виконання п. 12, п. 13 припису свідчить договір від 19.08.2021 р. № 8193205 роботи по випробуванню обладнання і проведенню електротехнічних вимірів проведені ДП «Київській експертно-технічний центр Держпраці», технічний звіт оформлений та висновок експертизи отриманий.

Щодо виконання п. 17, п. 18 припису, відповідач зазначив, що на даний час особа, відповідальна за електрогосподарство, пройшла чергове навчання і перевірку знань з питань електробезпеки з наданням йому V групи до та понад 1000 В, про що додаються докази.

Також, відповідачем отримано висновок експертизи № -0225- 00.10.12.21 від 25.11.2021 року, стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезокий, який складений на підставі звіту за результатами експертизи від 25.11.2021 № -0225-00.10.12.21 та договору від 12.11.2021 № 00.10.12 укладеного із відповідачем, за результатами якої відповідач спроможний забезпечити дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Крім того, відповідачем наголошено, що повідомлення щодо виконання припису було направлено на адресу позивача 15.09.2021 року та отримано ним 17.09.2021 року.

Однак, доказів проведення повторної перевірки щодо виконання вимог припису від 16.08.2021 року, сторонами суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Тобто аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в Акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень.

Таких документів сторонами суду надано не було, у зв`язку із чим надані відповідачем письмові пояснення не можуть бути визнані такими, що підтверджують факт відсутності порушень в його діяльності.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що законодавством не визначено право адміністративного суду переймати на себе функції та повноваження інших органів державної влади, які реалізуються відповідними суб`єктами владних повноважень в межах закону на власний розсуд (дискреційні повноваження), без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами.

Також суд звертає увагу, що часткове усунення порушень чинного законодавства у сфері державного нагляду не може бути безумовною ознакою відсутності правових підстав для вжиття заходів реагування, оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді зупинки робіт, є саме тим заходом, що направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 194, 241-246, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області (, вул. Вавілових 10, м.Київ, 04060) задовольнити;

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти (п. 11);

- заборонити роботи з технічного обслуговування, устаткування напругою понад 1000 В (п. 10);

- заборонити експлуатацію електроустаткування КТП-1295, шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації ДТЕК Київські регіональні електромережі на межі балансової належності (п. 9, 12,13,14,15,16,17,18.);

- заборонити експлуатацію пресо-ковальського устаткування, а саме: ножиці гільйотинні інвентарний №б/н (п.24).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа