Справа № 360/1787/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2022 року Справа № 360/1787/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.09.2022 № 57 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 04.09.2022., зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV період навчання з 01.09.1993 по 26.06.1997 на денному відділенні Лисичанського ордена Трудового Червоного Прапору гірничому технікумі за спеціальністю Маркшейдерська справа та періоди роботи з 10.07.1997 по 18.11.1997 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею, з 19.11.1997 по 11.04.1999 у якості помічника начальника підземної дільниці з повним робочим днем під землею, з 12.04.1999 по 06.10.2004 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею у СП шахта Золоте ДП Первомайськвугілля, з 11.10.2004 по 26.10.2004 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею, з 27.10.2004 по 27.02.2005 у якості помічника начальника підземної дільниці з повним робочим днем під землею, з 26.05.2005 по 16.08.2005 у якості помічника начальника підземної дільниці з повним робочим днем під землею у ТОВ Інтер-Інвест вугілля, з 22.08.2005 по 28.02.2006 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею, з 13.03.2006 по 31.01.2007 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею, з 01.02.2007 по 31.05.2007 у якості помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею на шахті Золоте ДП Первомайськвугілля, з 12.06.2007 по 31.08.2007 у якості помічника начальника дільниці, з 01.09.2007 по 02.10.2007 у якості заступника начальника дільниці ТОВ Донбасвуглепроходка, з 17.10.2007 по 10.10.2010 у якості начальника зміни з повним робочим днем під землею, з 11.10.2010 по 25.11.2010 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 01.07.2011 по 14.08.2012 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 15.08.2012 по 02.09.2012 у якості замісника начальника з повним робочим днем під землею, з 03.09.2012 по 30.09.2012 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 01.10.2012 по 04.06.2013 у якості помічника начальника підземної з повним робочим днем під землею у ТОВ «Інтер-Інвест вугілля», з 12.06.2013 по 29.11.2018 у якості майстра гірничого з повним робочим днем під землею, з 30.11.2018 по 31.03.2022 у якості заступника начальника підземної дільниці з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 14.04.2022 по 30.06.2022 у якості майстра гірничого дільниці з повним робочим днем під землею у ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля».

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 04.09.2022 позивач звернувся через веб портал ПФУ з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж. До заяви додав трудову книжку, в якій маються всі відомості про трудову діяльність у т.ч. й на підземних роботах з повним робочим днем під землею, диплом та інші необхідні документи.

За результатами розгляду заяви про призначення пенсії відповідач ГУ ПФУ в Сумській області, прийняв рішення від 09.09.2022 № 57 яким відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з незарахуванням до пільгового підземного стажу усіх періодів роботи у підземних умовах, які зазначені у трудовій книжці через ненадання додаткових довідок про підтвердження стажу, а також не враховано до пільгового підземного стажу період навчання в Лисичанському гірничому технікумі, що підтверджується доданими до позову документами.

Дипломом позивача підтверджується, що він у період з 01.09.1993 по 26.06.1997 навчався на денному відділенні Лисичанського ордена Трудового Червоного Прапору гірничому технікумі за спеціальністю Маркшейдерська справа. В період навчання проходив виробничу практику з 17.05.1996 по 12.06.1996 у якості учня гірника поверхні на маркшейдерських роботах, з 13.06.1996 по 26.06.1996 у якості учня гірника підземного на маркшейдерських роботах з повним робочим днем під землею, з 27.06.1996 по 30.09.1996 у якості гірника підземного на маркшейдерських роботах, з 01.10.1996 по 18.10.1996 у якості дільничого маркшейдера з повним робочим днем під землею , з 21.04.1997 по 08.05.1997 у якості гірника підземного на маркшейдерських роботах з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахтоуправління Золоте ДП ДХК Первомайськвугілля, що підтверджується трудовою книжкою позивача.

Трудовою книжкою позивача також підтверджується, що він працював з 10.07.1997 по 18.11.1997 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею, з 19.11.1997 по 11.04.1999 у якості помічника начальника підземної дільниці з повним робочим днем під землею, з 12.04.1999 по 06.10.2004 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею у СП шахта Золоте ДП Первомайськвугілля, з 11.10.2004 по 26.10.2004 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею, з 27.10.2004 по 27.02.2005 у якості помічника начальника підземної дільниці з повним робочим днем під землею, з 26.05.2005 по 16.08.2005 у якості помічника начальника підземної дільниці з повним робочим днем під землею у ТОВ Інтер-Інвест вугілля, з 22.08.2005 по 28.02.2006 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею, з 13.03.2006 по 31.01.2007 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею, з 01.02.2007 по 31.05.2007 у якості помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею на шахті Золоте ДП Первомайськвугілля, з 12.06.2007 по 31.08.2007 у якості помічника начальника дільниці, з 01.09.2007 по 02.10.2007 у якості заступника начальника дільниці ТОВ Донбасвуглепроходка(пільговий підземний стаж за вказаний період підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу), з 17.10.2007 по 10.10.2010 у якості начальника зміни з повним робочим днем під землею, з 11.10.2010 по 25.11.2010 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 01.07.2011 по 14.08.2012 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 15.08.2012 по 02.09.2012 у якості замісника начальника з повним робочим днем під землею, з 03.09.2012 по 30.09.2012 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 01.10.2012 по 04.06.2013 у якості помічника начальника підземної з повним робочим днем під землею у ТОВ Інтер-Інвест вугілля, з 12.06.2013 по 29.11.2018 у якості майстра гірничого з повним

Всі зазначені вище періоди роботи та навчання не враховані до пільгового підземного стажу відповідачем в зв`язку з тим, що не надав додатково довідок про підтвердження пільгового стажу, а період навчання в технікумі не враховано до пільгового підземного без надання будь-яких пояснень.

Незарахування відповідачем зазначених вище періодів роботи призвело до незаконної відмови у призначенні пенсії та прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, яке є протиправним.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що провідним законом у сфері пенсійного страхування, яким врегульовано усі правовідносини, пов`язані з функціюванням системи пенсійного страхування, призначенням, перерахунком і виплатою пенсій, є Закон №1058-ІV, що був прийнятий на реалізацію положень Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Статтею 5 Закону №1058-ІV визначено, що виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 16 розділу ХV Прикінцеві положення Закону №1058-ІV визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом, закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Законом №1058-ІV передбачено його пріоритет над іншими Законами України та іншими нормативно-правовими актами у сфері пенсійного страхування, а також визначено сферу, у якій Закон №1788-ХІІ продовжує діяти одночасно з цим Законом.

Висновки Конституційного Суду України у рішенні від 23 січня 2020 № 1-р/2020 стосувались змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213 VII до Закону №1788-ХІІ.

Таким чином, головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області діяло у межах законодавства.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у спірних правовідносинах діяло послідовно, своєчасно, прозоро і, виходячи з наданих йому законом повноважень, не могло змінити ситуацію на користь позивача.

На підставі вищевикладеного представник пенсійного органу просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Дослідив матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.09.2022 ОСОБА_1 звернувся через веб портал ПФУ з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення набув необхідний пільговий підземний стаж.

Заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України».

Рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії від 09.09.2022 № 57 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

В обґрунтування відмови зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 виданої 08.10.2004, оскільки порушено вимоги Інструкції про ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993, а саме дата видачі трудової книжки 08.10.2004, а записи про роботу починаються з 10.06.1992. До пільгового стажу не враховано всі періоди роботи, оскільки для їх зарахування потрібно додати пільгову довідку, що відповідає Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637, та копії наказів про атестацію робочих місць. Вік заявника 44 роки 10 місяців 25 днів. Страховий стаж особи становить 25 років 6 місяців 11 днів. Пільговий стаж відсутній

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1 , позивача:

- з 01.09.1993 по 26.06.1997 навчався в Лисичанському гірничому технікумі;

- 17.05.1996 прийнято учнем гірника поверхні маркшейдерського відділу на шахту «Золота» ДП ГХК «Первомайськвугілля»;

- 13.06.1996 переведено учнем гірника під землею на маркшейдерських роботах повний робочий день під землею;

- 27.06.1996 переведено гірником підземним 2 розряду на маркшейдерських роботах повний робочий день під землею;

- 01.10.1996 звільнено у зв`язку з закінченням виробничої практики;

- 21.04.1997 прийнято гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею маркшейдерський відділ;

- 08.05.1997 звільнено у зв`язку з закінченням виробничої практики;

- 10.07.1997 прийнято гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на шахту «Золоте» ДП ГХК «Первомайськвугілля»;

- 19.11.1997 переведено помічником начальника дільниці підземного з повним робочим днем під землею;

- 22.01.1999 переведено помічником начальника дільниці по видобутку вугілля з повним робочим днем під землею;

- 12.04.1999 переведено гірничим майстром підземного з повним робочим днем під землею дільниця по видобутку вугілля;

- за результатами атестації робочих місць за умовами праці професія гірничий майстер підземний вважається пільгової для пенсійного забезпечення по списку №1;

- 06.10.2004 звільнено за власним бажанням;

- 11.10.2004 прийнято гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Інтер-Інвест вугілля»;

- 27.10.2004 призначено помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем під землею;

- 27.02.2005 звільнено за згодою сторін;

- з 26.05.2005 по 16.08.2005 працював у якості помічника начальника підземної дільниці з повним робочим днем під землею у ТОВ «Інтер-Інвест вугілля»;

- з 22.08.2005 по 28.02.2006 працював у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» ДП «Первомайськвугілля»;

- 01.03.2006 переведено начальником зміни з підземними роботами;

- з 13.03.2006 по 31.01.2007 працював у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею;

- з 01.02.2007 по 31.05.2007 працював у якості помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею;

- 31.05.2007 звільнено за власним бажанням;

- з 12.06.2007 по 31.08.2007 працював у якості помічника начальника дільниці у ТОВ «Донбасвуглепроходка»;

- з 01.09.2007 по 02.10.2007 працював у якості заступника начальника дільниці;

- 17.10.2007 прийнято начальником зміни підземним з повним робочим днем під землею у ТОВ «Інтер-Інвест вугілля», у результаті атестування робочих місць з умов праці підтверджується право на пільгову пенсію з віку по списку №1;

- з 11.10.2010 по 25.11.2010 працював гірничим майстром під землею з повним робочим днем під землею;

- 01.07.2011 переведений гірничим майстром під землею з повним робочим днем під землею;

- 15.08.2011 призначений замісником начальника дільниці підземним з повним робочим днем;

- 03.09.2012 переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею;

- 01.10.2012 призначений помічником начальника підземним з повним робочим днем під землею, за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за списком №1;

- 04.06.2013 звільнено за власним бажанням;

- 12.06.2013 по 29.11.2018 працював у якості майстра гірничого з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», на підставі атестації робочих місць за умовами праці професія майстер гірничий вважати пільговою за списком №1;

- 16.04.2015 на підставі атестації робочих місць за умовами праці професія майстер гірничий вважати пільговою за списком №1;

- з 30.11.2018 по 31.03.2022 працював у якості заступника начальника підземної дільниці з повним робочим днем під землею, на підставі атестації робочих місць за умовами праці професія заступник начальника дільниці вважати пільговою за списком №1.

Згідно відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб, ОСОБА_1 14.04.2022 призначений на посаду майстер гірничий дільниці у Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», наказ від 13.04.2022 №70/6.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах та працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися, чого відповідачем вчинено не було.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача період навчання з 01.09.1993 по 26.06.1997 на денному відділенні Лисичанського ордена Трудового Червоного Прапору гірничому технікумі за спеціальністю «Маркшейдерська справа», суд зазначає наступне.

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено статтею 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» ( далі Закон № 1788-ХІІ).

Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закон № 1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 38 Закону України, від 10.02.1998, №103/98-ВР "Про професійну (професійно-технічну) освіту" (в редакції, чинній на день звернення із заявою про призначення пенсії) якою визначено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналогічна, за змістом, вимога міститься і у абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.

Аналізом зазначених правових норм встановлено, що необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після; закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.

Після закінчення навчання позивач в межах встановленого строку був зарахований на роботу за набутою професією на посаду, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах, а тому підлягає зарахуванню навчання до пільгового стажу.

Щодо не врахування до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 08.10.2004 (дати заповнення), оскільки порушено вимоги пункту 2.2 Інструкції 58 (дата видачі трудової книжки 08.10.2004, а запис про роботу починається 10.06.1992), суд зазначає наступне.

На час первісного заповнення трудової книжки діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (надалі - Інструкція №58).

Згідно пункту 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до п.4.1 Інструкції №58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

З положень пункту 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників вбачається, що необхідним реквізитом під відповідним записом у трудовій книжці працівника є печатка.

Разом з тим, обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів.

Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року, справа № 275/615/17, провадження №К/9901/768/17.

Вказана позиція кореспондується з нормами Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637), відповідно до пункту 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17, провадження №К/9901/1298/17.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії довідку.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що відповідальність за ведення трудової книжки покладається на підприємство, відтак, зазначені відповідачем порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників не можуть бути підставою для виключення певного періоду роботи зі страхового стажу позивача.

Суд враховує, що не зарахування спірного стажу позивачу буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Суд вважає, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Помилки, допущені працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення певного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства.

Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

В даному випадку, суд звертає увагу суду, що вказані записи в трудовій книжці зроблено чітко, зрозуміло, відсутні ознаки підчисток та підробок, у зв`язку з чим наведені вище доводи відповідача не можуть бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи до стажу.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи позивача відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії.

Суд враховує, що наданими відповідачем докази (індивідуальні відомості про застраховану особу форма ОК-5, відомості про трудову діяльність застрахованої особи) та трудова книжка позивача у сукупності дає підстави вважати доведеним факт роботи ОСОБА_1 у спірні періоди, та як наслідок вважати трудову книжку позивача належним доказом його трудової діяльності.

Таким чином, відповідний стаж роботи відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 08.10.2004 має бути зарахований відповідачем.

Щодо періодів роботи позивача з 10.07.1997 по 06.10.2004 в відкритому підрозділі шахта Золоте державного підприємства Первомайськвугілля, з 11.10.2004 по 27.02.2005 та з 26.05.2005 по 16.08.2005 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Інтер - Інвест вугілля, з 22.08.2005 по 31.05.2007 на шахті Золоте державного підприємства Первомайськвугілля, з 12.06.2007 по 02.10.2007 в Донбасвуглепроходка, з 17.10.2007 по 04.06.2013 в Товаристві з обмеженою відповідальністю Інтер - Інвест вугілля, з 12.06.2013 по 31.03.2022 шахта Карбоніт державного підприємства Первомайськвугілля; з 14.04.2022 по 30.06.2022 в приватному акціонерному товаристві ДТЕК Павлоградвугілля, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992 р.

Тобто в період роботи позивача необхідно застосовувати Список 1, який був чинний у цей період.

Згідно списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, що чинні на період роботи позивача, вбачається, що професії за якими позивач працював відносяться до професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, суд звертає увагу на те, що записи трудової книжки позивача щодо спірних періодів роботи містять повну інформацію про роботу на пільгових умовах, також містять повні відомості про характер виконуваних позивачем робіт, а також зазначеними записами чітко визначено, що у спірні періоди позивач працював повний робочий день під землею. Також, наявні записи щодо проведення атестації робочих місць, яким підтверджено право позивача на пенсію за списком №1.

Крім того, доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці та інших доказів, які підтверджували б не виконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірний період до суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, посилання відповідача на те, що для підтвердження пільгового стажу позивач повинен був надати уточнюючі довідки підприємства є необґрунтованими та безпідставними.

За викладених вище обставин вбачається, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не існувало законних підстав для не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 10.07.1997 по 06.10.2004 в відкритому підрозділі шахта Золоте державного підприємства Первомайськвугілля, з 11.10.2004 по 27.02.2005 та з 26.05.2005 по 16.08.2005 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Інтер - Інвест вугілля, з 22.08.2005 по 31.05.2007 на шахті Золоте державного підприємства Первомайськвугілля, з 12.06.2007 по 02.10.2007 в Донбасвуглепроходка, з 17.10.2007 по 04.06.2013 в Товаристві з обмеженою відповідальністю Інтер - Інвест вугілля, з 12.06.2013 по 31.03.2022 шахта Карбоніт державного підприємства Первомайськвугілля; з 14.04.2022 по 30.06.2022 в приватному акціонерному товаристві ДТЕК Павлоградвугілля.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.09.2022 № 57 про відмову в призначенні пенсії позивачу та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 04.09.2022, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 10.07.1997 по 06.10.2004 в відкритому підрозділі шахта Золоте державного підприємства Первомайськвугілля, з 11.10.2004 по 27.02.2005 та з 26.05.2005 по 16.08.2005 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Інтер - Інвест вугілля, з 22.08.2005 по 31.05.2007 на шахті Золоте державного підприємства Первомайськвугілля, з 12.06.2007 по 02.10.2007 в Донбасвуглепроходка, з 17.10.2007 по 04.06.2013 в Товаристві з обмеженою відповідальністю Інтер - Інвест вугілля, з 12.06.2013 по 31.03.2022 шахта Карбоніт державного підприємства Первомайськвугілля; з 14.04.2022 по 30.06.2022 в приватному акціонерному товаристві ДТЕК Павлоградвугілля та період навчання з 01.09.1993 по 26.06.1997 на денному відділенні Лисичанського ордена Трудового Червоного Прапору гірничому технікумі за спеціальністю «Маркшейдерська справа».

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Частиною восьмою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року позивачу відстрочено сплату судового збору у розмірі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.

Зважаючи, що позов підлягає задоволенню, а також, що даний спір виник внаслідок неправильних дій ГУПФУ в Сумській області, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань саме ГУПФУ в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 32, 77, 139, 241-246, 250, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.09.2022 № 57 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (, зареєстроване місцезнаходження: 40030, Сумська область, місто Суми, вул. Пушкіна, будинок 1) повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах від 04.09.2022, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 10.07.1997 по 06.10.2004 в відкритому підрозділі шахта Золоте державного підприємства Первомайськвугілля, з 11.10.2004 по 27.02.2005 та з 26.05.2005 по 16.08.2005 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Інтер - Інвест вугілля, з 22.08.2005 по 31.05.2007 на шахті Золоте державного підприємства Первомайськвугілля, з 12.06.2007 по 02.10.2007 в Донбасвуглепроходка, з 17.10.2007 по 04.06.2013 в Товаристві з обмеженою відповідальністю Інтер - Інвест вугілля, з 12.06.2013 по 31.03.2022 шахта Карбоніт державного підприємства Первомайськвугілля; з 14.04.2022 по 30.06.2022 в приватному акціонерному товаристві ДТЕК Павлоградвугілля та період навчання з 01.09.1993 по 26.06.1997 на денному відділенні Лисичанського ордена Трудового Червоного Прапору гірничому технікумі за спеціальністю «Маркшейдерська справа».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ірметова