Справа № 460/30858/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Бляхи В.С.; позивача: ОСОБА_1 ; представника відповідача: Вороновської М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення заборгованості,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення з відповідача на її користь заробітної плати за час перебування у трудових відносинах за періоди з 13.10.2014 по 01.03.2015 та з 04.06.2015 по 18.03.2020.
Ухвалою суду від 23.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 25.10.2022. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
29.10.2022 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що позивач є особою, яка займає відповідальне або особливо відповідальне становище, тому відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа має розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Отже, для вирішення питання за правилами якого позовного провадження необхідно розглядати спір щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановлювати чи не належить позивач до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». В іншому випадку такий спір належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
В примітці до статті 513 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 зазначено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".
Так, судом з`ясовано, що позивач обіймала посаду начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, яка належить до посад державної служби категорії "Б". Проте, 21.04.2020 ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади, що підтверджується записом № 27 здійсненим у її трудовій книжці.
Отже, на час звернення до суду позивач не був службовою особою, яка займає відповідальне або особливо відповідальне становище. Інших причин, які можуть слугувати підставами для розгляду справи у порядку загального провадження представником відповідача не наведено, а судом не встановлено, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.
Керуючись статтями 260, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук