Справа № 420/9204/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9204/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3., Ідентифікаційний , адреса для листування: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , PHOKПП: НОМЕР_1 ) про повернення зайво виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 за результатом якого позивач просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України грошові кошти зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу в сумі 88 661.07 (вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят одну) гривню 07 копійок.

стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривні 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у дні відсутності ОСОБА_1 на службі без поважних причин. (з 01.05.2021 по 09.06.2021 та з 15.06.2021 по 01.12.2021), що встановлено службовим розслідуванням, у ОСОБА_1 були відсутні правові підстави отримувати грошове забезпечення за вказані дні. Однак, згідно розрахункового листа управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції. з 01.05.2021 по 09.06.2021 та з 15.06.2021 по 01.12.2021 ОСОБА_1 перераховано на картку грошове забезпечення в сумі 88 661,07 (вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят одну) гривню 07 копійок. Таким чином. ОСОБА_1 отримав грошове забезпечення в повному обсязі за перід часу з 01.05.2021 по 09.06.2021 та з 15.06.2021 по 01.12.2021 в якому, згідно висновку службового розслідування у вiдсутнiй на службі без поважних причин.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Наказом Управління патрульної служби МВС у м. Одесі від 02 жовтня 2015 № 23 o/с, на підставі наказу Головного управління МВС України в Одеській області віл 25.09.2015 та рапорту ОСОБА_1 , сержанта міліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора патрульної служби роти №1 батальйону №3 Управління патрульної служби МВС у м. Одесі.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 738 о/с від 19 вересня 2019 року старшого сержанта поліції ОСОБА_1 . Призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області.

Наказом управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 20 жовтня 2021 року №587 вiдносно ОСОБА_1 було призначено службове розслідування за фактом не виходу на службу з 01.05.2021 пo 09.06.2021 тa з 15.06.2021 по 01.12.2021.

Згідно висновку службового розслідування від 02 грудня 2021 року, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України; пунктів 1, 2 частини першої статті 18 та статті 64 Закону України «Про Національну поліцію»; Присяги працівника поліції: пунктів 1, 2, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту; пунктів 1 і 2 розділу 1. абзаців першого та другого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських. затверджених наказом МВС 09 листопада 2016 року № 1179: пункту 1.2 розділу I та підпунктів 1. 10. 13 пункту 3.1 розділу III Посадової iнструкцiї поліцейського УПП в Одеськiй області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 13 листопада 2018 року № 5112: пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національної поліції України, затвердженого наказом MBC вiд 07 листопада 2018 року № 893. на підставі пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, на підставі частини шостої статті 20 Дисциплінарного статуту, враховуючи вимоги пункту 3 наказу Департаменту патрульної поліції «Про надання повноважень начальникам територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень» від 11.10.2018 № 4621, направлено копію висновку службового розслідування до Департаменту патрульної поліції для прийняття Рiшення щодо застосування до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звiльнення зі служби в поліції.

Також, вiдповiдно до наказу від 30 грудня 2021 року №843 «Про застосування до працівника УПП в Одеській області ДПП дисциплінарного стягнення», за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України: пунктів 1, 2 частини першої статті 18 та статті 64 Закону України «Про Національну поліцію»; Присяги працівника поліції: пунктів 1, 2, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту; пунктів 1 і 2 розділу 1. абзаців першого та другого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС 09 листопада 2016 року № 1179: пункту 1.2 розділу I та підпунктів 1, 10, 13 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції поліцейського УПП в Одеськiй області ДПП, затверджено наказом ДПП від 13 листопада 2018 року № 5112; пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у цільної поліції України, затвердженого наказом MBC від 07 листопада 2018 року № 893, на підставі пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, на підставі частини шостоп статті 20 Дисциплінарного статуту, враховуючи вимоги пункту 3 наказу Департаменту патрульної поліції «Про надання повноважень начальникам територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень вiд 11.10.2018 № 4621, до поліцейського взводу № i 1 роти № 2 батальйону № 2 полку упп в Одеській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Вказаним вище наказом, управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції доручено здійснити перерахунок та утримання грошового забезпечення, виплаченого поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , зважаючи на його відсутність на службі без поважних причин з 01.05.2021 по 09.06.2021 та з 15.06.2021 по 01.12.2021, та припинити нарахування йому грошового забезпечення з 01 грудня 2021 року.

В подальшому, вищезазначений наказ було реалізовано та вiдповiдно до наказу Департаменту патрульної поліції від 27 січня 2022 року №271 о/с поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звiльнено зі служби в поліції.

Позивач зазначає, що у дні відсутності ОСОБА_1 на службі без поважних причин. (з 01.05.2021 по 09.06.2021 та з 15.06.2021 по 01.12.2021), що встановлено службовим розслідуванням, у ОСОБА_1 були відсутні правові підстави отримувати грошове забезпечення за вказані дні, та за стягненням безпідставно отриманих коштів звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, регламентовано Законом України Про Національну поліцію.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Вiдповiдно до ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України. прийнятими вiдповiдно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими вiдповiдно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Також, ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спецiальне звання поліції.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» вбачається, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною дiяльнiстю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Вiдповiдно до вимог ст.60 Закону України «Про Національну поліцію», відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції. регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Згідно із п.4 ч.10 ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до ч.1,2 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Вiдповiдно до п.1 розділу 1 Порядку та умов виплати грошового забезпечення Поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 вбачається, що цей Порядок та умови визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції (далі здобувачі), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО).

Згідно п.8 розділу 1 вищезазначеного Порядку вбачається, що за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується.

Якщо працівник був відсутній на робочому місці без поважних причин повний календарний місяць, за який здійснюються розрахунки щодо нарахування заробітної плати, то заробітна плата (основна посадовий оклад, тарифна ставка, оклад) працівникові за цей місяць не нараховується. Якщо працівник був відсутній на робочому місці без поважних причин окремі дні (години), то основна заробітна плата нараховується виходячи з відпрацьованого працівником робочого часу (фактично виконаної роботи).

Вiдповiдно до наказу від 30 грудня 2021 року №843 «Про застосування до працівника УПП в Одеській області ДПП дисциплінарного стягнення», за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України: пунктів 1, 2 частини першої статті 18 та статті 64 Закону України «Про Національну поліцію»; Присяги працівника поліції: пунктів 1, 2, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту; пунктів 1 і 2 розділу 1. абзаців першого та другого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС 09 листопада 2016 року № 1179: пункту 1.2 розділу I та підпунктів 1, 10, 13 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції поліцейського УПП в Одеськiй області ДПП, затверджено наказом ДПП від 13 листопада 2018 року № 5112; пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у цільної поліції України, затвердженого наказом MBC від 07 листопада 2018 року № 893, на підставі пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, на підставі частини шостоп статті 20 Дисциплінарного статуту, враховуючи вимоги пункту 3 наказу Департаменту патрульної поліції «Про надання повноважень начальникам територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень вiд 11.10.2018 № 4621, до поліцейського взводу № i 1 роти № 2 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Вказаним вище наказом, управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції доручено здійснити перерахунок та утримання грошового забезпечення, виплаченого поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , зважаючи на його відсутність на службі без поважних причин з 01.05.2021 по 09.06.2021 та з 15.06.2021 по 01.12.2021, та припинити нарахування йому грошового забезпечення з 01 грудня 2021 року.

Тобто, у дні відсутності відповідача на службі без поважних причин, у ОСОБА_1 були відсутні правові підстави, тобто він є особою, яка втратила право отримувати грошове забезпечення поліцейського за вказані дні.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Так, частина перша статті 1212 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

За змістом частини першої статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Таким чином, суд дійшов виноску, що у відповідача виник обов`язок у поверненні безпідставно набутого грошового забезпечення позивачу у розмірі 88 661,07грн.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, у зв`язку з чим позов слід задовольнити повністю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного вбачається, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3., Ідентифікаційний , адреса для листування: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , PHOKПП: НОМЕР_1 ) про повернення зайво виплачених коштів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , PHOKПП: НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3., Ідентифікаційний ) грошові кошти зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу в сумі 88 661.07 (вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят одну) гривню 07 копійок

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко