Справа № 560/9765/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9765/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому , Державного бюро розслідувань про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованності та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому №42-о/с від 17.08.2022 "Про звільнення ОСОБА_2 ".

2. Визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому №39 - о/с від 16.08.2022 "Про переведення ОСОБА_2 ".

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

4. Стягнути із Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь позивача.

5. Визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому №36-о/с від 15.08.2022 "Про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 ".

6. Стягнути із Державного бюро розслідувань недонараховану та невиплачену премію внаслідок незаконного відсторонення позивача від виконання службових обов`язків в розмірі 43 492,78 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто дві гривні 78 копійок) на користь позивача.

7. Стягнути із відповідача - Державного бюро розслідувань моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

8. Стягнути із відповідача - Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог законодавства.

Ухвалою суду від 24.10.2022 позовну заяву повернуто позивачеві в частині оскарження наказів директора Державного бюро розслідувань №230 від 26.05.2022 та №236 від 27.05.2022.

В іншій частині адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також позивач просить витребувати у відповідача ряд доказів, про що суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема, позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити вказані ним докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Крім цього, ряд доказів, про які вказано клопотання, неконкретизований; відсутні часові рамки або прив`язка до суб`єкта/особи.

У зв`язку з зазначеним, клопотання позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (вул. Юхима Сіцінського, буд. 12,Хмельницький,Хмельницька область,29000) , Державного бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, 15,Київ,01032) про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованності та моральної шкоди.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому копії:

- посадової інструкції начальника фінансово-економічного відділу - головного бухгалтера;

- положення про фінансово-економічний відділ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому;

- правил внутрішнього службового розпорядку ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому;

- матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 (на підставі яких прийнято наказ від 15.08.2022 №36-о/с.);

- заяви про звільнення позивача від 17.08.2022;

- заяви позивача про переведення на іншу посаду від 16.08.2022;

- довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення позивача за червень-липень 2022 року (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці);

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук