Справа № 400/3275/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р. № 400/3275/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор креатив", вул. Московська, 73, м. Миколаїв, 54017,

про:стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 28792,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор креатив» (далі відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 28792,65 гривні.

06.07.2022 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду, у складі судді Марича Є.В., відкрито провадження в адміністративній справі № 400/2375/22 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 № 107-к «Про відрядження судді ОСОБА_1 » суддю Марича Є.В. тимчасово відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду на час переведення на посаду судді Київського окружного адміністративного суду шляхом відрядження з 29.08.2022.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 № 735/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/3272/22» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів справи, на момент передачі справи відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не скористався.

Згідно з частиною чотирнадцять статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі зміни складу на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

При вирішенні питання про призначення справи до підготовчого засідання суд виходив з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною сьомою статті 262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивача разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд встановив, що у матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, інтенсивність воєнних (бойових) дій на території Миколаївської міської територіальної громади, суд прийшов до висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 31, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 400/3275/22 до свого провадження.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Повторно призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук