Справа № 320/8665/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

25 жовтня 2022 року м. Київ № 320/8665/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 08.07.2019 по 31.08.2022.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 08.07.2019 по 31.08.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, текст ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 про залишення позовної заяви без руху переданий позивачу телефонограмою за вказаним у позовній заяві номером телефону, а саме: , що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 23.09.2022 по справі №320/8665/22.

Згідно частини 2 статті 129 КАС України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Як вбачається із нявної в матеріалах справи телефонограми від 23.09.2022 по справі №320/8665/22, текст телефонограми був прийнятий позивачем 23.09.2022 о 11 год. 12 хв.

Таким чином, в силу приписів статті 129 КАС України позивач з 23.09.2022 належним чином повідомлений про зміст ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 про залишення позовної заяви без руху та встановлення 5 денного строку на усуснення недоліків позовної заяви.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем телефонограми про ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №320/8665/22 - 23.09.2022, в якій встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 28.09.2022.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №320/8665/22.

Пунктом 1 частини четвертоїстатті 169 КАСУ передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №320/8665/22, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.