Справа № 380/7884/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

справа № 380/7884/22

19 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 "Ірис", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Львівської міської ради про відновлення пам`ятки архітектури,-

в с т а н о в и в :

Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 "Ірис", у якому просить суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ірис" відновити пам`ятку архітектури, що знаходиться за адресою вул. Котляревського, 47, м. Львів.

Ухвалою від 01.06.2022 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 25.07.2022 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/7884/22 за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача подав клопотання, додаткове пояснення та уточнення до клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають виконані будівельні роботи в будинку по вул. Котляревського, 47 у м. Львові ескізному проекту «Реконструкція квартири на вул. Котляревського, 47/1 в м. Львові», виконаному СПР ФО ОСОБА_1 , та архітектурно-планувальному завданню № 440, затвердженому 21.07.2006 заступником начальника управління архітектури і містобудування Львівського міськвиконкому? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-- для проведення судової експертизи матеріали справи № 380/7884/22 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що на думку відповідача усі будівельні роботи із реконструкції з розширенням квартири АДРЕСА_1 проведені в тих межах та вимогах, які визначені розпорядженням Франківської районної адміністрації від 15.06.2006 № 126-а, архітектурно-планувальним завданням № 440 та ескізним проектом «Реконструкція квартири на АДРЕСА_2 ». Будь-які інші будівельні роботи, про які згадані позивачем, в тому числі, щодо ймовірного влаштування веранди площею 14,7 кв. м., тераси площею 5,9 кв. м., прибудови веранди площею 21,6 кв. м в квартирі АДРЕСА_1 не проводилися.

Представник позивача подав заперечення до клопотання про призначення судової експертизи від 14.09.2021 (вх. 13994ел).

При цьому у судовому засіданні 05.10.2022 представник позивача зазначив, що щодо клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з урахуванням поданих уточнень до клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Закон України «Про судову експертизу» визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»: судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Так, для правильного вирішення даного спору, зокрема, необхідно встановити, чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції будинку по АДРЕСА_3 ескізному проекту «Реконструкція квартири на АДРЕСА_2 », виконаному СПР ФО ОСОБА_1 , та архітектурно-планувальному завданню № 440, затвердженому 21.07.2006 заступником начальника управління архітектури і містобудування Львівського міськвиконкому.

Оскільки, відповідність виконаних будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 документально не підтверджена, а з акту візуального обстеження від 23.02.2022 дану обставину встановити неможливо, на думку суду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

А тому, наявні підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи та задоволення клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 "Ірис".

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54),

Витрати за проведення експертизи за клопотанням представника відповідача несе відповідач.

Приписом п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки судом призначено експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи направленню до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 103, 236, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі № 380/7884/22 судову будівельно-технічну експертизу.

Визначити наступні питання, які потребують висновку експерта:

- чи відповідають виконані будівельні роботи в будинку по АДРЕСА_3 ескізному проекту «Реконструкція квартири на АДРЕСА_2 », виконаному СПР ФО ОСОБА_1 , та архітектурно-планувальному завданню № 440, затвердженому 21.07.2006 заступником начальника управління архітектури і містобудування Львівського міськвиконкому?

- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Витрати з оплати експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 "Ірис".

Проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54),

Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі № 380/7884/22 до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалу та матеріали адміністративної справи № 380/7884/22 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2022.

Суддя Кедик М.В.