Справа № 160/14949/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Справа №160/14949/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції () щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 18.02.2016 року по 31.05.2018 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 31.10.2017 (включно);

зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період 18.02.2016 року по 31.05.2018 (включно);

зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05. 18.02.2016 по 31.10.2017 (включно).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому відповідно до вимог частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Так, судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/4345/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції () щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно) та індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2018 року (включно); зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно); зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно) та індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2018 року (включно); зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно); зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно).

Таким чином, в провадженні суду перебувають дві справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про ненарахування та невиплату позивачу грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період та індексацію грошового забезпечення, проте періоди визначені у вказаних позовних вимогах частково збігаються між собою, а саме справі № 160/4345/22: доплата за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно) та індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2018 року, а у справі 160/14949/22 доплати за службу в нічний час за період з 18.02.2016 року по 31.05.2018 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 31.10.2017 (включно).

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги (надати уточнену позовну заяву) заявлені по справі 160/14949/22, надавши відповідні докази порушеного права Департаментом патрульної поліції станом на 26 вересня 2022 року, зокрема звернення позивача до відповідача щодо нарахування та виплату доплати за службу в нічний час за період з 18.02.2016 року по 31.05.2018 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 по 31.10.2017 (включно).

Відповідно до частин тринадцятої, п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту вручення позивачу копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, визначені цією ухвалою, у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Коренев