overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5066/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2022 року справа № 580/5066/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та виплати ОСОБА_1 пенсії згідно оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої довідки Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 22.09.2022 №ФР35330, з 1 квітня 2019 року та здійснювати виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду завірену копію особової пенсійної справи позивача.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/7403/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року справа № 580/7403/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

позивач не прибув,

представника відповідача Шевченко Т.П. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 134-139, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо застосування січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби 01.12.2015-01.12.2016, та застосування грудня 2016 року - за період служби 01.01.2017-28.02.2018.

Зобов`язати УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 240; ) перерахувати та виплатити з урахуванням вже виплаченої суми ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період служби 01.12.2015-01.12.2016, застосувавши січень 2008 року, як місяць для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (так званий «базовий місяць»), та за період служби 01.01.2017-28.02.2018 застосувавши грудень 2016року, як місяць для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (так званий «базовий місяць»).

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення буде складене у повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 580/5074/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Справа № 580/5074/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/5074/21 за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 26.09.2022 в адміністративній справі №580/5074/21 за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай про застосування заходів реагування.

Згідно частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/5074/21 за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай про застосування заходів реагування на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай до початку судового засідання 03.11.2022 надати до суду пояснення щодо заяви Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 2а/2370/3686/2012
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Справа № 2а/2370/3686/2012

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/2370/3686/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного підприємства «Владіс-МГ» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою, в якій просить замінити у виконавчому листі №2а/2370/3686/2012 від 28.11.2012 первинного стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ().

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/2370/3686/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного підприємства «Владіс-МГ» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час і місце судового засідання.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/5018/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року справа № 580/5018/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №580/5018/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним рішення про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Віктора Харченка, оформлене у вигляді наказу від 07.10.2022 №10-ДС Про застосування дисциплінарного стягнення до Оксани Сіроштан.

Позивач у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав в загальному позовному провадженні та дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача має бути відмовлено, з огляду на таке.

Спірні правовідносини та предмет доказування у справі не становлять значної складності.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в розгляді справи у загальному позовному провадженні відсутня.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 600/3422/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3422/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 узгоджений податковий борг до відповідних бюджетів.

Ухвалою суду у даній адміністративній справі вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у даній адміністративній справі, про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 11.11.2022 року у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/6536/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6536/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі № 620/6536/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
13.10.2022 у справі № 620/6536/22 прийнято рішення суду, при цьому в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме не вірно зазначено номер довідки про розмір грошового забезпечення позивача, замість «№ 9/7» зазначено «№ ФЧ 9/7».
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено номер довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а саме: замість «№ 9/7» зазначено «№ ФЧ 9/7».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 13.10.2022 у справі № 620/6536/22.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 620/6536/22, а саме вірно зазначити номер довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 - «№ 9/7».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/6249/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6249/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

13.09.2022 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, у якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, яка передбачена статтею 13 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'', за 2022 рік у розмірі меншому, ніж сім мінімальних пенсій;

- стягнути з відповідача на його користь недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи за 2022 рік у розмірі 10 147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 20.09.2022 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові, та отримано ним 26.09.2022, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Протягом установленого судом строку вказані в ухвалі суду від 20.09.2022 недоліки не були усунуті, у зв`язку із чим позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25.10.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна