Справа № 560/10227/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо визначення як особі зі статусом безробітної періоду виплати та суми допомоги по безробіттю у відповідності до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості реалізації державної політики у сферах зайнятості та загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття під час воєнного стану та після його припинення або скасування» від 21.06.2022 р. № 735;

2. Зобов`язати Хмельницький міський центр зайнятості здійснити перегляд та виплату призначеної допомоги по безробіттю з 29.08.2022 в частині визначенні розміру та періоду, на який ця допомога призначена, із врахуванням того, що трудові відносини із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) припинені з 20.08.2022.

Ухвалою суду від 03.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду відповідачем подано клопотання, в якому просить:

- залучити до розгляду справи № 560/10227/22 як третю особу на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати письмові пояснення, щодо відсутності інформації з Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування, яка формується Пенсійним Фондом України, до Єдиної інформаційної аналітичної системи Державної служби зайнятості про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Вказує, що 22.08.2022 Хмельницьким міським центром зайнятості про факт подання особою заяви про звільнення центр зайнятості повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Відсутність інформації з Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування, яка Формується Пенсійним Фондом України, до Єдиної інформаційної аналітичної системи Державної служби зайнятості про звільнення ОСОБА_1 , унеможливлює переглянути відповідно до чинного законодавства тривалість виплати допомоги по безробіттю та її розмір з урахуванням наявного у ОСОБА_1 страхового стажу та заробітку (доходу).

Надаючи правову оцінку заявленим клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Здійснивши системний аналіз зазначеної норми, суд зазначає, що треті особи можуть бути залучені до участі у розгляді справи у разі, коли рішення у ній може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Дослідивши доводи, що стосуються клопотання, суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином судове рішення безпосередньо може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Належного обґрунтування на підтвердження зазначеного відповідачем не вказано. Позовні вимоги звернені лише до Хмельницького міського центру зайнятості. Тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Згідно з ч.6-7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів (пояснень), які дають можливість переглянути відповідно до чинного законодавства тривалість виплати допомоги по безробіттю та її розмір з урахуванням наявного у ОСОБА_1 страхового стажу та заробітку (доходу).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати такі у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Хмельницького міського центру зайнятості про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області письмові пояснення щодо відсутності інформації з Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування, яка формується Пенсійним Фондом України, до Єдиної інформаційної аналітичної системи Державної служби зайнятості про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 (у разі наявності такої інформації - надати докази на підтвердження цього).

Витребувані докази подати до суду у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук