Справа № 167/499/22
Суддя: Гармай І. Т.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/499/22
Номер провадження 2-а/167/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року.

Позов обгрунтовує тим, що 10 вересня 2022 року командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецьким В. В. була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» та п. 6, 7 Порядку державної реєстрації автомобілів, затверджених Кабінетом Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року власники транспортних засобів реєструють належні їм транспортні засоби в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг протягом десяти діб після придбання чи митного оформлення.

Вказує, що вимоги законодавства ним не порушено, що стверджується полісом страхування № АР/3022274 від 09 вересня 2022 року, довіреністю виданою ПП «Кемп-авто», якою уповноважено позивача на право керування по Україні транспортним засобом марки «Renault Kangoо» транзитний номер " НОМЕР_1 ", який належить ПП «Кемп-авто» на підставі митної декларації UA 205170/2022/017952 від 07 вересня 2022 року. Зазначає, що на вимогу працівника поліції надав всі необхідні документи на автомобіль, проте працівником поліції вони безпідставно не були взяті до уваги.

Вважає, що поліцейським постанова винесена незаконно, без дослідження суб`єктивної сторони правопорушення та за відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи вищенаведене просить суд постанову серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року винесену командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецьким В. В. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 16 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено 06 жовтня 2022 року о 11 год 00 хв.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року відзив на позовну заяву від 27 вересня 2022 року підписаний ОСОБА_2 повернуто командиру взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецькому В. В. без розгляду.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року замінено неналежного відповідача - командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецького В. В. належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

18 жовтня 2022 року представник відповідача Літвак О. І. подав суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що вимоги позивача є безпідставними та до задоволення не підлягають. Вказує, що 10 вересня 2022 року відносно позивача ОСОБА_1 командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецьким В. В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 850 грн. Підставою винесення вказаної постанови було виявлення поліцейським факту порушення ОСОБА_1 п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху, а саме, керування транспортним засобом марки «Renault Kangoо», з номерним знаком " НОМЕР_1 ", не маючи підтверджуючих документів на нього. Під час розгляду справи ОСОБА_1 були роз`ясненні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Позивач надавав усні пояснення по справі, будь-яких заяв чи клопотань від останнього не надходило. Копію оскаржуваної постанови позивач отримав на місці розгляду справи відразу після проголошення.

Вказує, що вимоги щодо встановлення номерних знаків закріплені в ДСТУ 3650:19 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови», ДСТУ 4278:19 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування». Номерні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають могли сприймати інші учасники дорожнього руху та встановлюються лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані(не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені забороняється. Наголошує, що позивачем до матеріалів справи долучено Митну декларацію, згідно якої вбачається, що транспортному засобу марки «Renault Kangoо» належать номерні знаки « НОМЕР_2 », проте під час зупинки автомобіля на ньому були інші номерні знаки, документи на які у позивача були відсутні.

Зазначає, що правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року та відеозаписом з нагрудної камери 471989. Твердження позивача в адміністративному позові вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Вказує, що поліцейським відносно ОСОБА_1 було винесено постанову відповідно до вимог чинного законодавства та з урахування всіх обставин справи. На підставі вищенаведеного просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав з підстав наведених у ньому, просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Суду надав пояснення близькі за змістом до обґрунтувань позову. Наголосив, що під час розмитнення транспортного засобу марки «Renault Kangoо» номерний знак для разових поїздок видано брокером, що стверджується відміткою на копії митної декларації.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 24 жовтня 2022 року суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги не визнає, заперечує щодо задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі відповідача.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 10 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 , командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецьким В. В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 556027 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 10 вересня 2022 року о 14 год 35 хв ОСОБА_1 в с. Жидичин по вул. 17 вересня, 43 керував транспортним засобом з номерним знаком " НОМЕР_1 " на червоному фоні не маючи підтверджуючих документів, що цей номерний знак, відповідно, що він належить цьому транспортному засобу, чим порушив п. 2.9 "в"Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що 07 вересня 2022 року митне декларування транспортного засобу марки «Renault Kangoо», 2018 року виготовлення, здійснював декларант приватне підприємство «Кемп-Авто» та для здійснення митного оформлення даного транспортного засобу подав електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA 205170/2022/017952.

На придбаному транспортному засобі був встановлений номерний знак для разових поїздок "03СС7975", що стверджується митною декларацією ІМ 40 ДЕ № UA 205170/2022/017952, на якій міститься штамп-відмітка про видачу номерного знаку для разових поїздок.

З копії довіреності, виданої 07 вересня 2022 року директором ПП «Кемп-Авто» Ткаченко Н. К. вбачається, що приватне підприємство «Кемп-авто», уповноважує позивача на право керування транспортним засобом марки «Renault Kangoо» транзитний номер " НОМЕР_1 ", який належить ПП «Кемп-авто» на підставі митної декларації № UA 205170/2022/017952.

09 вересня 2022 року ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб марки «Renault Kangoо» номерний знак " НОМЕР_1 ", 2018 року випуску, що стверджується Полісом № АР/3022274.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На виконання цих завдань адміністративного судочинства, суд при вирішенні публічно-правового спору виходить з такого.

До правовідносин у даній справі необхідно застосовувати норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про Національну поліцію", норми Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

В силу п. 2.9 "в" ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Предметом даного спору є правомірність/протиправність постанови серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року, якою застосовано до позивача штраф в розмірі 850 грн за порушення п. 2.9 "в" ПДР та скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП (керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу).

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків регулюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 з наступними змінами (далі - Порядок № 1388).

Пункт 8 Порядку № 1388 містить перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, серед яких, зокрема, є оформлена в установленому порядку митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до п. 47, 48 Порядку № 1388 на транспортні засоби, що доставляються своїм ходом до місця державної реєстрації з підприємств-виробників, авторемонтних підприємств, торговельних організацій, з-за кордону, а також на зняті з обліку транспортні засоби видаються номерні знаки для разових поїздок строком на два місяці. Відмітка про видачу номерних знаків для разових поїздок робиться в реєстраційних документах або в документах, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.

Згідно з п. 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Судом встановлено, що правомірність придбання транспортного засобу «Renault Kangoо», 2018 року виготовлення, стверджується копією митної декларації типу ІМ 40 ДЕ № UA 205170/2022/017952 від 07 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 47, 48 вищезазначеного Порядку № 1388 на транспортний засіб «Renault Kangoо» було видано номерний знак для разових поїздок "03СС7975", що засвідчується штампом-відміткою про видачу номерних знаків для разових поїздок на митній декларації ІМ 40 ДЕ № UA 205170/2022/017952

Отже, на момент складення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року видані на транспортний засіб «Renault Kangoо» номерні знаки для разових поїздок " НОМЕР_1 " йому належали і були чинними.

Суд не приймає до уваги посилання у відзиві на позовну заяву про порушення положень закріплених в ДСТУ 3650:19 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови», ДСТУ 4278:19 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування», оскільки згідно наказу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» «Про скасування національних стандартів» від 16 листопада 2021 року № 435, національний стандарт: ДСТУ 3650:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови», ДСТУ 4278:19 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування» втратили чинність з 01 грудня 2021 року.

Інші доводи наведені у відзиві на позовну заяву, наданий до суду відеозапис не спростовують встановлених судом обставин справи та не свідчать про порушення позивачем правил дорожнього руху і правомірність винесення оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що постанова серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі необхідно задовольнити.

У відповідності до ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З урахуванням задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 496,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 5, 9, 19, 77, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ № 556027 від 10 вересня 2022 року, винесену командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Дрогомирецьким Віктором Володимировичем відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Головуючий суддя І. Т. Гармай