Справа № 380/12898/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2022 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Савки В.А.,

представника позивача Галушки І.М.,

представника відповідача Григоришин А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.08.2022 №423о/с Про особовий склад;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 09.08.2022 №226 в частині звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію;

- рішення суду в частині поновлення позивача на службі звернути до негайного виконання.

19.10.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача від 17.10.2022 про зупинення провадження у цій справі згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України до вирішення справи №441/1075/22 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, що перебуває у провадженні Городоцького районного суду Львівської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що приводом для проведення службового розслідування стали відомості про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122 та частиною 1 статті 130 КУпАП. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 31.08.2022 відкрито провадження у справі №441/1075/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав. Просив суд зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача проти клопотання заперечила, просила суд у задоволенні клопотання відмовити повністю, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження, у справі суд враховує таке.

Статтею 236 КАС України визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі.

Так, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Передумовою застосування вказаного пункту статті 236 КАС України є з`ясування судом в ході судового розгляду об`єктивної неможливості розгляду справи, яка перебуває у провадженні, до вирішення іншої справи.

Суд, в межах спірних правовідносин, наголошує на тому, що в межах розгляду цієї справи, не повинно досліджуватись питання наявності або відсутності вини в діях позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення, а повинна надаватись правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку. При цьому, непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій не є тотожним із застосуванням дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які несумісні з подальшим проходженням служби, оскільки працівники поліції власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись.

Суд зазначає, що враховуючи те, що позивача притягнуто саме до дисциплінарної відповідальності, адміністративний суд під час розгляду справи повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 815/2705/16.

За наведених обставин суд констатує відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи без вирішення справи №441/1075/22.

Таким чином, суд висновує про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача від 17.10.2022 про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 24 жовтня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик