Справа № 460/15972/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 460/15972/21

адміністративне провадження № К/990/27957/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №460/15972/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада», Відкритого акціонерного товариства «Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест» про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада», Відкритого акціонерного товариства «Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест», у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-12-01470-b, оприлюднений в системі Prozorro 8 листопада 2021 року по закупівлі послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-26 острог-Кременець (окремими ділянками), Рівненська область (з розробкою проектної документації)».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-12-01470-b, оприлюднений в системі Prozorro 8 листопада 2021 року по закупівлі послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-26 острог-Кременець (окремими ділянками), Рівненська область (з розробкою проектної документації)»;

- стягнуто на користь Служби автомобільних доріг у Рівненській області суму судового збору у розмірі: 2270 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної аудиторської служби України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 460/15972/21 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на сторні позивача Приватне акціонерне товариство «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада», Відкритого акціонерного товариства «Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест» про визнання дії та бездіяльності протиправними відмовлено.

11 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» надіслано касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №460/15972/21.

14 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла ідентична попередній касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №460/15972/21.

За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №460/15972/21.

Керуючись статтями 169, 240, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №460/15972/21 (касаційне провадження №К/990/27957/22),отриману Судом 14 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду