Справа № 300/3831/22
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2022 р. справа № 300/3831/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі
судді Могили А.Б.,
за участі:
секретаря судового засідання Заречної В.К.,
представника позивача Тутецького М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2022,-
ВСТАНОВИВ:
Коломийська районна державна адміністрація Івано-Франківської області звернулася в суд із позовною заявою (скаргою) до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про накладення штрафу від 13.09.2022.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) протиправно винесено постанову від 13.09.2022 ВП №69326113 про накладення штрафу на Коломийську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області в розмірі 5100 грн., оскільки райдержадміністрація не є суб`єктом нарахування і виплати щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи, яку за судовим рішенням зобов`язано виплатити стягувачу, а тому вказана постанова підлягає до скасування.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання судового рішення в справі №300/1915/21 від 16.08.2021, яким зобов`язано Коломийську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 компенсаційні виплати як працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за інвалідом І групи, райдержадміністрацією вживалося ряд заходів, зокрема проводилися робочі наради, видано окреме доручення, яким зобов`язано УПСЗН Коломийської РДА виконати судове рішення. Однак, механізму здійснити нарахування та виплати компенсаційних виплат у райдержадміністрації немає, оскільки така не суб`єктом їх призначення та виплати. У даному випадку така компенсація нараховується і призначається управлінням соціального захисту населення за місцем проживанням заявника. Про ці обставини було повідомлено державного виконавця, проте такий до уваги їх не прийняв та виніс спірну постанову про накладення штрафу.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, однак надав копії матеріалів виконавчого провадження №69326113.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статтями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. У вказаному клопотанні проти позову заперечила з підстав правомірності дій державного виконавця.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України).
З врахуванням ст.ст. 194, 205, 268 Кодексу адміністративного судочинства України дану адміністративну справу суд вважає можливим розглянути на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, суд зазначає наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по справі №300/1915/21 визнано протиправними дії Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсаційних виплат як працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за інвалідом І групи громадянином ОСОБА_2 , відповідно до статті 46 Конституції України у розмірі, не нижче від прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на відповідний рік", починаючи з 19.05.2017 до моменту припинення здійснення нею такого догляду, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Коломийську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 компенсаційні виплати як працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за інвалідом І групи громадянином ОСОБА_2 , відповідно до статті 46 Конституції України у розмірі, не нижче від прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на відповідний рік", починаючи з 19.05.2017 до моменту припинення здійснення нею такого догляду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 виправлено описки у резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 16.08.2021 по справі №300/1915/21, а саме:

у другому абзаці резолютивної частини назву органу «Городенківської районної державної адміністрації», замінено вірною «Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації»;

у третьому абзаці резолютивної частини після слів «… на відповідний рік», доповнено словами «беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму відповідно до основних соціальних і демографічних груп населення» та після слів «…здійснення нею такого догляду» доповнити словами «з урахуванням виплачених сум.»;

доповнено резолютивну частину п`ятим абзацом такого змісту: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 та ухвалу від 10.09.2021 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення в частині зобов`язання до нарахування та виплати компенсаційних виплат Івано-Франківський окружний адміністративний суд 30.05.2022 видав виконавчий лист №300/1915/21.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пищ М.С. 06.07.2022 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №69326113 з виконання виконавчого листа №300/1915/21, виданого 30.05.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом (а.с.57).

Коломийська районна державна адміністрація Івано-Франківської області листом від 25.07.2022 №1655/01-009/019 повідомила державного виконавця про те, що не є суб`єктом призначення щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи або за особою яка досягла 80-річного віку, в зв`язку із чим звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення механізму виконання судового рішення (а.с.58).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пищ М.С. 13.09.2022 у межах виконавчого провадження №69326113 винесено вимогу про виконання рішення суду в повному обсязі та цього ж дня прийнято постанову про накладення на Коломийську районну державну адміністрацію Івано-Франківської області штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин (а.с.59-60).

Вважаючи постанову такою, що підлягає скасуванню, Коломийська районна державна адміністрація Івано-Франківської області звернулося з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України "Про виконавче провадження".

В статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" наведений перелік виконавчих документів, які відповідно цього Закону підлягають примусовому виконанню, серед яких виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (пункти 1, 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

У відповідності до ч. 2 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Встановлення факту відсутності поважних причин невиконання судового рішення (про що зазначено у статтях 63 та 75 Закону ) може мати місце за умови, якщо боржник не виконує певних дій (щодо яких ухвалено судове рішення), а виконання таких дій або усунення перешкод до такого виконання цілком полягає у площині повноважень боржника і не залежить від обставин, які боржник не в змозі упередити або усунути.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 821/1568/16.

Отже, державний виконавець зобов`язаний та мав провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви по справі №300/1915/21 представник ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області. В ході розгляду справи, ухвалою суду від 14.06.2021 суд допустив заміну вибулого відповідача у справі №300/1915/21 правонаступником - Коломийською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області.

Водночас суд зазначає, що постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" за № 807-ІХ від 17.07.2020 утворено в Івано-Франківській області Коломийський район (з адміністративним центром у місті Коломия) у складі територій Гвіздецької селищної, Городенківської міської, Заболотівської селищної, Коломийської міської, Коршівської сільської, Матеївецької сільської, Нижньовербізької сільської, Отинійської селищної, Печеніжинської селищної, Підгайчиківської сільської, П`ядицької сільської, Снятинської міської, Чернелицької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України та ліквідовано Богородчанський, Верховинський, Галицький, Городенківський, Долинський, Калуський, Коломийський, Косівський, Надвірнянський, Рогатинський, Рожнятівський, Снятинський, Тисменицький, Тлумацький райони.

Установлено, що юрисдикція районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX, поширюється на всю територію відповідних новоутворених районів.

Відповідно до Переліку районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX Городенсківську та Снятинську райдержадміністрації приєднано до Коломийської районної державної адміністрації.

Розпорядженням Коломийської райдержадміністрації від 11.01.2021 №8 "Про припинення юридичної особи публічного права-управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації шляхом ліквідації" припинено юридичну особу публічного права управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації ().

Розпорядженням Коломийської районної державної адміністрації від 05.02.2021 №44 "Про забезпечення виконання функцій у сфері соціального захисту населення в Коломийському районі в умовах адміністративно-територіальної реформи" Управлінню соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації визначено, серед іншого, забезпечити виконання функцій у сфері соціального захисту населення в новоутвореному Коломийському районі; голові комісії з припинення юридичної особи публічного права Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації шляхом ліквідації ОСОБА_3 забезпечити передачу діючих функцій та повноважень з реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації для безперервного надання соціальної підтримки населенню на відповідній території (а.с.61-63).

В подальшому, 26.05.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Як наслідок, управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації є правонаступником управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації.

До того ж, слід зазначити, що механізм призначення щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи або за особою, яка досягла 80- річного віку регламентований постановами Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 №832 "Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян" та від 20.03.2019 №233 "Деякі питання державної допомоги окремим категоріям громадян".

Компенсація призначається управлінням соціального захисту населення за місцем проживання заявника і виплачується у грошовій формі непрацюючим працездатним особам, які здійснюють догляд за інвалідом І групи або за особою, яка досягла 80-річного віку. Компенсація призначається та виплачується з дня подання заяви з усіма необхідними документами до дня досягнення заявником пенсійного віку, але не більше ніж на строк встановлення групи інвалідності. Зазначені щомісячні компенсаційні виплати призначаються і виплачуються органами соціального захисту населення та фінансуються з Державного бюджету.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що на даний час, як і на час винесення постанови державного виконавця від 13.09.2022 про накладання штрафу, у Коломийської районної державної адміністрації відсутні повноваження з вчинення будь-яких дій на користь стягувача за виконавчим листом, оскільки діяльність та адміністративна компетенція юридичної особи управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації як суб`єкта владних повноважень припинилася, а його функції і зобов`язання у публічно правових відносинах перейшли до іншого суб`єкта владних повноважень управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації.

Суд зазначає, що державним виконавцем при винесенні спірної в цій справі постанови про накладення штрафу, залишено поза увагою той факт, що механізму здійснити нарахування та сплату компенсаційних виплат ОСОБА_1 в Коломийської райдержадміністрації не було і немає на даний час, оскільки позивач не є суб`єктом їх призначення і виплати.

Не взято до уваги відповідачем і те, що Коломийською райдержадміністрацією, вживалося ряд заходів щодо виконання судового рішення по справі №300/1915/21, зокрема проведення робочих нарад, в тому числі із залученням в телефонному режимі головного державного виконавця М.Пищ, звернення 17.06.2022 із окремим дорученням голови райдержадміністрації, яким зобов`язано управління соціального захисту населення Коломийської райдержадміністрації виконати судове рішення, звернення до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської облдержадміністрації.

Вбачається, що у відповідь на окреме доручення голови Коломийської райдержадміністрації, управління соціального захисту населення Коломийської райдержадміністрації 07.07.2022 листом №1312/07-06/01 повідомило про неможливість виконання судового рішення по справі №300/1915/21, оскільки не є стороною по справі (а.с.85).

Згідно доповідної записки начальника юридичного відділу апарату Коломийської райдержадміністрації від 22.09.2022, за результатами спільної робочої наради в Івано-Франківській облдержадміністрації, члени робочої групи дійшли висновку про відсутність механізму здійснення нарахування та сплати компенсаційних виплат ОСОБА_1 в Коломийської райдержадміністрації, так як вона не суб`єктом їх призначення і виплати (а.с.86).

Однак, при прийнятті спірної постанови державним виконавцем вказані обставини не були з`ясовані, хоча такі мають визначальне значення для встановлення факту умисного невиконання рішення суду та наявності чи відсутності поважних причин для його невиконання.

В залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, суд дійшов висновку про те, що постанова державного виконавця від 13.09.2022 року про накладення на позивача штрафу винесена державним виконавцем безпідставно, оскільки наявні беззаперечні обставини (які не залежать від волі та/або бажання) неможливості виконати рішення суду саме Коломийською районною державною адміністрацією.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, позивачем доведено наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правих підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, позов задоволено повністю і позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пищ М.С. від 13.09.2022 про накладення на Коломийську районну державну адміністрацію штрафу в розмірі 5100 грн., в межах виконавчого провадження №69326113.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.