overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5186/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5186/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст. 311 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.
Справа № 400/1638/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/1638/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 420/10898/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/10898/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення її недоліку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 420/10898/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10898/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 400/8904/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р. Справа № 400/8904/21
Головуючий І інстанції суддя Мороз А.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА-АГРО» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА-АГРО» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА-АГРО» залишено без руху.

Однак, в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 року, допущено описку, а саме не вірно зазначено апелянта «за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області» замість вірного «за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА-АГРО»».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА-АГРО» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДІНА-АГРО» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху, вважати правильним апелянтом Товариство з обмеженою відповідальністю «РОДІНА-АГРО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 420/313/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/313/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання наказів, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Необхідності у здійсненні додаткових підготовчих дій відсутня, отже дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Згідно ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів зазначає, що наразі відсутня необхідність у витребувані додаткових письмових доказів по справі та/або заслуховуванні особистих пояснень представників сторін.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та справу можливо розглянути на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.,
Справа № 420/13945/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/13945/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 року у справі № 420/13945/22

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2022р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі №420/13945/22.

Не погоджуючись із вищеозначеним судовим рішенням позивачкою безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційні скарги.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/13945/22.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/13945/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Справа № 420/9699/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/9699/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційні скарги Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року у справі № 420/9699/21

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2022р. позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , задоволено.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційні скарги.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/9699/21.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/9699/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Справа № 420/2309/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/2309/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року у справі № 420/2309/21 про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

У С Т А Н О В И В:

12.10.2022р. повноважним представником позивача подано до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022р. у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовлено.

Не погоджуючись із вищеозначеним судовим рішенням позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі колегія суддів виходить із такого.

Стаття 295 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які в апеляційному порядку можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Пунктом 9 частини 1 статті 295 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначеня експертизи.

У даному випадку ОСОБА_1 ініціює апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Однак, вказане судове рішення не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що предметом оскарження в межах даної апеляційної скарги є судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/2309/21.

Керуючись ст. 295, 299, КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 420/2309/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений згідно банківської квитанції №ПН759 від 21.10.2022р. судовий збір у розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.
Справа № 420/12668/22
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/12668/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши питання виправлення описки в ухвалах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року та від 13 жовтня 2022 року по справі за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до управління житлово-комунального господарства Южненської міської ради Одеського району Одеської області, фінансового управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 жовтня 2022 року П`ятим апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Так, в ухвалах про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, колегією суддів помилково зазначено позивача/апелянта, як комунальне підприємство теплових мереж «ЮЖТЕПРОКОМУНЕНЕРГО», замість вірного комунальне підприємство теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», вірність чого підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 328, 329 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року та від 13 жовтня 2022 року, вірно зазначивши позивача (апелянта) комунальне підприємство теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Н.В. Вербицька

Суддя О.В. Джабурія

Суддя К.В. Кравченко