Справа № 520/7156/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2022 року Справа № 520/7156/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 30.07.2021 року Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати та перераховувати пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.07.2021 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плити №21-210 від 09.04.2021 року (посадовий оклад 7760 грн., надбавка за вислугу років 2328 грн., інші виплати за період з 01.03.2017 року по 28.02.2019 року-614878,20 грн., індексація грошових доходів 2501, 42 грн.) без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111.

Ухвалою суду від 12.09.2022 р. відкрито спрощене провадження у справі.

Після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статтях 122, 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Верховний Суд України у постанові від 07.09.2022р. № 440/5177/20 дійшов висновку, що в разі ухвалення органом Пенсійного фонду України рішення про відмову у призначенні пенсії, не можна вважати, що мало місце триваюче порушення прав особи-позивача, а відтак на ці правовідносини розповсюджується шестимісячний строк, передбачений КАС України для звернення до адміністративного суду, який слід обраховувати від моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" відповідачем ухвалено 30.07.2021р. Позивач самостійно зазначає у позові, що він отримав оскаржуване рішення відповідача на офіційному порталі 30.07.2021р.

Отже, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з приводу оскарження рішення відповідача сплинув 30.01.2022р., однак, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом у цій справі лише 06.09.2022р., тобто більш ніж через півроку після спливу встановленого КАС України шестимісячного строку для звернення до суду. Інші заявлені позивачем позовні вимоги є похідними, а відтак окреме обчислення за ними строку звернення до суду є неможливим.

При цьому, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску до позовної заяви ОСОБА_1 не надав.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Постановою Верховного Суду від 17.07.2018р. по справі № 521/21851 16-а суд, залишаючи позов без розгляду, дійшов висновку, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після спливу передбаченого КАС України строку, суд доходить висновку про залишення адміністративного позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 122, 123, 161, 248 КАС України , - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду, за їх наявності, з відповідними допустимими та належними доказами таких причин, з урахуванням висновків даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Григоров