Справа № 340/2415/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2415/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року (головуючий суддя: Черниш О.А.) по адміністративній справі № 340/2415/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.05.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо призначення йому пенсії за віком з дня звернення та обчислення її розміру без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області перерахувати та виплатити йому пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки з 18.10.2021 року із урахуванням різниці, що вже була виплачена;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо невиплати йому грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти його місячних пенсій, обчислених із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області виплатити йому грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти його місячних пенсій, обчислених із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019, 2020 роки.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем його права при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки розмір його пенсії розрахований із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки, при цьому йому не виплачено грошову допомогу у розмірі десяти його місячних пенсій, передбачену п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", при тому, що він має право на таку допомогу, оскільки раніше не отримував будь-яку пенсію.

У відзиві на позов відповідач зазначає про безпідставність заявлених позовних вимог, в зв`язку з чим просить у їх задоволенні відмовити.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року позовні вимоги задоволено частково, визнана протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 18.10.2021 року з урахуванням вимог ч.2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на відповідача покладено обов`язок призначити позивачу з 18.10.2021 року пенсію за віком, врахувавши для обчислення пенсії заробітну плату, визначену відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019 та 2020 роки, здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 суму перерахованих пенсій з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуті судові витрати на сплату судового збору в сумі 992, 40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить змінити рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, позивачем не оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, отже колегія суддів вважає за необхідне здійснювати перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 УПФУ в Хортицькому районі у м. Запоріжжі з 10.12.2008 року призначено пенсію за вислугу років як працівнику освіти, з огляду на наявність у нього спеціального стажу роботи 25 років, відповідно до пункту "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"(далі Закон №1788-XII),шифр пенсії 201, розмір пенсії з 10.12.2008 року склав 582, 10 грн.

З 11.12.2008 року ОСОБА_1 знову прийнятий на посаду вчителя технічної праці Запорізької гімназії №5, у зв`язку з чим нарахування та виплату пенсії за вислугу років йому припинено.

09.11.2021 року позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , при досягненні віку 60 років, звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №93 від 25.11.2021 року позивача переведено на пенсію за віком за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) з 09.11.2021 року , розмір пенсії з 09.11.2021 року склав 2912, 91 грн., при цьому розмір заробітку для обчисленні пенсії за віком розрахований із застосуванням єдиного показника середньої заробітної плати за 2014, 2015 та 2016 роки, що рішенням суду по справі № 340/2415/22 визнано протиправним, відповідача зобов`язано призначити позивачу з 18.10.2021 року пенсію за віком, врахувавши для обчислення пенсії заробітну плату, визначену відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону №1058-IV,із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019 та 2020 роки.

Матеріали справи свідчать, що ГУ ПФУ в Запорізькій області в призначенні ОСОБА_1 грошової допомоги, передбаченої п.7-1 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, належної при призначенні пенсії за віком, відмовив з наступних підстав.

Відповідно до п.7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"№1788-XII(далі (Закон №1788-XII), і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються КМ України.

Постановою КМ України від 23.11.2011 року №1191 затверджено Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати(далі Порядок №1191), який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до п. 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV.

Згідно з п. 5, 6, 7 Порядку №1191 грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01.10. 2011 р. призначається пенсія за віком відповідно до Закону №1058-IV, та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" ст. 55 Закону №1788-XII, і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно із ст. 27 і 28 Закону №1058-IV станом на день її призначення.

Виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.

Таким чином, право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з: 1) наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах; 2) вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також 3) неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV будь-якого іншого виду пенсії.

При розгляді справи по суті зазначеної частини позовних вимог, суд першої інстанції у відповідності до приписів ч.5 ст.242 КАС України застосував правові висновки Верховного Суду від 22.02.2018 року у справі №310/3774/17, від 27.11.2018 року у справі №328/1619/17, від 11.07.2019 року у справі №350/294/16-а, від 02.03.2020 року у справі № 175/4084/16-а, від 18.06.2021 року у справі №328/1620/17 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, в яких зазначено, що умовою права на отримання вказаної грошової допомоги є не відсутність факту отримання особою будь-якого іншого виду пенсії на момент виходу на пенсію за віком, а відсутність такого факту до моменту виходу на цю пенсію, тобто в будь-який момент до досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону №1058-IV. При цьому законодавство не ставить право особи на отримання такої допомоги в залежність від розміру або тривалості отримання нею пенсії та часу її призначення, якщо такі обставини мали місце до виходу на пенсію за віком.

Отримання вказаної грошової допомоги визначене законодавцем як заохочувальний захід щодо осіб, які, отримавши право на призначення пенсії, виявили бажання працювати та одержувати пенсію з більш пізнього віку, тобто фактично відтермінували реалізацію права виходу на пенсію.

Згідно матеріалів справи за заявою позивача йому з 10.12.2008 року вже призначалася пенсія за вислугу років, виплата якої припинена у зв`язку із працевлаштуванням за спеціальністю, як це було передбачено абз. 2 п. 11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1.

Здійснивши аналіз доказів у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що призначення позивачу пенсії за вислугу років у жовтні 2008 року позбавило його права на отримання грошової допомоги при призначенні пенсії за віком у 2021 році на підставі п. 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, та правомірно відмовив у задоволенні позову у цій частині.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування рішення суду першої інстанції згідно приписів КАС України відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року по адміністративній справі № 340/2415/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай