Справа № 160/12191/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
11.08.2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач-2) в якому просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування періоду роботи на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці з 07.03.2011 р. по 29.09.2011 р. при призначення пенсії за віком на пільгових умовах протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , період роботи з 07.03.2011 р. по 29.09.2011 р., до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно із записами трудової книжки Серія НОМЕР_1 та довідкою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» № 35/223 від 04.01.2022 р. про виконання постійно повний робочий день роботи в умовах радіаційної шкідливості в технологічних процесах збагачення уранової руди за професією машиніста млинів дільниці розвантаження, здрібнювання дільниці здрібнювання та вилуговування цеху основного виробництва Гідрометалургійного заводу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з 02.09.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж відповідачу наданий строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали, що були на розгляді при прийнятті спірного рішення стосовно ОСОБА_1 .
05.09.2022 року представником відповідача-1 подано письмовий відзив, в якому просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов правці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. За період роботи з 07.03.2011 по 29.09.2011 згідно довідки Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» №35/223 від 04.01.2022 року, не підтверджено результати проведення атестації робочих місць, а тому цей період виключено із пільгового стажу роботи за Списком № 1.
03.10.2022 року позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що позивач заперечує всі доводи відповідачів наведені у відзивах на позовну заяву, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 04.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивач вважає дії щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 07.03.2011 р. по 29.09.2011 р. протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі по тексту - Закон № 1788-XII) передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).
Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.
Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Аналогічна норма закріплена в п. "а" ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року (далі - Закон України № 1788-ХІІ).
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
Також, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
З трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 вбачається, що в спірний період з 07.03.2011р. по 29.09.2011р. позивач працював машиністом млинів цеху основного виробництва Гідрометалургійного заводу в Державному підприємстві «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».
З довідки ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 35/223 від 04.01.2022 року вбачається, що з 07.02.2003 року по 02.08.2016 року позивач працював повний робочий день машиністом млинів дільниці розвантаження, здрібнювання та вилуговування, дільниці здрібнювання та вилуговування цеху основного виробництва Гідрометалургійного заводу що передбачено Списком № 1, розділу ХХІV, підрозділ 2, код КП 24.2-1, підстава Постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 року.
Атестацію робочих місць підтверджено наказами від 06.03.2006 року № 89, від 30.09.2011 року № 272 та листом №003/07-1-281 від 27.07.2011 року продовжено дію раніше проведених атестацій робочих місць за умовами праці.
Таким чином, спірний період роботи позивача з 07.03.2011р. по 29.09.2011р., на посаді «машиніст млинів цеху основного виробництва Гідрометалургійного заводу в Державному підприємстві «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» підтверджено атестацією робочих місць.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість підстав для неврахування відповідачем-2 спірних періодів роботи ОСОБА_1 з 07.03.2011 р. по 29.09.2011 р на посаді «машиніст млинів цеху основного виробництва Гідрометалургійного заводу в Державному підприємстві «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до пільгового стажу за Списком №1 згідно трудової книжки.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування періоду роботи на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці з 07.03.2011р. по 29.09.2011р. при призначення пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо неврахування періоду роботи на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці з 07.03.2011 р. по 29.09.2011 р. при призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки спірне рішення винесено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.
Частиною 2 ст. 9 КАС України врегульовано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Також суд для найбільш ефективного захисту порушеного права особи може вийти за межі позовних вимог. Виходячи зі змісту позовних вимог та доказів, наданих на підтвердження правової позиції відповідачами, суд дійшов висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах буде зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , період роботи з 07.03.2011 р. по 29.09.2011 р., до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до записів трудової книжки Серія НОМЕР_1 та здійснити перерахунок розміру та виплату пенсії з моменту її нарахування, а саме з 04.01.2022 р., з урахуванням фактично виплачених сум.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Згідно із ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією № 62606535 від 08.08.2022 року.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскільки позов містив декілька вимог немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат визначений виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування періоду роботи на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці з 07.03.2011р. по 29.09.2011р. при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , період роботи з 07.03.2011р. по 29.09.2011р., до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до записів трудової книжки Серія НОМЕР_1 та здійснити перерахунок розміру та виплату пенсії з моменту її нарахування, а саме з 04.01.2022 р., з урахуванням фактично виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець