Справа № 480/5200/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року Справа № 480/5200/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/5200/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач, Департамент ПП) у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не здійснення виплати позивачу збільшеної додаткової винагороди за 6 діб березня 2022 року та з 01 по 24 квітня 2022 року в сумі 48 999, 96 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу збільшену додаткову винагороду за 6 діб березня 2022 року та з 01 по 24 квітня 2022 року в сумі 48 999, 96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проходження служби на посаді командира роти № 3 батальону управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 безпосередньо залучався до несення служби на постах з охорони адміністративної будівлі та міста для відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, у зв`язку з чим мав право на отримання додаткової винагороди у період з 24.02.2022 по 24.04.2022. Втім, порушуючи приписи пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, відповідач фактично виплатив додаткову винагороду лише за період з 24.02.2022 по 25.03.2022.

Ухвалою суду від 12.08.2022, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/5200/22, справу призначено до розгляду в письмовому провадженні, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Не погоджуючись з позовними вимогами, Департамент ПП у відзиві зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 та Методичних рекомендацій для оформлення наказу про встановлення додаткової винагороди керівникам структурних підрозділів або відокремлених підрозділів органу (установи) поліції подаються списки поліцейських з пропорційно обрахованим розміром винагороди, що пропонується до встановлення.

Так, дорученням голови Національної поліції України ОСОБА_2 № 2939/01/25-2022 від 05.05.2022 «Про підготовку матеріалів для виплати збільшеної додаткової винагороди поліцейським», керівникам структурних підрозділів центрального апарату управління поліції доведено забезпечити формування списків поліцейських з обрахунком розміру додаткової збільшеної винагороди за період з 26.03.2022 по 24.04.2022 з урахуванням Методичних рекомендацій та оновлених коригувальних коефіцієнтів.

На виконання вказаного доручення, керівництвом УПП в Сумській області були надані списки поліцейських з пропорційно обрахованим розміром винагороди, проте, позивач до цього списку не вносився у зв`язку зі звільненням за власним бажанням 25.04.2022.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , згідно з наказом № 124 о/с від 14.05.2016, проходив службу на посаді командира роти № 3 батальону патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Під час проходження служби, у період з 24.02.2022 по 25.02.2022 позивач безпосередньо залучався до несення служби на постах з охорони адміністративної будівлі та міста для відсічі і стримування збройної агресії російської федерації (а.с. 14).

У зв`язку з цим, відповідно до наказу № 662 о/с від 28.03.2022 ОСОБА_1 була виплачена додаткова винагорода в розмірі 30 000, 00 грн за період з 24.02.2022 по 25.03.2022 (а.с. 15-18), а відповідно до наказу № 747 о/с від 14.04.2022 виплачена збільшена додаткова винагорода в сумі 56 000, 00 грн за період з 24.02.2022 по 25.03.2022 (а.с. 19-22).

Наказом № 761-о/с від 25.04.2022 ОСОБА_1 був звільнений з посади командира роти № 3 батальону патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції за власним бажанням (а.с. 12), а на підставі наказу № 766 о/с від 28.04.2022 йому була нарахована і виплачена додаткова винагорода в сумі 30 000, 00 грн за період з 26.03.2022 по 24.04.2022. Водночас, збільшена додаткова винагорода за вказаний період позивачу не нараховувалась і не виплачувалась.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 та № 573/2022 від 12.08.2022, строк дії воєнного часу продовжувався.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні та № 69 Про загальну мобілізацію, Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова № 168, пунктом 1 якої установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Отже, з 24.02.2022 у поліцейських які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, виникло право на отримання збільшеної додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Підставою для нарахування та виплати такої винагороди є відповідний наказ командира.

У цій справі, судом встановлено, що єдиною обставиною якою відповідач обґрунтовує правомірність своїх дій щодо не виплати позивачу збільшеної додаткової винагороди за період з 26.03.2022 по 25.04.2022, є факт звільнення ОСОБА_1 з посади за власним бажанням.

Досліджуючи питання відповідності дій відповідача під час нарахування і виплати позивачу винагороди у період з 26.03.2022 по 25.04.2022 критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 (далі Порядок № 260)

Згідно з пунктом 3 розділу І вказаного Порядку, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Так, для організації виплати додаткової винагороди поліцейським, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, були розроблені Методичні рекомендації щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дій військового стану, розділом ІІІ яких передбачено установлення та виплату збільшеної додаткової винагороди (до 70 000, 00 грн додаткова до додаткової винагороди) тим поліцейським, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за фактичний час виконання ними цих службових обов`язків.

Суд наголошує на тому, що ні приписи Порядку № 260, ні приписи постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, ні Методичні рекомендації щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дій військового стану, ні доручення голови Національної поліції України ОСОБА_2 № 2939/01/25-2022 від 05.05.2022 «Про підготовку матеріалів для виплати збільшеної додаткової винагороди поліцейським», не містять заборони виплати збільшеної додаткової винагороди звільненим поліцейським за період їх участі у відповідних заходах.

Єдиною обставиною з якою вказані нормативні акти пов`язують виникнення у поліцейського права на отримання збільшеної додаткової винагороди, є факт виконання цим поліцейським дій (заходів) з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії військ російської федерації.

У зв`язку з цим, з огляду на інформацію надану Департаментом ПП у листі № 436зі/41/5/05-2022 від 29.07.2022, згідно з якою ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 по 24.04.2022 брав безпосередньо залучався до несення служби на постах з охорони адміністративної будівлі та міста для відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, а також приймаючи до уваги факт виплати позивачу збільшеної додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 25.03.2022, суд робить висновок про наявність у позивача права на отримання збільшеної додаткової винагороди за період з 26.03.2022 по 25.04.2022.

За таких обставин суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу збільшеної додаткової винагороди за період з 26.03.2022 по 25.04.2022, не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправною, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас суд зауважує на тому, що оскільки Департамент ПП не висловив заперечень стосовно суми недоотриманої збільшеної додаткової винагороди, розрахованої позивачем (48 999, 96 грн), суд вважає цю обставину такою, що визнана відповідачем, у зв`язку з чим, у суду відсутні підстави для перевірки правильності розрахунку.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо не нарахування та не здійснення виплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової винагороди за період з 26.03.2022 по 25.04.2022 в сумі 48 999, 96 грн.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код 40108646) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) збільшену додаткову винагороду за період з 26.03.2022 по 25.04.2022 в сумі 48 999, 96 (сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик