Справа № 640/17842/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17842/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою, поданою на усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо застосування червня 2017 року та серпня 2017 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 25.06.2017 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.06.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 32 672,21 гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 23.03.2022 включно у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4 463,15 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 23.03.2022 включно у загальній сумі 21 7732,72 гривень відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2022 року залишено позов без руху, недоліки якої підлягають усуненню шляхом сплати судового збору у розмірі 1 587,84 грн. або надання доказів звільнення від сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

В мотивувальній частині ухвали суду від 21.10.2022 року про залишення позову без руху, судом, з огляду на посилання у позовній заяві на підстави відсутності обов`язку сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», зауважено наступне.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

- майнового характеру, який подано фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позовну, але не вище 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2 481,00 гривень.

Відповідно до частину третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В свою чергу, пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, в призмі предмета спору, пільга щодо звільнення від сплати судового збору застосовна лише до позовних вимог щодо стягнення індексації грошового забезпечення, в той час, як за дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання дій протиправними та визнання бездіяльності протиправною, судовий збір підлягає сплаті позивачем у розмірі 1 587,84 грн. (793, 92 грн.х2), або останнім мають бути надані інші докази звільнення від сплати судового збору.

Через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву, в якій останній просить суд врахувати, що за подання позову про стягнення індексації, яка є складовою заробітної плати, судовий збір сплаті не підлягає на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, оскільки доказів сплати судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору на виконання ухвали суду від 21.10.2022 року про залишення позову без руху з підстав несплати судового збору за дві позовні немайнові вимоги (визнання протиправними дій, визнання бездіяльності протиправною) позивачем в особі його уповноваженого представника не надано, у суду відсутні підстави вважати недоліки позовної заяви усунутими.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна