Справа № 420/12809/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 жовтня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Херсонській області в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за № 168 у розмірі 30 000 грн. щомісячно позивачу протиправною;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за № 168 у розмірі 30 000 грн. щомісячно з 24.02.2022 по 12.08.2022 року позивачу;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу добові за період знаходження у відрядженні з 24.02.2022 по 26.02.2022 у розмірі 900,00 грн. (дев`ятсот) грн. 00 копійок;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за 18 календарних днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки за фактичний час служби у 2022 році.
24.10.2022 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно п. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищенаведені норми КАС України суд вважає за необхідне витребувати докази у Територіального управління Служби судової охорони в Херсонській області, а саме:
- відомості, письмові пояснення та належним чином засвідчені докази на їх обґрунтування, щодо того, чи нараховувалась та виплачувалась позивачу додаткова винагорода, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., якщо ні вказати, з яких підстав вона не нараховувалась та не виплачувалась;
- довідку щодо виплати позивачу грошового забезпечення помісячно з усіма її складовими за період з лютого по серпень 2022 року.
Витребувані докази по справі надати до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Херсонській області, а саме:
- відомості, письмові пояснення та належним чином засвідчені докази на їх обґрунтування, щодо того, чи нараховувалась та виплачувалась позивачу додаткова винагорода, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., якщо ні вказати, з яких підстав вона не нараховувалась та не виплачувалась;
- довідку щодо виплати позивачу грошового забезпечення помісячно з усіма її складовими за період з лютого по серпень 2022 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.