Справа № 420/10506/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 жовтня 2022 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області з відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.19 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області № 33/36-4691 від 18.11.2022 про розмір грошового забезпечення та зобов`язати відповідача провести з 01.12.19 перерахунок та виплату пенсії на підставі зазначеної довідки з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2022, яке набрало законної сили 13.10.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.19 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № 33/36-4691 від 18.11.2021, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області»;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.19 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № 33/36-4691 від 18.11.2021, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.12.19 по день проведення перерахунку;
стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,4 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).
В обґрунтування заяви зазначено, що 13.10.2022 представником позивача на електронну адресу ГУ ПФУ в Одеській області направлено адвокатський запит щодо надання інформації з копіями підтверджуючих документів з приводу виконання судового рішення.
У відповідь 18.10.2022 на електронну адресу представника позивача надійшла відповідь ГУ ПФУ в Одеській області № 1500-0308-8/108093, згідно якої, судове рішення буде опрацьовано в порядку черговості від дати їх надходження до Головного управління. У відповіді чітко не вказано строк, за який судове рішення буде виконано. Відтак, представник позивача вважає, що з листа-відповіді пенсійного органу вбачається, що у відповідача відсутні наміри виконання судового рішення в розумні строки. Не зважаючи на об`єктивно важку обстановку в Україні, відповідач має можливості проводити перерахунок пенсій у електронному вигляді та має всі можливості для виконання судового рішення в найкоротший термін та не має право за об`єктивно надуманими причинами ухилятися від виконання судового рішення щодо захисту порушеного соціального права позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 235/7638/16-а.).
Крім того, згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
При цьому суд роз`яснює заявнику, що завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, яке покликано для забезпечення примусового виконання судових рішень. Зокрема, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Завальнюк