Справа № 120/4434/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2022 р. Справа № 120/4434/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши матеріали заяви представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Піщанського районного сектору про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Піщанського районного сектору про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 позовну заяву задоволено, зокрема, зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Піщанського районного сектору оформити та видати ОСОБА_1 , у зв`язку із досягненням 16-ти річного віку, паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

20.09.2022 представником відповідача в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/4434/22-а від 09.09.2022. До поданої заяви відповідачем не долучено документ, який би підтверджував сплату судового збору. Натомість, ним заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із змінами.

Ухвалою суду від 22.09.2022 вказану заяву залишено без руху та запропоновано заявнику у 5-денний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 744,30 гривень.

Копія ухвали від 22.09.2022 про залишення заяви без руху надсилалась на адресу заявника, та отримана уповноваженою особою 29.09.2022, що підтверджується розпискою про одержання судової кореспонденції.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відтак, слід вважати, що копія ухвали про залишення заяви без руху вручена заявнику 29.09.2022. Відповідно, кінцевий строк на усунення недоліків такої заяви сплинув 05.10.2022.

Однак, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Поряд із тим, КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху.

За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин суд вважає, що до спірної ситуації слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

З огляду на те, що вимоги ухвали від 22.09.2022 залишились невиконаними, недоліки поданої заявником заяви у встановлений строк ним не усунуті, тому наявні підстави для повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення заявнику без розгляду.

Додатково суд роз`яснює, що повернення цієї заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання судового рішення у справі №120/4434/22-а повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мультян Марина Бондівна