Справа № 260/3067/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

26 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3067/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про надання документів та продовження строку для надання відзиву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Романцова Максима Вікторовича (51404, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 18г/13) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ) про визнання дій протиправними та визнання контракту неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника Романцова Максима Вікторовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, якою просить: 1) визнати протиправними дії Міністерства Оборони України щодо укладання Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, сторонами якого зазначено Міністерство оборони України () в особі Тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бригадного генерала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; 2) визнати неукладеним Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, сторонами якого зазначено Міністерство оборони України в особі Тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бригадного генерала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

29 серпня 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- належним чином засвідчені копії доказу коли саме було надіслано фотографії контракту про проходження військової служби у мобільному застосунку від працівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- докази неможливості отримання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України особисто позивачем або його уповноваженим представником.

09 вересня 2022 року подано клопотання про усунення недоліків.

12 вересня 2022 року ухвалою суду процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року в адміністративній справі № 260/3067/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника Романцова Максима Вікторовича до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та визнання контракту неукладеним - продовжено на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

14 вересня 2022 року позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку.

15 вересня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

25 жовтня 2022 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання, відповідно до якого просять суд: 1) надіслати на адресу представника відповідача Міністерства оборони України 79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, Західний територіальний юридичний відділ або електронною поштою: , копії додатків до позовної заяви та позовну заяву, з метою формування правової позиції Міністерства оборони України та продовжити строк для надання відзиву; 2) відмовити у задоволенні позовної заяви громадянина ОСОБА_1 в повному обсязі; 3) направити копію рішення (повний текст) суду про результати розгляду справи по суті за адресою: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, Міністерство оборони України.

Клопотання мотивовано тим, що позовна заява із додатками ОСОБА_1 та ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі до Західного ТЮВ не надходила, що унеможливлює надати відзив на позовну заяву та забезпечити представництво інтересів Міністерства оборони України.

Розглянувши клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частинами першою, третьоюстатті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року по справі № 303/4297/20 зазначає, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

ОСОБА_4 до клопотання від 25 жовтня 2022 року на підтвердження повноважень надала суду копію довіреності від 27 січня 2022 року № 220/68/Д.

Однак, таким представник не доведено повноваження в порядку самопредставництва згідно ст. 55 КАС України, а саме не надано жодного документа про те, що ОСОБА_4 , є особою, яка діє відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції, який би засвідчував можливість підписанта діяти від імені Міністерства оборони України за правилами самопредставництва останнього, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, клопотання необхідно повернути без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Міністерство оборони України є зареєстрованим в системі «Електронний суд», а відтак адміністративний позов доставлено до електронного кабінету 25.08.2022 року о 15:34 год, а ухвалу про відкриття провадження у справі доставлено в електронний кабінет відповідача 15 вересня 2022 року об 15:34 год.

Таким чином, відсутні підстави для продовження строку для подання відзиву.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 від 25 жовтня 2022 року (вх. № 23238/22) - повернути без розгляду .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Т.В.Скраль