Справа № 360/1561/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Справа № 360/1561/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 26 вересня 2022 року повторно запропоновано відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області, надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, повторно витребувано від відповідача додаткові докази.

Ухвала від 26 вересня 2022 року отримана відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області, отримана 26 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 25 жовтня 2022 року відповідачем вимоги ухвали від 26 вересня 2022 року не виконано, не подано до суду відзив та витребувані документи, причини не виконання ухвали суду не повідомлено.

Від позивача - ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області копію пенсійної справи позивача; звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами; рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії; детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 Порядку № 22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 № 25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку № 22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії від 20.05.2022 за № 59 приймалось саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Відповідно, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області здійснювало розрахунок стажу позивача з врахуванням та не врахуванням до нього періодів роботи позивача з певних мотивів, що і є предметом спору в даній справі.

Враховуюче вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області додаткові докази, а також з власної ініціативи повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області додаткові докази.

Керуючись статтями 173, 175, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) такі докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 );

- звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу ОСОБА_1 .

Повторно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області надати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Повторно зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, подати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);

- звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу;

-а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії.

Попередити відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, про те, що згідно з частиною другою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

- повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків (пункт 1);

- неодноразового зловживання процесуальними правами (пункт 2);

- повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення (пункт 3);

- невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів (пункт 4).

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова