Справа № 300/683/22
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/683/22 пров. № А/857/11958/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Белеріон" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 300/683/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белеріон" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення позивач отримав 04.07.2022.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Як видно з матеріалів справи, розгляд справи проводився в спрощеному провадженні без виклику сторін. Згідно доводів апелянта копію рішення він отримав 04.07.2022, що не спростовується матеріалами справи. Так, у матеріалах справи відсутні докази вручення копії рішення позивачу. Оскаржив позивач рішення, подавши через засоби поштового зв`язку 03 сепня 2022 року апеляційну скаргу на нього.

Отже, враховуючи, що апелянт об`єктивно отримав можливість оскаржити рішення суду після отримання його копії і зробив це без зволікань (в межах тридцятиденного строку), апеляційний суд вважає, що вказані ним причини є поважними і строк необхідно поновити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Белеріон" строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 300/683/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Белеріон" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 300/683/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белеріон" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 300/683/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
А. Р. Курилець