Справа № 240/8836/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №240/8836/19

адміністративне провадження №К/9901/25008/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 240/8836/19 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 240/8836/19.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії, яке допускається як виняток, необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Ураховуючи те, що наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 240/8836/19 - відмовити.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко