Справа № 560/9766/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9766/22
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АБ "Укргазбанк" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 15.09.2022, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.09.2022 позивач звернувся до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання. Однак, відповідач відмовив у задоволені вказаної заяви на підставі статті 12 п.1, пп.1 Закону України "Про надання публічних послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" від 05.11.2021. Він звертався із заявою до АТ "Укргазбанк" з проханням надати згоду на реєстрацію за фактичним місцем проживання, але йому було відмовлено по причині що нерухомість перебуває в іпотеці та зазначено, що згідно актів внутрішнього регулювання банку обов`язковою умовою для надання такого дозволу є відсутність простроченої заборгованості. Вважає, що ця відмова порушує його права та законодавство щодо пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, у тому числі міжнародних, згоду на які надала Верховна Рада України, а саме: Конституцію України, Цивільний кодекс України, Закони України "Про іпотеку", "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (арк. спр.2-6).

Ухвалою від 19.09.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, витребував докази та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АБ "Укргазбанк" (арк. спр.18-20).

26.09.2022 до суду поступив Відзив на позов за №2137/03-08 від 19.09.2022, в якому Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради просить у задоволені позову відмовити. Зазначає, що ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації місця проживання з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання, оскільки позивачем не було подано усіх необхідних для вчинення дій документів, а саме у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про обтяження щодо житла, яке особа декларує або реєструє як місце проживання/перебування. Вказує, що зареєструвати громадянина ОСОБА_1 немає правових підстав, оскільки реєстрація місця проживання за адресою житла, на яке накладено обтяження згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" від 05.11.2021 №1871 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад", не передбачена (арк. спр. 55-58).

Третя особа у поясненні від 23.09.2022 просить відмовити у задоволенні позову. АБ "Укргазбанк" листом №124/17294/2022 від 25.08.2022 не надав позивачу згоду на реєстрацію в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Ця відмова банку, як іпотекодержателя, зобов`язує застосування відповідачем п.1 ч.1 ст.12 закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" (арк. спр.25-26).

У заяві від 27.09.2022 позивач просить позов задовольнити. Вказує, що інтереси банку як іпотекодержателя лежать виключно в площині грошових коштів і майнових прав, а не користування житловим приміщенням, у якому позивач постійно проживає остання дев`ять років. Реєстрація позивача за місцем його проживання жодним чином не впливає на права, свободи та інтереси банку, а свої вимоги банк має можливість цілком і повністю реалізувати в рамках виконавчого провадження (арк. спр.64-65).

Встановивши обставини (факти), якими учасники обгрунтовують вимоги та заперечення, оцінивши надані докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав реєстрації місця проживання: 16.05.2013 АДРЕСА_1 до 10.03.2020; 08.10.2020 АДРЕСА_2 (арк. спр.10).

Відповідно до Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 21.02.2013 він укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" - Іпотекодержатель та ОСОБА_1 - Іпотекодавець. Пунктом 2.1 цього правочину визначено, зокрема, що предметом іпотеки є майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , яка є об`єктом інвестування у відповідності до Договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду А №60 від 14.11.2012(далі - договір про участь у ФФБ), що укладений між Іпотекодавцем та ТОВ "ФК Лістинг" (управитель ФФБ). Після набуття Іпотекодацем права власності на квартиру, майнові права на яку є предметом іпотеки, згідно з цим Договором, така квартира залишається предметом іпотеки у відповідності до цього Договору. (арк. спр.27-29).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 23.09.2022 за ОСОБА_1 18.03.2013 зареєстровано 1/2 спільної приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Також, 21.02.2013 зареєстрований договір іпотеки, серія та номер: 273, виданий 21.02.2013, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), обтяжувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", особа майно якої обтяжується: ОСОБА_1 (арк. спр.66-67).

Позивач звертався із заявою до АБ "Укргазбанк" в якій просив дати письмову згоду на реєстрацію за фактичним місцем його проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому із дружиною на праві власності (арк. спр.15).

АБ "Укргазбанк" листом за №124/17294/2022 від 25.08.2022 повідомив ОСОБА_1 на його звернення, яке було зареєстровано 01.08.2022 за №С-1353, що банк враховуючи заборгованість за кредитним договором не може надати дозвіл на реєстрацію за фактичним місцем проживання у нерухомості, яка перебуває в іпотеці, відповідно до актів внутрішнього регулювання банку (арк. спр.16).

Відповідно до запису у Заяві про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) С-5207 від 02.09.2022 поданої ОСОБА_1 до відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради: "У реєстрації місця проживання (перебування) відмовлено ЗУ "Про надання публічних (електронних публічних" послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" від 05.11.2021 р. ст.12, п.1, пп.1 (Іпотека, арешт нерухомого майна)." (арк. спр.7-8).

Пунктом 11 ч.1 ст.1 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" (далі - Закон) визначено, що реєстраційна дія - це внесення органом реєстрації до реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), зняте з реєстрації місце проживання, задеклароване місце проживання / виключення з реєстру територіальної громади інформації про задеклароване місце проживання, скасування реєстрації місця проживання / зняття з реєстрації місця проживання (перебування) / задекларованого місця проживання / зміненого місця проживання (перебування) з подальшою передачею таких відомостей до відомчої інформаційної системи. Реєстраційна дія є завершеною після отримання органом реєстрації підтвердження про внесення відповідної інформації до відомчої інформаційної системи.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.12 Закону, орган реєстрації відмовляє у внесенні до реєстру територіальної громади інформації про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) особи у разі, якщо: у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про обтяження щодо житла, яке особа декларує або реєструє як місце проживання (перебування).

Пунктом 38 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 р. N 265 (далі - Порядок №265) визначено, що у разі перебування житла в іпотеці, довірчій власності як способу забезпечення виконання зобов`язань для реєстрації місця проживання особи додатково подається письмова згода відповідного іпотекодержателя або довірчого власника.

Отже, Законом та Порядком №265 передбачено отримання згоди іпотекодержателя при реєстрації місця проживання (перебування) і відмову у цьому у випадку відсутності цієї згоди.

ОСОБА_1 банком було відмовлено у згоді на реєстрацію за місцем його проживання у квартирі, яка належить йому на праві спільної часткової, що позивач не оскаржує.

Статтею 19 Конституції України визначено, зокрема, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не ставить під сумнів право позивача на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та реєстрації місця проживання (перебування) у квартирі, яка належить власнику. Однак, потрібно враховувати, що відповідач не порушив Закон та Порядок №265 при прийнятті рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), так як відповідач діяв у порядок і спосіб передбачений законом, а рішення у формі листа про відмову у згоді прийняте АБ "Укргазбанк", яке є третьою особою, а не відповідачем. Тобто, це рішення третьої особи прийняте не суб`єктом владних повноважень, тому воно не є та не може бути предметом цього судового розгляду (не адміністративний спір), як і відповідність чи не відповідність Конституції України Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", що можна зробити як окремо відповідно до ст.55 Конституції України, так і при вирішенні спору з АБ "Укргазбанк", що є первинним.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів, що не порушив прав та законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 15.09.2022 залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 жовтня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 36450818)
Третя особа:АБ "Укргазбанк" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19,21,23 , код ЄДРПОУ - 23697280)

Головуючий суддя А.І. Петричкович