Справа № 580/10460/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «Еконія» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області - залишено без руху, встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

14.09.2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 38223, апелянтом подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків, в якому відповідач просить продовжити термін для виконання вимог ухвали суду від 30.08.2022 року адже апелянтом вчиняються усі дії для виконання вказаної ухвали, проте наразі, у зв`язку із військовою агресією проти України та відсутністю фінансування, немає можливості надати платіжне доручення з відміткою банку про його виконання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року надано Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2022 року, до 03 жовтня 2022 року.

12.10.2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 44324, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглядаючи вказане вище клопотання, колегією суддів враховано наступне.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Варто наголосити, що відповідно до Довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 26.02.2022 року.

Втім з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 13.07.2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 10735. У заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянтом вказується те, що паперового тексту рішення ним так і не отримано, крім того, звертається увага на запровадження воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року.

Такі доводи апелянта, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року визнані необґрунтованими, колегією суддів наголошено, що починаючи з 25 квітня 2022 року перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) визначається Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України у наказі від 25 квітня 2022 року № 75. Згідно з вказаним нормативно-правовим актом м. Черкаси з 25 квітня 2022 року не належать до районів проведення воєнних (бойових) дій або районів, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Запропоновано скаржнику повідомити додаткові обставини, що можуть бути враховані під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема - дату відновлення діяльності відповідача після припинення бойових дій, наявність працівників, до посадових обов`язків яких належить представництво інтересів апелянта в суді тощо.

Втім, станом на 24 жовтня 2022 року, недоліків апеляційної скарги апелянтом не усунуто, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції останнім не наведено, подана 12 жовтня 2022 року заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду містить виключно загальні посилання на необхідність поновлення такого строку та обґрунтування щодо необхідності відстрочення сплати судового збору (втім, дане клопотання подано відповідачем взагалі недоцільно позаяк відповідно до матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 1781 від 03.10.2022 року судовий збір оплачено апелянтом).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 580/10460/21 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «Еконія» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування наказу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест