Справа № 280/5529/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 жовтня 2022 року о/об 11 год. 00 хв.Справа № 280/5529/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. за участю помічника судді Гудименко Я.А. (здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді), розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні їй пенсії за віком з 22.06.2022 відповідно до ст.ст.26, 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показників середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки та у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п.7-1 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_2 , з 22.06.2022 відповідно до ст.ст.26, 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показників середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки та сплатити заборгованість по пенсії з урахуванням виплаченої; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_2 , грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до п.7-1 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач у позові зазначив, що з 29.12.2014 ОСОБА_1 перебувала на обліку в пенсійному фонді та їй була призначена пенсія за вислугу років і вона продовжувала працювати на посаді вчителя початкових класі. Призначену пенсію за вислугу років ОСОБА_1 не виплачували, оскільки вона для оформлення пенсії вимушена була під час зимових канікул у школі звільнитись з 26.12.2014, а потім після оформлення пенсії за вислугу років в органах Пенсійного фонду України з 02.02.2015 поновити трудові зв`язки на тій самі посаді вчителя початкових класів у КЗ Дніпрорудненська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів «Світоч» ВРР ЗО де вона працює до теперішнього часу. З 16.06.2022 за розпорядженням ГУ ПФУ в Запорізькій області №72 від 22.06.2022 позивачу була призначена пенсія за віком. При призначенні пенсії за віком був застосований показник середньої заробітної плати у розмірі 6186,32 грн. При призначені пенсії за віком позивачу органами Пенсійного фонду України не було виплачено грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. 15.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок призначеної пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2019, 2020, 2021 роки у розмірі 10846,37 грн. та виплаті їй грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій. Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 05.09.2022 за №9286-8652/Т-02/8-0800/22 було повідомлено, що на підставі заяви від 16.06.2022 про перехід на інший вид пенсії позивач був переведений з пенсії за вислугою років на пенсію за віком, яка була розрахована виходячи із показника середньої заробітної плати за 2014, 2015 та 2016 роки - 6186,32 грн., оскільки з 2014 року позивач знаходився на пенсії за вислугу років, тому відсутні підстави для застосування показника середньої заробітної плати за 2019-2021 роки та виплати позивачу грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій. Позивач вважає, що дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо застосування показника середньої заробітної плати у розмірі 6186,32 грн. та відмови у застосуванні показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2019 - 2021 роки у розмірі 10846,37 грн. та з приводу відмови у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком є протиправними.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що з 29.12.2014 позивачу первинно було призначено пенсію за вислугу років як працівнику освіти відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». З лютого 2015 року у зв`язку з працевлаштуванням позивача на роботу, яка дає право на пенсію за вислугу років, виплата пенсії була призупинена. 15.08.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а саме: з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. З 04.01.2022 проведений перерахунок пенсії позивача з одного виду пенсії за віком на інший вид пенсії відповідно до ст.ст.40, 42, 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, виходячи з норм чинного законодавства України, оскільки позивачу первинно було призначено пенсію за вислугу років в 2014 році, то у відповідача відсутні правові підстави для застосування показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки при перерахунку пенсії за віком, оскільки показник середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки застосовуються лише при первинному призначенні пенсії.

Також, відповідачем подано до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що за інформацією Відділу опрацювання пенсійної документації №1 Управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_1 у лютому 2015 року було виплачено пенсію за вислугу років у сумі 2238,80 грн. за період з 29.12.2014 по 01.02.2015. Виплата пенсії була проведена через банківську установу АТ «Ощадбанк». Таким чином, враховуючи, що позивачу було призначено та виплачено пенсію за вислугу років, то положення п.7.1 Розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на нього не розповсюджується, оскільки головною умовою для отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення є саме неотримання (не призначення) до моменту звернення за пенсією за віком будь-якої іншої пенсії. Отже, у відповідача відсутні правові підстави для нарахування та виплати позивачу грошової допомоги відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з тим, що він перебував на обліку у відповідача та йому було призначено у 2014 році пенсію за вислугу років.

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 26.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.12.2014 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення.

З 02.02.2015 позивачу нарахування пенсії за вислугою років було призупинено у зв`язку з працевлаштуванням з 02.02.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу було нараховано та виплачено пенсію за вислугу років за період з 29.12.2014 по 01.02.2015 у сумі 2238,80 грн. (а.с.50-зворот).

Протилежного позивач не довів.

На підставі особистої заяви позивача відповідачем з 16.06.2022 переведено позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач Листом від 05.09.2022 за №9286-8652/Т-02/8-0800/22 відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком відповідно до вимог ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки (10846,37 грн.) та виплаті грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до вимог положення п.7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Конституції України (ст.19), Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст.ст.9, 25, 26, 29, 40, 45, п.4-3, п.4-4, п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення»), Закону України «Про пенсійне забезпечення» (ст.ст.52, 55, 56) та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає, що оскільки позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення (який передбачає особливі підстави та порядок призначення пенсії), а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивач звернувся вперше 16.06.2022, то відповідач протиправно не призначив позивачу пенсію за віком та не розрахував її з урахуванням ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд не приймає доводи відповідача, оскільки в ч.3 ст.45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим Законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону.

Таким чином, факт отримання позивачем до досягнення пенсійного віку пенсії за вислугу років за Законом України Про пенсійне забезпечення, а не за Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, не позбавляє позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2019, 2020, 2021 роки.

При цьому, показник середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки складає 10846,37 грн.

Згідно з п.5 «Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати», затвердженого 23.11.2011 постановою Кабінету Міністрів України №1191, грошова допомога надається особам, яким починаючи з 1 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків 35 років, для жінок 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачу було виплачено пенсію за вислугу років за період з 29.12.2014 по 01.02.2015 у сумі 2238,80 грн., то він відповідно до вимог п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не має права на виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача помилково в прохальній частині позову зазначено дату призначення позивачу пенсії за віком «22.06.2022» замість «16.06.2022».

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було ГУ ПФУ в Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 992 грн. 40 коп.

Також, представником позивача у позові заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12000,00 грн.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду подано: Договір №1179 про надання правничої (правової) допомоги від 12.08.2022; Звіт про надані послуги правової допомоги від 15.09.2022; Квитанцію №1179 від 15.09.2022 на суму 12000,00 грн.

В Звіті про надані послуги правової допомоги від 15.09.2022 зазначено: «… 1.консультація по питанням призначення та перерахунку пенсії та виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій виконано; 2.підготовка та направлення заяви до органів ПФУ виконано; 3.Отримання, підготовка документів у пенсійній справі через сайт ПФУ виконано; 4.аналіз судової практики Верховного Суду по питанням перерахунку пенсії за віком із застосуванням показників середньої заробітної плати по Україні, виплата грошової допомоги, та стягнення судових витрат виконано; 5.підготовка позовної заяви про визнання дій відповідача протиправними, та зобов`язання їх вчинити певні дії виконано; 6.підготовка процесуальних документів (обґрунтування судових витрат, заяви про розгляд справи без участі позивача виконано; 7.підготовка усіх процесуальних документів в електронному вигляді, та направлення їх до ЗОАС виконано. Відповідно до п.3.4. Договору оплата здійснюється у фіксованому розмірі 12000 гривень. …».

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Завником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

На думку суду, підготовка позовної заяви включає в себе: консультацію; підготовку та направлення заяви до органу Пенсійного фонду України; аналіз судової практики.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 12000,00 грн. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 1500 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у призначенні їй пенсії за віком з 16.06.2022 відповідно до ст.ст.26, 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) з 16.06.2022 відповідно до ст.ст.26, 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки та сплатити заборгованість по пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

Задовольнити частково заяву представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 25.10.2022.

Суддя О.О. Прасов