Справа № 140/5587/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5587/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.07.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності згідно із статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), враховуючи, що мав достатній страховий стаж та досяг 60-річного віку.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 28.07.2022 № 75 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу не менше як 15 років. Вказаним відповідачем визначено, що страховий стаж позивача становить 14 років 07 місяців 19 днів, якого недостатньо для призначення пенсії по інвалідності, а до страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі згідно із записами у трудовій книжці: з 01.07.1986 по 29.08.1986 (оскільки відсутні відомості про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні) та з 24.03.1987 по 27.10.1987 (оскільки позивач не надав договір, акти виконаних робіт, згідно із записами в трудовій книжці не вбачається, що працівник підлягав державному соціальному страхуванню та відсутні дані про відпрацьовані вихододні).

Позивач не погоджується із вказаним рішенням про відмову у призначенні пенсії по інвалідності, оскільки у нього наявний необхідний страховий стаж, який підтверджений трудовою книжкою. Крім того, колгоспи знаходяться на території РФ, що унеможливлює надання будь-яких додаткових документів з метою підтвердження набутого страхового стажу, проте така обставина не може бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в питанні призначення пенсії по інвалідності.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 28.07.2022 № 75 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності, визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності та зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області призначити та виплачувати пенсію по інвалідності з 20.07.2022, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.07.1986 по 29.08.1986 та з 24.03.1987 по 27.10.1987 (записи трудової книжки № № 10, 11, 14, 15).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 23).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 08.09.2022 № 1600-0802-9/47061 (а. с. 30-34) представник відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області Литвин С.В. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення від 28.07.2022 № 75 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності, прийнятого у зв`язку із тим, що страховий стаж позивача становить 14 років 07 місяців 19 днів, якого недостатньо для призначення пенсії по інвалідності.

19.09.2022 до суду надійшов відзив від 13.09.2022 № 0300-0902-7/31123 (а. с. 54-58), у якому представник відповідача ГУ ПФУ у Волинській області Максимук О.М. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні також з тих підстав, що у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу ГУ ПФУ в Полтавській області правомірно прийнято рішення від 28.07.2022 № 75 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2022 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, додавши документи за переліком згідно із розпискою-повідомленням (а. с. 37-38), в т. ч. трудову книжку серії НОМЕР_1 (а. с. 43-48), виписку з акту огляду МСЕК про встановлення третьої групи інвалідності загального захворювання з 27.06.2022 (а. с. 67-68).

28.07.2022 ГУ ПФУ в Полтавській області прийняло рішення № 75 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності. Рішення мотивоване тим, що до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , що видана 23.07.1980: з 01.07.1986 по 29.08.1986 (оскільки відсутні відомості про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні) та з 24.03.1987 по 27.10.1987 - робота в колгоспі за договором (оскільки заявник не надав договір, акти виконаних робіт, згідно із записами в трудовій книжці не вбачається, що працівник підлягав державному соціальному страхуванню та відсутні дані про відпрацьовані вихододні). Страховий стаж позивача становить 14 років 07 місяців 19 днів, якого недостатньо для призначення пенсії по інвалідності (а. с. 50).

Згідно із записами у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 у період з 01.07.1986 по 29.08.1986 позивач тимчасово працював монтажником 5 розряду залізобетонних конструкцій за договором в колгоспі імені Леніна, Смоленська область РФ (записи № 10, № 11), а в період 24.03.1987 по 27.10.1987 за договором на будівельних роботах в колгоспі «Победа», Читинська область, РФ (записи № 14, № 15) (а. с. 43-48).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з частиною першою статті 30 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Відповідно до абзацу двадцять восьмого частини першої статті 32 Закону № 1058-IV особи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, мають право на пенсію по інвалідності за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 26 цього Закону.

За приписами частини першої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Частиною першою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці, яка є основним документом, який підтверджує стаж роботи. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній орган Пенсійного Фонду має право обчислити трудовий стаж на підставі даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також інших первинних документів (довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, посвідчень, характеристик, письмових трудових договорів та угод з відмітками про їх виконання, та ін.) (вказані висновки відповідають усталеній практиці Верховного Суду у цій категорії справ, викладеній, зокрема, у постанові Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 263/9464/16-а та ін.).

З матеріалів справи вбачається, що до загального страхового стажу не були зараховані згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 такі періоди роботи позивача в колгоспі: з 01.07.1986 по 29.08.1986 (оскільки відсутні відомості про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні) та з 24.03.1987 по 27.10.1987 (оскільки заявник не надав договір, акти виконаних робіт, згідно із записами в трудовій книжці не вбачається, що працівник підлягав державному соціальному страхуванню та відсутні дані про відпрацьовані вихододні).

Разом з тим, суд враховує, що у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 відображені спірні періоди роботи: з 01.07.1986 по 29.08.1986 тимчасової роботи монтажником 5 розряду залізобетонних конструкцій за договором в колгоспі імені Леніна, Смоленська область РФ (записи № 10, № 11), та з 24.03.1987 по 27.10.1987 за договором на будівельних роботах в колгоспі «Победа», Читинська область, РФ (записи № 14, № 15) (а. с. 44 зворот-45). Записи про вказану трудову діяльність в колгоспах є повними, у них відсутні будь-які виправлення чи змістовні суперечності, за датами внесення та порядковими номерами вказані записи узгоджуються з іншими записами про попередню та наступну роботу, тому суд не вбачає підстав не брати до уваги зазначені відомості про роботу позивача. Крім того, суд звертає увагу, що із зазначених записів у трудовій книжці не вбачається, що позивач був членом вказаних колгоспів, а працював монтажником та на будівельних роботах, тому вимоги щодо відображення у трудовій книжці річного мінімуму трудової участі та його виконання (як це було передбачено постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310 для членів колгоспів) на позивача поширюватися не можуть.

На думку суду, за наявності трудової книжки позивача та відповідних записів у ній, відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області безпідставно відмовив у зарахуванні періодів роботи позивача у колгоспах з 01.07.1986 по 29.08.1986, з 24.03.1987 по 27.10.1987 до страхового стажу. Крім того, знаходження колгоспів на території РФ та об`єктивна неможливість надання будь-яких додаткових документів з метою підтвердження набутого страхового стажу у вказані періоди не може бути безумовною підставою для позбавлення права позивача на пенсійне забезпечення.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі - Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Тобто, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності рішенням від 28.07.2022 № 75, яке було прийняте ГУ ПФУ в Полтавській області відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1, за принципом екстериторіальності.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області безпідставно відмовив у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів його роботи у колгоспах з 01.07.1986 по 29.08.1986, з 24.03.1987 по 27.10.1987, у зв`язку із чим протиправно відмовив у призначенні пенсії по інвалідності. Враховуючи, що позивач фактично оскаржує рішення про відмову у призначенні пенсії, тому виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії належить задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 28.07.2022 № 75.

Крім того, оскільки за приписами Порядку № 22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії, тому, на думку суду, належним відповідачем за позовними вимогами зобов`язального характеру є ГУ ПФУ у Волинській області. Враховуючи визнання судом протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 28.07.2022 № 75 про відмову в призначенні пенсії та наявність у позивача умов для призначення пенсії по інвалідності (а саме: установлення після досягнення пенсійного віку третьої групи інвалідності та наявності страхового стажу не менше 15 років), з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача, відповідача ГУ ПФУ у Волинській області необхідно зобов`язати здійснити призначення та виплату позивачу пенсії по інвалідності з 20.07.2022 (дати звернення із заявою про призначення пенсії), зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи у колгоспі з 01.07.1986 по 29.08.1986, з 24.03.1987 по 27.10.1987.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки права позивача були порушені саме рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 28.07.2022 № 75, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань вказаного відповідача судовий збір в сумі 992,40 грн, сплачений квитанцією від 03.08.2022 № 62547216 (а. с. 7, 22).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії від 28 липня 2022 року № 75.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пенсії по інвалідності з 20 липня 2022 року, зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи у колгоспі з 01 липня 1986 року по 29 серпня 1986 року, з 24 березня 1987 року по 27 жовтня 1987 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36104, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ідентифікаційний код 13967927) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх