Справа № 360/5105/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року справа №360/5105/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі №360/5105/21 (суддя І інстанції Свергун І.О., повний текст рішення складено 10 грудня 2021 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо нескладання та неподання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення суми помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 44775,33 грн. шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб;

- зобов`язати підготувати та надати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення суми помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 44775,33 грн. шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області щодо нескладення електронний висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені згідно з Порядком інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені на суму помилково сплачених позивачем грошових зобов`язань в розмірі 44775,33 грн.. Зобов`язано Головне управління ДПС у Луганській області скласти електронний висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені згідно з Порядком інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені на суму помилково сплачених позивачем грошових зобов`язань в розмірі 44775,33 грн..

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що відсутні правові підстави для повернення помилково сплачених позивачем сум з коду бюджетної класифікації 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на код бюджетної класифікації 18050400 Єдиний податок з фізичних осіб». Судом не враховано, що виходячи з приписів п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України позивач може бути платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати. Такі обставини підлягають встановленню в ході проведення перевірки платника податків відповідно до вимог Податкового кодексу України, так як інтегрована картка платника не передбачає облік операцій щодо нарахованих, надміру сплачених сум грошових зобов`язань або недоплати (недоїмки) з цього податку. При прийнятті рішення, суд не врахував вимоги п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України та рп.2 розділу 3 Порядку №60, та не визначив спосіб повернення коштів позивачу.

Позивач у заяві від 15.08.2022р. просив суд розглянути справу без його участі та апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку з 19.10.2012р. в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Марківська ДПІ (а.с. 10-13).

З 19.10.2012р. позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування на умовах сплати єдиного податку 3 групи зі ставкою 5%, основний вид діяльності 62.02 - консультування з питань інформатизації, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку серії Б № 496439 (а.с. 14).

Позивачем платіжним дорученням від 03.02.2021р. № 42 було перераховано кошти в сумі 44775,33 грн. по коду бюджетної класифікації (далі - КБК) 11010100 Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати з призначенням платежу Єдиний податок з фізичних осіб , що відображено в інтегрованій картці платника (а.с. 15, 77).

Цього ж дня платіжним дорученням від 03.02.2021р. № 44 позивачем було перераховано кошти в сумі 44775,33 грн. по КБК 18050400 Єдиний податок з фізичних осіб з призначенням платежу Єдиний податок з фізичних осіб (а.с. 16). Відповідні операції відображені в ІКП з єдиного податку з фізичних осіб (а.с. 80).

11.04.2021р. позивач через сервіс електронний кабінет платника податків на офіційному веб-порталі Державної податкової служби України подав в електронній формі заяву про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, шляхом їх перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та або податкового боргу єдиного податку з фізичних осіб, платником якого є позивач (а.с. 17, 20-21).

Відповідач листом від 30.04.2021р. № 3667/6/12-32-24-10-10 повідомив позивача про відсутність законодавчих підстав щодо перерахування помилково сплачених сум з коду бюджетної класифікації 11010100 Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на код бюджетної класифікації 18050400 Єдиний податок з фізичних осіб , зазначивши, що перераховані до бюджету суми не можуть вважатись помилково сплаченими, так як позивач є платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Марківська ДПІ (смт Марківка), а встановити факт наявності чи відсутності переплати (помилково (надміру) сплачених коштів) по цьому податку можливо за результатами документальної перевірки, проведеної в порядку, передбаченому підпунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, так як інтегрована картка платника не передбачає облік операцій щодо нарахованих, надміру сплачених сум грошових зобов`язань або недоплати (недоїмки) з цього податку (а.с. 24-25).

25.05.2021р. позивач повторно через сервіс електронний кабінет платника податків на офіційному веб-порталі Державної податкової служби України подав в електронній формі заяву про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, шляхом їх перерахування на рахунок єдиного податку з фізичних осіб, платником якого є позивач (а.с. 19, 22-23).

Відповідач на повторну заяву надав лист від 17.06 2021р. за № 5815/6/12-32-24-10-10, аналогічний за змістом листу від 30.04.2021р. № 3667/6/12-32-24-10-10 (а.с. 26-27).

За даними інтегрованої картки платника податків згідно даних АС Податковий блок за позивачем заборгованості не значиться (а.с. 78-80).

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування на умовах сплати єдиного податку 3 групи зі ставкою 5%, основний вид діяльності 62.02 - консультування з питань інформатизації, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку серії Б № 496439 (а.с. 14).

Як зазначає позивач, він здійснює підприємницьку діяльність самостійно, найманих працівників не має. Доказів зворотного під час розгляду справи не встановлено.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, що позивач зобов`язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

За даними інтегрованої картки платника податків згідно даних АС Податковий блок, позивачем самостійно або контролюючим органом не визначалась сума податку 44775,33 грн. по коду бюджетної класифікації (далі - КБК) 11010100 Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати з призначенням платежу Єдиний податок з фізичних осіб.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сплачені позивачем платіжним дорученням від 03.02.2021р. № 42 кошти в сумі 44775,33 грн. по коду бюджетної класифікації (далі - КБК) 11010100 Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати з призначенням платежу Єдиний податок з фізичних осіб , є надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені визначено статтею 43 Податкового кодексу України, згідно пункту 43.1 якої (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

За приписами пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Положеннями пункту 43.5 статті Податкового кодексу встановлено, що орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. № 787 затверджений Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок№ 787 ), який визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Згідно пункту 5 Порядку№ 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі та пені, затв. наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341( далі Порядок № 60), повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Згідно з пунктом 2 цього Розділу у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються: на поточний рахунок платника податку в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, незалежно від виду бюджету; у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 60 визначено, що після надходження до територіального органу ДПС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС.

За приписами пункту 5 Розділу ІІІ Порядку № 60 передбачено, що якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Пунктом 7 цього Розділу визначено, що на заяви, щодо яких у Журналі встановлено відмітки підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, здійснюється накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) цих підрозділів у строки, визначені в абзацах другому-четвертому пунктів 5, 6 цього розділу.

Інформація про повернення, щодо якого у Журналі здійснено накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) підрозділів територіального органу ДПС, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, автоматично вноситься до Реєстру узгоджених повернень, який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС.

Опрацювання Реєстру узгоджених повернень здійснюється шляхом формування електронних висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені (далі - електронні висновки) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку структурним підрозділом територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування таких електронних висновків.

Відповідно до пункту 9 сформовані електронні висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

Згідно з пунктом 1 Розділу V Порядку № 60 за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім випадків повернення надміру утриманих (сплачених) сум ПДФО на підставі поданої платником податків податкової декларації), територіальний орган ДПС формує електронний висновок з накладанням кваліфікованих електронних підписів посадових (уповноважених) осіб та кваліфікованої електронної печатки такого територіального органу ДПС у термін, визначений абзацом п`ятим пункту 8 розділу IІІ цього Порядку.

Відповідний місцевий фінансовий орган не пізніше 15:00 другого робочого дня, наступного за днем отримання доступу до електронного висновку та/або електронного повідомлення, погоджує такий електронний висновок та/або електронне повідомлення шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису посадової (уповноваженої) особи та кваліфікованої електронної печатки такого місцевого фінансового органу (пункт 2 Розділу V Порядку № 60).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача з заявою в електронній формі про повернення помилково сплачених грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, яка відповідає вимогам пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України, Порядку № 60, та подана позивачем у межах встановленого Податковим кодексом України строку із зазначенням напряму перерахування коштів.

У спірній ситуації судом встановлено, що сплачені позивачем платіжним дорученням від 03.02.2021р. № 42 кошти в сумі 44775,33 грн. по коду бюджетної класифікації (далі - КБК) 11010100 Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати з призначенням платежу Єдиний податок з фізичних осіб, є надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями.

Однак, за результатами отриманої від позивача заяви відповідачем не вжито заходів та не вчинено дій, визначених наведеними законодавчими положеннями, а тому висновок суду про наявність у спірному випадку підстав для зобов`язання контролюючого органу вчинити відповідні дії ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Доводи відповідача про те, що суд не врахував вимоги п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України, п.2 розділу 3 Порядку №60 та не визначив спосіб повернення коштів позивачу, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки у відповідності до наведених норм напрям перерахування коштів зазначено безпосередньо позивачем у заяві на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі №360/5105/21 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі №360/5105/21 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 25 жовтня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 25 жовтня 2022 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко