Справа № 300/3759/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

Київ

справа № 300/3759/20

адміністративне провадження № К/990/28491/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 300/3759/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - відповідач, ГУ ДПС), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення за № 000015/0706 від 13.10.2020, визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення фактичної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 » за № 841 від 31.08.2020.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 28.05.2021 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій за № 000015/0706 від 13.10.2020. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.11.2021 апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, а апеляційну скаргу відповідача задовольнив. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 300/3759/20 скасував в частині задоволення позову та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 300/3759/20 залишив без змін.

Ухвалою від 09.12.2021 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності винятків, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України.

Ухвалами від 21.01.2022, 18.04.2022, 20.05.2022, 14.06.2022 Верховний Суд відмовляв у відкритті за касаційними скаргами позивача на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України (є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення).

01.07.2022 ФОП ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №300/3759/20, а підставою для здійснення такого перегляду зазначив постанову Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №540/4291/20.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 31.08.2022 у задоволенні заяви відмовив, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 300/3759/20 залишив в силі. Суд визнав, що обставини, на які посилається позивач у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не існували під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява, тобто на момент прийняття постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021. Відтак, за своєю правовою природою рішення адміністративного суду, що набрало законної сили 31.05.2022 є новою, але не нововиявленою обставиною, відтак, не є підставою для перегляду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 за нововиявленими обставинами у силу статті 361 КАС України.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивач 14.10.2022 направив до Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною першою статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Частиною другою статті 369 КАС України передбачено, що судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі були: наказ про призначення перевірки та рішення про застосування фінансових санкцій №000015/0706 від 13.10.2020, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України та пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.12.2020 Івано-Франківський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі і постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021, Верховний Суд в ухвалі від 09.12.2021 виходив з того, що ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, для визначення справи незначної складності та відповідно до статті 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. У зв`язку з чим визнав, що касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності, а випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Отже, колегія суддів вважає, що оскільки ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, то судові рішення у цій справі (в тому числі і за наслідками провадження за нововиявленими обставинами) оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Однак, доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 через те, що Верховний Суд у постанові від 31.05.2022 у справі №540/4291/20 висловив іншу правову позицію у подібних правовідносинах, а тому вважає, що має бути здійснений перегляд такої постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, позивач не наводить, а колегією суддів не встановлено.

Крім того, за усталеною правовою позицією Верховного Суду (зокрема, постанови від 29.09.2022 у справі № 560/3507/19, від 12.06.2018 у справі №2н-821/597/15-а, постанова Верховного Суду України від 29.03.2017 у справі 6-6цс16) не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359, 361, 368-369 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 300/3759/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко