Справа № П/811/1366/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № П/811/1366/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач) про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 31.07.2017 № та №.

Ухвалою від 22.09.2022 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі на 10:00 год. 20.10.2022, а також витребувано у сторін додаткові письмові докази (т.3 а.с.1).

Представники сторін у підготовче судове засідання 20.10.2022 не з`явилися.

Разом з тим, представник позивача подав до суду клопотання про визнання акту планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Спецтрансбуд" від 13.01.2017 №5/11-28-14-02/32892736 недопустимим доказом у справі (т.3 а.с.6-17).

Представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання (т.3 а.с.20).

Відповідно ст.ст.72-73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, з аналізу вказаних положень КАС України вбачається, що підставами за яких суд не бере до розгляду докази є, зокрема, якщо такі докази не стосуються предмета доказування або такі докази одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Частиною 2 ст. 74 ПК України передбачено те, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Предметом доказування у цій справі є правомірність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень на підставі висновків Акту перевірки від 13.01.2017 № 5/11-28-14-02/32892736 (т.1 а.с.8-98). У такому Акті перевіряючі, на підставі поданих платником податків первинних документів, а також аналізу інформаційних баз ДФС, було надано оцінку господарським відносинам позивача з його контрагентами, а також господарській діяльності таких контрагентів позивача по ланцюгу постачання, за висновками та аналізу яких було складено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. При цьому, як вбачається з Акту перевірки, остання була проведена на підставі наказу від 30.11.2016 № 524 (доказів визнання протиправним та скасування якого суду не надано), а також з відома і в присутності директора ТОВ "Спецтрансбуд" Полякова С.М..

Отже, з урахуванням вказаного, а також не встановлення судом обставин одержання відповідачем доказів у справі з порушенням закону, заявлене представником позивача клопотання про визнання Акту перевірки недопустимим доказом у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 4 статті 77 КАС України передбачає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому за ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Водночас, згідно пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про визнання Акту перевірки неналежним доказом - залишити без задоволення.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 22.11.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

3. Повторно витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд": письмові пояснення та копії первинної документації, що були складені на підтвердження виконання договірних зобов`язань по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Норел" (код 40402566) у період червня-серпня 2016 року, ТОВ "Форекс - стайл" (код 40237265) у період квітня-червня 2016 року, ТОВ "Форт Нокс ЛТД" (код 40051270) у період лютого-березня 2016 року, ТОВ "Фуд джой" (код 39885641) у період липня-серпня 2016 року, ТОВ "Транд Тауерз" (код 39939796) у період жовтня 2015 року - січня 2016 року, ТОВ "Канторг - Інвест" (код 40213250) у період серпня 2016 року, ТОВ "Елізет" (код 39735756) у період липня - серпня 2015 року, ТОВ "ЛД Солюшенс" (код 40020750) у період жовтня 2015 року, ТОВ "Де-Юре Бізнес груп" (код 39763427)у період жовтня-грудня 2015 та ТОВ "Аніта-Буд" (код 39594907) у період вересня 2015 року (реєстр виданих та отриманих податкових накладних (за відповідний період); податкові накладні, договори, розрахунки, платіжні доручення, банківські виписки, доручення на отримання ТМЦ, акти виконаних робіт, ТТН; тощо); письмові пояснення щодо долучених до матеріалів справи додаткових доказів згідно клопотання від 16.09.2022.

4. Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області: належним чином завірені копії всіх документів (матеріалів), взятих до уваги в ході проведення планової виїзної документальної перевірки, за результатами якої складений акт №5/11-28-14-02/32892736 від 13.01.2017.

5. Витребувані документи подати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Роз`яснити сторонам, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько