Справа № 420/11388/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/11388/22.

Рішенням суду від 20.10.2022 суд вирішив: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.02.2022, з урахуванням грошового забезпечення, в тому числі усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, в розмірах, визначених в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15.06.2022 року № 50, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону станом на 01.01.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2022 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 15.06.2022 року №50, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону станом на 01.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн».

25 жовтня 2022 року до суду (вх..№33146/22) від ОСОБА_1 надійшла заява про виправленні описки у рішенні суду у якій він зазначає, що у рішенні суду від 20.10.2022 міститься описка, що полягає у наступному: «у описовій частині рішення суду, у 3 абзаці, у п.2 зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області… відповідно до довідки від 15.06.2022 №30…», коли повинно бути зазначено: ««Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області… відповідно до довідки від 15.06.2022 №50…», оскільки саме довідку за №50 було долучено до матеріалів адміністративного провадження» та просить суд виправити вищезазначену описку.

Розглянувши зазначену заяву від 25.10.2022 (вх..№33146/22), суд зазначає таке.

Згідно частин 3, 4 статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За загальним правилом судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

В свою чергу, інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на те, що зазначені описки не мають істотного характеру та не впливають на зміст спірних правовідносин, що виникли у даній справі, не мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вказана позиція суду узгоджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, що є обов`язковою в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України.

Отже, суд, дослідивши заяву, дійшов висновку, що вона не підпадає під положення статті 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду, є необґрунтованою, оскільки ці описки не ускладнюють виконання судового рішення, а відтак, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25 жовтня 2022 року (вх..№33146/22) про виправленні описки у рішенні суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА