Справа № 260/5101/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/5101/21 пров. № А/857/10178/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Хобор Р. Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 260/5101/21 за адміністративним позовом Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради до Головного управління ДПС у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказану справу призначено до розгляду на 26 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

Представником Головного управління ДПС у Закарпатській області надіслано на адресу апеляційного суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, керуючись положеннями ст.195 КАС України суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.ч. 2,3,4 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням того, що адміністративним процесуальним законодавством передбачено право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення реалізації процесуального права сторони на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Таким чином, ураховуючи обмеження, встановленні введенням воєнного стану, апеляційний суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі 260/5101/21 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 260/5101/21 проводити 26.10.2022р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. Б. Хобор