Справа № 2-а-608/11
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-608/11
№ провадження 6-а/495/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"25" жовтня 2022 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,
секретаря Мельник Ю.В.,
Справа № 2-а-608/11
Особисто позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про здійснення судового контролю без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Євчук І.В.,
представника третьої особи в режимі відео конференції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 15 серпня 2016 року звернувся до суду з заявою про здійснення судового контролю, просив суд здійснити судовий контроль по адміністративній справі.
23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, суддя Боярський О.О. про залишення без розгляду його заяви про здійснення судового контролю.
До теперішнього часу рішення за вказаною заявою судом не прийнято.
В судовому засіданні позивач не заперечував про залишення його зяви без розгляду та вирішення вказаного питання.
Представники відповідача та представник третьої особи щодо вирішення вказаного питання в судовому засіданні не заперечували.
Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.
Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 15 серпня 2016 року звернувся до суду з заявою про здійснення судового контролю, просив суд здійснити судовий контроль по адміністративній справі.
23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, суддя Боярський О.О. про залишення без розгляду його заяви про здійснення судового контролю.
Відповідно до ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про здійснення судового контролю, вказана заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 120, 122, 123, 180, 183, 240, 241, 248, 286, 294 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про здійснення судового контролю без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2022 року.
Суддя: