Справа № 560/1680/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 560/1680/20

провадження № К/990/25801/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 в справі №560/1680/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 83% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з 01.01.2018 із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018, виходячи із 83% грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру 83% сум грошового забезпечення, викладену у листі №50-11/В-03/8-2200/20 від 27.01.2020;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру 83% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Згодом, ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони стягувача в адміністративній справі №560/1680/20.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022, яка була залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022, заяву ОСОБА_2 задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі по справі №560/1680/20 з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 повністю.

Верховний Суд ухвалою від 04.10.2022 визнав неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №560/1680/20 та залишив без руху касаційну скаргу відповідача. Одночасно суд надав скаржнику строк для усунення виявлених недоліків скарги, а саме: 1) надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.; 2) подати заяву, в якій навести інші підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження; 3) надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн., клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, колегією суддів встановлено, що в обґрунтування поданого клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не зазначає жодних нових підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, крім тих, яким вже була надана оцінка в ухвалі від 04.10.2022.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків заявник зобов`язаний вказати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

За наведених обставин та зважаючи на те, що інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, особою, яка подала касаційну скаргу не зазначено, Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених відповідачем підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 в справі №560/1680/20, які були викладені в клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, колегія суддів визнає неповажними, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись положеннями статей 248, 333, КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 в справі №560/1680/20.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 в справі №560/1680/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук