overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8682/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
24 жовтня 2022 року Справа № 520/8682/22

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСПИРТ», звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
(сума ПДВ 2 300,10 грн).
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/8814/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

24 жовтня 2022 р. справа № 520/8814/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання дій Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, щодо неврахування періоду роботи з 10.07.1978р. по 14.01.1980р. (включно) в страховий стаж для призначення пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , неправомірними; 2) зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати період роботи 10.07.1978р. по 14.01.1980р. (включно) згідно із записами трудової книжки до страхового стажу ОСОБА_1 та здійснити відповідний перерахунок пенсійного забезпечення з моменту мого первинного звернення за її призначенням, -

встановив:

До матеріалів позову не подано жодного документа про майновий стан заявника взагалі та за попередній календарний рік зокрема.

Між тим, відповідно до ст.133 КАС України підставою для прийняття процесуального рішення про звільнення від сплати судового збору, розстрочення сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору, часткового звільнення від оплати судового збору є саме майновий стан сторони.

Аналогічне за змістом правило включено законодавцем і до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, подане заявником клопотання про звільнення від сплати судового збору слід визнати необґрунтованим.

У зв`язку із викладеним стан оформлення позову має недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що суперечить вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 133, 161, 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

2.Позов - залишити без руху.

3.Встановити час для усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

4.Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів оплати судового збору або належно умотивованого та документально підтвердженого клопотання у порядку ст.133 КАС України.

5.Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформленні позову матиме наслідком прийняття процесуального рішення про повернення позову заявникові.

6.Копії даної ухвали направити заявникові з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/8764/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
24 жовтня 2022 року Справа № 520/8764/22

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/26927/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Справа № 520/26927/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 520/26927/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 19.10.2022 року звернувся позивач із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 520/26927/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій просить суд: поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 520/26927/21.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 520/26927/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - на 31 жовтня 2022 року о 12:45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/27971/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

24.10.2022р. справа № 520/27971/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання необхідності призначення судового засідання по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправними дій з приводу незарахування до загального стажу роботи періоду трудової діяльності 01.01.1995р.-31.12.1999р.; 2) зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із зарахуванням до загального стажу роботи період трудової діяльності 01.0.1995р.-31.12.1999р., -

встановив:

Ухвалою від 28.12.2021 р. даний позов було прийнято до розгляду і відкрито провадження у порядку ст. 263 КАС України.

Ухвалою від 02.02.2022 р. було здійснено перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 10:00год. 24.02.2022 р.

Наразі постала потреба у призначенні нового підготовчого засіданні по даній справі.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 180, 205, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити нове підготовче судове засідання на 07.11.2022 р. об 11:00 год.

2. Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити учасників справи. 3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/28241/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

24.10.2022р. справа № 520/28241/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання необхідності призначення судового засідання по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправною бездіяльності з приводу невиплати пенсії за період 01.05.2018р.-30.11.2019р. у сумі 98.899,00грн.; 2) зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію за період 01.05.2019р. - 30.11.2019р. у сумі 98.899,00грн.; 3) визнання протиправним та скасування рішення від 10.11.2021р. з приводу відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р.; 4) зобов`язання з 01.04.2019р. перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за довідкою ДУ "ТМО МВСУ по Харківській області" 100/01333 від 22.10.2021р. №33/41-4066 про грошове забезпечення у сумі 19.089,00грн. з урахуванням раніше проведених платежів, -

встановив:

Ухвалою від 29.12.2021 р. даний позов було прийнято до розгляду і відкрито провадження у порядку ст. 263 КАС України.

Ухвалою від 02.02.2022 р. було здійснено перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 10:30год. 24.02.2022 р.

Наразі постала потреба у призначенні нового підготовчого засіданні по даній справі.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 180, 205, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити нове підготовче судове засідання на 07.11.2022 р. об 11:30 год.

2. Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити учасників справи. 3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/24779/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 жовтня 2022 року Справа № 520/24779/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Святець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду та заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121, ст.240, ст.248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Заяву Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601), третя особа Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, 5, Держпром, 7 поверх, 3 під`їзд, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 820/4692/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 жовтня 2022 року Справа № 820/4692/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника заявника Полтавця Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління ДФС у Харківській області по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги на правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/20313/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. № 520/20313/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, 00034022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Судом встановлено, що в рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено дата його ухвалення 21.10.22р., замість вірної - 24.10.22р.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні, яку допущено в даті його ухвалення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/20313/21.

Вказати вірну дату ухвалення рішення 24.10.22р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 560/6737/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6737/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи відповідачем подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення судового засідання з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок