Справа № 260/1184/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1184/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Закарпатській області (вул. Собранецька, буд. 39, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул. Спаська, буд. 42 «а», м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» (вул. Підприємницька, буд. 22, м. Бровари, Київська область, 07400, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Закарпатській області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77», в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-05-29-005717-b; 2) стягнути на користь позивача судові витрати (а.с.1-13).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.134, 135).

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, позов вважає безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення (а.с.141-150).

У подальшому до суду надійшло клопотання представника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивоване необхідністю повного та всебічного з`ясування обставин справи (а.с.182, 183).

Розглянувши дане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Більше того, положеннями ст. 263 КАС України визначено, що вказану категорію справ суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Тобто, з метою швидкого вирішення спорів, нормами КАС України встановлено спеціальний порядок їх розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, якщо інакше не буде вирішено судом за результатами розгляду матеріалів справи з врахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач жодних вагомих доводів на обґрунтування необхідності проведення судового засідання не навів.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

Так, зокрема, відповідно до ст. 162 КАС України, відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для необхідності проведення судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257, 263 КАС України, клопотання відповідача належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець