Справа № 160/14376/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року Справа №160/14376/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа в якій позивачем заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не зарахування періодів його роботи в Приватному акціонерному товаристві Металургійний комбінат «Азовсталь» до пільгового стажу його роботи за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати йому до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 04.07.1990 року по 09.11.1990 року, з 04.01.1993 року по 30.06.2022 року в Приватному акціонерному товаристві Металургійний комбінат «Азовсталь» та здійснити перерахунок і виплату недоотриманих грошових коштів, визначених за результатами перерахунку пенсії.

До суду 19.10.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що рішення, яким не зараховано періоди роботи в ПАТ Металургійний комбінат «Азовсталь» до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 , за принципом екстериторіальності було винесено Головним управління ПФУ в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Позивач щодо даного питання будь-яких письмових пояснень на адресу суду не надіслав.

З огляду на викладене та, враховуючи заявлені позовні вимоги у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/14376/22 у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул.Герцена, буд.10, м.Хмельницький, 29013, ).

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма