Справа № 580/4398/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року справа № 580/4398/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар А. В. про закінчення виконавчого провадження від 07.09.2022р. ВП №68217313 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №580/8438/21 про зобов`язання Головного управління ПФУ в Черкаській області вчинити певні дії на користь ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) відновити виконавче провадження №68217313 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №580/8438/21.

В обгрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що у провадженні відповідача перебувало виконавче провадження №68217313 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №580/8438/21. На думку позивача, державний виконавець передчасно закрив виконавче провадження, оскільки нарахована, на виконання рішення суду, сума пенсії залишається не виплаченою. Позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові взагалі не вказано, які конкретно виконавчі дії були вчинені державним виконавцем, що були спрямовані на повне та своєчасне виконання судового рішення, а також не вказано в мотивувальній частині постанови, яка причина невиконання Головним управлінням ПФУ в Черкаській області виконавчого документу зобов`язального характеру. На думку позивача, відповідачем не було вжито достатніх заходів щодо примусового виконання рішення, а саме: державним виконавцем не було спрямоване подання до суду про обмеження керівника Головного управління ПФУ в Черкаській області у праві виїзду за межі кордону України, а також не було ініційоване питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Крім того, вказано, що ст. 75 Закону України Про виконавче провадження не передбачено одночасне закінчення виконавчого провадження в день направлення державним виконавцем повідомлення до Національної поліції про вчинення кримінального правопорушення, натомість в матеріалах виконавчого провадження відсутній витяг про відкриття кримінального правопорушення за статтею 382 КК України по факту невиконання керівником ГУ ПФУ в Черкаській області судового рішення у справі №580/8438/21. На думку позивача, саме відкриття кримінального провадження може свідчити про неможливість виконання судового рішення зобов`язального характеру без участі боржника (оскільки вказаним правовідносинам надається правова кваліфікація правоохоронним органом). Крім того, у даному випадку державний виконавець не звертався до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду (в частині стягнення із ГУ ПФУ в Черкаській області грошової суми різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум за весь період перерахунку).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У строк встановлений судом та станом на дату прийняття рішення в даній справі відзив на позов від відповідача не надходив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8438/21 від 15.11.2021р., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2021 №ФР33090, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили - 16.12.2021р., у зв`язку із чим Черкаським окружним адміністративним судом видано 17.01.2022р. виконавчий лист №580/8438/21, у зазначеній частині рішення суду.

21.01.2022р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №68217313.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до державного виконавця з листом, яким повідомлено, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , сума перерахунку становить 224378,69 грн. Щодо виплати перерахованих сум пенсії вказано, що ГУ ПФУ у Черкаській області не наділено повноваженнями щодо самостійного розпорядження коштами фонду, виплата нарахованої заборгованості буде здійснюватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Вказано, що Головним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/8438/21, зокрема, проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати в розмірі 224378,69 грн., рішення суду включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Відповідно до Акту державного виконавця від 20.05.2022р. рішення суду боржником не виконано, виплата заборгованості по пенсії ОСОБА_1 не здійснена, у зв`язку із чим на Головне управління ПФУ в Черкаській області накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Відповідно до Акту державного виконавця від 25.08.2022р., рішення суду боржником не виконано, виплата заборгованості по пенсії ОСОБА_1 не здійснена, у зв`язку із чим на Головне управління ПФУ в Черкаській області накладено штраф у розмірі 10200 грн.

07.09.2022р. постановою начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) закінчено виконавче провадження №68217313 згідно п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку із застосуванням до боржника штрафів та направлення до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Вважаючи прийняту державним виконавцем постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, з підстав наведених у позові, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VIII, зі змінами та доповненнями, далі - Закон №1404-VIII), а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 (далі - Інструкція №512/5), що визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно ч.3 ст. 63 Закону № 1404-VIII, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З аналізу вказаних положень вбачається, що за наслідками перевірки стану виконання боржником рішення суду, у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено вище судом, на виконання рішення суду справі №580/8438/21, боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , сума перерахунку становить 224378,69 грн. Разом з тим, нарахована сума позивачу не виплачена.

Надавши оцінку вказаним обставинам, суд зазначає, що нарахована позивачу сума доплати (нарахована на виконання рішення суду сума коштів за період з 01.04.2019 (по дату набрання рішенням суду законної сили) має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів територіального органу - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а проводиться у межах виділених на зазначені цілі відповідних бюджетних асигнувань.

Суд врахував, що відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014р. №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел.

Таким чином, у спірних правовідносинах виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що рішення суду справі №580/8438/21, зокрема і в частині виплати нарахованих сум пенсії, не може бути виконано без участі боржника у виконавчому провадженні №68217313 - Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Як встановлено вище судом, згідно Актів державного виконавця від 20.05.2022р. та 25.08.2022р. встановлено невиконання та повторне невиконання рішення суду в частині невиплати нарахованих сум пенсії та відповідно застосовано штрафи. За наслідками встановленого повторного невиконання рішення суду, виконавцем надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Встановлені обставини вказують, що при прийнятті спірної постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII, державний виконавець діяв у чіткій послідовності, в межах та спосіб встановлений Законом України Про виконавче провадження, оскільки у спірних правовідносинах рішення суду в частині виплати пенсії не може бути виконано без участі Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Із вказаних підстав, доводи представника позивача, що в оскаржуваній постанові не вказано, які конкретно виконавчі дії були вчинені державним виконавцем, що були спрямовані на повне та своєчасне виконання судового рішення, суд вважає не обгрунтованими.

Стосовно посилань позивача, що відповідачем не було вжито достатніх заходів щодо примусового виконання рішення, а саме: державним виконавцем не було спрямоване подання до суду про обмеження керівника Головного управління ПФУ в Черкаській області у праві виїзду за межі кордону України, суд зазначає, що право державного виконавця встановлене п. 19 ч.3 ст. 18 Закону №1404-VIII, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів може стосуватися фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи. Натомість у спірних правовідносинах, боржником є не фізична чи юридична особа, а державний орган, у зв`язку із чим п. 19 ч.3 ст. 18 Закону №1404-VIII не може бути застосований у спірних правовідносинах, у зв`язку із чим доводи позивача у цій частині суд вважає необгрунтованим.

Щодо доводів позивача, що державний виконавець не звертався до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду (в частині стягнення із ГУ ПФУ в Черкаській області грошової суми різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум за весь період перерахунку), суд зазначає наступне.

Під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Суд зазначає, що Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду №580/8438/21 від 15.11.2021р., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії.

Суд зазначає, що спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації, в зв`язку із чим суд звертає увагу, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору та зобов`язувати його виконати не у спосіб встановлений рішенням суду.

Зважаючи на зміст резолютивної частини Рішення Черкаського окружного адміністративного суду №580/8438/21 від 15.11.2021р., конкретне визначення сум коштів до стягнення на користь позивача не було предметом спору, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду - на стягнення із ГУ ПФУ в Черкаській області грошової суми, а доводи представника позивача у цій частині суд вважає не обгрунтованими.

Також позивач в обгрунтування вимог зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній витяг про відкриття кримінального правопорушення за статтею 382 КК України по факту невиконання керівником ГУ ПФУ в Черкаській області судового рішення у справі №580/8438/21. На думку позивача, саме відкриття кримінального провадження може свідчити про неможливість виконання судового рішення зобов`язального характеру без участі боржника (оскільки вказаним правовідносинам надається правова кваліфікація правоохоронним органом).

Надавши оцінку вказаному посиланню, суд зазначає, що відкриття провадження у справі про вчинення кримінального правопорушення належить до повноважень органу досудового розслідування та не є обставиною, з якою пов`язано обов`язок державного виконавця закінчити виконавче провадження. Обставинами, що зумовлюють закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 39 Закону №1404-VIII є: невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника та надсилання виконавцем, за наслідками встановлення повторного невиконання рішення суду, до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає необгрунтованими позовні вимоги, та доходить висновку, що при прийнятті спірної постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII, державний виконавець діяв у чіткій послідовності, в межах та спосіб встановлений Законом України Про виконавче провадження, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242- 243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно статті 255 КАС і може бути оскаржене в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 287, 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня підписання.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО