Справа № 620/6278/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6278/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Командитного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Командитного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд про стягнення в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 231061,52 грн для погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

19.10.2022 в межах строку для подання відзиву Командитне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.11.2020 №5361-13.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст. 178 КАС України).

Частиною першою статті 161 Кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, докази надсилання Головному управлінню ДПС у Чернігівській області зустрічної позовної заяви (з долученими до неї документами) Командитним товариством Товариство з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд надані не були.

Також частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Процесуальні строки, в тому числі строки звернення з позовом до адміністративного суду, в адміністративному судочинстві регулюються Главою 6 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Як слідує з матеріалів зустрічного позову, предметом розгляду є податкова вимога від 17.11.2020 № 5361-13.

Як зазначає позивач у зустрічному позові «У листопаді 2020 року від ГУ ДПС у Чернігівській області КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд» було отримано податкову вимогу від 17.11.2020 за № 5361-13 на загальну суму 231148,08 грн нарахованої пені, внаслідок несвоєчасної сплати ПДВ.

Тобто, позивач про порушення своїх прав дізнався ще в листопаді 2020 року, а звернувся до адміністративного суду із даним зустрічним позовом лише 19.10.2022, тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Поняття "особа повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

При цьому, позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином в порушення вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України Командитним товариством Товариство з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд не надано доказів надсилання Головному управлінню ДПС у Чернігівській області зустрічної позовної заяви (з долученими до неї документами) та обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 178, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Командитного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без руху.

Встановити Командитному товариству Товариство з обмеженою відповідальністю Поліссяєвробуд 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання Головному управлінню ДПС у Чернігівській області зустрічної позовної заяви (з долученими до неї документами) та обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 та частини третьої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко