Справа № 320/6145/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6145/20
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС подав апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС - залишено без руху, встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

05.08.2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 31022, апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом із копією платіжного доручення № 4820 від 03.12.2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року надано Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року, до 23 вересня 2022 року.

Так, в ухвалі суду було наголошено, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року серед іншого було вказано на відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із апеляційною скаргою, не наведено такого обґрунтування й в клопотанні від 05.08.2022 року, більше того, згідно платіжного доручення № 4820, оплата судового збору апелянтом була зроблена ще в грудні 2021 року, в той час як дане платіжне доручення не було надано до суду апеляційної інстанції під час повторної подачі апеляційної скарги 15.12.2021 року.

21.09.2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 39644, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Втім, розглядаючи дану заяву, колегією суддів враховано наступне.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Втім, станом на 24 жовтня 2022 року, недоліків апеляційної скарги апелянтом не усунуто, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції останнім не наведено, подана 21 вересня 2022 року заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду містить виключно загальні посилання на необхідність поновлення такого строку, у той час як ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 року та 12.09.2022 року було вказано на необхідність обґрунтування пропущеного строку звернення до суду із зазначенням фактичних обставин, які вплинули на такий пропуск, втім відповідачем вимог ухвал суду апеляційної інстанції не виконано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 320/6145/20 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків