Справа № 640/10536/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/10536/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

В іншій частині позовних вимог рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, позов задоволено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державного бюро розслідувань на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 28.05.2019 по 20.02.2020.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.07.2022 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Між тим, 23.06.2021 представником позивача подано до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення по справі №640/10536/19 про визначення способу виконання рішення від 16.03.2020, а саме про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державного бюро розслідувань (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 28.05.2019 по 20.02.2020 в розмірі 528 290,13 грн.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої цієї статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частина третя передбачає, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однак, як встановлено судом постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.07.2022 скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, представником позивача 18.10.2022 надіслано до суду заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.

За таких обставин підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, оскільки рішення суду у справі №640/10536/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, беручи до уваги подану заяву представника позивача, суд дійшов висновку про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко