Справа № 240/19429/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/19429/20

25 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 жовтня2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів виконати вимоги ухвали та надати докази сплати судового збору.

24 жовтня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає про те, що за подання заяви про встановлення судового контролю законодавством не передбачено сплату судового збору. Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачується. Позивач посилається на практику Верховного Суду у постановах від 14.02.2018 у справі №22а/0470/2563/12, від 22.01.2020 та від 11.08.2021 у справі №560/4364/19, та вказує на відсутність обов`язку зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено розмір ставки судового збору за відповідними об`єктами справляння судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Приписами статей 3 та 5 Закону № 3674-VI визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти за які не справляється сплата судового збору. Разом з тим, даними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Даним нормативним актом передбачені підстави для звільнення осіб від сплати судового збору, а також підстави для відстрочення або розстрочення його сплати.

Разом з тим, обставин, що передбачені чинним законодавством України для звільнення від сплати судового збору під час подання апеляційної скарги, скаржником не зазначено.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №200/10159/18-а.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду щодо питання сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.