Справа № 560/8716/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8716/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якому просить визнати протиправними дії щодо недоплати разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30.09.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 , залишив без руху. Вказав, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів на підтвердження факту здійснення виплати та її розміру відповідачем у цій справі - Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

Ухвалою від 26.10.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач подав до суду клопотання про заміну відповідача. В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки в надісланих додатках до позовної заяви відсутні будь-які докази щодо виплати позивачу до Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради разової грошової допомоги за 2022 рік в розмірі 1491 грн.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, в розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради є суб`єктом владних повноважень, до якого звернена вимога позивача.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про заміну відповідача у справі відсутні.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук