Справа № 160/13422/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року Справа № 160/13422/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 про зняття зі старшого солдата ОСОБА_1 премії та не виплату додаткової винагороди за липень 2022 року;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду за липень 2022року.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, на підставі ст.ст.160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду коректного викладу змісту позовних вимог до відповідача та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог частини 1 статті 5 та пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачу;

та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення ціни позову та обґрунтований розрахунок суми спірної премії та додаткової винагороди

Ухвала суду була направлена на почтову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Ухвала суду від 05.09.2022 року була отримана позивачем 13.10.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 19.10.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Окрім цього, з метою дотримання процесуальних строків розгляду адміністративних справ, відповідно до положень ч. 5 ст. 251 КАС України, судом було надіслано копію вказаної ухвали суду для виконання на електронну адресу позивача, яка зазначена нею у позовній заяві.

Зазначена ухвала суду була направлена на електронну адресу позивача вказану ним у позові - 06.09.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Судом також враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішенні, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 05.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена у цьому реєстрі.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 19.10.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков