Справа № 640/18245/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2022 року м. Київ № 640/18245/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язаня вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивачка просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.01.2018 із урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.01.2018 із урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених раніше виплат;

3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2021 №15650;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2021 №15650 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, із урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у силу норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви обов`язково має бути доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, нормами абз. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень.

Суддею встановлено, що позивачкою в прохальній частині адміністративному позові заявлено всього дві основні позовні вимоги немайнового характеру (а саме: про визнання протиправними дій та про визнання протиправною бездіяльність органу Пенсійного фонду України). Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №1928-IX та виходячи з поточної редакції прохальної частин позовної заяви загальна сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом, становить 1 984,80 грн. (992,40 грн. х 2).

Оглянувши долучені до позовної заяви додатки суд встановив, що позивачкою не додано до матеріалів позову належного документального доказу (платіжного документу) про сплату судового збору у встановленому законом порядку. Натомість у тексті своєї позовної заяви позивачка з посиланням на ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та обставину наявності у неї посвідчення, згідно якого ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, зазначила про звільнення її від сплати судового збору за подання цього позову до суду.

Стосовно таких доводів позивача суд зазначає, що пільги по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду встановлені безпосередньо в ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Так, за змістом ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав; позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Суд встановив відсутність серед долучених позивачкою до матеріалів поданого позову документальних доказів, які б засвідчували наявність у позивачки пільг по сплаті судового збору відповідно до наведених норм ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Що стосується посилання позивачки на зміст норми ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до якої: «Ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.», то суд відхиляє їх як безпідставні. Так, з найменування ст. 22 цього Закону «Оскарження рішень підприємств, установ і організацій, які надають пільги» вбачається, що норми зазначеної статті закону регулюють правовідносини, що стосуються безпосередньо питань оскарження рішень суб`єктів (підприємств, установ та організацій), які уповноважені надавати особам (а саме ветеранам війни та прирівняним до них особам) ті чи інші пільги.

Суд встановив, що предмет та підстави позову ОСОБА_1 не пов`язанні з питанням надання пільг ветерану війни, а Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в даному випадку не тим суб`єктом, який здійснює повноваження з надання пільг ветеранам війни. Таким чином, норма ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у випадку поданого позову не застосовується.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачці належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 1 984,80 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачці п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачку про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута їй відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок