Справа № 440/5231/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 жовтня 2022 р. Справа № 440/5231/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,
за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
У травні 2021 року Фонд соціального захисту інвалідів (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені (далі -ФОП ОСОБА_1 , відповідач), в якому просив суд:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 30062,5 грн та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 216,36 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просив суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі №440/5231/21 - скасовано. Прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позову Фонд соціального захисту інвалідів до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Від ФОП ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 3405 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №61В3Р3-19М3-НА64 від 18.10.2021.

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 питання щодо розподілу судових витрат не вирішено, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача про прийняття додаткового судового рішення у справі.

Колегія суддів зазначає, що сума підтверджених судових витрат, понесених відповідачем в ході розгляду даної справи складає 3405 грн. 00 коп та підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст. 134, 139, 243, 250, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду соціального захисту інвалідів (, 36039, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 49).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді П`янова Я.В. Присяжнюк О.В.