Справа № 640/10478/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Київ № 640/10478/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Державної казначейської служби України у Київській області
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області щодо відкладення виконання виконавчого листа у справі №826/18492/14 про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 476 823,27 грн;

2) зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області виконати в передбачені законодавством строки виконавчий лист у справі № 826/18492/14 про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 476 823,27 грн. за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись при цьому на те, що станом на 15.09.2022 позовні вимоги виконанні - виконавчий лист прийнятий до виконання, а його виконання буде здійснюватися за бюджетною програмою 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою».

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підставі наявних письмових доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва по справі №826/18492/14 видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 476 823,27 грн (чотириста сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять три гривні двадцять сім копійок).

Даний виконавчий лист позивачем був пред`явлений на виконання відповідачу.

Передумовою виникнення спірних правовідносин стало те, що за наслідками отримання виконавчого листа, відповідач листом від 08.06.2022 №4-06-06/2905 «Про відкладення виконавчого документа» довів до відома позивача те, що ГУ ДКСУ відкладає безспірне списання коштів до моменту отримання ухвали суду з визначенням правонаступника, адже у первісного боржника відсутні відповідні бюджетні асигнування.

Не погоджуючись із правомірністю дій відповідача щодо відкладення виконавчого документа, позивач посилається на те, що відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким органом в даному випадку є відповідач.

Частинами 1-3 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За змістом ч.1 ст.3 Закону, в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень, стягнення здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У складі поданого відзиву відповідачем підтверджено факт відкладення виконавчого документа з метою звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на належного боржника ГУ ДПС у Київській області ().

Проте, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2022 №826/18492/14, у задоволенні заяви позивача про заміну боржника його правонаступником у виконавчому листі від 12.01.2022 №826/18492/14 щодо стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 476 823,27 грн (чотириста сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять три гривні двадцять сім копійок) відмовлено.

Як наслідок, модель поведінки, що запропонована відповідачем позивачу не призвела до відновлення порушених прав позивача.

У той же час, 20.09.2022 відповідачем до матеріалів справи надано додаткові пояснення, в яких вказано, що станом на 15.09.2022 Відповідач виконав позовні вимоги Позивача, а саме: застосував норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і в подальшому виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 №826/18492/14 буде здійснюватись в другу чергу шляхом безспірного списання коштів за бюджетною програмою КПКВ 35034040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Оскільки відповідне фінансування боржнику не здійснюється, Головним управлінням Казначейства було опрацьовано пакет документів, внесено відомості, реквізити банківського рахунку, на який буде здійснена оплата, до програмного забезпечення АС «Є-Казна» WEB «АРМ Реєстр судових рішень».

Дані обставини позивачем не заперечені.

Враховуючи наведене, оскільки оскаржувана бездіяльність була виправлена самостійно відповідачем після відкриття провадження в справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії щодо відкладення виконання виконавчого листа у справі №826/18492/14 про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 476 823,27 грн.

Позовні вимоги в частині зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області виконати в передбачені законодавством строки виконавчий лист у справі № 826/18492/14, задоволенню не підлягають, як невірно обраний спосіб захисту порушеного права, оскільки КАС України не передбачено такого способу захисту, як ухвалення рішення про зобов`язання виконати інше рішення адміністративного суду.

Отже, якщо позивач вбачає в діях відповідача наявність протиправних дій при виконанні рішення суду по справі №826/18492/14, позивач має право звертатись до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (код 37955989, адреса: 01196, площа Лесі Українки, 1).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя П.О. Григорович