Справа № 640/28324/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 жовтня 2022 року справа №640/28324/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доКиївської міської ради (далі по тексту - відповідач)
про1) визнання протиправною бездіяльності КМР щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: землі житлової та громадської забудови, комунальної форми власності, для житлової забудови, орієнтовною площею: 0,10 га, яка є сформована, має кадастровий номер: :79:562:0001 (загальна площа: 86.4814 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території АДРЕСА_1 ) зобов`язання КМР на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: землі житлової та громадської забудови, комунальної форми власності, для жита забудови, орієнтовною площею: 0,10 га, яка є сформована, має кадастровий номер :79:562:0001 (загальна площа: 86.4814 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого буди господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом зазначаючи, що відповідач не вчинив жодних дій, визначених чинним законодавством та не прийняв рішення за результатами розгляду його клопотання про надання чи відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

Ухвалою від 20 жовтня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/28324/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачу правомірно повідомлено про відсутність правових підстав для розгляду його клопотання, оскільки обставини щодо земельної ділянки з кадастровим номером :79:562:0001 в частині зміни категорій земель, цільового призначення та функціонального зонування, досліджено та встановлено господарським судом; оскільки заявлена позивачем ініціатива не відповідає містобудівній та земельній документації, а також подано не повний пакет документів, відповідач правомірно повідомив позивача про відсутність правових підстав для розгляду його клопотання.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 звернувся до Київської міської ради із клопотанням від 21 травня 2021 року, у якому просив надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок орієнтовним розміром 0,10 га, яка є сформована, має кадастровий номер :79:562:0001 (загальна площа 86.4814 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована у АДРЕСА_1 .

До вказаної заяви позивач додав графічні матеріали на бажану земельну ділянку із позначенням місця розташування.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 14 червня 2021 року №057-08/Х-2158-2325 повідомив, що у разі надходження клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або заяви про розроблення технічної документації із землеустрою, з відповідними додатками, визначеними пунктом 2.2 Порядку, таке клопотання буде розглянуте у встановленому законом порядку.

Листом від 16 вересня 2021 року №05715-25469, Департамент земельних ресурсів повідомив позивача, що рішення за його клопотанням Київською міською радою не приймалось; відповідь надана листом від 14 червня 2021 року №057-08/Х-2158-2325.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах щодо оскарження дій суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Порядок набуття та реалізації права на землю громадянами встановлений у розділі IV Земельного кодексу України.

Згідно з частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частини десята статті 118 Земельного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду клопотання позивача, відповідач надіслав лист, у якому зазначив про невідповідність клопотання вимогам законодавства.

Рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року №241/2463 затверджено Порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку зацікавлені особи у відведенні земельної ділянки у межах міста Києва подають до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, заяву на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту, технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Згідно з пунктом 2.2 Порядку, до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або до заяви на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту, до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок подаються документи, визначені конкретно для кожного виду документації із землеустрою, згідно з додатками 2, 3 до цього рішення.

Так, додатком 2 до Порядку передбачено необхідність надання, зокрема, копії документа, що посвідчує особу, копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України).

Суд встановив, що позивач не додав до клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою копії документа, що посвідчує особу, копії реєстраційного номера облікової картки платника податку, чи доказів повідомлення відповідного органу державної влади про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку.

Як вбачається із відповіді Департаменту земельних ресурсів КМДА вказані обставини стали підставою для залишення без розгляду клопотання позивача.

Враховуючи, що клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою не відповідає вимогам Порядку, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано встановленого чинним законодавством порядку для реалізації права на розроблення технічної документації із землеустрою, оскільки ненадання усіх документів, передбачених Порядком унеможливлює розгляд такого клопотання по суті.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача під час розгляду клопотання є обґрунтованими, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У свою чергу, суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що заявлена позивачем ініціатива не відповідає містобудівній та земельній документації, оскільки такі обставини є підставою для прийняття рішення по суті розгляду клопотання.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач довів правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141).

Суддя В.А. Кузьменко