Справа № 520/12688/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 жовтня 2022 р.Справа № 520/12688/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі № 520/12688/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп В 6250) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
13.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати йому у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 20.07.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 20.07.2018 - березень 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 20.07.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 20.07.2018 - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року № 1078.

Позивач вважає, що бездіяльність відповідача щодо незастосування ним місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення: січень 2008 року та березень 2018 року є протиправною і необґрунтованою.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач вказує на відсутність підстав застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача, відповідно, - січень 2018 року та березень 2018 року, оскільки позивач прийнятий на військову службу у 2013 році.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволені частково.

Судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.02015 року по 20.07.2018 року та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 20.07.2018 року з врахуванням виплачених сум.

В задоволені вимог адміністративного позову в іншій частині судом відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про те, що індексація за період з 01.12.2015 року по 20.07.02018 року не нарахована та не виплачена позивачеві, тобто питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, та у цій частині права позивача ще не порушені.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог його адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 вмотивовані, окрім іншого, і тим, що судом першої інстанції не була врахована підстава його звернення до суду. Обраний судом першої інстанції спосіб захисту його порушеного права є неефективним і не призведе до реального відновлення його прав.

08.09.2022 року військовою частиною НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, в обґрунтування якого повідомлено, що у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України військову частину переведено на правовий режим воєнного стану. Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, Указ Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 року, просить суд зупинити провадження у даній справі.

Клопотання також вмотивовано тим, що службово-облікова документація особового складу військової частини НОМЕР_1 , в тому числі документація щодо нарахування, виплати, та обліку грошового забезпечення військової частини, знаходиться в пункті постійної дислокації, а саме в районі активних бойових дій, що позбавляє можливості доступу та розпорядження вказаними документальними відомостями.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

За приписами п.5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч.. 2 ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX в Україні 0 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб. Після чого відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, дія воєнного стану в державі продовжена до 21.11.2022 року.

Наказом Мінреінтеграції від 25.04.2022 року № 75 (в редакції наказу від 13.09.2022 року № 206) затверджений Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.09.2022 року.

Із пункту 7 розділу VII «Харківська область» означеного наказу вбачається, що місце адреси юридичної особи - відповідача по справі включено до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Таким чином, формальні підстави для задоволення клопотання наявні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що питання зупинення провадження у справі належить розглядати з урахування такого критерію, як дотримання «розумних строків» розгляду справи.

У постанові від 01.02.2022 року у справі № 160/12705/19 суд касаційної інстанції зробив висновок, що у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише щодо дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб`єктом владних повноважень). Вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Колегія суддів також зауважує, що адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, участь представника відповідача не визнавалась обов`язковою. Крім того, ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття провадження у справі, про призначення справи до апеляційного розгляду та копія апеляційної скарги позивача в/ч НОМЕР_1 були отримані 20.01.2022 року, й, таким чином, відповідач не був позбавлений можливості надати суду відзив на апеляційну скаргу, а також додаткові докази (за їз наявності, з урахуванням положень ст. 79 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, а також приписи п. 5 ч.1 ст. 236 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 520/12688/21.

Керуючись ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі № 520/12688/21 до припинення або скасування періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.