Справа № 280/4952/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
25 жовтня 2022 року Справа № 280/4952/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) ( АДРЕСА_2 ) про визнання наказу протиправним,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) (далі - відповідач), в якому просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 за №1 дск від 01 травня 2022 року, яким стрільцю 2 відділення 3 взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101627А ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наказано зайняти оборону по певному рубежі.
Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/4952/22 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як зазначено у ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 22 вересня 2022 року, представник відповідача посилається на те, що зміст оскаржуваного наказу від 01 травня 2022 року № 1 дск (для службового користування) містить відомості, які становлять військову таємницю державну таємницю в оборонній сфері в розумінні Закону України "Про державну таємницю".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.
Згідно зі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Згідно з ст. 34 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.
Для повного, всебічного та об`єктивного вирішення цієї справи суд має надати оцінку документу, який містить інформацію з грифом секретності, так як саме цей документ став підставою для звернення позивача до суду. При цьому суд зазначає, що такі документи повинні бути направлені безпосередньо до суду, де вони будуть передані особам (судді) які мають допуск та доступ до державної таємниці.
Суду, для встановлення обставин на які посилається позивач, необхідно надати спірний наказ в частині що стосується саме ОСОБА_1 , тобто витяг з наказу з визначенням мотивувальної та резолютивної частин щодо позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) докази.
При цьому відповідно до ч. ч. 2 - 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Про можливість витребування судом документів, які мають гриф обмеження доступу "для службового користування" за ухвалою, також зазначено в ухвалах Верховного Суду від 14 липня 2021 року по справі №9901/231/21 (адміністративне провадження №П/9901/231/21) та від 30 липня 2021 року по справі №9901/236/21 (адміністративне провадження №П/9901/236/21).
В свою чергу відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Отже, в умовах воєнного стану суди України не припиняють розгляд справ та продовжують здійснювати правосуддя.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) наказ (витяг з наказу) тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 за № 1 дск від 01 травня 2022 року або його належним чином засвідчену копію стосовно ОСОБА_1 .
Витребуваний доказ, у найкоротший строк, але не пізніше 21 листопада 2022 року надати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.
Копію ухвали надіслати до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони), для виконання.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони), що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 25 жовтня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов