Справа № 420/8623/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8623/22

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Дата і місце ухвалення: 08.08.2022., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулися до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просили суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання позивачам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га у власність на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;

- зобов`язати Мологівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області повторно розглянути заяви позивачiв вiд 19.11.2021р. та надати їм дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га у власність на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області згідно графічного матеріалу, доданого до заяв.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що 19.11.2021р. вони звернулися до Мологівської сільської ради із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га у власність на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. За рішенням постійної комісії з питань земельних відносин від 03.12.2021р. на розгляд пленарного засідання сесії сільради винесено проект рішення про надання позивачам дозволу на розробку проекту землеустрою. Проте, у встановлений Земельним кодексом України строк відповідного рішення відповідачем не прийнято, з посиланням на те, що проект рішення про надання позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою не набрав достатньої кількості голосів депутатів. Позивачі вважають, що Мологівською сільською радою допущено неправомірну бездіяльність, так як ч.7 ст.118 ЗК України передбачає обов`язок ради за результатами розгляду клопотання прийняти одне з рішень: або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою чи мотивовано відмовити у наданні такого дозволу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області щодо не надання дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га у власність на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зобов`язано Мологівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області повторно розглянути заяви позивачів вiд 19.11.2021р. щодо розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га у власність на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області згідно графічного матеріалу, доданого до заяв, та прийняти рішення за результатом розгляду вказаних заяв з урахуванням правової оцінки, яка надана судом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь кожного з позивачів за рахунок бюджетних асигнувань Мологівської сільської ради судовий збір в розмірі 992,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення від 08.08.2022р. з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що сільською радою не розглянуто заяви позивачів вiд 19.11.2021р. про надання їм дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га у власність на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Проект рішення про надання позивачам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 06.12.2021р. розглядався на пленарному засіданні 18 сесії восьмого скликання Мологівської сільської ради, однак відповідне рішення не набрало необхідної кількості голосів. Депутат особисто здійснює своє право на голосування. Будь-яка визначена форма вираження власної позиції депутата при голосуванні не може розглядатися протиправною. У зв`язку з цим, апелянт стверджує, що неприйняття сільською радою на пленарному засіданні ради рішення за результатами розгляду клопотань позивачів від 19.11.2021р. у зв`язку з не набранням проектом рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок достатньої кількості голосів не може розглядатися як неправомірна бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Також, апелянт посилається на те, що відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії ОД-05-20 цільове призначення земельної ділянки визначено для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. А відтак, зазначена земельна ділянка не може бути надана у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 19.11.2021р. до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від позивачів надійшли заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою:

ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту);

ОСОБА_11 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту);

ОСОБА_12 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_3 (за межами населеного пункту);

ОСОБА_4 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_4 (за межами населеного пункту);

ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_3 (за межами населеного пункту);

ОСОБА_9 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту);

ОСОБА_7 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_5 (за межами населеного пункту);

ОСОБА_10 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_6 (за межами населеного пункту);

ОСОБА_5 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_7 (за межами населеного пункту);

ОСОБА_8 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_4 (за межами населеного пункту);

ОСОБА_6 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_7 (за межами населеного пункту);

ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту).

19.11.2021р. головою Мологівської сільської ради на вказані заяви накладена резолюція про винесення зазначеного питання на розгляд сесії.

Посадовими особами відповідача розроблено та погоджено проект рішення Мологівської сільської ради про надання дозволу громадянам України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га у власність на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району.

06.12.2021р. відбулось пленарне засідання 18 сесії восьмого скликання Мологівської сільської ради, до порядку денного якого був включений проект рішення «Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області».

За результатами поіменного голосування про надання дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на території Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області рішення не прийнято.

Листом від 04.01.2022р. Мологівською сільською радою була надана відповідь на адвокатські запити, надані адвокатом Драгун А.С. в інтересах позивачів, до якого в якості додатків були додані відповідний проект рішення сільської ради, висновки та рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, раціонального землекористування, планування території, екологічної політики, сiльського господарства, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою вiд 03.12.2021р., витяг з протоколу 18 сесії Мологівської сільської ради від 06.12.2021р. та повідомлено, що вищезазначений проект рішення не прийнято, оскільки не набрано відповідної кількості голосів.

Вважаючи протиправною бездіяльність Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га у власність на території Мологівської сільської ради, що призвела до порушення права на отримання у власність земельної ділянки, позивачі оскаржили її в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що за результатами розгляду будь-яких основних питань, у тому числі про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах повноважень органу місцевого самоврядування, цей орган має приймати відповідне рішення на пленарному засіданні відповідної ради. Відсутність належним чином оформленого рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи відмову у його наданні у формі рішення, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного акту організаційно-розпорядчого характеру з числа тих, які він повинен був постановити за законом.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

За змістом ч.ч. 1 - 3 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара (п.«б» ч.1).

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Стаття 118 ЗК України встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Згідно ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Зі змісту ч.6 ст.118 ЗК України слідує, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні, до якого додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, ч.7 ст.118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі надання органом місцевого самоврядування відмови особі у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою обов`язковим є зазначення конкретної підстави для такої відмови, що визначені у ч.7 ст.118 ЗК України.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ст. 118 ЗК України.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого «земельного» питання. У світлі вимог ч.2 ст.19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Як вже зазначалося колегією суддів, проект рішення щодо розгляду клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою за результатами голосування не набрав необхідної кількості голосів та рішення з цього питання не прийнято.

Основним питанням, яке підлягає вирішенню в даному спорі, є протиставлення передбаченого земельним законодавством обов`язку прийняття рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою або мотивованої відмови у його наданні регламентованому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» праву вільного волевиявлення депутата ради при вирішенні того чи іншого питання місцевого значення.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування у межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Положеннями ст. 12 Земельного кодексу України, визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що за результатами розгляду будь-яких основних питань, у тому числі про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, уповноважений орган має приймати відповідне рішення на пленарному засіданні відповідної ради.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідачем відповідного рішення прийнято не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність належним чином оформленого рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи відмову у його наданні у формі рішення, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного акту організаційно-розпорядчого характеру з числа тих, які він повинен був постановити за законом, з огляду на що суб`єкт владних повноважень допустив бездіяльність.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». При цьому дискреційні повноваження, в тому числі органів місцевого самоврядування, завжди мають межі, встановлені законом.

Таким чином, вирішуючи питання про правомірність результатів розгляду Мологівською сільською радою клопотань позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, необхідно виходити з меж повноважень органів місцевого самоврядування в сфері розпорядження землями комунальної власності, визначених законом.

Натомість, у цій справі, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, що полягає у пасивній поведінці депутатів під час голосування, що має наслідком не прийняття жодного рішення.

Бездіяльність за своєю правовою природою це пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретних дій, які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах; так і характеризується свідомим і вольовим актом поведінки особи.

В даному випадку від голосування по проекту рішення утрималося 9 депутатів сільської ради, що характеризує вказану форму поведінки як свідому та вольову, направлену на не досягнення жодного з визначених законодавством результату.

У рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Оскільки Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області при розгляді звернень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 19.11.2021р. не прийняла жодного з визначених законодавством рішень на етапі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельних ділянок, тому, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язати відповідача розглянути подані позивачами клопотання та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду.

З цих підстав колегія суддів не надає правову оцінку посиланням апелянта на те, що відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії ОД-05-20 цільове призначення земельної ділянки визначено для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а тому зазначена земельна ділянка не може бути надана у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та скасування рішення суду першої інстанції від 08.08.2022р. немає.

А відтак, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 жовтня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук