Справа № 160/8933/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2022 року Справа № 160/8933/22

Суддя Луганського оркужного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року з Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 29 липня 2022 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, яким просив (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області від 27.06.2022 /№ 256 о/с, в частині звільнити зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0121811), спеціаліста - криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області від 13.06.2022 № 1152, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- стягнути з НП України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 01.08.2002 року проходив службу в МВС України, а з 2015 року у лавах Національної поліції України. За весь час проходження служби не мав жодного дисциплінарного стягнення, завжди сумлінно виконував свої обов`язки. Останній час працював на посаді спеціаліста - криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

24 лютого 2022 року особовий склад Старобільського РУП ГУНП було зібрано по тривозі.

З початку повномасштабного вторгнення військ РФ в Україну на Луганщину, вірний своїй присязі, не залишив місця несення служби, навпаки виконував свої службові обов`язки, накази та розпорядження керівника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_16 та додаткові повноваження поліції визначені Законом.

Кожного ранку у період з 25.02.2022-01.03.2022 проводились планування з особовим складом Старобільського РУП перекличкою та фотографуванням всіх працівників, які залишилися, ці данні передавалися до УКЗ в Луганській області.

У складі слідчо - оперативних груп, згідно своїх функціональних обов`язків та відповідно до закону України "Про національну поліцію", був залучений до оглядів місця події згідно з вимогами статті 71 КПК України та додатково до патрулювань та евакуації населення. Спільно з іншими в перших рядах прибував на місця російських обстрілів, розуміючи, що від моєї роботи залежить якість збору матеріалів - майбутніх доказів воєнних злочинів у національних та міжнародних судах.

01 березня 2022 року приблизно о 15 годині приміщення Старобільського РУП ГУНП було захоплено військами Російської Федерації без опору.

Ніяких наказів про евакуацію, прибуття особовому складу до нового місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області від начальника Старобільського РУП ГУНП ОСОБА_16, від керівництва ГУНП в Луганській області особовому складу в жодний спосіб доведено не було.

В подальшому дізнався, що місце тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області місто Дніпро. Декілька разів, разом зі своєю сім`єю на власному автомобілі здійснював спроби виїзду з тимчасово окупованої території України з міста Старобільськ Луганської області до міста тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області у місто Дніпро, але мені не вдалось покинути місто.

При спробах виїзду на власному автотранспорті разом зі своєю сім`єю на блок посту поблизу міста Сватово було зупинено військовими РФ з автоматичною зброєю та примусили повернутися назад. Доповідав рапортами, в електронному форматі, керівникам НП України, ГУНП в Луганській області, РУП ГУНП в Луганській області, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, а саме: Луганська область, м. Старобільськ, що виїзд з міста перекрито у зв`язку з бойовими діями.

Бажання є служити Батьківщині у лавах Національної поліції України. Доповідав, що не зрадив присязі та залишаюся вірним народові України. Шукає безпечної можливості залишити тимчасово окуповану територію України для подальшого проходження служби. Просив надати будь - яку інформацію, яка допоможе виїхати з тимчасово окупованої території України.

Не отримавши жодної інформації, порад, інструкцій від керівників НП України, стало відомо, що наказом Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 21.04.2022 №7, за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Старобільського РУП призначено службове розслідування.

На підставі висновку службового розслідування, наказом ГУНП в Луганській області від 22.04.2022 № 754, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Зазначене дисциплінарне стягнення виконано наказом ГУНП в Луганській області від 22.04.2022 № 189 о/с, а саме 23.04.2022 позивача звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Проте наказом ГУНП в Луганській області від 06.05.2022 № 838 скасовано наказ ГУНП в Луганській області від 22.04.2022 № 754.

Наказом ГУНП в Луганській області від 06.05.2022 № 840 для більш повного та об`єктивного проведення перевірки призначено службове розслідування, строк проведення якого продовжено наказом ГУНП в Луганській області від 20.05.2022 № 971, за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції ГУНП в Луганській області, в тому числі і позивачем, що виразилось у неприбутті за місцем тимчасової дислокації Головного управління в м. Дніпро, за результатами якого наказом ГУНП в Луганській області від 13.06.2022 № 1152 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Позивач зазначає, що ГУНП в Луганській області не забезпечило можливість, а ні йому, ані представнику, адвокату Суслову Є.М. , надати пояснення та докази дисциплінарній комісії, щодо предмета службового розслідування і відсутності дисциплінарного проступку, чим порушено Закон і право на захист.

Умовами звільнення є беззаперечне доведення факту порушення поліцейським Присяги та правомірне проведене щодо нього службове розслідування.

Проте, при звільненні ГУНП в Луганській області не провів належного службового розслідування, порушив вимоги ч. ч. 1, 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту та п.п. 1, 4 розділу 5 Порядку не було зібрано й перевірено відомостей про обставини, що мають значення для справи, не прийнято до уваги, що позивач увесь період з 24.02.2022 по 01.03.2022 виконував обов`язки на території району Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, вірний Присязі українському народові і захищав Батьківщину зі зброєю в руках.

З огляду на те, що ГУНП в Луганській області не було належним чином встановлено в діях позивача складу дисциплінарного проступку, не враховано, що позивач є учасником бойових дій, посвідчення серія НОМЕР_1 від 20.04.2016 та не враховано його сумлінне ставлення до служби, то рішення комісії в частині накладення найсуворішого стягнення зі звільненням зі служби в поліції є повністю необґрунтованим.

26 липня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій зазначив, що наказом ГУНП в Луганській області від 06.05.2022 № 840 було призначено проведення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників поліції ГУНП в Луганській області.

Підставою видання наказу відповідача від 06.05.2022 № 840 послугувала доповідна записка начальника УГІ ГУНП в Луганській області підполковника поліції Кутового В.В. (№53/111/10-2022 від 06.05.2022) «Про результати вивчення матеріалів та висновків службових розслідувань проведених підрозділами ГУНП в Луганській області».

Зі змісту вищезазначеної доповідної записки вбачається, що за результатами вивчення службових розслідувань щодо неприбуття окремих поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, проведених керівниками територіальних підрозділів ГУНП в Луганській області та галузевих служб Головного управління, виявлено часткове недотримання положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ (в редакції станом на 22.04.2022). Зокрема, в матеріалах проведених службових розслідувань відсутні пояснення працівників притягнутих до дисциплінарної відповідальності, що на той час являлося обов`язковою складовою службового розслідування (частина 1 статті 18 Дисциплінарного статуту НПУ).

За результатами вищезазначених службових розслідувань наказом ГУНП в Луганській області від 22.04.2022 № 754 окремих поліцейських було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме звільнено зі служби в поліції, який було реалізовано наказом ГУНП в Луганській області від 22.04.2022 № 189 о/с, з 23.04.2022.

Наказом ГУНП в Луганській області від 20.05.2022 № 971 було продовжено строк проведення службового розслідування призначеного наказом від 06.05.2022 № 840.

04.06.2022 начальником ГУНП в Луганській області полковником поліції Олегом Григоровим було затверджено висновок за результатами службового розслідування призначеного наказом ГУНП в Луганській області від 06.05.2022 № 840.

Таким чином, службове розслідування за фактом можливого порушення позивачем службової дисципліни було призначено та проведено у строк відповідно до норм діючого законодавства та нормативно-правових актів.

Як зазначалося вище позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована відсутністю у його діях складу дисциплінарного проступку.

Згідно ч. 1 ст. 5 Статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Частиною 2 ст. 5 Статуту визначено, що за відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

В свою чергу матеріалами службового розслідування було встановлено, що 25.02.2022 наказом начальника ГУНП в Луганській області № 505 від 25.02.2022 було введено в дію план евакуації підрозділів ГУНП в Луганській області та встановлено місце тимчасової дислокації в м. Дніпро.

Наказ ГУНП в Луганській області щодо евакуації підрозділів поліції Головного управління до місця тимчасової дислокації м. Дніпро) не виконали деякі поліцейські Старобільського РУП ГУНП, зокрема спеціаліст-криміналіст сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_1 , які не виконали наказ ГУНП в Луганській області від 25.02.2022 №505 та не прибули до місця тимчасової дислокації Головного управління до м. Дніпро для подальшого виконання функцій, покладених на поліцейських, відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію» та функціональних обов`язків, зазначених у посадових інструкціях.

Опитаний за даним фактом заступник начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 вказав, що внаслідок ворожої агресії з боку РФ та здійснення 24.02.2022 вторгнення збройними силами РФ на територію України, а саме на територію Старобільського району, за командою начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області полковника поліції ОСОБА_16, було оголошено збір особового складу районного управління поліції. Збір проводився на території адміністративної будівлі Старобільського РУП, де всьому особовому складу було доведено ситуацію щодо ворожого вторгнення ЗС РФ на територію України. Після цього було доведено, що за командою начальника ГУНП в Луганській області весь особовий склад повинен передислокуватися до визначеного керівництвом місця дислокації. Кожному співробітнику були доведені вимоги виконання наказу керівництва ГУНП та РУП в Луганській області у разі надходження такого наказу. Під час доведення цих вимог деякі співробітники повідомили, що їхати вони нікуди не планують до більшого загострення ситуації на території обслуговування Старобільського РУП та будуть продовжувати виконувати свої посадові обов`язки.

25 лютого 2022 року близько 16.00, у зв`язку з загостренням ситуації на території Луганської області керівником ГУНП в Луганській області було надано наказ на евакуацію особового складу ГУНП в Луганській області до м. Дніпро. Зазначену інформацію було доведено до особового складу Старобільського РУП безпосередньо начальником Старобільського РУП полковником поліції ОСОБА_16 на нараді та черговою частиною Старобільського РУП кожному співробітнику в телефонному режимі, а також було відправлено повідомлення в групі «Старобільське РУП» месенджера «WhatsApp», після чого частина особового складу виїхала до м. Дніпро. На виконання наказу ГУНП в Луганські області від 25.02.2022 щодо евакуації працівників ГУНП в Луганській області, частина особового складу Старобільського РУП ГУНП в Луганській області виїхала до вказаного, їм місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області в м. Дніпро.

Також підполковник поліції ОСОБА_3 вказує, що після евакуації до тимчасового місця дислокації Головного управління в м. Дніпро, для доведення вимог керівництва ГУНП в Луганській області щодо необхідності евакуації особового складу у безпечні місця, ним особисто були здійснені телефонні дзвінки всім працівникам Старобільського РУП, а з деякими працівниками спілкувались через повідомлення.

Крім цього, вимоги щодо необхідності евакуації особового складу до м. Дніпро було доведено додатково повідомленнями у групі мобільного додатку зв`язку «WhatsApp». Деякі працівники, на повідомлення не відповідали, однак у месенджерах було видно відмітку про перегляд ними отриманих повідомлень.

Починаючи з 01.03.2022 по 19.04.2022 підполковником поліції ОСОБА_3 з метою з`ясування місцезнаходження працівників Старобільського РУП, які не прибули до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області, систематично за допомогою мобільного зв`язку, були здійснені телефонні дзвінки, однак на території Старобільського району Луганської області зв`язок всіх мобільних операторів відсутній. У зв`язку з цим, було надано перевагу зв`язку через мобільні додатки для зв`язку «Telegram», «Viber» та «WhatsApp», а також було здійснено моніторинг соціальних мереж Facebook та Instagram.

При встановленні зв`язку з поліцейськими Старобільського РУП ГУНП в Луганській області їм повторно доводились накази керівництва ГУНП та накази НПУ № 190 від 10.03.2022 та № 239 від 07.04.2022, щодо необхідності евакуації з тимчасово окупованих територій до місця тимчасової дислокації у м. Дніпро.

Також всім працівникам Старобільського РУП ГУНП в Луганській області було доведено, що в разі якщо працівник поліції не мав та немає змоги евакуюватися з території тимчасово не підконтрольній українській владі та залишився вірними присязі Народу України, про можливість написання ним рапорту на звільнення з лав Національної поліції України згідно резолюції № 690 1979 року Парламентської асамблеї Ради Європи «Декларація про поліцію», за власним бажанням. Із тих поліцейських Старобільського РУП, які залишились на тимчасово окупованій території та так і не прибули до м. Дніпро, 24 працівника поліції написали рапорти на звільнення за власним бажанням.

Також підполковник поліції ОСОБА_3 зазначає, що до 11.03.2022 йому від окремих працівників поліції Старобільського РУП, які залишилися на тимчасово окупованій території, будь-яких рапортів щодо спроби ними виїзду в зазначений день з тимчасово окупованої території Луганської області до місця тимчасової дислокації Головного управління до м. Дніпро та неможливості свого прибуття - не надходило.

Опитаний під час проведення службового розслідування заступник начальника УП - начальник кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_4 в своєму поясненні надав відомості аналогічні поясненням підполковника поліції ОСОБА_3 щодо обставин доведення керівництвом Старобільського РУП до всього особового складу районного управління поліції наказу ГУНП про необхідність евакуації та подальших дій особового складу.

Опитаний під час проведення службового розслідування заступник начальника УП з превентивної діяльності Старобільського РУП ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_6 в своєму поясненні надав відомості аналогічні поясненням підполковника поліції ОСОБА_3 та майора поліції ОСОБА_4 щодо обставин доведення керівництвом Старобільського РУП до всього особового складу районного управління поліції наказу ГУНП про необхідність евакуації та подальших дій особового складу, вказавши, що наказ про необхідність евакуації доводився до всього без винятку особового складу Старобільського РУП, однак незважаючи на це, окремі поліцейські відмовилися виконувати даний наказ та залишились на тимчасово окупованій території.

Опитана під час проведення службового розслідування старший інспектор сектору кадрового забезпечення Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_5 в своєму поясненні надала відомості аналогічні поясненням підполковника поліції ОСОБА_3 , майора поліції ОСОБА_4 та підполковника поліції ОСОБА_6 , щодо обставин доведення керівництвом Старобільського РУП до всього особового складу районного управління поліції наказу ГУНП про необхідність евакуації та подальших дій особового складу, вказавши, що наказ про необхідність евакуації доводився до всього без винятку особового складу Старобільського РУП, однак незважаючи на це, окремі поліцейські відмовилися виконувати даний наказ та залишились на тимчасово окупованій території.

Опитаний за даним фактом заступник начальника сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, капітан поліції ОСОБА_7 в своєму поясненні надав відомості аналогічні поясненням підполковника поліції ОСОБА_3 та майора поліції ОСОБА_4 щодо обставин доведення керівництвом Старобільського РУП до всього особового складу районного управління поліції наказу ГУНП про необхідність евакуації та подальших дій особового складу, вказавши, що наказ про необхідність евакуації доводився до всього без винятку особового складу Старобільського РУП, однак незважаючи на це, окремі поліцейські відмовилися виконувати даний наказ та залишились на тимчасово окупованій території.

Опитана за даним фактом т.в.о. заступника начальника управління поліції - начальник слідчого відділу Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 в своєму поясненні надала відомості аналогічні поясненням підполковника поліції ОСОБА_3 , майора поліції ОСОБА_4 , капітана поліції ОСОБА_7 , капітана поліції ОСОБА_14 та підполковника поліції ОСОБА_6 , щодо обставин доведення керівництвом Старобільського РУП до всього особового складу районного управління поліції наказу ГУНП про необхідність евакуації та подальших дій особового складу, вказавши, що наказ про необхідність евакуації доводився до всього без винятку особового складу Старобільського РУП, однак незважаючи на це, окремі поліцейські відмовилися виконувати даний наказ та залишились на тимчасово окупованій території.

Опитана за даним фактом заступник начальника сектору кадрового забезпечення Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, майор поліції ОСОБА_9 вказала, що починаючи з 01.03.2022 по 19.04.2022, з метою з`ясування місцезнаходження працівників Старобільського РУП, які не прибули до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області визначеної НПУ, систематично за допомогою мобільного зв`язку, нею були здійснені телефонні дзвінки, однак на території Старобільського району Луганської області зв`язок всіх мобільних операторів відсутній. У зв`язку з цим, було надано перевагу зв`язку через мобільні додатки для зв`язку «Telegram», «Viber», «WhatsApp».

Також, як зазначає майор поліції ОСОБА_9 , під її керівництвом, на виконання вимог керівництва ГУНП в Луганській області та керівництва Старобільського РУП, 18 та 19 квітня повторно, за допомогою месенджеру «WhatsApp», через повідомлення, було повідомлено особовий склад Старобільського РУП, який залишився на тимчасово окупованій території про наказ НПУ № 190 від 10.03.2022 та наказ НПУ № 239 від 07.04.2022, виконання яких обов`язкове, згідно яких працівники поліції під час захоплення ЗС РФ території на якій вони перебувають, їм необхідно евакуюватися до місця дислокації визначеного керівництвом (в даному випадку м. Дніпро), а також було доведено якщо працівник поліції не мав та немає змоги евакуюватися з території тимчасово не підконтрольній українській владі та залишився вірними присязі Народу України, про можливість написання рапорту на звільнення з лав Національної поліції України згідно резолюції № 690 1979 року Парламентської асамблеї Ради Європи «Декларація про поліцію» або за власним бажанням. Дані повідомлення було направлено зокрема ОСОБА_1 який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 . Останній в ході переписки повідомив, що він писати рапорт на звільнення відмовляється.

Опитані під час проведення службового розслідування окремі працівники поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, а саме: старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції капітан поліції ОСОБА_10 , слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенцїї лейтенант поліції ОСОБА_12 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_15 начальник сектору дізнання Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_13 в своїх поясненнях надали відомості аналогічні поясненням підполковника поліції ОСОБА_3 , майора поліції ОСОБА_4 та підполковника поліції ОСОБА_6 , щодо обставин доведення керівництвом Старобільського РУП до всього особового складу районного управління поліції наказу ГУНП про необхідність евакуації та подальших дій особового складу, вказавши, що наказ про необхідність евакуації доводився до всього без винятку особового складу Старобільського РУП, однак незважаючи на це, окремі поліцейські відмовилися виконувати даний наказ та залишились на тимчасово окупованій території.

З огляду на зазначене відповідач зазначає, що матеріалами службового розслідування встановлено по-перше: що позивач належним чином з 25.02.2022 та у подальшому був ознайомлений з наказами керівництва щодо прибуття то місця тимчасової дислокації Головного управління у м. Дніпро, що у свою чергу спростовує твердження позивача про його необізнаність наказу про евакуацію, по-друге: позивач належним чином був попереджений про можливість скористатися гарантіями передбаченими «Декларацією про поліцію», по-третє: позивач протягом тривалого часу (до 23.04.2022) не повідомляв керівництво про неможливість виконати накази в частині залишення тимчасово окупованих територій та будь-яких належних доказів про активні дії з його боку щодо виконання наказу та неможливість виконання зазначеного наказу не надав.

Також відповідач звертає увагу, що під час проведення службового розслідування призначеного наказом від 06.05.2022 № 840 за допомогою месенджера «WhatsApp», «Viber» та «Telegram» працівникам поліції Старобільського РУП було у тому числі ОСОБА_1 направлено лист із зазначенням підстав проведення службового розслідування, номеру наказу, яким його було призначено, а також зазначено про необхідність його прибуття 26.05.2022 до членів дисциплінарної комісії, які дислокуються в приміщенні ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а , для надання пояснень щодо його відсутності за місцем дислокації підрозділу. У разі неможливості прибуття поліцейського до вказаного місця, йому запропоновано повідомити про це дисциплінарну комісію з зазначенням причин та при наявності надати підтверджувальні документи. Крім цього позивач був проінформований, що за результатами проведення відносно нього службового розслідування, в разі виявлення в його діях дисциплінарного проступку, до нього буде застосоване одне із видів дисциплінарного стягнення, передбаченого ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Так вищезазначений лист було направлено ОСОБА_1 на номер НОМЕР_2 . Зазначений лист згідно скриншоту сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_1» доставлено позивачу 23.05.2022 о 14.50 та переглянуто 23.05.2022 о 16.01, в свою чергу позивач на зазначений лист будь-якої відповіді не надав.

Таким чином відповідач вважає, що позивач належним чином був повідомлений про призначення відносно нього службового розслідування та останньому надавалася можливість надати пояснення щодо підстав призначення та проведення службового розслідування.

Відповідач вважає, що вказані обставини спростовують твердження позивача, що під час проведення службового розслідування членами дисциплінарної комісії визначеної наказом ГУНП в Луганській області від 06.05.2022 № 840 було порушено його право на захист а саме, що він був позбавлений можливості надати пояснення та на можливість скористатися правничою допомогою адвоката Суслова Є.М .

Таким чином з урахуванням викладеного відповідач вважає, що матеріалами службового розслідування повністю доведено скоєння позивачем дисциплінарного проступку а тому твердження ОСОБА_1 , що у його діях відсутній склад дисциплінарного проступку не обґрунтованими, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року адміністративну справу № 160/8933/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку прийнято до розгляду відповідно до вимог ст. 29 КАС України.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року клопотання Суслова Євгенія Миколайовича про розгляд справи з викликом сторін повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року клопотання Суслова Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та виклику свідків повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року у задоволенні клопотання Суслова Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Клопотання Суслова Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про виклик свідків залишено без задоволення.

26 вересня 2022 року представник позивача подал заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року визнано необґрунтованими заявлені представником позивача Суслова Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 підстави для відводу судді Ірметової О.В.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку для визначення судді, передано у встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України порядку, який вирішуватиме питання про відвід судді Ірметової О.В.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року у задоволенні заяви Суслова Євгенія Миколайовича про відвід судді Ірметовій О.В., суддям Луганського окружного адміністративного суду від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку - відмовлено.

Дослідив матеріали справи, врахувавши доводи учасників справи, оцінивши докази в межах вимог ст.ст. 72-90 КАС України, суд дійшо висновку щодо необгрунтованості позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлені та підтверджені належними доказами наступні обставини справи.

Наказом ГУНП в Луганській області від 25.02.2022 № 505 введено в дію план евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Луганській області в безпечні райони (далі - План).

Також п. 3 цього наказу визначено заступникам начальника Головного управління, керівникам структурних підрозділів апарату, начальникам районних, територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП та підпорядкованих їм відділів і відділень поліції:

- запезпечити виконання заходів, передбачених Планом. Організувати завантаження та вивезення у визначений безпечний район службової документації, зброї, інших матеріальних цінностей;

- довести до відома підпорядкованих працівників інформацію щодо місця передислокації Головного управління. Організувати їх прибуття до адміністративної будівлі ГУНП в Дніпропетровській області.

Наказом ГУНП в Луганській області від 06.05.2022 № 840 призначено проведення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників поліції ГУНП в Луганській області.

Підставою видання зазначеного наказу слугувала доповідна записка начальника УГІ ГУНП в Луганській області підполковника поліції Кутового В.В. № 53/111/10-2022 від 06.05.2022 «Про результати вивчення матеріалів та висновків службових розслідувань проведених підрозділами ГУНП в Луганській області».

Наказом ГУНП в Луганській області від 20.05.2022 № 971 продовжено строк проведення службового розслідування до 05.06.2022, призначеного наказом від 06.05.2022 №840.

19 травня 2022 року старший інспектор сектору кадрового забезпечення Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_5 надала поясненням, в яких повідомила, що 24.02.2022 внаслідок ворожої агресії з боку рф, здійснено вторгнення на територію України, а саме на територію Старобільського району, керівництвом Старобільського РУП до всього особового складу районного управління поліції наказу ГУНП про необхідність евакуації та подальших дій особового складу, вказавши, що наказ про необхідність евакуації доводився до всього без винятку особового складу Старобільського РУП. 25.02.2022 близько о 16.00 годин, у зв`язку із загостренням ситуації на території Луганської області керівником ГУНП в Луганській області було видано наказ про евакуацію особового складу ГУПН в Луганській області до м. Дніпро. На виконання цього наказу частина особового складу Старобільського РУП ГУНП в Луганській області виїхала до вказаного міста. Сама евакуювалась до тимчасового місця дислокації ГУНП в Луганській області 14.03.2022.

20 травня 2022 року заступник начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 надав пояснення, що внаслідок ворожої агресії з боку рф та здійснення 24.02.2022 вторгнення збройними силами рф на територію України, а саме на територію Старобільського району, за командою начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області полковника поліції ОСОБА_16, було оголошено збір особового складу районного управління поліції. Збір проводився на території адміністративної будівлі Старобільського РУП, де всьому особовому складу було доведено ситуацію щодо ворожого вторгнення рф на територію України. Після цього було доведено, що за командою начальника ГУНП в Луганській області весь особовий склад повинен передислокуватися до визначеного керівництвом місця дислокації. Кожному співробітнику були доведені вимоги виконання наказу керівництва ГУНП та РУП в Луганській області у разі надходження такого наказу. Під час доведення цих вимог деякі співробітники повідомили, що їхати вони нікуди не планують до більшого загострення ситуації на території обслуговування Старобільського РУП та будуть продовжувати виконувати свої посадові обов`язки.

25.02.2022 близько 16.00, у зв`язку з загостренням ситуації на території Луганської області керівником ГУНП в Луганській області було надано наказ на евакуацію особового складу ГУНП в Луганській області до м. Дніпро. Зазначену інформацію було доведено до особового складу Старобільського РУП безпосередньо начальником Старобільського РУП полковником поліції ОСОБА_16 на нараді та черговою частиною Старобільського РУП кожному співробітнику в телефонному режимі, а також було відправлено повідомлення в групі «Старобільське РУП» месенджера «WhatsApp», після чого частина особового складу виїхала до м. Дніпро. На виконання наказу ГУНП в Луганські області від 25.02.2022 щодо евакуації працівників ГУНП в Луганській області, частина особового складу Старобільського РУП ГУНП в Луганській області виїхала до вказаного, їм місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області в м. Дніпро.

Також підполковник поліції ОСОБА_3 вказує, що після евакуації до тимчасового місця дислокації Головного управління в м. Дніпро, для доведення вимог керівництва ГУНП в Луганській області щодо необхідності евакуації особового складу у безпечні місця, ним особисто були здійснені телефонні дзвінки всім працівникам Старобільського РУП, а з деякими працівниками спілкувались через повідомлення.

Крім цього, вимоги щодо необхідності евакуації особового складу до м. Дніпро було доведено додатково повідомленнями у групі мобільного додатку зв`язку «WhatsApp». Деякі працівники, на повідомлення не відповідали, однак у месенджерах було видно відмітку про перегляд ними отриманих повідомлень.

Починаючи з 01.03.2022 по 19.04.2022, підполковником поліції ОСОБА_3 , з метою з`ясування місцезнаходження працівників Старобільського РУП, які не прибули до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області, систематично за допомогою мобільного зв`язку, були здійснені телефонні дзвінки, однак на території Старобільського району Луганської області зв`язок всіх мобільних операторів відсутній. У зв`язку з цим, було надано перевагу зв`язку через мобільні додатки для зв`язку «Telegram», «Viber» та « WhatsApp », а також було здійснено моніторинг соціальних мереж Facebook та Instagram.

При встановленні зв`язку з поліцейськими Старобільського РУП ГУНП в Луганській області їм повторно доводились накази керівництва ГУНП та накази НПУ № 190 від 10.03.2022 та № 239 від 07.04.2022, щодо необхідності евакуації з тимчасово окупованих територій до місця тимчасової дислокації у м. Дніпро.

Щодо неможливості виїзду з окупованої території Луганської області ОСОБА_3 повідомив, що за допомогою моюільного додатку «WhatsApp» 11.04.2022 надійшов рапорт ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11.04.2022 ним була здійснена спроба виїзду з тимчасово окупованої території України м. Староюільськ Луганської області до місця проходження служби Старобільського РУП ГУНП в Луганській області (м. Дніпро). При спробі перетину блок-посту поблизу м. Сватове Лугаської області, його було зупинено людьми у військовій формі з автоматичною зброєю, з вимогою повернутися назад, оскільки проїзд заборонений. У зв`язку з цим, він повідомляє, що виїхати можливості не має.

20 травня 2022 року надані пояснення заступником начальника УП - начальник кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_4, в яких зазначив ті самі обставини, які містяться у поясненнях заступника начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3

21 травня 2022 року заступник начальника УП з превентивної діяльності Старобільського РУП ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_6 в своєму поясненні надав відомості аналогічні поясненням підполковника поліції ОСОБА_3 та майора поліції ОСОБА_4 щодо обставин доведення керівництвом Старобільського РУП до всього особового складу районного управління поліції наказу ГУНП про необхідність евакуації та подальших дій особового складу, вказавши, що наказ про необхідність евакуації доводився до всього без винятку особового складу Старобільського РУП, однак незважаючи на це, окремі поліцейські відмовилися виконувати даний наказ та залишились на тимчасово окупованій території.

Також у поясненнях зазначив, що 11.03.2022 та 11.04.2022 пояснення від ОСОБА_1 щодо неможливості виїзду з окупованої території Луганської області до нього не надходили.

24.05.2022 заступник начальника сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_7 та т.в.о. заступника начальника управління поліції - начальник слідчого відділу Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 в своїх поясненнях надали відомості, аналогічні поясненням підполковника поліції ОСОБА_3 та майора поліції ОСОБА_4 щодо обставин доведення керівництвом Старобільського РУП до всього особового складу районного управління поліції наказу ГУНП про необхідність евакуації та подальших дій особового складу, вказавши, що наказ про необхідність евакуації доводився до всього без винятку особового складу Старобільського РУП, однак незважаючи на це, окремі поліцейські відмовилися виконувати даний наказ та залишились на тимчасово окупованій території.

24.05.2022 заступник начальника сектору кадрового забезпечення Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_9 у своїх посненнях вказала, що починаючи з 01.03.2022 по 19.04.2022, з метою з`ясування місцезнаходження працівників Старобільського РУП, які не прибули до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області визначеної НПУ, систематично за допомогою мобільного зв`язку, нею були здійснені телефонні дзвінки, однак на території Старобільського району Луганської області зв`язок всіх мобільних операторів відсутній. У зв`язку з цим, було надано перевагу зв`язку через мобільні додатки для зв`язку «Telegram», «Viber», «WhatsApp».

Також зазначила, що під її керівництвом, на виконання вимог керівництва ГУНП в Луганській області та керівництва Старобільського РУП, 18 та 19 квітня повторно, за допомогою месенджеру «WhatsApp», через повідомлення, було повідомлено особовий склад Старобільського РУП, який залишився на тимчасово окупованій території про наказ НПУ № 190 від 10.03.2022 та наказ НПУ № 239 від 07.04.2022, виконання яких обов`язкове, згідно яких працівники поліції під час захоплення зс рф території на якій вони перебувають, їм необхідно евакуюватися до місця дислокації визначеного керівництвом (в даному випадку м. Дніпро), а також було доведено якщо працівник поліції не мав та немає змоги евакуюватися з території тимчасово не підконтрольній українській владі та залишився вірними присязі Народу України, про можливість написання рапорту на звільнення з лав Національної поліції України згідно резолюції № 690 1979 року Парламентської асамблеї Ради Європи «Декларація про поліцію» або за власним бажанням. Дані повідомлення було направлено зокрема ОСОБА_1 який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 . Останній в ході переписки повідомив, що він писати рапорт на звільнення відмовляється.

04.06.2022 начальником ГУНП в Луганській області затверджено висновок за результатами службового розслідування призначеного наказом ГУНП в Луганській області від 06.05.2022 № 840.

За даними висновку службового розслідування відомості щодо порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції ГУНП в Луганській області визнані такими, що знайшли своє підтвердження. За особисту недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обовязків, порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ст. 18, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про Національну поліцію", п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджений наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу керівника ГУНП в Луганській області щодо прибцття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилась у невиконанні завдань покладених на органи Національної поліції України під час воєнного стану в державі, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадян до поліції, майора поліції ОСОБА_1 , спеціаліста-криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, звільнити із служби в поліції.

Наказом ГУНП в Луганській області від 27.06.2022 № 256 о/с майора поліції ОСОБА_1 , спеціаліста-криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, звільнено із служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 30.06.2022. Підстава: наказ ГУНП в Луганській області від 13.06.2022 № 1152.

Суд зазначає, що позивачем оскаржується саме цей наказ, без оскарження наказу ГУНП в Луганській області від 13.06.2022 № 1152, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Розглядаючи позовні вимоги по суті суд враховує наступні норми права.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 580).

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) встановлено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За визначенням статті 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

У частині 1 статті 18 Закону № 580-VIII передбачені обов`язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Частиною 1 ст. 59 Закону № 580 визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Пунтком 24 частини першої статті 23 Закону № 580 встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості (частина друга статті 24 Закону № 580).

В силу частини першої статті 19 Закону № 580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга статті 19 Закону № 580).

Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VІІІ України» затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Частиною першої статті 1 Статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини третьої статті 1 Статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України (пункт 1); безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону (пункт 4); вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника (пункт 5); сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції (пункт 13).

Частиною першою статті 11 Статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Статуту).

Згідно із частиною другою статті 13 Статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Статтею 14 Статуту визначено поняття та порядок призначення службового розслідування.

Так, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частини перша-четверта статті 14 Статуту).

За приписами частини першої, другої статті 15 Статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 16 Статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина четверта статті 16 Статуту).

Приписами статті 18 Статуту визначено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій (частина перша).

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою (часитина друга).

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови (частина третя).

У разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі (частина шоста).

Отже, з аналізу норм діючого законодавства вбачається, що службове розслідування має бути проведено із наданням поліцейському, стосовно якого проводиться службове розслідування, права на захист, яке в тому числі реалізується шляхом подачі поліцейським пояснень, клопотань, скарг тощо. При цьому, у разі відсутності поліцейського на службі комісією, його виклик для надання пояснень повинен бути здійснений шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням на адресу місця проживання, зазначену в особовій справі.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченогостаттею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

За частиною третьою статті 22 Статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Статею 26 Статуту визначено порядок проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.

Так, у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 27 Статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв`язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.

Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою.

Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

Частиною десятою статті 14 Статуту визначено, що порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі Порядок № 893).

У відповідності до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пунків 2, 3, 5 розділу ІV Порядку № 893 Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право:

надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи;

ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами;

подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії;

користуватися правничою допомогою, послугами представника.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має інші права, визначені статтею 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно із пунктом 1 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Пунктом 4 розділу V Порядку № 893 визначено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 7 розділу V Порядку № 893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків за письмовим наказом керівника проводиться службове розслідування про дисциплінарний проступок поліцейського.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Дисциплінарні стягнення у виді звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 затверджені Правила етичної поведінки поліцейських.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Звертаючись до суду позивач зазначив про не надання можливості йому та його представнику адвокату Суслову Є.М. надати пояснення та докази дисциплінарній комісії щодо предмета службового розслідування та відсутності дисциплінарного проступку.

Суд зазначає, що матеріалами справи, а саме скріншот месенджера «WhatsApp», підтверджено, що під час проведення службового розслідування призначеного наказом від 06.05.2022 № 840 за допомогою месенджера «WhatsApp», «Viber» та «Telegram» ОСОБА_1 направлено лист із зазначенням підстав проведення службового розслідування, номеру наказу, яким його було призначено, а також зазначено про необхідність його прибуття 26.05.2022 до членів дисциплінарної комісії, які дислокуються в приміщенні ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, для надання пояснень щодо його відсутності за місцем дислокації підрозділу. У разі неможливості прибуття поліцейського до вказаного місця, йому запропоновано повідомити про це дисциплінарну комісію з зазначенням причин та при наявності надати підтверджувальні документи (дата надіслання 23.05.2022).

Крім цього позивач був проінформований, що за результатами проведення відносно нього службового розслідування, в разі виявлення в його діях дисциплінарного проступку, до нього буде застосоване одне із видів дисциплінарного стягнення, передбаченого ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 23 37-VIII.

Зазначений лист згідно скриншоту сторінки «WhatsApp» доставлено позивачу 23.05.2022 о 14.50 та переглянуто 23.05.2022 о 16.01, в свою чергу позивач на зазначений лист будь-якої відповіді не надав.

З огляду на зазначені докази суд встановив, що права позивача на надання пояснень щодо предмету службового розслідування не порушені.

Крім того, згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 27 зазначеного Закону договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках, якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Таким чином, нормами чинного законодавства мередбачена можливість укладання договору про надання правової допомоги в усній формі та подальшого укладання в письмовій формі.

А тому позивач мав можливість укласти договір з будь-яким адвокатом на представлення його інтересів під час проведення службового розслідування.

В свою чергу позивач до матеріалів справи не надав належного та допустимого доказу того, що адвокат Суслов Є.М. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві ніяким чином не заперечує проти факту надходження 23.05.2022 на його мобільний телефон у месенджер «WhatsApp» листа про призначення службового розслідування.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено та підтверджено належними доказами дотримання відповідачем порядку проведення службового розслідування та правомірність підстав для застосування дисциплінарного стягнення, суд дійшов висновку щодо необгрунтованості позовних вимог та відсутності підстав для задволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова