Справа № 620/4892/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4892/22 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року (повний текст виготовлено 16 серпня 2022 року) у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивач, Міністерство внутрішніх справ України, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо винесення вимоги від 04.07.2022 у виконавчому провадженні №68993334.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, апелянт вказує, що відповідачем у справі, а також боржником у виконавчому провадженні є Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, тому направлення вимоги МВС України є протиправним.

Також. апелянт вказує, що у разі невиконання оскаржуваної вимоги державним виконавцем може бути застосована до позивача відповідальність.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Вказане рішення набрало законної сили 02.03.2022.

10.05.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 620/15444/21 про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (а.с. 30).

11.05.2022 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП № 68993334, в якій зазначено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копії постанови про відкриття направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання (а.с. 31, 32).

26.05.2022 державним виконавцем було проведено перевірку виконання рішення суду боржником. В ході перевірки було встановлено, що боржник Головне управління ДФС у Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11 відсутній, про що було складено акт державного виконавця (а.с. 33).

09.06.2022 до відділу надійшов акт від 06.06.2022 складений Головним управлінням ДПС у Чернігівській області про те, що Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області не знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11 та було повернуто до відділу постанови державного виконавця (а.с. 34).

16.06.2022 державним виконавцем було складено акт, про те що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Головне управління ДФС у Чернігівській області перебуває в стані припинення з 02.08.2019. Керівником та головою комісії з припинення є ОСОБА_2 , з яким в телефонній розмові було встановлено, що 21.12.2021 його та всіх працівників ГУ ДФС у Чернігівській області було звільнено (а.с. 38).

16.06.2022 до Державної податкової служби України, Бюро економічної безпеки України та Міністерства фінансів України державним виконавцем було направлено вимоги щодо встановлення правонаступника боржника та особи уповноваженої представляти інтереси Головного управління ДФС у Чернігівській області (а.с. 39-41).

Листом № 16040-02-5/13382 від 24.06.2022, який надійшов до відділу 29.06.2022, Міністерство фінансів України в особі Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України повідомило про те, що починаючи з 01.01.2022 Державною фіскальною службою України було припинено виконання функцій органу виконавчої влади України. На виконання доручення Першого віце - прем`єр - міністра України - Міністра економіки України від 28.01.2022 року № 1905/1/1-22, Мінфіном надано пропозиції щодо визначення Міністерства внутрішніх справ - уповноваженим органом на видачу вищезазначених довідок (а.с. 42, 43).

04.07.2022 державним виконавцем до Міністерства внутрішніх справ України було направлено вимогу щодо надання інформації про можливість виконання Міністерством внутрішніх справ України рішення суду, а саме: скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 (а.с. 45).

08.08.2022 до відділу у відповідь на вимогу державного виконавця від 04.07.2022 надійшов лист № 12/6-877 від 02.08.2022 Міністерства внутрішніх справ України про те, що будь-яка інформація щодо проходження служби особами рядового і начальницького складу податкової міліції у МВС відсутня, що підтверджується листом ДППСЗ від 01.08.2022 вих. (а.с. 46,47).

Вважаючи вимогу у виконавчому провадженні протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що аналіз вимог чинного законодавства та оскаржуваної вимоги від 04.07.2022 дає підстави для висновку, що державним виконавцем сформовано та направлено вимогу Міністерству внутрішніх справ України, в межах наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень, його дії направлені на встановлення боржника у виконавчому провадженні чи то наявності правонаступника зазначеного органу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (набув чинності 05 жовтня 2016 року, далі - Закон № 1404-VІІІ).

За приписами частини 1 статті 1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІІ, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Положеннями частини 1, 5 статті 26 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Вказане рішення набрало законної сили 02.03.2022.

10.05.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 620/15444/21 про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (а.с. 30).

11.05.2022 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП № 68993334, в якій зазначено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копії постанови про відкриття направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання (а.с. 31, 32).

Таким чином, як було вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується учасниками справи, Міністерство внутрішніх справ України () на було учасником судової справи № 620/15444/21 та не є боржником у виконавчому провадженні № 68993334.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 04.07.2022 державним виконавцем до Міністерства внутрішніх справ України було направлено вимогу щодо надання інформації про можливість виконання Міністерством внутрішніх справ України рішення суду, а саме: скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 (а.с. 45).

Зі змісту оскаржуваної вимоги вбачається, що підставою для її винесення та надіслання на адресу МВС, є відсутність боржника за його юридичною адресою, акт Головного управління ДПС в Чернігівській області про відсутність за адресою боржника Головного управління ДФС в Чернігівській області, перебування боржника в стані припинення та лист Голови з реорганізації Державної фіскальної служби України про те, що з 01.01.2022 Державною фіскальною службою України припинено виконання функцій органу виконавчої влади України, яким зокрема повідомлено про надання пропозицій, щодо визначення MBС уповноваженим органом на видачу довідок про розмір грошового забезпечення колишнім працівникам податкової міліції.

Так, дійсно, як було встановлено судом першої інстанції, листом № 16040-02-5/13382 від 24.06.2022, який надійшов до відділу 29.06.2022, Міністерство фінансів України в особі Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України повідомило про те, що починаючи з 01.01.2022 Державною фіскальною службою України було припинено виконання функцій органу виконавчої влади України. На виконання доручення Першого віце - прем`єр - міністра України - Міністра економіки України від 28.01.2022 року № 1905/1/1-22, Мінфіном надано пропозиції щодо визначення Міністерства внутрішніх справ - уповноваженим органом на видачу вищезазначених довідок (а.с. 42, 43).

Колегія суддів наголошує, що оскаржуваною вимогою позивача зобов`язано надати інформацію про можливість виконання Міністерством внутрішніх справ України рішення суду, а саме: скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 (а.с. 45).

Тобто, апеляційний суд звертає увагу апелянта, що оскаржуваною вимогою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 04.07.2022 у виконавчому провадженні №68993334 Міністерство внутрішніх справ України жодним чином не було зобов`язано виконати судове рішення, що підтверджує сам відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 26).

Оскаржуваною вимогою лише зобов`язано позивача надати інформацію про можливість виконання судового рішення, у зв`язку з отримання державним виконавцем вказаної вище інформації від податкового органу, оскільки, як вірно вказав відповідач, остання може бути важливою та необхідною при виконанні рішення суду.

Враховуючи те, що оскаржуваною вимогою відповідач жодним чином не зобов`язував Міністерство внутрішніх справ України виконати судове рішення у справі № 620/15444/21, доводи апелянта про протиправність оскаржуваної вимоги з огляду на те, що позивач не є учасником судової справи № 620/15444/21 та не є боржником у виконавчому провадженні № 68993334, є необгрунтованими.

Так, колегія суддів повторно звертає увагу, що оскаржувана вимога зобов`язала апелянта лише надати інформацію, чи має він можливість виконати судове рішення, з огляду на виявлені виконавцем обставини, враховуючи те, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень.

Отже, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Міністерства внутрішніх справ України до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна