Справа № 160/4535/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №160/4535/21

адміністративне провадження №К/990/23835/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року

у справі №160/4535/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Запорізької обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, у якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної прокуратури, які полягають у застосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 у зв`язку із його публічною службою у період з 01 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року на посаді заступника прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, у період з 15 грудня 2015 року по 02 лютого 2017 року на посаді прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, у період з 03 лютого 2017 року по 28 березня 2017 року на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VI та Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у застосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 у зв`язку із його публічною службою у період з 29 березня 2017 року по 12 грудня 2019 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з 13 грудня 2019 року по 30 квітня 2020 року на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VI та Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у незастосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 у зв`язку із його публічною службою у період з 01 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року на посаді заступника прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, у період з 15 грудня 2015 року по 02 лютого 2017 року на посаді прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, у період з 03 лютого 2017 року по 28 березня 2017 року на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у незастосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 у зв`язку із його публічною службою у період з 29 березня 2017 року по 12 грудня 2019 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з 13 грудня 2019 року по 30 квітня 2020 року на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 ;

- визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за час його публічної служби у період з 01 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року на посаді заступника прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, у період з 15 грудня 2015 року по 02 лютого 2017 року на посаді прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, у період з 03 лютого 2017 року по 28 березня 2017 року на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури заробітної плати прокурора в загальному розмірі 499 474 грн 61 коп., в тому числі: посадового окладу - 242 258,95 грн; надбавки за вислугу років - 41 791,25 грн надбавки за виконання особливо важливої роботи - 199 701,86 грн; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15 722,55 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за час його публічної служби у період з 29 березня 2017 року по 12 грудня 2019 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з 13 грудня 2019 року по 30 квітня 2020 року на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області заробітної плати прокурора в загальному розмірі 1 781 498,98 грн, в тому числі: посадового окладу - 786 506,90 грн; надбавки за вислугу років - 195 687,54 грн; надбавки за виконання особливо важливої роботи - 687 323,15 грн; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 111 981,39 грн;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 в рахунок протиправно ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за час його публічної служби у період з 01 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року на посаді заступника прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, у період з 15 грудня 2015 року по 02 лютого 2017 року на посаді прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, у період з 03 лютого 2017 року по 28 березня 2017 року на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури в загальному розмірі 499 474,61 грн, в тому числі: посадового окладу - 242 258,95 грн; надбавки за вислугу років - 41 791,25 грн; надбавки за виконання особливо важливої роботи - 199 701,86 грн; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15 722,55 грн;

- стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 в рахунок протиправно ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за час його публічної служби у період з 29 березня 2017 року по 12 грудня 2019 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з 13 грудня 2019 року по 30 квітня 2020 року на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області в загальному розмірі 1 781 498,98 грн, в тому числі: посадового окладу -786 506,90 грн; надбавки за вислугу років - 195 687,54 грн; надбавки за виконання особливо важливої роботи - 687 323,15 грн; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 111 981,39 грн;

- стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:

- визнано неправомірними дії Запорізької обласної прокуратури щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати у період з 26 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року виходячи із розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури»;

- зобов`язано Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати за час перебування на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 заробітну плату за період з 26 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року, виходячи із розміру заробітної плати, встановленої статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла станом на 24 вересня 2019 року - до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-IX, з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій та інших виплат, передбачених законодавством, та виплати вказаної заробітної плати з урахуванням фактично виплаченої суми за вказаний період.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції відповідачем 02 вересня 2022 року подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року указану скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 1816 грн 00 коп.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/4535/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №160/4535/21.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №160/4535/21.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №160/4535/21.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/4535/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду