Справа № 280/1508/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1508/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року в адміністративній справі № 280/1508/22 (суддя І інстанції Кисіль Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус» до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідача-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.08.2021 № 3026790/25481963; від 31.08.2021 № 3044447/25481963; від 31.08.2021 № 3044458/25481963; від 07.09.2021 № 3076079/25481963; від 07.09.2021 № 3076070/25481963; від 07.09.2021 № 3076074/25481963; від 14.09.2021 № 3105341/25481963; від 14.09.2021 № 3105339/25481963; від 20.09.2021 № 3131343/25481963; від 20.09.2021 № 3131330/25481963; від 21.09.2021 № 3134352/25481963; від 21.09.2021 № 3134349/25481963; від 21.09.2021 № 3134345/25481963;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстру податкові накладні від 23.08.2020 № 171; від 29.08.2020 № 180; від 30.08.2020 № 181; від 05.09.2020 № 192; від 05.09.2020 № 193; від 06.09.2020 № 194; від 11.09.2020 № 199; від 11.09.2020 № 200; від 16.09.2020 № 205; від 17.09.2020 № 207; від 18.09.2020 № 210; від 19.09.2020 № 212; від 20.09.2020 № 213.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року позов задоволений частково, визнано протиправними та скасовано зазначені рішення комісії з зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області та зобов`язано відповідача -2 зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги відповідач-1 зазначив, що позивачем був пропущений строк три місяці на звернення до адміністративного суду з позовною вимогою відповідно до п. 4 ст. 122 КАС України. Зауважив, що за результатами аналізу ЄРПН встановлено реалізацію товару за номенклатурою відмінною від попередньо придбаних товарів. При проведенні аналізу наявної інформації, встановлено відсутність об`єктів оподаткування, виробничих приміщень, складських приміщень ТОВ «АРГУС», а також недостатня чисельність працівників, що унеможливлює здійснення власного виробництва товарів. Платником податків не надано складські документи (інвентаризаційні описи). Наголошує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Зазначає про дискреційні повноваження.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У частині відмови у задоволенні позову рішення суду не оскаржено.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГУС» () зареєстровано як юридична особа 21.04.1988, основний вид діяльності: вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41.), перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області. (т. № 1 а.с. 220)

09.10.2019 ТОВ «АРГУС» (Виконавець) з ДП «ФМ Ложістік Дніпро» (Замовник) укладено договір про надання транспортних послуг по Україні № 045К9 (далі - Договір). Згідно п.1.2 вказаного договору Виконавець зобов`язується доставити ввірений йому згідно замовлення вантаж до пункту призначення, а Замовник зобов`язується сплатити за це перевезення встановлену плату. (т. № 1 а.с. 24-25)

Протягом 2019-2020 років позивач надавав послуги з перевезення за вказаним договором.

Зокрема позивачем надано послуги з перевезення відповідно до замовлень:

- від 22.08.2020 № 02981446, за маршрутом с. Дударків, Київська обл. - м. Маріуполь (т. № 1 а.с. 32);

- від 28.08.2020 № 02981776, за маршрутом с. Дударків, Київська обл. - м. Запоріжжя - м. Маріуполь (т. № 1 а.с. 43);

- від 28.08.2020 № 02981705, за маршрутом с. Дударків, Київська обл. - м. Запоріжжя (т. № 1 а.с. 54);

- від 03.09.2020 № 02982241 за маршрутом с. Дударків, Київська обл. - м. Маріуполь (т. № 1 а.с. 65);

- від 04.09.2020 № 02982587 за маршрутом с. Дударків, Київська обл. - м. Запоріжжя (т. № 1 а.с. 76);

- від 04.09.2020 № 02982598 за маршрутом с. Дударків, Київська обл. - м. Маріуполь (т. № 1 а.с. 85);

- від 09.09.2020 № 02982972 за маршрутом с. Дударків, Київська обл. - м. Маріуполь (т. № 1 а.с. 95);

- від 10.09.2020 № 02982987 за маршрутом с. Дударків, Київська обл. - м. Запоріжжя (т. № 1 а.с. 104);

- від 15.09.2020 № 02983101 м за маршрутом с. Дударків, Київська обл. - м. Маріуполь (т. № 1 а.с. 120);

- від 16.09.2020 № 02983100 за маршрутом с. Дударків, Київська обл., - м. Маріуполь (т. № 1 а.с. 134);

- від 17.09.2020 № 02983175 за маршрутом с. Дударків, Київська обл. - м. Запоріжжя (т. № 1 а.с. 148);

- від 18.09.2020 № 02983361 за маршрутом с. Дударків, Київська обл. - м. Маріуполь (т. № 1 а.с. 164);

- від 19.09.2020 № 02983374 за маршрутом с. Дударків, Київська обл. - м. Запоріжжя (т. № 1 а.с. 181).

За наслідком наданих послуг сторонами підписано акти здачі - приймання робіт (надання послуг):

- від 23.08.2020 № 171 на загальну суму 18500 грн, в т.ч. ПДВ 3083,33 грн (т. № 1 а.с. 34, 35);

- від 29.08.2020 № 180 на загальну суму 17600 грн, в т.ч. ПДВ 2933,33 грн (т. № 1 а.с. 45, 46);

- від 30.08.2020 № 181 на загальну суму 10900 грн, в т.ч. ПДВ 1816,67 грн (т. № 1 а.с. 56, 57);

- від 05.09.2020 № 192 на загальну суму 18500 грн, в т.ч. ПДВ 3083,33 грн (т. № 1 а.с. 67, 68);

- від 05.09.2020 № 193 на загальну суму 9900 грн, в т.ч. ПДВ 1650 грн (т. № 1 а.с. 78, 79);

- від 06.09.2020 № 194 на загальну суму 18500 грн, в т.ч. ПДВ 3083,33 грн (т. № 1 а.с. 87, 88);

- від 11.09.2020 № 199 на загальну суму 17100 грн, в т.ч. ПДВ 2850 грн (т. № 1 а.с. 97, 98);

- від 11.09.2020 № 200 на загальну суму 10900 грн, в т.ч. ПДВ 1816,67 грн (т. № 1 а.с. 106, 107);

- від 16.09.2020 № 205 на загальну суму 18500 грн, в т.ч. ПДВ 3083,33 грн (т. № 1 а.с. 122, 123);

- від 17.09.2020 № 207 на загальну суму 17100 грн, в т.ч. ПДВ 2850 грн (т. № 1 а.с. 136, 137);

- від 18.09.2020 № 210 на загальну суму 10900 грн, в т.ч. ПДВ 1816,67 грн (т. № 1 а.с. 150, 151);

- від 19.09.2020 № 212 на загальну суму 17100 грн, в т.ч. ПДВ 2850 грн (т. № 1 а.с. 166, 167);

- від 20.09.2020 № 213 на загальну суму 10900 грн, в т.ч. ПДВ 1816,67 грн (т. № 1 а.с. 183, 184).

Відповідно абз. б п. 187.1. ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата відвантаження товарів/послуг.

На виконання норм податкового законодавства позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні:

- від 23.08.2020 № 171 (реєстр. № ) на загальну суму 18500 грн, в т.ч. ПДВ 3083,33 грн (т. № 1 а.с. 27);

- від 29.08.2020 № 180 (реєстр. № ) на загальну суму 17600 грн, в т.ч. ПДВ 2933,33 грн (т. № 1 а.с. 38);

- від 30.08.2020 № 181 (реєстр. № ) на загальну суму 10900 грн, в т.ч. ПДВ 1816,67 грн (т. № 1 а.с. 49);

- від 05.09.2020 № 192 (реєстр. № ) на загальну суму 18500 грн, в т.ч. ПДВ 3083,33 грн (т. № 1 а.с. 60);

- від 05.09.2020 № 193 (реєстр. № ) на загальну суму 9900 грн, в т.ч. ПДВ 1650,00 грн (т. № 1 а.с. 71);

- від 06.09.2020 № 194 (реєстр. № ) на загальну суму 18500 грн, в т.ч. ПДВ 3083,33 грн (т. № 1 а.с. 80);

- від 11.09.2020 № 199 (реєстр. № ) на загальну суму 17100 грн, в т.ч. ПДВ 2850 грн (т. № 1 а.с. 90);

- від 11.09.2020 № 200 (реєстр. № ) на загальну суму 10900 грн, в т.ч. ПДВ 1816,67 грн (т. № 1 а.с. 99);

- від 16.09.2020 № 205 (реєстр. № ) на загальну суму 18500 грн, в т.ч. ПДВ 3083,33 грн (т. № 1 а.с. 110);

- від 17.09.2020 № 207 (реєстр. № ) на загальну суму 17100 грн, в т.ч. ПДВ 2850,00 грн (т. № 1 а.с. 124);

- від 18.09.2020 № 210 (реєстр. № ) на загальну суму 10900 грн, в т.ч. ПДВ 1816,67 грн (т. № 1 а.с. 138);

- від 19.09.2020 № 212 (реєстр. № ) на загальну суму 17100 грн, в т.ч. ПДВ 2850,00 грн (т. № 1 а.с. 154);

- від 20.09.2020 № 213 (реєстр. № ) на загальну суму 10900 грн, в т.ч. ПДВ 1816,67 грн (т. № 1 а.с. 171).

Згідно з квитанціями № 2 реєстрацію зазначених податкових накладних зупинено з формулюванням «Платник податку, яким подало для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, азначеної в податкових накладних, для розгляду питання про їх реєстрацію. (т. № 1 а.с. 28, 39, 50, 61, 72, 81, 91, 100, 111, 125, 139, 155, 172).

На виконання цих вимог позивачем 23 серпня 2021 року подано повідомлення № 11 про подання пояснень щодо обставин реєстрації податкової накладної від 23.08.2020 № 171, з поясненнями та додатково 10 копіями документів. (т. № 1 а.с. 29)

29 серпня 2021 року подано повідомлення № 20 про подання пояснень щодо обставин реєстрації податкової накладної від 29.08.2020 № 180, з поясненнями та додатково 11 копіями документів. (т. № 1 а.с. 40)

29 серпня 2021 року подано повідомлення № 21 про подання пояснень щодо обставин реєстрації податкової накладної від 30.08.2020 № 181, з поясненнями та додатково 11 копіями документів. (т. № 1 а.с. 51)

03 вересня 2021 року подано повідомлення № 35 про подання пояснень щодо обставин реєстрації податкової накладної від 05.09.2020 № 192, з поясненнями та додатково 11 копіями документів. (т. № 1 а.с. 62)

03 вересня 2021 року подано повідомлення № 36 про подання пояснень щодо обставин реєстрації податкової накладної від 05.09.2020 № 193, з поясненнями та додатково 11 копіями документів. (т. № 1 а.с.73)

03 вересня 2021 року подано повідомлення № 37 про подання пояснень щодо обставин реєстрації податкової накладної від 06.09.2020 № 194, з поясненнями та додатково 11 копіями документів. (т. № 1 а.с. 82)

10 вересня 2021 року подано повідомлення № 199 про подання пояснень щодо обставин реєстрації податкової накладної від 11.09.2020 № 199, з поясненнями від 10.09.2021 № 2 та додатково 14 копіями документів. (т. № 1 а.с. 90)

10 вересня 2021 року подано повідомлення № 200 про подання пояснень щодо обставин реєстрації податкової накладної від 11.09.2020 № 200, з поясненнями від 10.09.2021 № 3 та додатково 11 копіями документів. (т. № 1 а.с. 101)

15 вересня 2021 року подано повідомлення № 205 про подання пояснень щодо обставин реєстрації податкової накладної від 16.09.2020 № 205, з поясненнями від 15.09.2021 № 3 та додатково 23 копіями документів. (т. № 1 а.с. 112)

15 вересня 2021 року подано повідомлення № 207 про подання пояснень щодо обставин реєстрації податкової накладної від 17.09.2020 № 207, з поясненнями від 15.09.2021 № 10 та додатково 22 копіями документів. (т. № 1 а.с. 126)

16 вересня 2021 року подано повідомлення № 210 про подання пояснень щодо обставин реєстрації податкової накладної від 16.09.2020 № 210, з поясненнями від 16.09.2021 № 12 та додатково 22 копіями документів. (т. № 1 а.с. 140)

16 вересня 2021 року подано повідомлення № 212 про подання пояснень щодо обставин реєстрації податкової накладної від 19.09.2020 № 212, з поясненнями від 16.09.2021 № 14 та додатково 25 копіями документів. (т. № 1 а.с. 156)

16 вересня 2021 року подано повідомлення № 213 про подання пояснень щодо обставин реєстрації податкової накладної від 20.09.2020 № 213, з поясненнями від 16.09.2021 № 15 та додатково 23 копіями документів. (т. № 1 а.с. 173)

Так позивачем надано: Копію договору про надання транспортних послуг по Україні від 09.10.2019 № 045К9; Копії заявок на перевезення від 22.08.2020 № 02981446, від 28.08.2020 № 02981776, від 28.08.2020 № 02981705, від 30.09.2020 № 02982241, від 04.09.2020 № 02982587, від 04.09.2020 № 02982598, від 09.09.2020 № 02982972, від 10.09.2020 № 02982987, від 15.09.2020 № 02983101, від 16.09.2020 № 02983100, від 17.09.2020 № 02983175, від 18.09.2020 № 02983361, від 19.09.2020 № 02983374; Копії товарно-транспортних накладних від 22.08.2020 № 50806, від 29.08.2020 № 51090, від 29.08.2020 № 51114, від 03.09.2020 № 51340, від 04.09.2020 № 513836, від 05.09.2020 № 51405, від 10.09.2020 № 51597, від 11.09.2020 № 51634, від 11.09.2020 № 51807, від 16.09.2020 № 51850 від 17.09.2020 № 51898, від 18.09.2020 № 51594, від 19.09.2020 № 52021; Копії рахунків на оплату від 23.08.2020 № 171, від 29.08.2020 № 180, від 30.08.2020 № 181, від 05.09.2020 № 192, від 05.09.2020 № 193, від 06.09.2020 № 194, від 11.09.2020 № 199, від 11.09.2020 № 200, від 16.09.2020 № 205, від 17.09.2020 № 207, від 18.09.2020 № 210, від 19.09.2020 № 212, від 20.09.2020 № 213; Копії актів виконаних робіт від 23.08.2020 № 171, від 29.08.2020 № 180, від 30.08.2020 № 181, від 05.09.2020 № 192, від 05.09.2020 № 193, від 06.09.2020 № 194, від 11.09.2020 № 199, від 11.09.2020 № 200, від 16.09.2020 № 205; від 17.09.2020 № 207; від 18.09.2020 № 210; від 19.09.2020 № 212; від 20.09.2020 № 213; Копія видаткових накладних на купівлю палива від 24.06.2020 № 186, від 07.09.2020 № РН-0000356; Копія акту списання дизпалива № 1 від 30.01.2020; Копії свідоцтв про реєстрації транспортних засобів державні номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 на яких здійснювалося перевезення; Копія звіту від 24.08.2020 за формою 20-ОПП; Копія товарно-транспортної накладної на транспортування палива від 07.09.2020 № 374; Копія повідомлення про прийняття працівника на роботу від 01.06.2021; Копія квитанції про прийняття повідомлення про прийняття працівника на роботу; Копія рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 280/3457/21 прдо визнання незаконним рішення відповідача-1 щодо включення позивача до переліку ризикових платників податків; Копія договору позички транспортного засобу від 04.05.2020 № 04/05/20 укладеного з ФОП ОСОБА_1 та акт приймання-передачі до нього; Копія договору позички № 04/05/2020, укладеного з ФОП ОСОБА_2 та акт приймання-передачі до нього; Картка рахунку 361 з контрагентом - ДП «ФМ Ложістік Дніпро»; Копія штатного розкладу позивача станом на 01.08.2020; Копія повідомлення про прийняття працівника від 26.09.2019; Копія квитанції про прийняття повідомлення; Копія звіту за формою 1 -ДФ за третій квартал 2020 року; Копія квитанції про прийняття звіту за формою 1-ДФ; Копія договору поставки нафтопродуктів від 22.05.2020 № 58/п з ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ»; Копія видаткової накладної від 14.09.2020 № РН-0000384; Копія товарно-транспортної накладної від 14.09.2020 № 393; Копія договору про надання послуг з ТОВ «ТНВД» від 25.06.2020; Копія договору про надання послуг технічного обслуговування від 04.05.2020 № 1 з ФОП ОСОБА_3 ; Копія виписки позивача; Копії водійських посвідчень водія ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; Копія договору купівлі - продажу авто від 04.09.2019 № 6479/19/005959, укладеного з ТОВ «Авто Статус»; Копія договору купівлі - продажу авто 029 від 13.09.2019 № 6479/19/006, укладеного з ТОВ «Авто Статус»; Картка рахунку 10 тощо. (т. № 1 а.с. 24-25, 32-37, 43-48, 54-59, 65-70, 76-79, 85-89, 95-98, 104-109, 120-123, 134-137, 148-153, 164-170, 181-219)

За результатами розгляду пояснень та наданих документів, відповідачем 1 спірними рішеннями відмовлено позивачу в реєстрації податкових накладних з обґрунтуванням: відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково, вказана інформація, про відсутність складських документів (інвентаризаційних описів) (т. № 1 а.с. 31, 42, 53, 64, 75, 84, 94, 103, 115, 129, 143, 159, 176).

Не погодившись з відмовою в реєстрації зазначених вище податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваними спірними рішеннями комісії відповідача-1 відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою вказаного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано. Позивач надав пояснення щодо реєстрації спірних податкових накладних, а також надав до пояснень документи на підтвердження викладених обставин. Рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Разом з тим податковим органом зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було. Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні (рішеннях). Відповідачами не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року в адміністративній справі № 280/1508/22 в частині відмови у задоволені позову не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає законність і обґрунтованість такого рішення в частині задоволення позову.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Втім, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З огляду на вказане, первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є законність дій відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки наслідком саме цих дій є обов`язок позивача надати пояснення та документи на підтвердження інформації, яка міститься в податкових накладних.

Отже, податковий орган, як суб`єкт владних повноважень, передусім повинен довести наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Як вказувалось вище, реєстрацію спірних податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Отже, за змістом п. 6 Порядку № 1165 з урахуванням положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу має бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.

Натомість, податковим органом не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п. 8 Критеріїв ризиковості, зокрема: не надано доказів віднесення платника податку до ризикових платників: (рішення Комісії, витягу протоколу чи з відповідного Переліку).

Відповідачем-1 надано відзив на позовну заяву та до нього долучено лист Олександрівського управління у м. Запоріжжя ГУ ДПС у Запорізькій області від 17.07.2020 № 3620/08-01-49 (т. № 1 а.с. 264), відповідно до якого встановлено відсутність об`єктів оподаткування, виробничих приміщень складських приміщень позивача, а також недостатня численність працівників, що унеможливлює здійснення власного виробництва товарів.

Проте, податковим органом ні у відзиві, ні в апеляційній скарзі взагалі не наведено доводів, яке відношення до предмету спору має зазначений лист. Крім того, лист датований 17.07.2020, тобто ще до подання позивачем на реєстрацію спірних податкових накладних, що не відповідає змісту п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідно до якого інформація повинна стосуватися господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.

Отже, доводи апелянта стосовно відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості колегія суддів вважає безпідставними, зазначені твердження не підтвердженні жодними доказами.

З огляду на вказане апеляційний суд вважає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості, як правильно зазначено і судом першої інстанції. У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що реєстрацію спірних податкових накладних зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав, а тому відповідач-1 не мав права зобов`язувати позивача надавати йому документи на підтвердження інформації, яка міститься в цих податкових накладних.

Стосовно надання позивачем податковому органу документів і пояснень на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних апеляційний суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, за змістом наведених положень Порядку № 520 платник податку фактично зобов`язаний у разі зупинення реєстрації податкової накладної подати відповідні пояснення та документи, оскільки в протилежному випадку Комісія імперативно зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної. У зв`язку з цим позивачем, незважаючи на відсутність підстав у податкового органу для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, виконані вимоги відповідача і надані відповідні пояснення та документи, зокрема Копія договору про надання транспортних послуг по Україні від 09.10.2019 № 045К9; Копії заявок на перевезення від 22.08.2020 № 02981446, від 28.08.2020 № 02981776, від 28.08.2020 № 02981705, від 30.09.2020 № 02982241, від 04.09.2020 № 02982587, від 04.09.2020 № 02982598, від 09.09.2020 № 02982972, від 10.09.2020 № 02982987, від 15.09.2020 № 02983101, від 16.09.2020 № 02983100, від 17.09.2020 № 02983175, від 18.09.2020 № 02983361, від 19.09.2020 № 02983374; Копії товарно-транспортних накладних від 22.08.2020 № 50806, від 29.08.2020 № 51090, від 29.08.2020 № 51114, від 03.09.2020 № 51340, від 04.09.2020 № 513836, від 05.09.2020 № 51405, від 10.09.2020 № 51597, від 11.09.2020 № 51634, від 11.09.2020 № 51807, від 16.09.2020 № 51850 від 17.09.2020 № 51898, від 18.09.2020 № 51594, від 19.09.2020 № 52021; Копії рахунків на оплату від 23.08.2020 № 171, від 29.08.2020 № 180, від 30.08.2020 № 181, від 05.09.2020 № 192, від 05.09.2020 № 193, від 06.09.2020 № 194, від 11.09.2020 № 199, від 11.09.2020 № 200, від 16.09.2020 № 205, від 17.09.2020 № 207, від 18.09.2020 № 210, від 19.09.2020 № 212, від 20.09.2020 № 213; Копії актів виконаних робіт від 23.08.2020 № 171, від 29.08.2020 № 180, від 30.08.2020 № 181, від 05.09.2020 № 192, від 05.09.2020 № 193, від 06.09.2020 № 194, від 11.09.2020 № 199, від 11.09.2020 № 200, від 16.09.2020 № 205; від 17.09.2020 № 207; від 18.09.2020 № 210; від 19.09.2020 № 212; від 20.09.2020 № 213; Копія видаткових накладних на купівлю палива від 24.06.2020 № 186, від 07.09.2020 № РН-0000356; Копія акту списання дизпалива № 1 від 30.01.2020; Копії свідоцтв про реєстрації транспортних засобів державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 на яких здійснювалося перевезення; Копія звіту від 24.08.2020 за формою 20-ОПП; Копія товарно-транспортної накладної на транспортування палива від 07.09.2020 № 374; Копія повідомлення про прийняття працівника на роботу від 01.06.2021; Копія квитанції про прийняття повідомлення про прийняття працівника на роботу; Копія рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 280/3457/21 щодо визнання незаконним рішення відповідача-1 щодо включення позивача до переліку ризикових платників податків; Копія договору позички транспортного засобу від 04.05.2020 № 04/05/20 укладеного з ФОП ОСОБА_1 та акт приймання-передачі до нього; Копія договору позички № 04/05/2020, укладеного з ФОП ОСОБА_2 та акт приймання-передачі до нього; Картка рахунку 361 з контрагентом - ДП «ФМ Ложістік Дніпро»; Копія штатного розкладу позивача станом на 01.08.2020; Копія повідомлення про прийняття працівника від 26.09.2019; Копія квитанції про прийняття повідомлення; Копія звіту за формою 1 -ДФ за третій квартал 2020 року; Копія квитанції про прийняття звіту за формою 1-ДФ; Копія договору поставки нафтопродуктів від 22.05.2020 № 58/п з ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ»; Копія видаткової накладної від 14.09.2020 № РН-0000384; Копія товарно-транспортної накладної від 14.09.2020 № 393; Копія договору про надання послуг з ТОВ «ТНВД» від 25.06.2020; Копія договору про надання послуг технічного обслуговування від 04.05.2020 № 1 з ФОП ОСОБА_3 ; Копія виписки позивача; Копії водійських посвідчень водія ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; Копія договору купівлі - продажу авто від 04.09.2019 № 6479/19/005959, укладеного з ТОВ «Авто Статус»; Копія договору купівлі - продажу авто 029 від 13.09.2019 № 6479/19/006, укладеного з ТОВ «Авто Статус»; Картка рахунку 10 тощо (т. № 1 а.с. 24-25, 32-37, 43-48, 54-59, 65-70, 76-79, 85-89, 95-98, 104-109, 120-123, 134-137, 148-153, 164-170, 181-219), проте ця обставина не надає легітимності діям і рішення відповідача по зупиненню реєстрації податкової накладної та витребуванню від позивача певного пакету документів і пояснень.

Незважаючи на вказане, спірними рішеннями контролюючого органу відмовлено у реєстрації зазначених вище податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, проте в графі, де зазначений перелік первинних документів, не вказано, які саме документи не надані позивачем, хоча затверджена у Додатку до Порядку № 520 форма рішення імперативно вимагає від податкового органу підкреслити у переліку документів ті, які не надані платником податків.

Отже, спірні рішення не відповідають формі, визначеній Додатком до Порядку № 520, а також є необґрунтованими у зв`язку з відсутністю у них конкретного переліку документів, які не надані на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Водночас, у додатковій інформації в оскаржених рішеннях відповідач-1 зазначив, що підставою прийняття цього рішення є відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Разом з тим, податковим органом не наведено жодних доводів, якими саме документами і чому саме цими документами позивач повинен підтверджувати інформацію, зазначену в податкових накладних, а також чому їх відсутність може свідчити про недостовірність або суперечливість такої інформації, адже в квитанції про зупинення наведено лише загальну пропозицію про надання пояснень та підтверджуючих документів.

Позивачем відповідні пояснення та документи надані і податковим органом не наведено жодних доводів, чому надані документи не підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Отже, правова конструкція пунктів 4 та 5 Порядку № 520 свідчить про те, що, по-перше, платник податків на власний розсуд обирає перелік документів, якими, як він вважає, підтверджується інформація податкових накладних, і не зобов`язаний подавати всі документи, які вказані у п. 5 чи формі рішення, як помилково вважає податковий орган, а по-друге, перелік документів у п. 5 не є виключним чи імперативним, тобто платник податку може підтверджувати інформацію й іншими документами, ніж ті, що зазначені у п. 5.

Також апеляційний суд зауважує, що на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН платник податку повинен лише підтвердити інформацію, яка зазначена в такій податковій накладній, а питання реальності чи нереальності господарських відносин між контрагентами є предметом документальної перевірки платників податків.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства, а тому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, відповідачем-1 як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятих ним рішень.

Зважаючи на недоведеність податковим органом наявності підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних, наявність в останнього первинних документів, які підтверджують інформацію, викладену в поданих для реєстрації податкових накладних, а також, що такі документи та відповідні пояснення надавались контролюючому органу, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Комісія протиправно відмовила в реєстрації зазначених податкових накладних.

Відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно з нормами п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у разі, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням ДПС України, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Стосовно посилань апелянта на дискреційність його повноважень колегія суддів зауважує, що дискреція повноважень означає можливість прийняття рішення з певної кількості можливих, кожне з яких є правильним, тобто можливість органу діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Однак у спірних правовідносинах відсутня дискреція повноважень відповідача, оскільки за наявності встановлення факту надання податкової накладної, яка відповідає вимогам чинного законодавства, і стосовно якої відсутні підстави для її зупинення та/або відмови в реєстрації, податковий орган зобов`язаний зареєструвати зазначену податкову накладну.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Доводи апелянта щодо пропуску позивачем строку звернення до суду є безпідставними з огляду на таке.

Позивачем 1-4 жовтня 2022 року, відповідно до Порядку № 1165 з метою досудового врегулювання спору подано до Комісії повідомлення № 205 (т. № 1 а.с. 29) з інформацією та копіями документів для перегляду прийнятих рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних від 16.09.2020 № 205, 17.09.2020 № 207, від 18.09.2020 № 210, від 19.09.2020 № 212, від 20.09.2020 № 213. За результатами розгляду поданих документів контролюючий орган знову прийняв рішення від 08.10.2021 № 46169/25481963/2, № 46172/25481963/2, 46197/25481963/2, 49170/25481963/2, 46196/25481963/2 якими відмовив позивачу в реєстрації податкових накладних. (т. № 1 а.с .119, 133, 147, 163, 180)

Позовну заяву до суду направлено 29 грудня 2021 року (т. № 1 а.с. 230), тобто в межах тримісячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 122 КАС України.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки розгляд справи здійснений за правилами спрощеного позовного провадження, то постанова суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року в адміністративній справі № 280/1508/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко