overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5591/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5591/11
Номер провадження 6-а/555/14/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та

витребування доказів

"12" липня 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час розгляду справи встановлено відсутність документів, які б свідчили про те, що інші спадкоємці спадщину не прийняли.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що необхідно витребувати інформацію щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.9,72,77,80 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Трембіцького Володимира Ярославовича відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 705/5320/16-а
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5320/16-а
2-а/705/78/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича, Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про протиправність невчиненої дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича, Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про протиправність невчиненої дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи відноситься до суду загальної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити особам, які були учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа № 459/2449/22
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2449/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5825248 від 30.08.2022р.,

в с т а н о в и в:

В провадження Сокальського районного суду Львівської області передано із Червоноградського міського суду Львівської області вищевказану позовну заяву.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів.

Оскаржувана постанова винесене 30.08.2022р., однак позивач звернувся з позовом до суду лише 09.09.2022 року, про, що свідчить відбиток штампа відділу поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Натомість клопотання щодо поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом позивачем не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно, позивачу слід роз`яснити, що належним відповідачем в даній справі є орган, від імені якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, а не відділення поліції.

Керуючись ст. 123 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5825248 від 30.08.2022р. залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк, протягом якого він має вказати інші причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 459/1714/22
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1714/22
Провадження № 2-а/459/34/2022
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Маїк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2022. позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 509538 від 15.11.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

12.09.2022 у судовому засіданні задоволено клопотання позивача про витребування доказів від Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а саме: матеріали справи, що були підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови серії ЕГА № 509538 від 15.11.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, в тому числі відео з бодікамер поліцейського. Судове засідання призначено у справі на 24.10.2022.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач про час і місце судового розгляду був належно повідомлений, про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Представники відповідачів про час і місце судового розгляду були належно повідомлені, про причини не явки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 28 листопада 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 755/4066/22
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4066/22
Зупинення провадження по справі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 676/4668/22
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4668/22
Номер провадження 2-а/676/74/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Гаврилоє Дмитро Георгійович про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Баблонюк О.В. про відвід судді Бондаря О.О. по справі №676/4668/22, в обґрунтування якої зазначила, що суддя Бондар О.О. не може брати участь в даній справі і підлягає відводу, оскільки існують сумніви у його неупередженості та об`єктивності, у зв`язку із перебуванням з ним у довготривалих неприязних відносинах. З посиланням на положення пунктів 2, 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) представник позивача просить заяву про відвід задовольнити.

Суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Підстави для відводу та самовідводу визначаються ст. 36 КАС України.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що у разі, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, розгляд справи цим судом в іншому випадку може бути розцінено як порушення його права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Суд вважає, що відвід підлягає задоволенню через сумніви представника позивача в неупередженості головуючого судді, хоча ці сумніви є необгрунтованими, але відмова в задоволенні заяви про відвід головуючому судді може бути розцінена представником позивача як порушення права позивача на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заявлений представником позивача Баблонюк О.В. відвід судді Бондаря О.О по справі №676/4668/22 (провадження 2-а/676/74/22) задовольнити, матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 683/2487/22
Суддя: Кутасевич О. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2487/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника Шмагалової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу №683/2487/22, 2-а/683/26/2022 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

в с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 10 вересня 2022 року серії ЕАР 5876471 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 жовтня 2022 року

Суддя:
Справа № 686/20991/22
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/358/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/20991/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/20991/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 14 листопада 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, а відповідач крім ухвали ще копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 120/6889/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2022 р. Справа № 120/6889/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконачому листі у справі за позовом Немирівської міської ради до Державного кадастрового реєстратора відділу у Немирівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Логоші Катерині Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "УКС КОЛОСОК" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Немирівської міської ради до Державного кадастрового реєстратора відділу у Немирівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Логоші Катерині Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "УКС КОЛОСОК" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

11.10.22 р. надійшла заява Немирівської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Отже, як видно у разі подання заяви на стадії виконання рішення суду без надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), така підлягає повертається без розгляду.

Відповідачем не додано до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі доказів надіслання заяви позивачеві, відтак, заява повертається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про виправлення помилки у виконавчому листі повернути без розгляду заявникові.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4766/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2022 р. Справа № 120/4766/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відсторочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шаргородського відділу Управління ДМС України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шаргородського відділу Управління ДМС України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

07.10.2022 р. надійшла заява представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення .

Відповідно до статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 31.10. 2022 р. о 13:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна