Справа № 640/36385/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №640/36385/21

адміністративне провадження №К/990/11966/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №640/36385/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ" до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХКОНТРОЛЬ", про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України №662 від 06.12.2021 "Про призначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехконтроль" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів", який прийнятий на підставі рішення Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року, від 03.12.2021 №54.

Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити дію оскаржуваного наказу до набрання законної сили рішення по даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 задоволено заяву про забезпечення позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 та прийнято постанову, якою відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На адресу Верховного Суду 17.05.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ", в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2022 відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

Скаржником подано 24.06.2022 клопотання, у якому він просить зупинити дію оскарженого судового рішення з тих підстав, що таке виконання призведе до того, що третя особа розпочне проведення діяльності із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів відповідно до сфери призначення. В свою чергу, як вважає заявник, сертифікати відповідності, видані Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХКОНТРОЛЬ", не зможуть забезпечити відповідність вимогам норм єдиних технічних приписів, а враховуючи дію нових правил розмитнення автомобілів під час воєнного стану та завезення їх на територію України у великій кількості, існує ризик потрапляння на ринок авто, що не відповідають зазначеним вище вимогам.

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2022 встановлено для учасників справи десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення дії судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХКОНТРОЛЬ" подало заперечення, де просить відмовити у задоволення вказаного клопотання, оскільки позивач намагається до вирішення справи по суті (а відтак здійснення судом оцінки фактичних обставин справи) зупинити дію оскарженого наказу, що є фактично ототожненням з його скасуванням, а відтак є неприпустимим. При цьому третя особа зауважує, що дії позивача можна розцінювати як намагання усунути конкурентів з ринку, оскільки оскаржений ним наказ жодним чином не порушує його прав та обов`язків.

Відповідач на адресу Верховного Суду заперечень щодо поданого клопотання у встановлений строк не направив.

Розглянувши доводи скаржника, що викладені у поданому клопотанні, Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, при цьому Суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, розгляд питання про зупинення дії оскаржених судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржених судових рішень.

Для зупинення дії оскаржених судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення дії оскаржених у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Сама по собі незгода скаржника з оскарженим судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Відтак, розглянувши доводи скаржника, Верховний Суд вважає їх недостатніми для задоволення клопотання про зупинення дії судового рішення, що оскаржується, позаяк скаржник наводить лише загальні припущення щодо можливого виникнення спірних питань у зв`язку з набранням законної сили оскарженим судовим рішенням.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ" не містить доводів, які б давали підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскарженого судового рішення, оскільки його доводи зводяться до необхідності вжиття заходів забезпечення позову. Разом з тим, оцінка таких доводів передбачає розгляд касаційної скарги по суті, а не обґрунтовує необхідність зупинення дії оскарженого судового рішення.

При цьому слід зауважити, що зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, не означає відновлення заходу забезпечення позову, про яке йдеться у відповідному клопотанні позивача.

Отже на підставі наведеного вище, у задоволенні заяви скаржника про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №640/36385/21 слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №640/36385/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

СуддяВ.М. Шарапа