Справа № 260/3403/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

21 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3403/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужанська, 25 ) до Управління Держпраці у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська 16, ), в якому просить: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі; 2. Припис №06/06-18 від 21 липня 2021 року Управління Держпраці у Закарпатській області, винесений головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 , визнати протиправним та скасувати.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року позов задоволено.

17 жовтня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 260/3403/21 в даній справі. Заява про виправлення описки стосується про виправлення описок стосується неточностей у фактичних обставинах справи і які зафіксовані документально.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення № 06/06-29 від 20 липня 2021 року, складеної головним державним інспектором управління Держпраці у Закарпатській області, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 41 частиною 5 КУпАП ОСОБА_2 начальника цеху ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 408 грн (Т. 2 а.с. 91).

При цьому, в абзаці 48 мотивувальної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, зазначено, що 20 липня 2022 року головним державним інспектором управління Держпраці у Закарпатській області відносно керівника позивача також було прийнято постанову про адміністративне правопорушення № 06/06-29 від 20 липня 2021 року, у відповідності до якої за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 41 частиною 5 КУпАП ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 408 грн.

Окрім того, судом встановлено, що головним державним інспектором управління Держпраці у Закарпатській області відносно ОСОБА_2 начальника цеху ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" було складено протокол про адміністративне правопорушення № 06/06-29 від 20 липня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 41 частиною 5 КУпАП (Т. 2 а.с. 90).

При цьому, в абзаці 47 мотивувальної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, зазначено, що головним державним інспектором управління Держпраці у Закарпатській області відносно керівника позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 06/06-29 від 20 липня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 41 частиною 5 КУпАП (Т. 2 а.с. 90).

Таким чином, судом встановлено, що в абзацах 47, 48 мотивувальної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року в даній справі, судом було допущено описку в частині зазначення посади особи, яку було притягнено до адміністративної відповідальності, а саме: замість вірного "начальника цеху ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат"" зазначено невірно "керівника позивача".

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення начальника служби охорони праці про нещасний випадок/ гостре професійне захворювання (отруєння) від 12 липня 2021 року на ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат", що було надіслано на адресу Управління Держпраці у Закарпатській області, 12 липня 2021 року стався нещасний випадок із апаратником піролізу 6-го розряду ОСОБА_3 , за наслідком якого настала смерть останнього, директором з виробництва ОСОБА_4 , за наслідком якого останній отримав отруєння, апаратником сушильної установки ОСОБА_5 , за наслідком якого останній отримав отруєння, апаратником піролізу 5-го розряду ОСОБА_6 , за наслідком якого останній отримав отруєння, майстром зміни ОСОБА_7 за наслідком якого останній отримав отруєння (Т. 2 а.с. 1).

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок нещасного випадку, що стався 12 липня 2021 року на ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" один працівник ОСОБА_8 загинув, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримали гостре професійне захворювання (отруєння).

В абзаці 81 мотивувальної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/3403/21 помилково зазначено, що внаслідок нещасного випадку працівники ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 загинули.

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені в резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічними, допущеними під час виготовлення та проголошення рішення суду від 22 вересня 2022 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/3403/21.

В абзацах 47, 48 мотивувальної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/3403/21 замінити слова: "керівника позивача" на слова "начальника цеху ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат"".

В абзаці 81 мотивувальної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/3403/21 виключити слова " ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 " та викласти такий в наступній редакції: "Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, внаслідок нещасного випадку працівники ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" - ОСОБА_8 , загинув, а відтак виконання позивачем пункту 7 оскаржуваного припису є неможливим у зв`язку із настанням смерті вказаних працівників.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко