Справа № 640/27092/20
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/27092/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво"
доГоловного управління ДПС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Київській області
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» (далі - позивач, ТОВ «Авіакомпанія «Браво») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві (далі - відповідач-2, ГУ ДКСУ у м. Києві), Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач-3, ГУ ДФС у Київській області), Головного управління Державної податкової служби у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач-4, контролюючий орган, ГУ ДПС у Київській області) про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДФС у Київській області щодо невнесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «Авіакомпанія «Браво» в сумі 2 001 423 грн (за період січень 2017 року) та 1 521 863 грн (за період березень 2017 року), у загальній сумі 3 523 286 грн та неперерахування цієї суми на рахунок ТОВ «Авіакомпанія «Браво», щодо ненарахування пені за нездійснення вчасного перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «Авіакомпанія «Браво» в сумі 2 001 423 грн (за період січень 2017 року) та 1 521 863 грн (за період березень 2017 року), у загальній сумі 3 523 286 грн, стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві () на користь ТОВ «Авіакомпанія «Браво» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2 001 423 грн (за січень 2017 року) та 1 521 863 грн (за березень 2017 року) а всього 3 523 286 грн та пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України в сумі 1 712 317 грн, що в загальній сумі становить 5 235 603,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо невнесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «Авіакомпанія «Браво» в сумі 2 001 423 грн (за період січень 2017 року) та 1 521 863 грн (за період березень 2017 року), у загальній сумі 3 523 286 грн та неперерахування цієї суми на рахунок ТОВ «Авіакомпанія «Браво». Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві () на користь ТОВ «Авіакомпанія «Браво» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2 001 423,00 грн (за січень 2017 року) та 1 521 863,00 грн (за березень 2017 року), а всього - 3 523 286,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «Авіакомпанія «Браво» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 1 712 317,00 грн.

23 вересня 2022 року постановою Постановою Верховного суду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі № 640/27092/20 скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» пені на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 1 712 317,00 грн (один мільйон сімсот дванадцять тисяч триста сімнадцять гривень) та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі № 640/27092/20 залишено без змін та в цій частині поновлено їх виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Васильченко І.П.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Позовна заява відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/27092/20 до провадження.

2.Визначити, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Васильченко І.П. в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17 листопада 2022 року о 11 год. 15 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

4.В порядку підготовки справи до розгляду надіслати копії даної ухвали учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови Верховного суду від 23.09.2022 року.

Копію пояснень надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.