Справа № 520/5533/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року № 520/5533/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу у відповідності до ч. 5 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за листопад 2021 року, що складає 18918 гривень 00 копійок, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також, представником відповідача вказано, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області як розпорядник коштів нижчого рівня не має правових підстав для нарахування та виплати доплати до посадового окладу за вислугу років. Водночас, представником відповідача наголошено на обставинах того, що оскільки позивач був призначений на посаду терміном на п`ять років, то, починаючи з 12.10.2017 року останній не наділений повноваженнями здійснювати правосуддя, а таким чином у відповідача відсутні правові підстави для нарахування та виплати судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 доплати до посадового окладу за вислугу років.

Також, представником відповідача було подано до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій останній просить суд закрити провадження по справі №520/5533/22 у зв`язку фактичним виконанням виплати позивачу доплати за вислугу років за листопад 2021 року. В обґрунтування поданої заяви вказано, що 10.10.2022 року на електронну адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області надійшла ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 по справі 520/3411/21 про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої визначено, що наказ № 01-06/07 від 25.01.2021 «Про припинення виплати доплат», на підставі якого було здійснено обмеження у виплаті доплат до посадового окладу судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 за листопад 2021 року, не дiє з моменту його видачi з 25 січня 2021 року. З огляду на вказане, окладу судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 було проведено перерахунок суддівської винагороди за листопад 2021 року та нapaxoвано доплату за вислугу років у сумі 18918,00 грн. Вищезазначена сума буде виплачена ОСОБА_1 одночасно з виплатою авансу суддівської винагороди за жовтень 2022 року. З огляду на вказані обставини згідно приписів п.8 ч. 1 ст.238 КАС України наявні підстави для закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши поданий представником відповідача відзив на позовну заяву та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу у відповідності до ч. 5 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за листопад 2021 року, що складає 18918 гривень 00 копійок, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів, з огляду на протиправність дій щодо невиплати такої суми.

Водночас, матеріали справи містять копію розрахункового листа позивача за жовтень 2022 року, згідно якого за жовтень 2022 року нараховано доплату за вислугу років, зокрема, за листопад 2021 року у розмірі 18918,00 грн.

Надаючи оцінку вищевказаному, суд приходить до висновку про те, що відповідачем допущено протиправні дії, які були виправлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.