Справа № 804/6885/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року Справа №804/6885/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та нечинними вимог, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта», в якій просить:

стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробничого підприємства «Орбіта» на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з червня 2017 року по серпень 2017 року в сумі 91 101 грн. 13 коп. (дев`яносто одна тисяча сто одна грн. 13 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року справу призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року замінено відповідача в адміністративній справі №804/6885/17 а саме: відкрите акціонерне товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» на правонаступника - приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Орбіта».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі №804/6885/17 до надання позивачем додаткових доказів по справі, які підтверджують його позовні вимоги щодо стягнення з приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року поновлено провадження в адміністративній справі №804/6885/17 та ухвалено:

Прийняти зустрічний позов приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року замінено позивача в адміністративній справі №804/6885/17 а саме: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року провадження у справі зупинено до винесення рішень Верховним Судом в адміністративних справах №804/10960/15 та №804/3802/17.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою зупинення провадження у справі - відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Під час поновлення провадження у справі суд також враховує, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено воєнний стан на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

14 березня 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 воєнний стан на території України продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

18 квітня 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022 воєнний стан на території України продовжено з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

17 травня 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 воєнний стан на території України продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

12 серпня 2022 року Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 воєнний стан на території України продовжено з 12 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, станом на 06 жовтня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні не закінчився.

В силу положень частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до статті 26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Згідно із частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 03.03.2022), у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

24.02.2022 Рада суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф».

02.03.2022 Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, де зауважено на тому, що визначаючи умови роботи суду у воєнний час, слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи загострення ситуації на території Дніпропетровської області через вторгнення російських військ на територію України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №804/6885/17 та здійснення її подальшого розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, оскільки участь представників у судовому засіданні в приміщенні суду може бути небезпечна для їх життя та здоров`я.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/6885/17 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та нечинними вимог.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи №804/6885/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник