Справа № 460/32151/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви:
доРівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, у якому просить:
визнати протиправною відмову у перерахунку та виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 - 2021 роки, як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 - 2021 роки, як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередніх виплачених сум допомоги.
Ухвалою судді від 29.09.2022 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та надати належні докази в обґрунтування поважності причин його пропуску, а також вказати дату фактичної виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 - 2021 роках.
18.10.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що про порушення своїх прав він дізнався в червні 2022 року.
Проте, у такій заяві не зазначає за яких умов йому стало відомо про порушення його прав.
Як на додаткову підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що про порушення прав йому стало відомо з листа відповідача від 04.07.2022.
Крім того, покликаючись до Указів Президента України "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 №64/2022 та "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 №69/2022 зауважив, що не міг звернутися до суду з даним позовом в частині позовних вимог за 2021 рік до 31.03.2022.
Причини на які покликається позивач, мотивуючи заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за 2020 рік, не є поважними та не можуть бути підставою для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст.17-1 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 №367-XIV щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Таким чином, 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата означеної допомоги - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена її виплата і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована.
Відтак, у даному випадку перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Всупереч викладеному, даний позов в частині позовних вимог за 2020 рік пред`явлено позивачем до суду 27.09.2022 шляхом його надіслання 29.07.2022 засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку звернення.
Суд зауважує, що соціальна виплата у вигляді щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, носять щорічний характер (регулярні платежі), тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватись така виплата.
Відтак, отримання особою листа від розпорядника інформації у відповідь на її заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання запитуваної інформації.
Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом певного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
За приписами ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За таких обставин, позов в частині позовних вимог за 2020 рік слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 123, 169, 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву в частині позовних вимог за 2020 рік повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 20 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко