Справа № 640/28932/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Київ № 640/28932/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської

районної в місті Києві державної адміністрації,

2) Державного підприємства «Національні інформаційні системи»,

3) Бучанської районної державної адміністрації

третя особа ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення

коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та зобов`язати вчинити дії, необхідні для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а саме надіслати (передати) вхідний пакет документів суб`єктові надання адміністративної послуги (державному реєстратору) для прийняття відповідного рішення,

- стягнути з Управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Головного управління ДПС у Київській області податковий борг та всі інші нарахування, що виникли з 31 жовтня 2020 року за рахунок бюджетних асигнувань.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач звернулась до відповідача з заявою про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та подала відповідний пакет документів. У подальшому, відповідач безпідставно не передав пакет документів на розгляд державному реєстратору, у зв`язку з чим тривалий час позивачу нараховувались грошові зобов`язання у вигляді податків та зборів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а саме: прийняв відповідну заяву від суб`єкта звернення, зареєстрував зазначену заяву за № 61 (код доступу 74), виготовив за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру та передано на розгляд суб`єкту державної реєстрації.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо результату надання адміністративної послуги зазначено: реєстраційна дія - «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням», дата дії - « 30.10.2020», стан - «документи прийняті».

Тобто, відповідач-1 стверджує, що ним було вчинено усі необхідні дії для реєстрації поданої заяви та передачі її відповідному державному реєстратору до розгляду. При цьому, подальше проходження заяви від нього не залежало.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року залучено до участі у справі співвідповідачів Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та Бучанську районну державну адміністрацію.

Бучанська районна державна адміністрація повідомила суду листом від 03 серпня 2022 року № 04-08/92 про відсутність повноважень у спірних правовідносинах, оскільки відділ державної реєстрації створено лише 01 липня 2021 року.

15 серпня 2022 року Державне підприємство «Національні інформаційні системи» надало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не здійснювало владних управлінських функцій щодо позивача, а відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері надання адміністративних послуг несуть посадові особи, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, про що внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30 жовтня 2020 року адміністратором відділу прийому суб`єктів звернень Управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сірик Іриною Іванівною прийнято заяву для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що підтверджується описом вхідного пакету документів із зазначенням реєстраційного номеру № 61.

У подальшому ОСОБА_1 отримала від податкових органів вимогу про сплату податкового боргу, після чого з`ясувала, що її заява про припинення підприємницької діяльності не була належним чином розглянута.

Позивач звернулась до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою від 05 липня 2022 року, в якій просила повідомити стан обробки заяви про припинення підприємницької діяльності, а також надати прийняте рішення за результатами розгляду зазначеної заяви.

Листом від 27 липня 2021 року № 235/01-31 Управління (Центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації повідомило позивачу, що подана нею заява в період з 30.10.2020 не була передана на розгляд державному реєстратору та, відповідно, розглянута не була.

Вважаючи бездіяльність позивача протиправною, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця подається один з таких документів:

1) заява про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням - у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням;

2) ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв`язку з її смертю, визнанням її безвісно відсутньою або оголошенням померлою.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється, зокрема, щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів.

Згідно з частиною другою статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

При цьому, частиною восьмою цієї статті встановлено, що порядок державної реєстрації, підготовки та оформлення рішень про реєстрацію громадських формувань, символіки та проведення інших реєстраційних дій визначається Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2016 року № 359/5, державна реєстрація може проводитись за заявою заявника шляхом звернення до фронт-офісів, що забезпечують прийняття та видачу відповідно до цього Порядку документів під час державної реєстрації.

У разі подання документів для державної реєстрації до фронт-офісу уповноважена особа такого фронт-офісу здійснює усі дії щодо прийняття та видачі документів для державної реєстрації, передбачені цим Порядком, та здійснення яких покладається на державного реєстратора, уповноважену особу суб`єкта державної реєстрації відповідно до цього Порядку.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 359/5 визначено, що зареєстрована заява та електронні копії оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування та долучені до такої заяви, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру передаються на розгляд суб`єкту державної реєстрації.

Центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги», передають заяву та електронні копії оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування, відповідним виконавчим органам міських рад (міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення), Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, при яких вони утворені, а також на основі узгоджених рішень виконавчим органам сільських, селищних, міських рад, а у разі, коли відповідно до Закону державна реєстрація проводиться Міністерством юстиції України та його територіальними органами, - Міністерству юстиції України або його територіальним органам за місцезнаходженням громадського формування.

При цьому, відповідно до статті 13 Закону України «Про адміністративні послуги» адміністратор - це посадова особа органу, який прийняв рішення про утворення центру надання адміністративних послуг, яка надає адміністративні послуги або організовує їх надання шляхом взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.

Основними завданнями адміністратора є:

1) надання суб`єктам звернень вичерпної інформації та консультацій щодо вимог та порядку надання адміністративних послуг;

2) прийняття від суб`єктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг, їх реєстрація та подання документів (їх копій) відповідним суб`єктам надання адміністративних послуг не пізніше наступного робочого дня після їх отримання;

3) видача або забезпечення направлення через засоби поштового зв`язку суб`єктам звернень результатів надання адміністративних послуг (у тому числі рішення про відмову в задоволенні заяви суб`єкта звернення), повідомлення щодо можливості отримання адміністративних послуг, оформлених суб`єктами надання адміністративних послуг;

4) організаційне забезпечення надання адміністративних послуг суб`єктами надання адміністративних послуг;

5) здійснення контролю за додержанням суб`єктами надання адміністративних послуг термінів розгляду справ та прийняття рішень;

6) надання адміністративних послуг за рішенням органу, який прийняв рішення про утворення центру надання адміністративних послуг;

7) складення протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

8) розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення стягнень.

Згідно з матеріалами справи, 30 жовтня 2020 року адміністратором УЦНАП Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сірик І.І. зареєстровано прийом документів щодо державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Водночас документи щодо припинення підприємницької діяльності не були передані на опрацювання відповідному державному реєстратору.

Зазначені обставини відповідач, Управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, підтверджує, але зазначає, що відсутня можливість надати будь-яке пояснення або провести службове розслідування, оскільки адміністратора, яка приймала пакет документів, звільнено з посади.

Підтверджує наявність прийнятого, але не розглянутого пакету документів також і Державне підприємство «Національні інформаційні системи», у зв`язку з чим надає скріншоти електронної реєстраційної справи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, під час розгляду справи підтвердилась протиправна бездіяльність Управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, яка полягає у тому, що з моменту реєстрації прийому документів щодо державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не вчинив належних дій для передачі поданої заяви відповідному державному реєстратору для розгляду та прийняття рішення.

Суд також задовольняє позовні вимоги стосовно зобов`язання вчинити дії стосовно належного розгляду заяви про припинення підприємницької діяльності, оскільки за твердженнями Державного підприємства «Національні інформаційні системи», обов`язком якого є адміністрування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що у будь-якого державного реєстратора та адміністратора наявна технічна можливість розглянути та опрацювати прийом документів.

Враховуючи викладене, суд критично ставиться до тверджень відповідача про неможливість завершення розгляду документів у зв`язку зі звільненням посадової особи, яка приймала пакет документів.

Стосовно стягнення з Управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації податкового боргу та інших нарахувань, що виникли з 31 жовтня 2020 року, суд зазначає таке.

Одним з принципів податкового законодавства згідно статті 4 Податкового кодексу України є загальність оподаткування - кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Варто також зазначити, що статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд звертає увагу позивача, що у цих правовідносинах важливим є принцип індивідуальної відповідальності, згідно якого особа має самостійно сплачувати узгоджені податкові зобов`язання, та цей обов`язок не може бути переданий іншій особі, навіть у разі, коли нарахування грошових зобов`язань сталися внаслідок протиправних дій чи бездіяльності іншої особи.

Тобто, платник податків зобов`язаний сплатити грошові зобов`язання, або має право їх оскаржити у встановленому законом порядку, але суд не може стягнути з іншої особи податкові зобов`язання іншої особи.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що частиною третьою статті 19 Закону України «Про адміністративні послуги» передбачено, що шкода, заподіяна фізичним або юридичним особам посадовими особами, уповноваженими відповідно до закону надавати адміністративні послуги, адміністраторами внаслідок їх неправомірних діянь, відшкодовується у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У цій справі не було заявлено позовних вимог щодо відшкодування шкоди, тоді як позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь податкового органу суми нарахованих податкових зобов`язань є неналежним способом захисту прав та інтересів позивача, з огляду на що у цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Водночас суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом про відшкодуванням шкоди, завданої йому протиправними діями, рішеннями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірність вчинених дій та прийнятого рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління (Центру надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16, ), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ), Бучанської районної державної адміністрації (08293, Київська обл., м. Буча, вул. Інститутська, 22, ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не надіслання (не передачі) вхідного пакету документів щодо державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суб`єктові надання адміністративної послуги (державному реєстратору) для прийняття відповідного рішення.

3. Зобов`язати Управління (Центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації забезпечити належний розгляд пакету документів щодо державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в тому числі надіслати (передати) вхідний пакет документів суб`єктові надання адміністративної послуги (державному реєстратору) для прийняття відповідного рішення.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління (Центру надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Аверкова