Справа № 380/22716/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

19 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/22716/21 пров. № А/857/11804/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022р. в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів (суддя суду І інстанції: Сакалош В.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 11 год. 00 хв. 12.04.2022р., м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 14.04.2022р.),-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021р. (згідно з відомостями поштового конверту) позивач Фізична особа-підприємець /ФОП/ ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Галицької митниці Держмитслужби № UA209000/2020/210015/2 від 17.06.2021р. про коригування митної вартості товарів (а.с.1-4, 16).

Згідно ухвали суду від 06.12.2021р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання за наявними матеріалами (а.с.18 і на звороті).

Ухвалою суду від 08.02.2022р. здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін (а.с.80).

Відповідно до рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення відповідача Галицької митниці Держмитслужби № UA209000/2020/210015/2 від 17.06.2021р. про коригування митної вартості товарів; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.156-161).

Вказане рішення прийнято судом за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження; згідно протоколу судового засідання від 12.04.2022р. судом була оголошена вступна і резолютивна частини рішення, однак такий документ в матеріалах справи є відсутнім (а.с.155).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Львівська митниця (утворена як відокремлений підрозділ Державної митної служби України), яка в поданій апеляційній скарзі покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.166-169).

Постановою КМ України № 895 від 30.09.2020р. «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказами Державної митної служби України № 460 від 19.10.2020р. «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» та № 480 від 27.10.2020р. «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» Галицьку митницю Держмитслужби реорганізовано.

Згідно наказу № 472 від 30.06.2021р. новоутворені митниці як відокремлені підрозділи Державної митної служби України розпочали з 00 год. 00 хв. 01.07.2021р. здійснення покладених на них функцій і повноважень.

У процесі реорганізації утворено відокремлений підрозділ Держмитслужби - Львівську митницю, зоною діяльності якої є виключно Львівська обл.

Виходячи з наведеного, в порядку ст.52 КАС України судом апеляційної інстанції допущено заміну відповідача Галицької митниці Держмитслужби її правонаступником - Львівською митницею (утвореною як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) () (а.с.180-181).

Позивачем ФОП ОСОБА_1 скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому остання вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.191-195).

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ФОП ОСОБА_1 позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятого Галицькою митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості товарів додаткових комплектуючих частин взуття (підошви різної форми та розміру, гумові, без каблука, литі, що використовуються виключно для виробництва повсякденного взуття), митне оформлення яких здійснювалося згідно митної декларації № UA/209140/2021/060575 від 15.06.2021р.

Визначальне значення для правильності вирішення спору мають документи, що засвідчують факти придбання та оплати вартості придбаного товару в продавця-нерезидента, а також умови його транспортування на митну територію України.

Окрім цього, наявні у справі документи не відповідають тому переліку документів, що були надані митному органу для розмитнення вказаного товару згідно митної декларації № UA/209140/2021/060575 від 15.06.2021р. (зокрема, в матеріалах є відсутнім зовнішньоекономічний контракт), також останні викладені на іноземній мові, що не дозволяє з`ясувати зміст останніх.

Матеріали справи не містять письмових вимог митного органу, які були скеровані декларанту, щодо надання додаткових документів в рамках процедури проведення митних консультацій, а також отриманих відповідей від декларанта (позивача).

Відсутність вказаних документів в їх сукупності не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки витребувані документи складені за участі сторін, вони з ними ознайомлені під час проведення митного оформлення спірних товарів, тому необхідності взаємного скерування таких сторонами згідно вимог ч.9 ст.79 КАС України колегія суддів не убачає.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки зазначений спір стосується питання правомірності коригування митним органом вартості товарів, ввезених на митну територію України, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від сторін та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні, через що слід призначити розгляд справи із викликом сторін (їх представників).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 02.11.2022р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 309, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наступні докази по справі:

належно завірені копії товаросупровідних документів, які подавалися для митного оформлення товарів згідно митної декларації № UA/209140/2021/060575 від 15.06.2021р. (зокрема, але не виключно: рахунок-фактура № 615/2021Е від 10.06.2021р., автотранспортна накладна від 10.06.2021р., декларація про походження товару № 615/2021Е від 10.06.2021р., зовнішньоекономічний контракт від 14.05.2021р., митна декларація країни відправлення від 11.06.2021р.);

належно завірений переклад всіх документів на іноземній мові, що подавалися для митного оформлення товарів згідно митної декларації № UA/209140/2021/060575 від 15.06.2021р.;

належно завірені копії документів стосовно транспортування та проведення оплати вартості товару (в разі необхідності переклад з іноземної мови), митне оформлення якого здійснювалося згідно митної декларації № UA/209140/2021/060575 від 15.06.2021р.

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) наступні докази по справі:

належно завірені копії картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів, що стосувалися митної декларації № UA/209140/2021/060575 від 15.06.2021р.;

належно завірені копії запитів стосовно надання декларантом (позивачем) додаткових документів та отриманих відповідей на них (із доданими документами), інше листування, яке стосується проведення консультацій з декларантом (позивачем).

належно завірені копії документів щодо подальшого митного оформлення товарів, які вказувалися в митній декларації № UA/209140/2021/060575 від 15.06.2021р., та випуску їх у вільний обіг.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатами.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2022р. в адміністративній справі № 380/22716/21 на 09 год. 30 хв. 02.11.2022р., яке здійснюватиметься в судовому засіданні із викликом сторін (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 20.10.2022р.