overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/14293/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2022 р. Справа № 120/14293/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 30.11.2021 позовну заяву задоволено.

07.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На думку заявника, зміна способу та порядку виконання судового рішення в цій справі може призвести до його фактичного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2022 об 13:00 год. в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/3599/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 жовтня 2022 р. Справа № 120/3599/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.04.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

Надалі, ухвалою суду від 11.05.2022 провадження у справі було зупинено з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

В подальшому на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №500/1813/21.

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Верховного Суду від 12.09.2022 скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі № 500/1813/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Судове рішення у справі № 500/1813/21 набрало законної сили 12.09.2022.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/5064/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2022 р. м. Вінниця Справа № 120/5064/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОС- ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОС- ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази , виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження у справі є постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №337140 від 21.06.2022 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем спірною постановою застосовано до нього штраф у сумі 8 500 грн., однак така є протиправною з огляду на те, що санкції застосовуються безпосередньо до перевізників, тоді як товариство не здійснювало перевезення, в підтвердження чого долучено товарно - транспортну накладну.

Разом з тим, долучена позивачем до позовної заяви товарно -транспортна накладна є неналежної якості та нечитаєма, відтак, слід витребувати її у сторін.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у сторін, а саме, оригінал або читаєму та належним чином завірену копію товарно - транспортної накладної від 16.01.2021 р.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у сторін та зобов`язати надати суду до 28.10.12 р. оригінал або читаєму та належним чином завірену копію товарно - транспортної накладної від 16.01.2021 р.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/7562/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 жовтня 2022 р. Справа № 120/7562/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання про поновлення, вимогу державного виконавця, зупинення провадження у справі :

за позовом: ОСОБА_1

до: Липівської сільської ради

про: визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалоюсуду від 30.08.22 р. провадження у цій справі зупинено.

13.10.22 р. надійшла заява державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження Липівської сільської ради на Томашпільську селищну раду з підстав припинення першої, як юридичної особи.

Відтак, з метою розгляду даного звернення слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.167, 236, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/7562/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2022 р. Справа № 120/7562/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом :

за позовом: ОСОБА_1

до: Липівської сільської ради

про: визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

13.10.22 р. надійшла пропозиція державного виконавця Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження - Липівської сільської ради на Томашпільську селищну раду з підстав припинення першої, як юридичної особи. Звернення обгрунтовано тим, що 27.07.2022 р. до відділу держаавної виконавчої служби надійшов лист голови Томашпільської селищної ради про припинення Липовецької сільської ради.

Відповідно до положень статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 379 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Окрім того слід зауважити, що до поданої заяви не додано доказів припинення Липівської сільської ради, відтак, слід витребувати у заявника та Томашпільської селищної ради витяг/виписку з ЄДРПОУ стосовно припинення Липівської сільської ради та належним чином завірену копію передавального акту комісії з реорганізації.

Керуючись ст.ст.167, 236, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 10.11.2022 р. об 13 год. 00 хв.

Витребувати у Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Хмельницький) та Томашпільської селищної ради та зобов`язати надати суду до 08.11.2022 р. витяг/виписку з ЄДРПОУ стосовно припинення Липівської сільської ради та належним чином завірену копію передавального акту комісії з реорганізації.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/6178/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6178/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., одержавши позовну заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головного управління Національної поліції у Волинській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в сумі 2604, 07 грн (дві тисячі шістсот чотири гривні 07 копійок).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року, отриману позивачем 21 вересня 2022 року, позовну заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Станом на 24 жовтня 2022 рік будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/9810/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Справа № 160/9810/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року Департамент патрульної поліції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі: 5 165 (п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказів направлення позову відповідачу.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала суду про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача 24.07.2022 року, однак у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позову та не надано до суду доказів виконання вимог суду.

Отже, позивачем не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.07.2022 року.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/16287/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Справа № 160/16287/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зобов`язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2022 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Відповідачу надати відзив на позов враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/16131/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Справа № 160/16131/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/16131/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 118 149,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/16131/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 118 149,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/16131/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 118 149,86 грн.- прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2022 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 24.10.22

Помічник судді Я.В.Піскун