Справа № 200/4522/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року Справа №200/4522/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (місцезнаходження: 84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 20) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (надалі відповідач), про:

- визнання протиправними дії в частині встановлення вислуги років в наказі начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 року № 103;

- зобов`язання визначити вислугу років майора ОСОБА_1 в розмірі: 8 років 6 місяців у календарному обчисленні, 1 рік 8 місяців 28 днів у пільговому обчисленні, та внести відповідні зміни до військової особової справи майора ОСОБА_1 в частині вислуги років;

- визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;

- зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень).

Також, разом з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку зі зміною місця фактичного розташування відповідача, позивач не мав змоги вчасно ознайомитися з наказом начальника КЕВ м. Луганськ (по стройовій частині) від 25.05.2022 року № 103.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява від статті повідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257, ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо розрахунку календарної та пільгової вислуги років позивача з посиланням на відповідні накази про залучення позивача до складу сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях особовий склад Збройних Сил України.

6. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 5 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко