Справа № 200/10122/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року справа №200/10122/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 р. у справі № 200/10122/21 (головуючий І інстанції Хохленков О.В., повний текст виготовлено 09.11.2021) за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що рішеннями господарського суду Донецької області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" задоволено повністю. Стягнуто з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованість за договором №05/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013 року в сумі 61 368 грн. 31 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. (наказ від 06.09.2016, справа №905/2166/16) заборгованість за договором №04/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013р. в сумі 64138,50 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. (наказ від 30.09.2016р., справа № 905/1193/16) заборгованість за договором №28/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 14.05.2013 року в сумі 290 181,22 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4352,72 грн. (наказ від 30.05.2016р. справа № 905/1192/16) заборгованість за договором №29/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 30.05.2013 року в сумі 713 096 грн. 91 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 10 696 грн. 45 коп. (наказ від 30.05.2016р. справа № 905/1192/16).

Всього до стягнення по вище вказаним наказам з відповідача належить 1 146 590,11 грн.

Порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначено Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників".

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 200/3642/20-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо повернення наказів господарського суду Донецької області від 6 вересня 2016 року у справі N 905/2166/16, від 30 вересня 2016 року у справі N 905/2193/16, від 30 травня 2016 року у справі N 905/1192/16, від 30 травня 2016 року у справі N 905/1193/16. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області прийняти до виконання накази господарського суду Донецької області.

05 листопада 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

07.02.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття на виконання вищезазначених листів.

Листом Державної казначейської службою України за вих. № 5-06-06/4314 від 25.02.2021 було повідомлено, що оскільки боржник на цей час не перебуває на обслуговуванні в органах Казначейства, здійснити будь-які заходи щодо безспірного списання коштів передбачених пунктами 24-31 Порядку 845 тимчасово неможливо.

Позивач не погоджується з такою позицією відповідача та просить суд:

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області виконати виконавчі листи, які знаходяться у відповідача на виконанні, шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету, а саме: -Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 06.09.2016, справа №905/2166/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №05/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013 року в сумі 61 368 грн. 31 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. -Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.09.2016р. справа № 905/2193/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №04/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013р. в сумі 64 138,50 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 378 грн. -Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.05.2016р справа № 905/1192/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості з за договором №28/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 14.05.2013 в сумі 290 181,22 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4352,72 грн. - Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.05.2016р справа № 905/1193/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №29/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 30.05.2013 року в сумі 713 096 грн. 91 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 10 696 грн. 45 коп.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 р. у справі № 200/10122/21 позов задоволено. Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області виконати виконавчі листи, які знаходяться у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Донецькій області на виконанні, шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету, а саме: -Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 06.09.2016, справа №905/2166/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №05/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013 року в сумі 61 368 грн. 31 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.; -Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.09.2016р. справа № 905/2193/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №04/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013р. в сумі 64 138,50 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 378 грн.; -Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.05.2016р справа № 905/1192/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості з за договором №28/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 14.05.2013 в сумі 290 181,22 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4352,72 грн.; - Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.05.2016р справа № 905/1193/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №29/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 30.05.2013 року в сумі 713 096 грн. 91 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 10 696 грн. 45 коп. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо судові витрати у розмірі 17198 гривень 85 копійок.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга фактично містить обґрунтування викладені у відзиві на позовну заяву.

Крім того, в обґрунтування апеляційної скарги зазначено, зокрема, що оскаржуване рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. у справі №200/10122/21 фактично змінює рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 по справі 200/3642/20-а, яке набрало законної сили 23.10.2020 року, що не є можливим з огляду на приписи Кодексу адміністративного судочинства України. Прийняте рішення призвело до ймовірності подвійного стягнення бюджетних коштів: виконання за наказами господарського суду Донецької області по справам: №905/1192/16, №905/1193/16, №905/2166/16, №905/2193/16 стягнення коштів з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради Донецької області; виконання безспірного списання коштів за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 р. у справі №200/10122/21 шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 по справі №200/3642/20-а задоволено позовні вимоги до Головного управління про зобов`язання прийняти до виконання накази Господарського суду Донецької області по справі: №905/1192/16, №905/1193/16, №905/2166/16, №905/2193/16 про стягнення коштів з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради Донецької області. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №200/3642/20-а Головне управління 22.12.2020 прийняло до виконання виконавчі документи по справам Господарського суду Донецької області №905/1192/16, №905/1193/16, №905/2166/16, №905/2193/16 про стягнення коштів з Виконавчого комітету Шахтарської Донецької області згідно заяви ТОВ «НВКФ «Донбас-Термо» від 16.11.2020 №16/11/1, тим самим виконавши рішення суду про зобов`язання вчинити певні дії у повному обсязі. Виконавчі документи по справам Господарського суду Донецької області №905/1192/16, №905/1193/16, №905/2166/16, №905/2193/16 стягувачу не повертались та перебувають у володінні Головного управління. Оскільки визначена судом зобов`язальна дія у формі прийняття до виконання виконавчих документів Головним управлінням добровільно виконана, стверджувати про невиконання рішення суду по справі №200/3642/20а немає підстав. З огляду на добровільне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 по справі 200/3642/20-а, не має будь-яких правових підстав приймати оскаржуване рішення від 09.11.2021 р. у справі №200/10122/21.

До того ж, ухвалами Господарського суду Донецької області від 04.02.2019 по справі № 905/2193/16, від 28.01.2019 № 905/2166/16, від 31.09.2019 № 905/1192/16, від 07.02.2019 №905/1193/16 відмовлено у зміні порядку виконання рішення суду шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області з підстав зазначених вище.

Окрім цього, необхідно враховувати, що вчинення органом виконання судового рішення будь-яких виконавчих дій віднесено до виключної компетенції такого органу, внаслідок чого у суду відсутнє право втручання в повноваження органу виконання судового рішення, підміняючи його в свою чергу.

Механізм та спосіб виконання рішень суду шляхом проведення безспірного списання коштів з Державного бюджету України, а саме рахунків, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду передбачений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання, обставини за яких це можливо, підстави та органи державної влади які за це відповідають.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу у якому проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а прийняте судом першої інстанції рішення, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1).

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

22 травня 2022 року Верховною Радою прийнято Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ, яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення в Україні правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, зазначена постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла наступного висновку.

Своє рішення про задоволення позову суд першої інстанції обґрунтував тим, що відповідачем не надано до сулу та у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення відповідачем комплексу дій та заходів, передбачених Порядком № 845, спрямованих на виконання рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 200/3642/20-а.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо яке є юридичною особою .

Відповідачем є Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області яке є юридичною особою код ЄДРПОУ 13 та суб`єктом владних повноважень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 200/3642/20-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо повернення наказів господарського суду Донецької області від 6 вересня 2016 року у справі N 905/2166/16, від 30 вересня 2016 року у справі N 905/2193/16, від 30 травня 2016 року у справі N 905/1192/16, від 30 травня 2016 року у справі N 905/1193/16.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області прийняти до виконання накази господарського суду Донецької області.

Отже, рішення суду першої інстанції від 05.08.2020 року по справі № 200/3642/20-а набуло законної сили відповідно до ч.2 ст.255 КАС України.

На підставі цього рішення було видано:

-Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 06.09.2016, справа №905/2166/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №05/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013 року в сумі 61 368 грн. 31 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

-Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.09.2016р. справа № 905/2193/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №04/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013р. в сумі 64 138,50 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 378 грн.

-Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.05.2016р справа № 905/1192/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості з за договором №28/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 14.05.2013 в сумі 290 181,22 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4352,72 грн.

- Виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.05.2016р справа № 905/1193/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №29/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 30.05.2013 року в сумі 713 096 грн. 91 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 10 696 грн. 45 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIIІ від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404-VIIІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 6 Закону №1404-VIIІ рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до приписів пункту 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетними установами є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Пунктом 9 розділу VІ Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України передбачено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету:

1) рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини 1статті 25 Бюджетного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин)центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) (далі Порядок № 845).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Пунктом 3 Порядку № 845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з пунктом 8 Порядку № 845 органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, зокрема, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 по справі №200/3642/20-а, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов`язання прийняти до виконання накази Господарського суду Донецької області по справі: №905/1192/16, №905/1193/16, №905/2166/16, №905/2193/16 про стягнення коштів з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради Донецької області.

На виконання вищезазначеного рішення суду від 05.08.2020 у справі №200/3642/20-а Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області 22.12.2020 прийняло до виконання виконавчі документи по справам Господарського суду Донецької області №905/1192/16, №905/1193/16, №905/2166/16, №905/2193/16 про стягнення коштів з Виконавчого комітету Шахтарської Донецької області згідно заяви ТОВ «НВКФ «Донбас-Термо» від 16.11.2020 №16/11/1, тим самим виконавши рішення суду про зобов`язання вчинити певні дії у повному обсязі.

Виконавчі документи по справам Господарського суду Донецької області №905/1192/16, №905/1193/16, №905/2166/16, №905/2193/16 стягувачу не повертались та на теперішній час перебувають на виконанні Головного управління. Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Колегія суддів зазначає, що накази господарського суду Донецької області від 6 вересня 2016 року у справі № 905/2166/16 про стягнення з виконавчого комітету Шахтарської міської ради Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо заборгованості за договором № 05/13 на розробку робочого проекту від 28 січня 2013 року в сумі 61368,31 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 378,00 грн.; від 30 вересня 2016 року у справі № 905/2193/16 про стягнення з виконавчого комітету Шахтарської міської ради Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо заборгованості за договором № 04/13 на розробку робочого проекту від 28 січня 2013 року в сумі 64138,50 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 378,00 грн.; від 30 травня 2016 року у справі № 905/1192/16 про стягнення з виконавчого комітету Шахтарської міської ради Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо заборгованості за договором № 28/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 14 травня 2013 року в сумі 290181,22 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4 352,72 грн.; від 30 травня 2016 року у справі № 905/1193/16 про стягнення з виконавчого комітету Шахтарської міської ради Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо заборгованості за договором № 29/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 30 травня 2013 року в сумі 713096,91 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 10696, 45 грн., не містять вказівку щодо виконання рішення суду у спосіб, саме, шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету.

Виконавчі листі, видані на виконання рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 по справі №200/3642/20-а , також не містять вказівку щодо виконання рішення суду у спосіб, саме, шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету.

Крім того, ухвалами Господарського суду Донецької області від 04.02.2019 по справі № 905/2193/16, від 28.01.2019 № 905/2166/16, від 31.09.2019 № 905/1192/16, від 07.02.2019 №905/1193/16 відмовлено позивачу у зміні порядку виконання рішення суду шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Позивач просив суд зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області виконати виконавчі листи, які знаходяться у відповідача на виконанні, шляхом безспірного списання коштів з державного бюджету, а саме: - виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 06.09.2016, справа №905/2166/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №05/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013 року в сумі 61 368 грн. 31 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.; -виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.09.2016р. справа № 905/2193/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №04/13 на розробку робочого проекту від 28.01.2013р. в сумі 64 138,50 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 378 грн.; - виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.05.2016р справа № 905/1192/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості з за договором №28/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 14.05.2013 в сумі 290 181,22 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 4352,72 грн.; - виконавчий лист від 05.11.2020 року про зобов`язання виконання Головним управлінням Державної казначейської служби наказу Господарського суду Донецької області від 30.05.2016р справа № 905/1193/16 про стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо" заборгованості за договором №29/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 30.05.2013 року в сумі 713 096 грн. 91 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 10 696 грн. 45 коп..

Між тим, вищезазначені виконавчі листи також не містять вказівку про спосіб виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі № 905/2193/16, № 905/2166/16, 905/1192/16, №905/1193/16 шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Колегія суддів вважає, що позов містить вимоги про зміну порядку виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі № 905/2193/16, № 905/2166/16, 905/1192/16, №905/1193/16 зі «стягнення з Виконавчого комітету Шахтарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Донбас-Термо"» на «шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області».

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною другою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачу відмовлено у задоволені позову, судові витрати з відповідача не стягуються.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 р. у справі № 200/10122/21 задовольнити.

Скасувати рішення суду від 09 листопада 2021 року і додаткове рішення від 06 грудня 2021 року Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/10122/21.

Прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії у повному обсязі.

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко