Справа № 260/2434/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/2434/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

за участі представника позивача Кричфалушія Івана Івановича;

відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області представник Щадей Світлана Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, ), якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправним та скасувати накази начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 1120 від 21.06.2022 року та № 106 о/с від 23.06.2022 року в частині про притягнення мене - ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та моє звільнення зі служби в поліції; 3. Поновити мене - ОСОБА_1 (особистий номер НОМЕР_2 ) - на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 4. Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області на мою - ОСОБА_1 користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.06.2022 року і до моменту фактичного поновлення на службі; 5. Звільнити мене від сплати судового збору; 6. Допустити рішення суду до негайного виконання.".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01 серпня 2005 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 2015 року в Національній поліції. Остання посада позивача начальник сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 21 червня 2022 року № 1120 ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, а наказом ГУНП в Закарпатській області від 23 червня 2022 року № 106 о/с звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Однак, позивач не погодився із вищевказаними наказами відповідача та вважає, що відповідачем протиправно було притягнено його до дисциплінарної відповідальності. Позивач вважає його притягнення до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є необґрунтованим, здійсненим без відповідних на те правових підстав та таким, що не відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову в повному обсязі, з підстав викладених в письмовому відзиві та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи наступним. 13 червня 2022 року наказом начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 1028, на підставі довідки "Про результати проведеної цільової перевірки службової діяльності відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області за окремими напрямками", була створена дисциплінарна комісія та призначено службове розслідування, за висновками якого 21 червня 2022 року був виданий наказ начальника ГУНП в Закарпатській області № 1120 та на підставі якого відповідно до статті 13 частини 3 пункту 7 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, 23 червня 2022 року наказом начальника ГУНП в Закарпатській області № 106 о/с від 23 червня 2022 року відповідно до статті 77 частини 1 Закону України "Про Національну поліцію України", за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України", ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції, оскаржувані накази законні, службове розслідування проведено об`єктивно, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Під час розгляду справи по суті позивач та його представник позов підтримали повністю, просили суд його задовольнити з мотивів наведених у ньому.

Представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами докази (заслухавши представників сторін), всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на момент звільнення позивач перебував на службі в органах Національної поліції на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі по тексту УВП ГУНП в Закарпатській області).

Наказом ГУНП в Закарпатській області від 13 червня 2022 року № 1028 "Про призначення та організацію проведення службового розслідування" було призначене службове розслідування за фактами порушення працівниками окремих структурних служб відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (далі по тексту ВП № 1 Берегівського РВП) порушень службової, виконавської, транспортної, обліково-реєстраційної дисципліни, низького рівня управлінської діяльності, випадками неналежної організації роботи з розшуку кримінальних злочинців, зі встановлення безвісно зниклих громадян, прогалинами в агентурній та оперативно-розшукової діяльності, у дотриманні адміністративного законодавства та в забезпеченні режиму секретності (а.с.а.с. 93, 94).

За результатами проведеного службового розслідування складено Висновок від 21 червня 2022 року, який не містить даних про його затвердження начальником ГУНП в Закарпатській області (а.с.а.с. 95-109), відповідно до якого відомості, що стали підставою для призначення службового розслідування, вважаються такими, що підтвердилися. За вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частин 2, 3 статті 38, пункту 5 статті 43, частини 1 статті 64 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію", підпункту 1 'д" пункту першого статті 4, пункту 3 частини першої статті 6, статті 22 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700 - VII "Про запобігання корупції" (зі змінами), пунктів 1, 3 частини другої статті 13, підпункту 5 пункту першого статті 14, підпункту 1 пункту першого статті 15 Закону України від 02.06.2011 № 3460-VI "Про безоплатну правову допомогу", частини 1 статті 13, пунктів 4, 5 статті 208, частини 1 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України, Указу Президента України від 24.02,2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану України", пунктів 1, 3 частини першої статті 1, підпункту 2 пункту шостого статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337- VIII, пункту 43 розділу VII Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 № 07, підпункту 3 пункту першого Інструкції з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів, затвердженої наказом МВС України від 05.01.2005 № 3дск, пункту 11 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС від 08.02.2019 № 100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 року за № 223/33194, пунктів 9, 11, 15 Інструкції про організацію та порядок проведення поліцейських операцій з розшуку і затримання озброєних та інших осіб, які вчинили суспільно небезпечне, затвердженої наказом МВС України від 09.10.2017 № 841 дск, абзаців 1, 2, 5, 7, 8 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, наказів Національної поліції України, від 08.04.2022 № 242 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану", наказу ГУНП області від 25.02.2022 № 455 "Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру ГУНП в Закарпатській області в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності", приписів, визначених у посадовій інструкції (функціональних обов`язках) керівника структурної служби, затвердженої начальником ВП № 1 Берегівського РВП 15.05.2022, ураховуючи, що наказом ГУНП від 23.05.2022 № 876 за суттєві недоліки в організації роботи підпорядкованого підрозділу майора поліції ОСОБА_1 , начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області попереджено про неповну службову відповідність, однак ним належних висновків зроблено не було, відповідно до статті 13 частини 3 пункту 7 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, звільнити його із служби в поліції (а.с.а.с. 95-109).

Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 21 червня 2022 року № 1120 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області" притягнено ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 13).

Наказом ГУНП в Закарпатській області від 23 червня 2022 року № 106 о/с "По особовому складу", відповідно до статті 77 частини 1 Закону України "Про Національну поліцію", звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ОСОБА_1 , з 23 червня 2022 року (а.с. 14).

З метою захисту порушеного права на працю, що проявилося у незаконному, на думку позивача, звільненні, ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо законності звільнення позивача із займаної посади, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадянам згідно зі статтею 43 Конституції України гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі по тексту Закон України № 580-VIII).

Згідно із статтею 3 Закону України № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 17 частини 1 Закону України № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 18 Закону України № 580-VIII регламентує основні обов`язки поліцейських, серед яких, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

За приписами статті 19 частин 1, 2 Закону України № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження регламентується нормами Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" № 2337-VIII від 15 березня 2018 року (далі по тексту Дисциплінарний статут).

Так, службова дисципліна в розумінні Дисциплінарного статуту є дотриманням поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

В свою чергу дисциплінарним проступком згідно із статтею 12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходу за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 13 частини 1 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (стаття 13 частина 2 Дисциплінарного статуту).

Нормами статті 13 частини 3 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року за № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі по тексту Порядок № 893), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно із пунктом 1 розділу II Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно із пунктами 1, 4 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку № 893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Отже, приписами Порядку № 893 передбачено, що службове розслідування має проводитися стосовно конкретного поліцейського з метою встановлення наявності чи відсутності складу дисциплінарного проступку в діянні поліцейського, з приводу якого було призначено вказане розслідування.

Разом із цим, обставини, як і причини, що зумовили проведення розслідування, а також ступінь вини поліцейського з`ясовуються під час службового розслідування, за результатами якого складається висновок, у якому, крім іншого, зазначається підстава для проведення службового розслідування та обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим та зазначається щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації.

Наказом ГУНП в Закарпатській області від 13 червня 2022 року № 1028 "Про призначення та організацію проведення службового розслідування" було призначене службове розслідування за фактами порушення працівниками окремих структурних служб ВП № 1 Берегівського РВП порушень службової, виконавської, транспортної, обліково-реєстраційної дисципліни, низького рівня управлінської діяльності, випадками неналежної організації роботи з розшуку кримінальних злочинців, зі встановлення безвісно зниклих громадян, прогалинами в агентурній та оперативно-розшукової діяльності, у дотриманні адміністративного законодавства та в забезпеченні режиму секретності (а.с.а.с. 93, 94).

Таким чином, вказаним наказом було призначене службове розслідування, у тому числі й позивача, з підстав перевірки обставин допущення порушень службової; виконавської, транспортної обліково-реєстраційної дисципліни, низького рівня управлінської діяльності, випадками неналежної організації роботи з розшуку кримінальних злочинців, зі встановлення безвісно зниклих громадян, прогалинами в агентурній та оперативно-розшуковій діяльності, у дотриманні адміністративного законодавства та в забезпеченні режиму секретності.

Приводом (підставою) для призначення службового розслідування слугували обставини, про які йдеться у вказаному наказі.

При цьому, як вбачається із Висновку службового розслідування від 21 червня 2022 року, службове розслідування відносно позивача було проведене виключно за викладеними у скарзі громадянина ОСОБА_2 від 07 червня 2022 року фактами вчинених дій з боку ОСОБА_1 (а.с. 113).

Таким чином за результатами службового розслідування встановлено обставин вчинення позивачем дисциплінарного проступку, про який у наказі про призначення службового розслідування, взагалі не згадується.

А тому з урахуванням приписів Дисциплінарного статуту та Порядку № 893 службове розслідування могло бути проведене лише з метою з`ясування всіх обставин вчинення дисциплінарних проступків, що зазначені у наказі про призначення службового розслідування.

При цьому, варто звернути увагу на те, що службове розслідування проводилося на предмет перевірки обставин допущення порушень службової; виконавської, транспортної обліково-реєстраційної дисципліни, низького рівня управлінської діяльності, випадками неналежної організації роботи з розшуку кримінальних злочинців, зі встановлення безвісно зниклих громадян, прогалинами в агентурній та оперативно-розшуковій діяльності, у дотриманні адміністративного законодавства та в забезпеченні режиму секретності.

Відтак, службове розслідування проводилося саме з метою підтвердження або спростування вищенаведених фактів, про які йдеться у наказі про призначення службового розслідування.

За таких обставин спірні накази не можуть вважатися правомірними, адже ґрунтуються на висновках службового розслідування, що, як встановлено судом, проведене з порушенням Дисциплінарного статуту та Порядку № 893.

На переконання суду, вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку не може вважатися такою, що встановлена у визначеному порядку, а притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності здійснене на підставі висновку службового розслідування, оформленого з порушенням вимог закону.

Крім того, як вже судом зазначалося, що за результатами проведеного службового розслідування відповідачем складено Висновок від 21 червня 2022 року, який не містить даних про його затвердження начальником ГУНП в Закарпатській області (а.с.а.с. 95-109).

Відповідно до статті 16 частини 4 Дисциплінарного статуту, службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Статтею 21 частиною 2 Дисциплінарного статуту передбачено, що разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Відповідно до статті 26 частини 6 Дисциплінарного статуту службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 893 висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника.

Враховуючи, що за наслідком проведеного службового розслідування, висновок службового розслідування від 21 червня 2022 року не було затверджено керівником, який його призначив, а відтак службове розслідування вважається не завершеним.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про порушення відповідачем процедури проведення службового розслідування.

Відтак, за наведених підстав позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 21 червня 2022 року № 1120 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 23 червня 2022 року № 106 о/с "По особовому складу", в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 235 частини 1 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Судом встановлено, що позивача було протиправно звільнено зі служби, тому позивач підлягає поновленню на тій посаді, з якої його було звільнено.

У відповідності до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 КАС України. Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що ГУНП в Закарпатській області не доведено обґрунтованість застосованого до ОСОБА_1 виду дисциплінарного стягнення та подальше звільнення його зі служби, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржені рішення скасуванню.

Щодо позовних вимог про виплату позивачеві грошового та речового забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 235 частини 1 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Судом встановлено, що позивача було протиправно звільнено зі служби в поліції, тому позивач підлягає поновленню на тій посаді, з якої його було звільнено.

Щодо дати з якої необхідно поновити позивача, то суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до оскарженого наказу відповідача позивача було звільнено з роботи 23 червня 2022 року, тобто дата звільнення 23 червня 2022 року вважається останнім робочим днем позивача. А відтак з 24 червня 2022 року у позивача почався вимушений прогул. Таким чином суд вважає, що необхідно поновити позивача саме з 24 червня 2022 року, оскільки позивач вважається таким, що 23 червня 2022 року був на роботі (проходив службу).

Статтею 235 частиною 2 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" резюмується, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим ПКМУ від 08.02.95р. № 100 (далі по тексту Порядок № 100).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 100 основою для обчислення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою ГУНП в Закарпатській області від 19 липня 2022 року № 292/106/5-22 позивачу було нараховано заробітну плату у тому числі у натуральній формі за квітень 2022 року 17178,03 грн, травень 2022 року 22261,20 грн. Загальна сума доходу за останні два місяці перед звільненням, з врахуванням календарних днів, становить 39439,23 грн (а.с. 52).

Із врахуванням того, що у квітні та травні 2022 року сумарно кількість календарних днів становить 61 день, то середньоденний заробіток позивача складає 651,89 грн (17178,03 + 22261,20/ 60,5), а середньомісячна заробітна плата 14626,98 грн. 39439,23 грн /2).

Кількість днів вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 24 червня 2022 року по 13 жовтня 2022 року, становить 111 календарних днів, а відтак грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 72359,79 грн (111 грн х 651,89).

Відповідно до статті 371 частини 1 пунктів 2, 3 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, в даній справі суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання стягнення на користь позивача грошове утримання за один місяць в розмірі 19719,62 грн (39439,23 грн /2), та поновлення позивача на начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 24 червня 2022 року .

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 21 червня 2022 року № 1120 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 23 червня 2022 року № 106 о/с "По особовому складу", в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на займаній на час звільнення посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 24 червня 2022 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 72359,79 (сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 79 копійок) грн з відрахуванням податків та зборів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на займаній на час звільнення посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 24 червня 2022 року та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 19719,62 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 62 копійок) грн підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко