Справа № 520/4737/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття провадження у справі

20.10.2022 р. справа № 520/4737/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про: 1) стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за березень 2021 року, що складає 18 918.00 грн. та підлягає індексації, починаючи з 01 лютого 2021 року по день фактичного розрахунку; 2) звернення до негайного виконання рішення в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 невиплачену частину суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за березень 2021 року, що складає 18918.00 грн.; 3) у випадку встановлення обґрунтованості позовних вимог позивача, вихід за межі позовних вимог у зв`язку з тим, що це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області та в порядку ч. 2 ст. 9 КАС України скасування Наказу Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області «Про припинення виплати доплат» від 25.01.2021 року за № 01-06/07, починаючи з 01.01.2021, в частині судді Коломацького районного суду Харківської області Яковенка А. О.; 4) у випадку постановлення рішення не на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення з урахуванням порядку виконання судових рішень, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 371 КАС України, -

встановив:

Спір склався з приводу невиплати судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 частини суддівської винагороди у вигляді щомісячної доплати за вислугу років за наявності стажу роботи більше 10 років - у розмірі 30 відсотків у відповідності до ч. 5 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за березень 2021 року, що складає 18 918.00 грн.

12.10.2022 р. до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження по справі відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, умотивоване тим, що спірна доплата буде виплачена позивачеві в аванс за жовтень 2022 року.

Позивач 19.10.2022 р. надав заяву, у якій підтвердив отримання спірного платежу і не заперечив проти закриття провадження по даній справі.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу закриття провадження у справі регулюються ст. 238 КАС України, у п. 8 ч. 1 якої визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що і має місце у спірних правовідносинах, а тому суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Відповідач висловив процесуальний намір на закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, тобто визнав і факт порушення закону раніше вчиненим управлінським волевиявленням, і факт порушення прав приватної особи, і факт усунення помилки у реалізації владної управлінської функції.

На вимогу суду заявник сповістив про відсутність заперечень проти закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Отже, провадження у даній справі підлягає закриттю за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі.

3. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали.

Суддя Сліденко А.В.