overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/5860/22
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/5860/22 Провадження № 2-а/0274/106/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.10.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління національної поліції у Житомирській області (Житомирська область, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37)
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 639737 від 05.10.2022 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого частиною шостою статті 121, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, оскільки справа є незначної складності.

Керуючись статтями 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 12, 91, 92, 171, 241 - 243, 248, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2.Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3.Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

4.Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7.Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В.Корбут
Справа № 712/9024/21
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2021 року, за клопотанням представника позивача, залучено до участі у справі в якості відповідача Виконавчий комітет Черкаської міської ради

29 квітня 2022 року від представника відповідачів Кирман В.О. до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та залишення без розгляду клопотання відповідача про виклик свідків.

В судовому засіданні представник відповідачів Кирман В.О. заявлені в клопотанні вимоги підтримав, просив залишити клопотання про виклик свідків без розгляду.

Представник позивача адвокат Гудзь О.С. в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання відповідачів про виклик свідків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 241, 242, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради - Кирман В.О. про виклик свідків подане 29 квітня 2021 року залишити без розгляду.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 20 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 761/19472/22
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/640/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій заявник просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 23.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання мала недоліки.

На виконання вимог ухвали від 23.09.2022 року позивач зазначив відповідачем Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції та вказав його адресу, а саме м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9.

Частиною 2 ст. 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції є: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, тобто не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а належить до території Солом`янського району м. Києва.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача, як юридичної особи не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, позивач не має зареєстроване місце проживання на території Шевченківського району м.Києва, тому суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 26, 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 130/2981/21
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"24" жовтня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Кучера В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №461763 від 12.10.2021,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №461763 від 12.10.2021- відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України. На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050 м. Вінниця, вул. Театральна,10, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 214/5560/22
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5560/22
2-а/214/140/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті ( м. Київ, пр. Перемоги, 14), про визнання протиправними та скасування постанов, закриття проваджень по справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, закриття проваджень по справі, відповідно до ст. 25 КАС України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Дану позову заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Даний позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12, ст. 257, 286 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, закриття проваджень по справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 153/1004/22
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" жовтня 2022 р. Справа153/1004/22

Провадження2-а/153/15/22-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,поліцейського Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Корчинського Олександра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Корчинського Олександра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №755599 від 19.07.2022, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 947/6298/22
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6298/22
Провадження № 2-а/947/99/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці Державної митної служби України від 8.02.2022р. №4295/50000/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МК України, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Одеської митниці Державної митної служби України () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати 992,40 грн.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 21.10.2022 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти до 31 жовтня 2022р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 947/137/22
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/137/22
Провадження № 2-а/947/60/22
УХВАЛА

24.10.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні справу №947/137/22,

ВСТАНОВИВ:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 24 жовтня 2022 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 468/82/22-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

24.10.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває вище вказана справа.

Ухвалою від 24.01.2022 року було відкрито провадження у справі. Судове засідання призначене на 16.03.2022 року на 10.00 год. та в подальшому відкладено до 24.10.2022 року о 09.00 год.

17.02.2022 року від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла зава позивача про залишення позову без розгляду.

Заявлене представником позивача клопотання є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 240 ч.1 п.5, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана П`ятому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 487/681/22
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/681/22
Провадження № 2-а/487/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Уманського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

24.10.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої просив позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 47 КАС України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.О.Притуляк