Справа № 280/2306/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

17 жовтня 2022 рокуСправа № 280/2306/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №280/2306/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2022 по справі №280/2306/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 04.11.2021 №33/28-2522, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2022 по справі №280/2306/22 набрало законної сили 02.08.2022.

06.09.2022 позивачу видано виконавчі листи.

05.10.2022 від позивача до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2022 по справі №280/2306/22 у місячний строк.

Ухвалою суду від 07.10.2022 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наступне.

Суд зазначає, що статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

В свою чергу, частиною 8 статті 382 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем до ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро) пред`явлено виконавчий лист виданий по даній справі, на підставі якого відкрито виконавче провадження №70048374, яке на даний час перебуває у стані «Відкрито».

За таких обставин, суд не вбачає необхідності встановлення у даній справі додатково ще і судового контролю, а позивач не позбавлений права вирішувати питання судового контролю у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

Також, суд звертає увагу і на те, що виконавче провадження відкрито 13.10.2022, тобто тривалого невиконання рішення суду у примусовому порядку на даний час не має.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова