Справа № 420/6791/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6791/22
21 жовтня 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 97578 від 03.02.2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО 97578 від 03.02.2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснивши виплату йому різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019р. по день проведення перерахунку.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.08.2022 року по справі видані 2 виконавчих листа.

11.10.2022 року позивач подав суду заяву, в якій просить суд виправити описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі, зазначивши вірний РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість невірного НОМЕР_2 .

Для розгляду вищевказаної заяви судом призначено судове засідання на 20.10.2022 року.

У судове засідання 20.10.2022 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява розглядається в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

В матеріалах справи наявна копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 25.01.2018 року, де зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_1 саме « НОМЕР_1 », а не « НОМЕР_2 », як то помилково зазначено у рішенні суду від 20.06.2022 року та виконавчих листах від 10.08.2022 року у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року та виконавчі листи від 10.08.2022 року у справі №420/6791/22 за заявою позивача (вх. №31677/22 від 11.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№31677/22 від 11.10.2022 року) про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року у справі №420/6791/22, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Виправити помилки у виконавчих листах Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі №420/6791/22, зазначивши вірний РНОКПП (ідентифікаційний номер) ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у відповідності до положень ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.М.Аракелян