Справа № 120/5920/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2022 р. Справа № 120/5920/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні за ініціативою суду питання про продовження розгляду у судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (далі - відповідач 1) та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - відповідач 2).

Ухвалою від 03.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

22.08.2022 від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи заперечення наведених позивачем обставин та вимог відповідач вказав, що висновком службового розслідування від 15.06.2022 належно та повно задокументовано порушення позивачем п. 1.20 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 60 дск від 20.01.2005.

Ухвалою суду від 28.09.2022 витребувано за ініціативою суду у Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області копію Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 60 дск від 20.01.2005.

В установлений строк відповідач не виконав покладений на нього ухвалою суду від 28.09.2022 обов`язок, надіславши до суду лист від 10.10.2022 із поясненням процедури копіювання документів із грифом "ДСК".

Зокрема у листі від 10.10.2022 відповідач 1, посилаючись на норми постанови Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016 "Про затвердження типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", абз. 3 п. 9,11 розділу V Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у системі Міністерства внутрішніх справ України від 03.02.2017 № 88, повідомив, що розмноження та копіювання документів з грифом "Для службового користування" здійснюється з дозволу Міністра внутрішніх справ України, його заступників, начальника Управління документування службової діяльності МВС України або осіб, які їх заміщують.

Цей лист не містить інформації про неможливість подання до суду витребуваного документу чи інформації про дії які вчинені з метою виконання ухвали від 28.09.2022 адже у ньому викладено лише пояснення процедури копіювання документів із грифом "ДСК".

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відтак, процесуальним законом передбачено низку заходів, що можуть бути застосовані судом до зобов`язаної сторони у разі невиконання покладеного обов`язку із надання витребуваних документів. Їх застосування залежить від інформативного значення документа та причин невиконання обов`язку щодо його надання.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд за власної ініціативи може продовжити розгляд справи у порядку спрощеного провадження із проведенням судового засідання.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 28.09.2022 відповідачем 1 залишилися невиконаними, а розгляд цієї справи нерозривно пов`язаний із процесуальними діями суду щодо застосування норм Інструкції № 60 дск від 20.01.2005 та перевіркою правильності висновків про порушення позивачем її приписів, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження розгляду цієї справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні підлягатимуть вирішенню питання про можливість ухвалення рішення за наявними доказами та щодо застосування до відповідача 1 передбачених процесуальним законом заходів як наслідок неналежного виконання покладеного ухвалою від 28.09.2022 обов`язку.

Керуючись ст. 3, 12, 77, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

2. Судове засідання призначити на 27.10.2022 12:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з повідомленням про судове засідання сторін.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович