Справа № 140/1192/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

21 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1192/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 06 квітня 2016 року №199-1 Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу в межах вулиць Львівської, Городецької, Олени Кульчицької та Вільямса у місті Луцьку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.05.2022 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 26.09.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Волинського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 08.06.2022 та автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для її розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 прийнято дану справу до провадження, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12:00 год. 05.07.2022.

12.07.2022 позивачем подано заяву ро збільшення позовних вимог та просить визнати протиправним та скасувати рішення від 08.09.2020 № 491-1 «Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу в межах вулиць Львівської, Городецької, Олени Кульчицької та Вільяма у м. Луцьку»; рішення Луцької міської ради від 23.02.2022 № 26/49 «Про затвердження містобудівної документації проект «м. Луцьк. Внесення змін до генерального плану» в частині, що погоджує та фактично легалізує рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.04.2016 №199-1 та рішення від 08.09.2020 №491-1 Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу в межах вулиць Львівської, Городецької, Олени Кульчицької та Вільямса у місті Луцьку.

Ухвалою суду від 26.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 14:00 31.08.2022.

31.08.2022 судом було задоволено клопотання представника позивача Чайки О.Ф. та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14:00 08.09.2022 для обґрунтування поданої заяви про збільшення позовних вимог, які ним в подальшому не подані.

В подальшому, підготовче засідання було відкладено на 14:00 19.09.2022, 14:00 29.09.2022, 10:30 10.10.2022 та на 11:00 21.10.2022 відповідно.

Ухвалою суду від 21.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог та подані матеріали, суд дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню, з таких підстав.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки вказана вище заява подана без додержання вимог статті 167 КАС України, зокрема, у ній відсутні підстави, як це визначено пунктом 5 частини першої статті 167 КАС України, тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк