Справа № 520/1615/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
20 жовтня 2022 року № 520/1615/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі: судді Білової О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 25.05.2022 позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () щодо нездійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 50 % суми грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 8 листопада 2021 року № ФХ100491. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 50 % суми грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 8 листопада 2021 року № ФХ 100491, та проведених раніше виплат. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

20.10.2022 до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки, в якій останній просить суд виправити описку в ідентифікаційному номері позивача.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем в позовній заяві помилково зазначено ідентифікаційний номер позивача - " НОМЕР_3 " замість правильного " НОМЕР_4 ", у зв`язку з чим при реєстрації позовної заяви канцелярією суду було внесено невірні дані до системи "Діловодство спеціалізованого суду" та як наслідок допущено описку в ідентифікаційному номері позивача в рішенні суду.

Встановлені судом недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки в тексті рішення суду шляхом заміни по тексту рішення суду невірно зазначеного ідентифікаційного номеру позивача на правильний "".

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення суду у справі шляхом заміни невірно зазначеного ідентифікаційного номеру позивача на правильний " НОМЕР_4 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 20.10.2022.

Суддя Білова О.В.