Справа № 640/10666/22
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/328/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дій і рішень органу міграційної служби, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області.

19.07.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва в порядку ст.29 КАС України.

13.10.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/10666/22 за позовом громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дій і рішень органу міграційної служби, та 13.10.2022 року були передані у провадження судді Коваленко І.В. в порядку визначеному ст. 18 КАС України.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5-9 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області від 04.07.2022 року про повернення в країну походження громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.07.2022 року

- визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області у встановлені позивачу статусу апотрида, громадянства України (з 1991 року) та невидачу паспорту (посвідчення особистості);

- визнати протиправним і скасувати протокол Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області від 04.07.2022 року ПР МКМ №011076 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 5100 грн.

Частиною 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Поряд із цим, до позовної заяви не додано копію оскаржуваного рішення про примусове повернення до країни походження.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у якому повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області від 04.07.2022 року про повернення в країну походження громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.07.2022 року та рішення про відмову Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області у встановлені позивачу статусу апотрида, громадянства України (з 1991 року) та невидачу паспорту (посвідчення особистості).

Разом з тим, дане клопотання про витребування доказів не відповідає положенням ст. 80 КАС України зокрема про те, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, попередньо позивач має самостійно звернутись до відповідача для отримання копії оскаржуваного рішення про повернення до країни походження, і лише у разі не надання такого рішення відповідачем, позивач має можливість звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів додавши до нього докази вжиття заходів самостійного отримання документу.

Згідно з п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Обґрунтовуючи вимоги позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що він є громадянином Республіки Молдова, а його батьки є громадянами України - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_3 , 1963 року народження, яка проживала у Одеській області із братами і сестрами позивача. Позивач приїхав в Україну у 1991 році та постійно проживав в Україні, своєчасно паспорт громадянина України не отримав, мав паспорт громадянина СРСР, у 1996 році вироком суду був засуджений до 15 років позбавлення волі, відбував покарання у виправній колонії в смт.Сарни, звідки був умовно-достроково звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки. При звільненні з міць позбавлення волі, що установа покарань хоча і подавала документи відносно ОСОБА_1 на отримання паспорта громадянина України, проте за відсутності бланків паспорт видано не було. Після звільнення позивач звертався до Посольства Республіки Молдова за отриманням паспорту громадянина Республіки Молдова, як зазначено у довідці про звільнення, однак і досі паспорт не видано. Позивач зареєстрований в Україні, про що у судовому засіданні буде надано витяг з Єдиного демографічного реєстру, який наразі не може надати через бойові дії. Однак, 04.07.2022 року працівниками поліції позивача було затримано та доставлено до ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області, після чого відповідачем було складено протокол ПР МКМ №011076 про стягнення з позивача штрафу в сумі 5100 грн. та без присутності захисника було прийнято рішення про повернення в країну походження. Відповідач не видав відповідного посвідчення особистості позивачу, не надав статусу громадянина України (з 1991 року) або у разі спірності даного статусу, статусу апотрида, без підтвердження Республікою Молдова надав статус громадянина Молдова і прийняв рішення про видворення особи з України.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Посилання позивача на те, що такі докази, як: звернення позивача до посольства Республіки Молдова за отриманням паспорту громадянина Молдова, та відповідь посольства; звернення установи покарань до відповідних органів на отримання ОСОБА_1 паспорту громадянина України; витяг з Єдиного демографічного реєстру щодо місця реєстрації позивача - він не може подати разом з поданням позовної заяви через складнощі у їх отриманні, у зв`язку із бойовими діями, суд вважає необґрунтованими, оскільки суду не надано жодних доказів, які підтверджують, що позивач здійснював дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Отже, попередньо позивач має самостійно звернутись до відповідних органів державної влади для отримання відповідних доказів, що підтверджують викладені позивачем у позовній заяві обставини, і лише у разі не надання таких доказів відповідними державними органами, позивач має можливість звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів, додавши до нього докази вжиття заходів самостійного отримання документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позов громадянина громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправними дій і рішень органу міграційної служби - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більш як п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: