Справа № 279/660/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 279/660/22

Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

18 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

секретар судового засідання: Заквацька І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2022 року позов задоволено, а саме: скасовано Постанови серії ВМ №00008407 від 18.01.2022 року, ВМ №00008397 від 18.01.2022 року, ВМ №00008405 від 18.01.2022 року, ВМ №00008393 від 18.01.2022 року, ВМ №00008401 від18.01.2022 року, ВМ №00008425 від 18.01.2022 року, ВМ №00008391 від 18.01.2022 року, ВМ №00008368 від 18.01.2022 року, ВМ №00008369 від 18.01.2022 року, ВМ №00008382 від 18.01.2022 року, ВМ №00008281 від 17.01.2022 року, ВМ №00008377 від 18.01.2022 року, ВМ №00008383 від 18.01.2022 року, ВМ №00008354 від 18.01.2022 року, ВМ №00008423 від 18.01.2022 року, ВМ №00008371 від 18.01.2022 року, ВМ №00008461 від 18.01.2022 року, ВМ №00008396 від 18.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 ч.2 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування скарги апелянт вказав, що згідно із пунктом 1 Порядку №879 його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах. Відповідно до ч.4 ст.279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

У ході судового засідання представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника позивача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що транспортні засоби DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , згідно копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу: спеціалізований сідловий тягяч-Е, належить на праві власності ТОВ "Юпіджі". Згідно з договором найму (оренди) транспортного засобу №Т-2017 від 24.06.2017 року, були передані в тимчасове платне користування ПП «Укрпалетсистем» ().

Зі змісту оскаржуваних постанов слідує: ВМ №00008407 від 18.01.2022 року, що 20.11.2021 року о 22-55 год. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км.19+543 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_9 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,3% (6,634 тон).

ВМ №00008397 від 18.01.2022 року, що 19.11.2021 року о 20-42 год. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км.62+879 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ AM3591ВО, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 10,5 % (9,119 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 15,7% (8,3124 тон).

ВМ №00008405 від 18.01.2022 року, що 19.11.2021 року о 06-55 год. за адресою М-05 Київ-Одеса, км.36+303 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_9 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 9,2% (8,567 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 16% (8,404 тон).

ВМ №00008393 від 18.01.2022 року, що 20.11.2021 року о 07-07 год. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км.81+000 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ AM5034ВО, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 11,8 % (9,696 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,3% (7,156 тон).

ВМ №00008401 від 18.01.2022 року, що 19.11.2021 року о 12-15 год. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км.62+879 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_10 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 8,7% (8,339 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 19,6% (9,334 тон).

ВМ №00008425 від 18.01.2022 року, що 19.11.2021 року о 21-27 год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км.24+100 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_11 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,9% (6,794 тон). ВМ №00008391 від 18.01.2022 року, що 20.11.2021 року о 09-53 год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км.24+100 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_12 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 5,7 % (7,008 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,8% (7,552 тон).

ВМ №00008368 від 18.01.2022 року, що 20.11.2021 року о 21-13 год. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км.62+879 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_9 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 14,5% (10,922 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 22,1% (9,982 тон).

ВМ №00008369 від 18.01.2022 року, що 20.11.2021 року о 19-11 год. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км.62+879 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_13 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 11,9% (9,736 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 20,7% (9,616 тон). ВМ №00008382 від 18.01.2022 року, що 20.11.2021 року о 22-00 год. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км.81+000 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_13 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 10,3 % (9,029 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 15,1% (8,158 тон).

ВМ №00008281 від 17.01.2022 року, що 18.11.2021 року о 03-47 год. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км.62+879 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_14 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 13% (10,259 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 15,9% (8,372 тон). ВМ №00008377 від 18.01.2022 року, що 20.11.2021 року о 08-36 год. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км.62+879 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_12 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 13% (10,266 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 24,2% (10,55 тон).

ВМ №00008383 від 18.01.2022 року, що 20.11.2021 року о 19-28 год. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км.81+000 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_11 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 8 % (8,038 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 16,6% (8,556 тон).

ВМ №00008354 від 18.01.2022 року, що 19.11.2021 року о 20-43 год. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км.62+879 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_11 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 13,1% (10,268 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 24,4% (10,59 тон).

ВМ №00008423 від 18.01.2022 року, що 19.11.2021 року о 23-26 год. за адресою Р-03 Північно-східний обхід м.Києва, км. 19+543 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_15 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 5,3 % (6,843 тон).

ВМ №00008371 від 18.01.2022 року, що 20.11.2021 року о 16-14 год. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км.62+879 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_11 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 14% (10,707 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 22,1% (9,99 тон).

ВМ №00008461 від 18.01.2022 року, що 21.11.2021 року о 06-28 год. за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км.81+000 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ НОМЕР_9 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 6,5 % (7,338 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,8% (7,562 тон).

ВМ №00008396 від 18.01.2022 року, що 19.11.2021 року о 21-45 год. за адресою М-07 Київ-Ковель-Ягодин, км.62+879 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, ДНЗ AM5034ВО, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - загальної маси транспортного засобу на 17,4% (12,179 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17,7% (8,846 тон).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав, що доказом того, що транспортний засіб позивача належить чи не належить до категорії великогабаритних, є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансбезпеки: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

За відсутності у постанові, що оскаржується, посилання на вищезазначені документи, відсутні підстави вважати, що спірний габаритно-ваговий контроль було здійснено, у тому числі здійснено із дотриманням відповідної процедури, оскільки акт, складання якого передбачено вказаною нормою, та який є належним доказом, що засвідчує перевищення допустимих габаритів, відсутній, то відповідачем не доведено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Так, згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення:

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: інформаційними картками габаритно-вагового контролю відносно кожної з постанов, в яких зафіксовані дані про навантаження на кожну вісь, а також про навантаження загальної маси транспортного засобу.

Так, наприклад, згідно з постановою № 00008397 від 18.01.2022 року, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 10,5% (9,119тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 15,7% (8,312 тон).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги (п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174).

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16% щодо навантаження на осі, що передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування» (дивитися п.2.2 табл.2 по загальній вазі та табл.4 по осям).

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення навантаження на осі транспортного засобу здійснюється за формулою: (Мфакт-Ммакс-16%*Мфакт )/Ммакс*100%

Де Мфакт фактичне навантаження на осі транспортного засобу, зафіксоване в автоматичному режимі,

Ммакс максимально допустиме п. 22.5. Правил навантаження на осі.

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: (Мфакт-Ммакс-10%*Мфакт )/Ммакс*100%

Де Мфакт фактична загальна маса транспортного засобу, зафіксоване в автоматичному режимі,

Ммакс максимально допустима п. 22.5. Правил загальна маса транспортного засобу.

В силу ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів.

Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, основним доказом у приведених випадках є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

Слід звернути увагу, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163, на підтвердження чого апелянтом надано копії сертифікатів перевірки типу, копії сертифікатів відповідності, копії свідоцтв про повірку, а також копію експертного висновку.

Надані позивачем докази не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксованої в автоматичному режимі, а отже, враховуючи, що сам по собі факт перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведений належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу, слід дійти висновку про правомірність оскаржуваної Постанови.

При цьому, оскаржувана постанова містять всю необхідну інформацію, передбачену ст.283 КУпАП як Законом України, а саме інформацію: 1) про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; 2) транспортні засоби, які зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); 3) технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; 4) розмір штрафу та порядок його сплати; 5) правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу, а також порядок оскарження постанови; 6) відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 7) адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Отже, подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах.

Так само, в оскаржуваних постановах, згідно вимог п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174 (далі Порядок №1174), міститься інформація про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Разом з тим, слід звернути увагу суду на те, що п.22.5 Правил дорожнього руху (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) не передбачає диференціацію нормативних вагових параметрів в залежності від ділянки дороги, що унеможливлює помилкове тлумачення у вказаному аспекті.

Також, не відповідає дійсності висновок суду першої інстанції про те, що в постановах не зазначені марки, моделі, державні номерні знаки відповідних транспортних засобів.

Крім того, необґрунтованими є посилання про невідповідність змісту постанови вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 №512 (далі Інструкція), оскільки Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.

Винесена відповідачем постанова в повній мірі відповідають формі, затвердженій додатком 1 Інструкції.

Стосовно вимог до змісту постанови необхідно керуватися виключно вимогами ст.283 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17.10.2002 №17-рп (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статей 75, 82, 84. 91, 104 Конституції України (щодо повноважності Верховної Ради України) Верховна Рада України визначена в статті 75 Конституції України парламентом - єдиним органом законодавчої влади в Україні.

Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм.

За змістом ст.14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Постановою КМУ від 14 листопада 2018 року № 1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до якого підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, зокрема, є визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем.

Внаслідок того, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про зміну користувача вказаного транспортного засобу не повідомлялось, адміністративну відповідальність повинен нести керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. В даному випадку транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «Юпіджі», керівником якого є ОСОБА_1 .

Окрім того, нормами ст.279-7 КУпАП чітко передбачені випадки звільнення від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення - якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

- така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Позивачем не було надано жодних доказів, що підтвердили б існування вищезазначених підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за відповідне правопорушення.

Та обставина, що належні очолюваному позивачем підприємству транспортні засоби здійснювали рух автомобільними дорогами загального користування та перевозили вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, формує в його (позивача) діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП.

В свою чергу, необґрунтованими є посилання на порушення п.п.15-25 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. №879 (далі Порядок №879) як на підставу для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 1 Порядку №879 його дія не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі врегульовано іншим нормативним актом, а саме Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174, що було залишено поза увагою позивача.

З цих же причин є необґрунтованими посилання на відсутність відповідної методики зважування, оскільки в Порядку №1174 будь-які вимоги щодо використання або посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.

Порядок же розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано ст.279-5 КУпАП, а постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП, крім того постанова містить додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією та підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити повністю.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.