Справа № 380/9289/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/9289/21 пров. № А/857/11720/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року з питань судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/9289/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 вересня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №344, що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків на 10 днів. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 29 вересня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №060, що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що приписами Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення. Відтак вважає, що і за подання апеляційної скарги на ухвалу з питань судового контролю не повинен сплачувати судовий збір.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у вказаному клопотанні та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, який відповідно до вказаної норми, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги, щодо сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ні Кодекс адміністративного судочинства України, ні Закон України «Про судовий збір» не передбачають звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, в тому числі і на ухвалу постановлену, з підстав визначених статею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року з питань судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/9289/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш