overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/2305/22
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2305/22
Провадження № 2-а/185/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено 26.10.2022 року

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 185/2300/22
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2300/22
Провадження № 2-а/185/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено 26.10.2022 року

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 2-а-6436/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6436/10
У Х В А Л А

"20" жовтня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів. Заявниця ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в постановленому по справі рішенні від 09.04.2010 року, в якому її прізвище вказано " ОСОБА_2 ", а вірним є " ОСОБА_3 ", а тому вказана описка підлягає виправленню. Керуючись ст. ст. 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2010 року по справі №2а-6436/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів описку та вважати вірним прізвищем позивача " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 343/1064/22
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1064/22
Провадження №: 2-а/0343/27/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

суддi Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу № 343/1064/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови ГАБІ № 117067 по справі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2022 року,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Аламбеця Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 243, 250, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови серії ГАБІ № 117067 по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови ГАБІ № 117067 по справі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2022 року залишити без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу для відома.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Суддя: Монташевич С.М.
Справа № 348/2903/21
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2903/21

20 жовтня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Капака В.М.,

представника відповідача - Кривонос І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 2854 від 13.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2854 від 13.12.2021 року.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року по даній справі залучено в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 121, 122, 210, 211, 229, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 2854 від 13.12.2021 року відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 371/912/22
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/912/22
Номер провадження № 2-а/371/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала ч. 6 ст. 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений семиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 28.09.2022 року, про що свідчить розписка про отримання ухвали Миронівського районного суду від 27.09.2022 року, однак станом на 20.10.2022 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Оскільки ухвала суду від 27.09.2022 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.169 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 162, 169 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 404/5942/22
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5942/22
Номер провадження 2-а/404/74/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду(контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови та стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Відділу державного нагляду(контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 11.10.2022 року за № 011002 та стягнення судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, Державна служба України з безпеки на транспорті повинна бути залучена співвідповідачем по вказаній справі .

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду(контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови та стягнення судових витрат залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду в установлений строк належним чином складений адміністративний позов зі вказаним співвідповідачем - Державна служба України з безпеки на транспорті.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 569/8423/22
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8423/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника Дацюк Ю.Б.

відповідача інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції України в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Леснік І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції України в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Леснік Ігоря Віталійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245 , ст. 250 , 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції України в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Леснік Ігоря Віталійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , іден. код. НОМЕР_1 .

Відповідач - інспектор 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції України в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Леснік Ігоря Віталійовича: адреса м. Рівне, вул.. Ст. Бандери, буд.14А.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції: адреса м. Рівне, вул.. Ст. Бандери, буд.14А.

Відповідач - Департамент патрульної поліції: адреса м. Київ, вул.Федора Ернста, 3, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 125/1525/22
Суддя: Салдан Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20.10.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, позов підсудний Барському районному суду Вінницької області на підставі приписів статті 25 КАС України за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу.

Позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 20, 25, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з особливостями, визначеними статтею 286 КАС України.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 25.10.2022 о 10:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН