Справа № 280/4084/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 жовтня 2022 року Справа № 280/4084/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просить:

стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 18 737 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 52 коп.; інфляційні втрати в розмірі 89 957 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 75 коп. та 189 127 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сто двадцять сім) гривень 46 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, разом 297 822 (двісті дев`яносто сім тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 73 коп.;

стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 15.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

На адресу суд від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. № 38315), в якій останній звертає увагу суду, що позивач 17.02.2021 вже звертався до Міністерства оборони України із заявою про нарахування та виплати інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми по виплаті одноразової грошової допомоги та 16.04.2021 отримав лист про відмову у виплаті коштів. Вказує, що позивачу була виплачена одноразова грошова допомога 15.06.2018, однак до суду з даним позовом звернувся лише 12.07.2022, тобто вже з пропуском строку звернення визначеним нормами КАС України. З огляду на викладене просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Так, суд звертає увагу на те, що при звернені з позовною заявою до суду позивач не зазначав про те, що вже звертався до відповідача із заявою про нарахування та виплати інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми по виплаті одноразової грошової допомоги та 16.04.2021 отримав лист про відмову у виплаті коштів. При цьому, на підтвердження відмови Міністерства оборони України про нарахування та здійснення виплати інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми по виплаті одноразової грошової допомоги, долучив до матеріалів справи свою заяву від 10.02.2022 та лист-відповідь відповідача від 31.03.2022 № 248/С-169/7/167 на вказану заяву.

Отже, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Судом встановлено, що позивач про порушення своїх прав на отримання інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми по виплаті одноразової грошової допомоги вперше дізнався з листа відповідача № 248/С-390/1/418 від 16.04.2021, при цьому до суду звернувся з даним позовом лише 12.07.2022, тобто вже з пропуском строку визначеним КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням частини 6 статті 161 КАС України.

Згідно з частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У силу частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зауважує, що згідно з пунктів 14, 15 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевказані норми КАС України та виявлені після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви суд приходить до висновку, що є підстави для залишення такої без руху та надання позивачу строку на усунення її недоліків.

Відтак, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 161 КАС України, а саме надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску.

Також суд зауважує, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду буде розглядатись після надання позивачем документів на виконання цієї ухвали суду.

Керуючись положеннями статтей 123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України з обґрунтуванням за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено з наданням відповідних доказів.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Духневич