Справа № 464/4197/22
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4197/22
пр.№ 2-а/464/109/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/4197/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Львівська міська рада

вимоги: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Обставини справи

Позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 711892752 до повідомлення серії ЛВ № 00095158 від 20 липня 2022 року 12 год 2 хв. від 05 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони проти такого порядку розгляду справи не заперечили.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався та відзиву на позов не подав.

Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в електронній формі направлено до суду клопотання, яке усупереч ч.9 ст.44 КАС України (з урахуванням ч.6 ст.7 КАС України) не направлено іншим учасникам справи.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Мотиви та висновки суду

У ч.2 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 711892752 до повідомлення серії ЛВ № 00095158 від 20 липня 2022 року 12 год 2 хв. від 05 серпня 2022 року, винесена спеціалістом 1 категорії - інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Дружицьким О.Т.

За вільними та відкритими даними Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради є юридичною особою, .

Як унормовано ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Саме таку позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 21 грудня 2018 року у справі № 803/1252/17. У ч.5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем під час розгляду справи в суді не заявлено клопотання про заміну належного відповідача або залучення співвідповідача, такий з урахуванням отримання оскаржуваної очевидно та безумовно не міг не знати особу, яка порушила його права. Наведене є самостійною та достатньою підставою для відмови у позову.

Інші доводи позовної заяви, які стосуються оскаржуваної постанови, не підлягають оцінці, виходячи з того, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, можуть бути перевірені лише у випадку пред`явлення позову до особи, яка є належним відповідачем у справі.

Відомості, які б спростували даний висновок суду, відсутні. Позивач не позбавлений права на повторне звернення з адміністративним позовом до належного відповідача - Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Розподіл судових витрат

У зв`язку із відмовою в позові судові витрати зі сплати судового збору до відшкодування позивачу не підлягають (ст.139 КАС України).

Керуючись ст.ст.241-246, 271, 272, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач Львівська міська рада, , м.Львів, пл.Ринок, 1

Повне судове рішення складено та підписано 24 жовтня 2022 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО