Справа № 260/2574/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2574/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинцю Д.В.,

при секретарі судових засідань Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Кухти О.В.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, буд. 29, м. Тячів, Закарпатська область, 90500, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі позивачі) в особі представника адвоката Кухти Ольги Василівни (далі представник позивачів) звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації (далі відповідач), яким просять суд:

1) прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду Закарпатського окружного адміністративного суду та відкрити у ній провадження;

2) визнати протиправним та скасувати Рішення Тячівського Управління соціального захисту населення Тячівської РДА від 18 серпня 2021 року, щодо припинення (зняття з оплати) виплати компенсації ОСОБА_1 , який постійно надає соціальні послуги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства (по зору), без терміну переогляду;

3) зобов`язати Тячівське Управління соціального захисту населення Тячівської РДА (РВА), (, адреса: 90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 29), поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІдН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) виплату компенсації як фізичній особі, яка постійно надає соціальні послуги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства (по зору), без терміну переогляду з 01 червня 2021 року;

4) судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи, покласти на відповідача (а.с.1-7).

19 липня 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху (а.с.30-33).

01 серпня 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.45-47).

15 серпня 2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні такого повністю (а.с.50-53).

22 серпня 2022 року представником позивача було подано до суду відповідь на відзив, в якому просила приєднати до матеріалів справи відповідь на відзив, а відзив відхилити (а.с.88, 89).

27 вересня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд даної справи у його відсутності проти позовних вимог заперечує (а.с.97, 98).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві та просила суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши даний адміністративний позов суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Чинним процесуальним законодавством визначено, що реалізувати своє право на звернення до суду за захистом порушених прав можливо лише в межах визначеного законом строку.

Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України? ?позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя? статті 122 КАС України).

Положеннями частини третьої?? статті 123 КАС України?? передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених?? КАС України.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до вимог частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним і скасувати Рішення Тячівського Управління соціального захисту населення Тячівської РДА від 18 серпня 2021 року, щодо припинення (зняття з оплати) виплати компенсації ОСОБА_1 , який постійно надає соціальні послуги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства (по зору), без терміну переогляду та зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 виплату компенсації як фізичній особі, яка постійно надає соціальні послуги особі з інвалідністю першої А групи з дитинства (по зору), без терміну переогляду з 01 червня 2021 року.

Однак позивач з даним позов звернувся тільки 14 липня 2022 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 серпня 2021 року відповідачем було ухвалено Рішення, щодо припинення (зняття з оплати) виплати компенсації ОСОБА_1 , який постійно надає соціальні послуги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства (по зору).

Представник позивача у позовній заяві (у новій редакції), після залишення даного позову без руху на виконання вимог такої ухвали, стверджував, що оскаржуваного рішення він не отримував. Копію такого рішення вдалося отримати після направлення адвокатських запитів. Відтак, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин і тому просив його поновити.

Разом з тим, позивачем подано позовну заяву з пропущенням строків звернення до суду.

Ба бальше, згідно змісту позовної заяви (у первинній редакції), представником позивача зазначено, в червні 2021 року компенсації виплати по догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач не отримав.

Так, згідно частини другої статті 122 КАС України передбачено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, суд приходить висновку, що вразі не отримання позивачем компенсації виплати по догляду за ОСОБА_2 ще в червня 2021 року, про яке достеменно позивачеві було відомо ще в червні 2021 року, останній згідно вимог вищевказаної статті дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні.

Пунктом 1? ?статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод? ?(далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

У справі Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" від 25.01.2000 Європейський суд з прав людини зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 520/8425/19.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приписами статті 240 частини 1 пункту 7 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до положень частини 3 статті 123 частини КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи шестимісячний строк звернення до суду з позовом з питань оскарження рішення Тячівського Управління соціального захисту населення Тячівської РДА від 18 серпня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 через пропуск строку звернення до суду слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123,171, 183, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, буд. 29, м. Тячів, Закарпатська область, 90500, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяД.В. Іванчулинець