Справа № 331/1366/22(2-а/331/23/2022)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 331/1366/22(2-а/331/23/2022)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 року

у справі №331/1366/22(2-а/331/23/2022)

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції інспектора 1 батальйону третьої роти Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Опаєць Валерія Георгійовича третя особа Приватне підприємство Крауфстроймаркет

про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції інспектора 1 батальйону третьої роти Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Опаєць Валерія Георгійовича в якому просив скасувати постанову серії ЕАО № 5390328 від 15 травня 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 р. у справі № 331/1366/22(2-а/331/23/2022) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції інспектора 1 батальйону третьої роти Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Опаєць Валерія Георгійовича, третя особа Приватне підприємство Крауфстроймаркет про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - відмовлено.

Рішення суду мотивовано встановленням факту порушення правил дорожнього руху в частині заборони експлуатації транспортних засобів, що не пройшли обов`язковий технічний огляд.

Не погодившись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої він просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 р. у справі № 331/1366/22(2-а/331/23/2022), як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що відповідачем не надано доказів, що позивач використовував транспортний засіб з метою отримання прибутку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Транспортний засіб Volkswagen Golf Variant д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ПП «Крауфстроймаркет» .

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, - ПП «Крауфстроймаркет» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього. Також, згідно з реєстром, видами діяльності даного приватного підприємства є такі види: оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; надання послуг перевезення речей (переїзду), інша професійна, наукова та технічна діяльність та ін.

На позивача ОСОБА_1 наказом № 7 від 24 лютого 2022 року ПП «Крауфстроймаркет» покладено виконання обов`язків директора підприємства з наданням права підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів та обов`язок по здійсненню контролю за господарською діяльністю підприємства.

Крім того, наказом Приватного підприємства «Крауфстроймаркет» № 6 від 24 лютого 2022 року автомобіль Volkswagen Golf Variant д.н.з. НОМЕР_1 передано ОСОБА_1 для здійснення волонтерської діяльності з 24 лютого 2022 року до закінчення військового стану.

Постановою інспектора 1 батальйону третьої роти Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Опаєць Валерія Георгійовича серії ЕАО № 5390328 від 15 травня 2022 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 15.05.2022 в 14-07-03 год. в Чернівецькій області, Кіцманському районі, с. Дубівці на трасі Н10 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf Variant д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності юридичній особі, створеної та діючої з метою отримання прибутку, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.6 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із зазначеною постановою позивач звернувся з даним позовом до суду про її скасування.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР).

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 9.8 ПДР вказано, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до частини третьої статті 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 31.3 б забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 29 вказаного нормативного акту встановлено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про дорожній рух" технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Поняття обов`язковості технічного контролю транспортних засобів розкрито положеннями статті 35 Закону України "Про дорожній рух". Зокрема, обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

В той же час, обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (далі - Порядок) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (стаття 3 ГК України).

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (чинний на момент виникнення спірних відносин) транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, інвалідів, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Відповідно до статті 29 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (чинний на момент виникнення спірних відносин) автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Аналіз положень статті 35 Закону України "Про дорожній рух" дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Тобто, визначальною обставиною є мета фактичного використання автомобіля для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (далі - Порядок) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Згідно з статтею 29 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (чинний на момент виникнення спірних відносин) автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Для віднесення автомобіля до об`єкту обов`язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ №176 від 18 липня 1997 року (далі - Правила).

Пунктом 1 цих Правил визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

За змістом пункту 7 Правил дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються:

- транспортними засобами спеціального призначення;

- транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації;

- службовими легковими автомобілями;

- транспортними засобами, які належать фізичним особам і використовуються ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.

Транспортний засіб марки Volkswagen Golf Variant д.н.з. НОМЕР_1 є легковим автомобілем, що належить ПП «Крауфстроймаркет».

Суд зазначає, що автомобіль, яким керував позивач, є службовим автомобілем, а тому його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що якщо транспортний засіб використовується в службових цілях для забезпечення господарської діяльності юридичної особи в цілому, то він підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю.

Наведені висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладені в постанові по справі №678/483/17 від 17.10.2019.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не повно встановлені обставини по справі, що привело до невірного вирішення справи по суті пору, та й відповідності до приписів ст. 317 КАС України є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 р. у справі № 331/1366/22(2-а/331/23/2022) скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Визнати протиправною та скасувати постанову ЕАО № 5390328 від 15 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко