Справа № 160/4596/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Справа №160/4596/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичаних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної середньої освіти I-III ступенів - заклад дошкільної освіти» Глеюватської сільської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа. В обґрунтування заяви, позивач посилається на те, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.08.2021 року видано виконавчий лист № 160/4596/21 про застосування заходів реагування. Вказаним виконавчим документом передбачений строк пред`явлення до виконання три місяці до 26.11.2021 року. Проте, КЗ НЕДАЙВОДСЬКИЙ НВК» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі №160/4596/21 апеляційну скаргу КЗ НЕДАЙВОДСЬКИЙ НВК» - залишено без задоволення, рішення залишено без змін. Таким чином, Головне управління не мало змоги скористатись своїми законними правами щодо виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року заяву Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2022 року на 13:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року, позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Недайводський навчально-виховний комплекс(загальної середньої оствіти I-III ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватівської сільської ради про застосування заходів реагування задоволено: зобов`язано Комунальний заклад «Недайводського навчально-виховного комплексу (загальної середньої освіти I-III ступенів-заклад дошкільної освіти)» Глеюватівської сільської ради зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі за адрессою : Дніпропетровська область, Криворізький район , с.Недайвода,вул.Рората,101-а; будівлі за адресою : Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул.Рората, 99а Комунального закладу «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної середньої освіти I-III ступенів-заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради до повного усунення порушень, яке набрало законної сили 26.08.2022 року.

27 серпня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі 160/4596/21 зі строком пред`явлення до виконання - до 26.11.2021, який 02.09.2021 року року отриманий представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (том 1 а.с. 51).

13 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов запит з Третього апеляційного адміністративного суду на адміністративну справу № 160/4596/21 у зв`язку з поданням апеляційної скарги відповідачем.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03 лютого 2022 року (том 2 а.с. 1-2) .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі №160/4596/21 апеляційну скаргу КЗ НЕДАЙВОДСЬКИЙ НВК» - залишено без задоволення, рішення залишено без змін.

Позивач посилаючи на поважність причин пропуску строку зазначив, що Головне управління не мало змоги скористатись своїми законними правами щодо виконання рішення суду через апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, суд не вважає, що вказані обставини є поважними причинами його пропуску, оскільки позивач отримав виконавчий лист 02 вересня 2022 року зі строк пред`явлення до виконання 26 листопада 2021 року, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою було відкрито лише 14 грудня 2021 року, тобто позивач не був позбавлений права звернутися з виконавчим листом до виконання.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до п. п. 2, 6, 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; виконавчий документ не відповідає вимогами, передбаченим цією статтею; виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» встановленні підстави зупинення виконавчого провадження, а саме: у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Таким чином, законом не заборонено звертатися з виконавчим листом до виконання до відкриття апеляційного провадження, а у разі його відкриття є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави стверджувати, що право на поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання мають стягувачі, які пропустили такий строк з поважних причин.

Заява не містить жодних поважних причин, які б могли перешкодити пред`явленню до виконання вказаного виконавчого листа, або звернутися із вказаною заявою одразу після апеляційного перегляду рішення, враховуючи, що представник позивача 03 лютого 2022 року був присутній в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Однак, звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання лише в жовтні 2022 року, тобто зі спливом понад 6 місяців з моменту винесення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі №160/4596/21, без зазначення жодних причин пропуску строку.

В свою чергу, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 160/4596/21 до виконання, оскільки суду не надано доказів поважності причин пропуску строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев