Справа № 388/801/22(2-аз/388/1/2022)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 388/801/22(2-аз/388/1/2022)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2022 року у справі № 388/801/22(2-аз/388/1/2022) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2022 року у вказаній вище справі у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 року матеріали справи №388/801/22 повернуті до Долинського районного суду Кіровоградської області для дооформлення.
Вказані матеріали справи №388/801/22 повернуті до суду апеляційної інстанції 18.10.2022 року.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Скаржником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Крім того, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана через систему "Електронний суд" адвокатом Пузиром Владиславом Олександровичем .
На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано відсканований ордер на надання правової допомоги, оформлений належним чином, проте не додано документів, які підтверджують статус Пузиря Владислава Олександровича як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з ЄРАУ).
Суд вважає, що вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі та суду необхідно перевірити статус особи, яка підписала апеляційну скаргу, як адвоката.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2022 року залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- оформлених належним чином документів, які підтверджують статус ОСОБА_2 як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з ЄРАУ).
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко