Справа № 520/322/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2022 року справа №520/322/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши клопотання адвоката Коваля Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області,

за участю третьої

особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №520/322/21 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, місто Харків, 61050, ), за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вулиця Бакуліна, 18, місто Харків, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести нарахування та виплату судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням виплачених сум. Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення суддівської винагороди за один місяць. У решті позовних вимог - відмовлено.

ОСОБА_2 (позивач у справі) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яка наявна у матеріалах справи.

Адвокат Коваль Олександр Юрійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону позивача (стягувача) ОСОБА_2 на його правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом ОСОБА_2 (позивача у справі), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи з тимчасово окупованої території, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Державним нотаріусом Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Ольховською Лідією Миколаївною 16.07.2021 відкрито спадкову справу №578/2021 до майна ОСОБА_2 . Вказує, що заявники не мають можливості подати суду свідоцтво про право на спадщину для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки після його отримання у нотаріуса воно було подано до Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ для перереєстрації права власності на спадкове майно у вигляді транспортного засобу.

У зв`язку з вказаним, адвокат Коваль Олександр Юрійович в інтересах заявників звернувся до Державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Ольховської Л.М. з адвокатським запитом щодо надання належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину, проте відповіді не отримав, у зв`язку з чим просить суд витребувати засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про заміну сторони виконавчого провадження передана на розгляд судді - Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду заяву адвоката Коваля Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №520/322/21.

Розглянувши клопотання адвокат Коваль Олександр Юрійович в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Приписами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою з`ясування питання процесуального правонаступництва, наявні підстави для витребування від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (вулиця Євгена Котляра, 4, місто Харків, 61052, ) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі №578/2021.

Витребувані докази надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 20.10.2022.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА