Справа № 500/6931/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

18 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/6931/21 пров. № А/857/826/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДовгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомбуд» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомбуд» про стягнення податкового боргу, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Баб`юк П.М.,

справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомбуд» (далі ТзОВ «Теркомбуд») про стягнення податкового боргу в розмірі 127459,73 грн по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року позов задоволено повністю. Стягнуто з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомбуд», що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Теркомбуд» кошти по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 127459,73 грн (сто двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень сімдесят три копійки).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Теркомбуд» подало апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати судове рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомбуд» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 500/6931/21 та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

04.10.2022 на адресу суду надійшла заява ТзОВ «Теркомбуд» про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами частини п`ятої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з частиною сьомою статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Частинами п`ятою, шостою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси або особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом встановлено, що дії скаржника не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Таким чином, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомбуд» від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження у цій справі.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги слід зазначити наступне .

Статтею 142 КАС України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачені вичерпні підстави для повернення судового збору.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Вимогами статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З аналізу зазначених норм права слід зробити висновок, що такої підстави як відмова від апеляційної скарги не передбачено для повернення судового збору.

З урахуванням наведеного, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 189, 243, 303, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомбуд» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомбуд» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року в адміністративній справі №500/6931/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомбуд» про стягнення податкового боргу закрити.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркомбуд» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачО. М. Довгополов

судді Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 18.10.2022.