Справа № 400/4596/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2022 р. № 400/4596/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

з позовною заявоюОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на таку фактичну обставину: "У період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося у заниженому розмірі, а саме: у період з 30.01.2021 по 24.01.2022 позивачу виплачувався посадовий оклад, оклад за військовим званням, інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові виплати, які обраховуються виходячи з прожиткового мінмімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018 замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022)".

Посилаючись на таку обставину, позивач не подала жодного доказу на її підтвердження. У тексті позовної заяви також відсутні посилання на докази, які підтверджують таку обставину. З позовної заяви та доданих матеріалів неможливо установити, на підставі чого позивач стверджує про вчинення відповідачем спірних дій.

Позивач посилається на статтю 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вказує, що на відповідача як суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок доказування правомірності своїх дій.

Натомість на позивача як сторону судового процесу покладений обов`язок доведення обставин, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог та заперечень. Зокрема, такий обов`язок установлений частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Не подавши доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, позивач не заявила клопотання про витребування таких доказів.

Отже, позивачу належить подати до суду докази на підтвердження фактичних обставин, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, або обгрунтованого клопотання про витребування доказів. Зокрема, клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам щодо форми і змісту, установленим статтями 80, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також в позовній заяві зазначено, що позивач проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 26.08.2014 по 04.05.2022. У прохальній частині позовній заяві кінцева дата спірного періоду також зазначена як 04.05.2022. Натомість у тексті позову кінцева дата спірного періоду визначена як 24.01.2022.

Отже, позивачу належить письмово уточнити, у який саме період їй виплачувалося грошове забезпечення у заниженому розмірі, та чим це підтверджується. У разі якщо кінцева дата спірного періоду є відмінною від тієї, що зазначена у прохальній частині позовної заяви, позивачу належить додатково подати до суду позовну заяву в уточненій редакції.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- доказів на підтвердження фактичних обставин, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, або обгрунтованого клопотання про витребування доказів (клопотання про витребування доказів повинно відповідати вимогам щодо форми і змісту, установленим статтями 80, 167 Кодексу адміністративного судочинства України);

- письмової інформації про те, протягом якого саме періоду позивачу виплачувалося грошове забезпечення у заниженому розмірі, та чим це підтверджується. У разі якщо кінцева дата спірного періоду є відмінною від тієї, що зазначена у прохальній частині позовної заяви, позивачу належить додатково подати до суду позовну заяву в уточненій редакції.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна