Справа № 554/3404/22
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2022Справа № 554/3404/22
Провадження № 2-а/554/75/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та його представника Борзовець Олександра Володимировича до Державної служби України з безпеки на транспорті та відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ПРОЦЕДУРА

18.05.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВМ №00003143 від 14.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі.

Сторони не заявляли клопотань про відкритий розгляд справи, справа слухається за правилами спрощеного провадження.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позивач вважав оскаржувану постанову протиправною та необґрунтованою, винесену без урахування фактичних обставин справи. Зазначив, що вона всупереч Інструкції не містить: чіткого місця вчинення правопорушення, дати і час фіксації здійснення вимірювання, смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, сукупності вісей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс на вісі), суті адміністративного правопорушення, а також допустимих габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Звернув увагу, що в постанові зазначено відсоткове відношення перевищення вагових параметрів, однак у змісті постанови не зазначено ваги самого транспортного засобу, не вказано яким чином здійснено вирахування відсоткового відношення, що дає обгрунтовані сумніви у правильності здійснених розрахунків. До того ж при переході за електронною адресою, що зазначена в оскаржуваній постанові, QR-код не є функціонуючим, а доступ до системи заборонено - при вводі ідентифікатору система вбачає помилку. У таблиці з графою «результати автоматичної фіксації транспортного засобу у момент вчинення правопрушення» на фотокартці транспортного засобу не видно державного номерного знака, що унеможливлює його ідентифікацію. Із наявних матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати, на підставі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на осі траснпортного засобу, з огляду на положення п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулиціями, залізничними шляхами, затвердженими постановою КМУ від 18.01.2001 року № 30 про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 %(величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. До тогож у постанові не було зазначено габаритів, ваги та різновиду вантажу, навантаження на осі, територіального значення дороги. Оскаржувану постанову позивач не отримував, а про наявність за нею виконавчого провадження дізнався з додатку «ДІЯ» після чого її оскаржив. Тому вважає, що строки звернення до суду підлягають поновленню.

Відповідач у своєму відзиві заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні, вважаючи оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, виходячи з правомірності фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до постанови серії ВМ №00003143 від 14.12.2021 року, складеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації правопорушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, мотивуючи, що 18.10.2021 року о 07.28 годин за адресою: М-22, км 74+810, Полтавська область зафіксовано транспортний засіб IVECO STRALIS, ДНЗ НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 14,3% (10,808 тон), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 21,1% (4,865 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,6% (5,933 тон), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевишення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ст. 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, зокрема, але не виключно, частини друга, третя статті 132-1 КУпАП.

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. N° 103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

До основних завдань Укртрансбезпеки віднесено, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового-контролю; у випадках, передбачених правопорушення, розглядає справи про законом, складає протоколи про адміністративні адміністративні правопорушення i накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник хоридичної особи, за якого зареестровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного ресстру транспортних засоб внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному ресстрі торидичних осіб, фізичних осіб - підприемців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою заресстрований транспортний засіб, - особа, яка виконуе повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно зі ст. 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомого засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посалові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного рестру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, обов' язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

За запитом уповноваженої на те посадової особи Укртрансбезпеки отримано відомості про фізичну особу, за якою зареєстрований транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . І ці відомості позивачем не оспорюються.

На думку позивача, відповідачем під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та винесенні оскаржуваної постанови не було зазначено у постанові обов`язкові відомості, які передбачені Додатком І до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорущення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (надалі - Інструкція), що унеможливило встановлення дійсних фактичних обставин справи та її розгляд.

На спростування вказаних висновків відповідач покликався до положень ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та відомостей, які мусять міститись у постанові, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, згідно вимог КУпАП та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Так, Інструкція визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

В свою чергу, ст. 283 КУпАП встановлює, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених пд час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до п. 17 Порядку №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Таким чином, постанова ВМ №00003143 від 14.12.2021 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безтеки на автомобільному транопорті, зафіксоване в автоматичному режимі, - стосовно особи, яка має реестрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усто необхідну інформацію, передбачену КУпАП як Законом України та п.17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищения встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Таких правових висновків здобуто також у постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі N 548/2489/21, Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі N° 378/870/21, Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі N 152/1363/21, Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі N° 363/417/22.

Суд зазначає, що позивачем належним чином не обгрунтовано, як відсутність окремої інформації (смуга та напрямок руху, категорія та тип транспортного засобу) у постанові могла вплинути на правильність визначення перевищення Позивачем габаритно-вагових норм шляхом встановлення конкретних показників загальної маси транспортного засобу та навантаження на осі, вирахування: відсотків, на які фактичні показники транспортного засобу позивача відхиляються від нормативно допустимих параметрів, встановлених для транспортного засобу.

Щодо посилання Позивача на неможливість з`ясування на підставі наявних матеріалів справи, чи вчинено Позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУПАП, а також про відсутність доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідач зазначив наступне.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, які надаються разом з цим відзивом на позовну заяву, а саме: 1) фотографіями транспортного засобу, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем.

Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт, як вказує відповідач, містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/v/a/BM00003143 та могли б бути перевірені на предмет їх належності, об`єктивності та достовірності, якби внаслідок кібератак, вчинених на початку збройного повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, дані та доступ до веб-ресурсу не були частково втрачені, в той час як зазначена інформаційна картка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Так, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Проте, з метою забезпечення повного, своечасного, всебічного та об`ективного встановлення всіх обставин справи судом відповідач надав інформацію, якою керувалась відповідальна службова особа відповідача при винесенні постанови.

З наведених відомостей, якими керувався інспектор при складенні оскаржуваної постанови серії BM N° 00003143, убачається порушення, які стосуються саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, а саме загальної маси транспортного засобу на 10,808 тон (50808 кг. замість дозволених 40000 кг.), навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 4,865 тон (15865 кг. замість дозволених 11000 кг.), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,933 тон (27933 кг. замість дозволених 22000 кг.)

Вказані відомості містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, які використовувалась відповідачем при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів була передана до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

Надалі відбулося автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Таким чином, у постанові про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відсоткове значення перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм щодо загальної маси транспортного засобу було отримано з врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, яка складає 10% відсоткової похибки, як передбачено ДСТУ OTML.R 134-1:2010 (OTML.R 134-1:2006, IDT).

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм щодо загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою:

Мфакт - Ммакс - 10% * Мфакт * 100 Ммакс

Де М факт - фактична маса транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі,

М макс - максимально допустима п. 22.5. Правил загальна маса навантаження транспортного засобу;

Тобто, фактично зафіксоване перевищення загальної маси транспортного засобу склало 50808 кг замість 40000 дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси транспортного засобу виглядає так:

(50808-40000-10%*50808)/40000) *100=14,3%.

Відсоткове значення перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу було отримано з врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, яка складає 16% відсоткової похибки, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення навантаження на вісь транспортного засобу здійснюється за формулою:Мфакт - Ммакс - 16% * Мфакт)/Ммакс)* 100, де М факт - фактична маса навантаження на вісь транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі, М макс - максимально допустима п. 22.5. Правил маса навантаження на осі. Тобто, фактично зафіксоване перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу склало 15865 кт. замість 11000 дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одиночну вісь вигляда так:

(15865-11000-16%*15865)/11000)*100=21,1%.

Відсоткове значення перевищення навантаження на строені осі транспортного засобу було отримано з врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, яка складае 16% відсотково похибки, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення навантаження на вісь транспортного засобу здійснюється за формулою: Мфакт - Ммакс - 16% * Мфакт)/ Ммакс* 100

Де М факт - фактична маса навантаження на вісь транспортного засобу, зафіксована вк автоматичному режимі, М макс - максимально допустима п. 22.5. Правил маса навантаження на осі;

Тобто, фактично зафіксоване перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу склало 27933 кг. замість 22000 дозволених.

Отже, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так:

(27933-22000-16%*27933)/22000)*100=6,6%.

Усе вишезазначене досліджено та підтверджено уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки при розгляді справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, використовуючи інформаційні файли, шляхом накладення особистого кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Відповідно, позивач помилково визначив загальну масу транспортного засобу у позовній заяві, що призвело до хибного висновку про необгрунтованість постанови в частині встановлення перевищення позивачем вагових параметрів транспортного засобу.

Технічний засіб зав. N° 1, WAGA-WIM35, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та здатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності No UA.TR.113-0619/04F-21/1 від 18.06.2021р. щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі» WAGA-WIM35 та сертифікатом перевірки типу N UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021р. щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі» WAGA-WIM35, копі яких надаються разом з відзивом на позовну заяву в якості додатків.

Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, був обладнаний приладом для автоматичного зважування дорожніх транспортних засобів у русі зав. Ne 1, WAGA-WIM35, який станом на момент фіксації вчинення Позивачем адміністративного правопорушення був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`ективними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорущень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. N 1174.

Щодо вказівки позивача на вимоги п. 4 Правил N° 30 та допустиму величину похибки 2 відсотки, то такі відомості відповідачу відомі та, відповідно, враховані при притягненні позивача до адміністративної відповідальності. В свою чергу, розрахунки загальної маси транспортного засобу та показників навантаження на осі транспортного засобу, внаслідок яких було встановлено порушення нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу та навантаження на одиночку, строєні осі транспортного засобу, були вирахувані, окрім встановленої законодавством похибки, також з застосуванням відповідної допустимої похибки вагового комплексу, яка складає 10 % відсоткової похибки для загальної маси транспортного засобу, 16% відсоткової похибки для навантаження на осі транспортного засобу, як передбачено ДСТУ OIML.R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT), математичні формули містяться у тексті відзиву, наданого відповідачем.

Показники загальної маси транспортного засобу, навантаження на одиночну та строєні осі транспортного засобу, вирахувані з застосуванням цієї похибки, в наступному перевірялись уповноваженою службовою особою відповідача на предмет вчинення адміністративного правопорушення вже з урахуванням похибки, передбаченої п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року N30.

Слід зазначити, що за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм лише починаючи з 5% .

Натомість, позивач допустив перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на 14,3% в аспекті загальної маси транспортного засобу, на 21,1% в аспекті навантаження на одиночну вісь транспортного засобу, на 6,6% в аспекті навантаження на строєні осі транспортного засобу, що повністю виключає будь-яку можливість невикористання відповідачем похибок при притягненні позивача до адміністративної відповідальності або відповідності транспортного засобу Позивача встановленим законодавством нормам у аспекті маси та навантажень, адже встановлені під час перетину транспортним засобом Позивача автоматичного пункту фіксації транспортних засобів показники загальної маси та навантажень на осі значно перевищують встановлені законодавством норми.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення ( п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України).

МОТИВИ СУДУ

Строки звернення позивача до суду підлягають поновленню, оскільки матеріали справи не містять доказів належного вручення позивачу оскаржуваної постанови.

Враховуючи, що відповідачем доведено правомірність винесеної ним постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, її слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2,6,77, 134, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Постанову серії ВМ №00003143 від 14.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 34000 грн - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 та його представника Борзовця О.В. - без задоволення.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення виконання постанови серії ВМ №00003143 від 14.12.2021 року - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М. Микитенко