Справа № 200/4432/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2022 року Справа №200/4432/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

29 вересня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області (далі - відповідач, Управління ВД ФСС України у Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 28 вересня 2022 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Маріупольського міського відділення Управління ВД ФСС України у Донецькій області від 22 грудня 2021 року № 14029/343642/8495/27 про припинення виплат ОСОБА_1 з 01 серпня 2021 року;

- зобов`язати Управління ВД ФСС України у Донецькій області заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 серпня 2021 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно припинив щомісячні страхові виплати, чим порушив право позивача на соціальний захист.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до змісту позовної заяви визначені ст. 160 КАС.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві, серед іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві не зазначений номер засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674).

Позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка її подала, в силу приписів ч. 1 ст. 2 цього Закону є платником судового збору.

Докази належності позивача до суб`єктів, яким ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо сплати судового збору, суду не надані.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 гривень.

Вимоги позивача мають немайновий характер.

Отже, судовий збір за подання цього позову становить 2 481,00 грн х 0,4 = 992,40 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обов`язок перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 3674 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4005658, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Судовий збір позивачем не сплачений.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернуся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Докази на підтвердження того, що судовий збір за подання цієї позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, рівно як і докази належності позивача до осіб, перелічених у п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674, суду не надані.

Суд зауважує, що жодного доказу на підтвердження твердження про те, що сплата судового збору за подання цього позову становитиме надмірний майновий тягар для позивача, до позовної заяви не додано, що виключає можливість постановлення обґрунтованої ухвали з питання відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо надаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що з 01 серпня 2021 року Управління ВД ФСС України у Донецькій області не виплачує йому щомісячні страхові виплати, що і зумовило його звернення до суду з цим позовом. Також позивач покликається на адвокатський запит від 15 вересня 2022 року та відповідь Управління ВД ФСС України у Донецькій області від 23 вересня 2022 року.

Однак всупереч приписам ч. 4 ст. 161 КАС до позовної заяви ці докази не додані.

Докази неможливості самостійного подання позивачем доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позовної заяви також не додані.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач звертається до суду з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову Маріупольського міського відділення Управління ВД ФСС України у Донецькій області від 22 грудня 2021 року № 14029/343642/8495/27.

Однак в порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС до позовної заяви ця постанова не додана.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 3, 4, 7 ст. 161 КАС, ухвалою від 03 жовтня 2022 року вона була залишена без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині твердження позивача про те, що з 01 серпня 2021 року Управління ВД ФСС України у Донецькій області не виплачує йому щомісячні страхові виплати, в тому числі адвокатський запит від 15 вересня 2022 року та лист Управління ВД ФСС України у Донецькій області від 23 вересня 2022 року; постанову Маріупольського міського відділення Управління ВД ФСС України у Донецькій області від 22 грудня 2021 року № 14029/343642/8495/27; сплати судового збору в сумі 992,40 грн за реквізитами, вказаними у цій ухвалі, і подання суду оригінала документа про сплату судового збору або подання суду доказів на підтвердження майнового стану позивача (довідку про доходи за попередній календарний рік) та/або доказів належності позивача до осіб, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674.

Ухвала від 03 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху доставлена в електронний кабінет представника позивача - адвоката Гуревича Р.Г. 03 жовтня 2022 року.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 120 КАС, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 04 жовтня 2022 року і сплинув 13 жовтня 2022 року.

05 жовтня 2022 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача адвоката Гуревича Р.Г. надійшла уточнена позовна заява від 04 жовтня 2022 року.

Вивчивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, суд констатує, що станом на 21 жовтня 2022 року недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, які визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, повністю не усунені.

1. Позивачу (його представнику) слід було надати позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС.

Уточнена позовна заява від 04 жовтня 2022 року так само не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС, оскільки номер телефону позивача та адреса його електронної пошти в ній не зазначені, твердження про те, що у позивача такі засоби зв`язку відсутні, також не вказано.

2. Позивачу (його представнику) слід було надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині твердження про те, що з 01 серпня 2021 року Управління ВД ФСС України у Донецькій області не виплачує щомісячні страхові виплати, в тому числі адвокатський запит від 15 вересня 2022 року та лист Управління ВД ФСС України у Донецькій області від 23 вересня 2022 року.

До уточненої позовної заяви доданий адвокатський запит від 15 вересня 2022 року.

Лист Управління ВД ФСС України в Донецькій області від 23 вересня 2022 року, на який міститься посилання у позовній заяві, суду не наданий.

До уточненої позовної заяви доданий документ під назвою «Додаток 4. відповідь на адвокатський запит.pdf (файл у2022/2-2-18cadc30-4400-11ed-b4fe-e57e05486299.pdf, підпис у файлі у2022/2-2-18cadc30-4400-11ed-b4fe-e57e05486299.pdf.p7s)», однак відкрити його неможливо з причини пошкодження файлу без можливості відновлення.

3. Позивачу (його представнику) належало надати постанову Маріупольського міського відділення Управління ВД ФСС України у Донецькій області від 22 грудня 2021 року № 14029/343642/8495/27, яка є предметом спору.

Постанова Маріупольського міського відділення Управління ВД ФСС України у Донецькій області від 22 грудня 2021 року № 14029/343642/8495/27 суду не надана. Про причини, що унеможливили її подання позивач (його представник) суд не повідомив.

Уточнена позовна заява містить клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії постанови Маріупольського міського відділення Управління ВД ФСС України у Донецькій області від 22 грудня 2021 року № 14029/343642/8495/27.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 80 КАС у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС, оскільки в ньому не зазначено, які саме заходи позивач (його представник) вжили для отримання постанови Маріупольського міського відділення Управління ВД ФСС України у Донецькій області від 22 грудня 2021 року № 14029/343642/8495/27 самостійно, докази вжиття таких заходів суду не надані.

Зокрема, суду не надані звернення ОСОБА_1 чи адвокатський запит його представника до Управління ВД ФСС України в Донецькій області з приводу отримання постанови Маріупольського міського відділення Управління ВД ФСС України у Донецькій області від 22 грудня 2021 року № 14029/343642/8495/27; не надані докази відмови відповідача надати позивачу або його представнику постанову, яка є предметом спору.

Адвокатський запит від 15 вересня 2022 року не є доказом вжиття заходів для отримання постанови Маріупольського міського відділення Управління ВД ФСС України у Донецькій області від 22 грудня 2021 року № 14029/343642/8495/27, оскільки в ньому не порушувалось питання про надання цього рішення суб`єкта владних повноважень.

В клопотанні про витребування доказів не вказані причини неможливості самостійного отримання позивачем чи його представником оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити через його необґрунтованість.

4. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало сплати судовий збір в сумі 992,40 грн за реквізитами, вказаними у цій ухвалі, і подати суду оригінала документа про сплату судового збору або подати докази на підтвердження майнового стану позивача (довідку про доходи за попередній календарний рік) та/або докази належності позивача до осіб, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674.

Докази на підтвердження майнового стану позивача, докази належності позивача до осіб, яким встановлені пільги по сплаті судового збору, суду не надані.

Документ про сплату судового збору (квитанція, платіжне доручення тощо) суду також не наданий.

Доданий до уточненої позовної заяви документ «Додаток 2 Gmail.pdf (файл у2022/2-2-18197cb0-4400-11ed-9dd0-3b044c3d00f8.PDF, підпис у файлі файл у2022/2-2-18197cb0-4400-11ed-9dd0-3b044c3d00f8.PDF.p7s)» являє собою електронний лист від відправника: «Родион Гуревич ? ІНФОРМАЦІЯ_1 >» отримувачу Родион Гуревич ? ІНФОРМАЦІЯ_1 >», роздрукований в поштовому сервісі Gmail, та не є належним доказом сплати судового збору в сумі 992,40 грн за подання ОСОБА_1 позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, наявні передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено 21 жовтня 2022 року.

Суддя Т.О. Кравченко