Справа № 522/8871/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/8871/22
Провадження № 2-а/522/248/22
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

11 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Замниборщ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про залучення до участі у справі співвідповідача Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Мельниченко Дем`яна Миколайовича Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Мельниченко Д. М. Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 11 жовтня 2022 року учасники справи не з`явилися Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена постанова винесена 04 липня 2022 року інспектором з паркування Мельниченко Д. М. Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 122 КУпАП працівник відповідного органу, який уповноважений накладати адміністративні стягнення, діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Мельниченко Д. М. Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залучити співвідповідача Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Почати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Мельниченко Дем`яна Миколайовича Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - спочатку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 год. 10 хв. "10 листопада 2022 року".

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18).

Встановити відповідачам 10-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.

11.10.2022