Справа № 280/2187/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 жовтня 2022 року Справа № 280/2187/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Жанни Миколаївни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (м.Київ, вул.Богомольця, 10, код ) про стягнення недоплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, у якій позивач просить суд:

стягнути з відповідача недоплачену суму одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в сумі 20 515,11 грн та середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні станом за період з 28.10.2021 по день ухвалення рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що розмір одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідачем було обчислено з врахуванням місячного грошового забезпечення в розмірі 14 728,05 грн, в той час коли його середньомісячне грошове забезпечення становило 17 790,01 грн. Крім того, спираючись на норми Кодексу законів про працю України, зазначає, що оскільки звільнений позивач був 31.05.2021, а розрахунок з ним проведений був 28.10.2021, то належні суми виплачені були із затримкою в 91 день, а тому має право на виплату середнього грошового забезпечення за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільнення, з розрахунку 583,28 грн за кожний календарний день затримки (з 28.10.2021) до набуття чинності постановленого судового рішення, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідно до вказаної ухвали, відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 06.05.2022 від відповідача надійшов відзив, в якому останній позовні вимоги не визнає в поному обсязі та просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обгрунтування своїх запереченнь посилається на те, що відповідно до довідки відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДВБ НПУ від 25.04.2022 №29 розмір місячного грошового забезпечення позивача становив 14 728,05 грн та відповідно розрахунок та розмір одноразової допомоги було здійснено саме з цієї суми, а посилання позивача на проведений ним особисто обрахунок розміру одноразової грошової допомоги не заслуговує на увагу та є безпідставним. Відносно вимоги позивача щодо виплати середнього грошового забезпечення за час затримки, відповідачем зазначено, що згідно Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом МВС від 06.04.2016 №260, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені поліцейські. У жовтні 2021, після надходження фінансування з ДФЗБО Національної поліції України, належну позивачу суму було виплачено. Нормами спеціального законодавства за цією групою правовідносин ЗУ №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачено жодних строків для виплати такої одноразової допомоги і, відповідно, не передбачено жодної відповідальності, в тому числі у вигляді виплати середнього заробітку за весь час затримки такої виплати. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Як вбачається з наданої позивачем копії трудової книжки, 31.10.1997 позивача було прийнято на службу в органи внутрішніх справ. У зв`язку із створенням національної поліції 06.11.2015 позивача було звільнено з органів внутрішніх справ та 07.11.2015 прийнято на службу до Національної поліції України. Відповідно до наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №167 0/к, за пунктом 7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» позивача 31.05.2021 було звільнено зі служби за власним бажанням. Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби 25 років 00 місяців 24 дні.

28.10.2021 позивачу була виплачена одноразова допомога при звільненні в сумі 90 672,45 грн. Як вбачається з пояснень, наданих відповідачем та долученої до відзиву довідки, складеної т.в.о. начальника ВФЗБО головного бухгалтера Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України І.Бальбух №29 від 25.04.2022 (арк.спр.47) «Станом на день звільнення місячне грошове забезпечення ОСОБА_1 становило 14728,05 грн (2600 грн (посадовий оклад) + 2000 грн (оклад за спеціальним званням) + 2300 грн (надбавка за стаж служби в поліції) + 3105 грн (надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції) + 390 грн (надбавка за службу в умовах режимних обмежень ) + 4333,05 грн (премія). Належну ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби нараховано у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, що становить 92050,31 грн (військовий збір 1377,86 грн).»

Позивач при отриманні суми одноразової грошової допомоги не погодився із нарахованою йому сумою, оскільки його місячне грошове забезпечення було вище ані ж враховано відповідачем, відповідно спірна сума грошової допомоги повинна бути збільшена.

Зазначене змусило позивача звернутися з адвокатським запитом до начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Листом №95 аз/42-03ЦА/02-2021 від 29.11.2021 позивача повідомили, що «…станом на день звільнення місячне грошове забезпечення ОСОБА_1 становило 14 728,05 грн». Одночасно позивачу надіслано довідку ДВБ НПУ від 29.11.2021 №170 про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за квітень-травень 2021 року.

В зазначеній довідці (арк.спр.21) вказано, що середньоденне грошове забезпечення позивача з 01.04.2021 по 31.05.2021 становило 583,28 грн; середньомісячне грошове забезпечення за вказаний період становило 17790,01 грн. Також, позивачем надано виписку з банківського рахунку, на який здійснювалися зарахування заробітної плати позивачу (арк.спр.14-16), якою підтверджуються посилання позивача про нарахування та отримання заробітної плати в сумі 17523,20 грн - 28.05.2021; 17523,12 грн 29.04.2021 та суми значно більше ані ж 14728,05грн за попередні періоди.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наказом №316 о/с від 22.12.2017 майора поліції ОСОБА_1 призначено старшим оперуповноваженим відділу моніторингу та зонального контролю з посадовим окладом 2600,00 грн (арк.спр.45). Наказом №167 о/с від 31.05.2021 установлено розмір премії за червень 2021 року в розмірі 41,684% (арк.спр.46).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначаються Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

Статтею 9 встановлено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Умови призначення та порядок виплати щомісячної грошової допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» встановлено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, особам начальницького складу Національного антикорупційного бюро, особам із спеціальними званнями Бюро економічної безпеки, які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Наказом від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських пунктом 6 розділу VI встановлено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Суд звертає увагу, що на день звільнення, саме наказом №167 о/с від 31.05.2021 установлено розмір премії, тому в розрахунок одноразової грошової допомоги увійшла премія в розмірі 41,684%, а ні фактично виплачена премія за попередній період.

Враховуючи вказане, суд вважає безпідставними посилання позивача про неправильність нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги.

Також, позивач в позові зазначає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу окрім здійснення виплати недоплаченої суми одноразової грошової допомоги, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні із служби, тобто за період з 28.10.2021 (дата зарахування одноразової грошової винагороди) по 27.01.2022 (дата звернення до суду).

Враховуючи те, що суд не вбачає порушень з боку відповідача щодо розміру нарахування одноразової грошової допомоги, тому, відповідно не має підстав і для нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, на який претендує позивач.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, 10, код ) про стягнення недоплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова