Справа № 580/4340/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року справа № 580/4340/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Лучинович І.В. (за ордером),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Н.Б. від 07.07.2022 про відкриття виконавчого провадження №69362621 з примусового виконання постанови Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті від 24.01.2022 №ВМ00008783 про стягнення з позивача штрафу за адміністративне правопорушення у сумі 34000 грн.;

- зобов`язати відповідача зняти арешт з майна та коштів боржника позивача, виключити записи про позивача з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші заходи, вжиті під час примусового виконання у межах виконавчого провадження №69362621;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Н.Б. від 07.07.2022 про відкриття виконавчого провадження №69362165 з примусового виконання постанови Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті від 14.01.2022 №ВМ00008111 про стягнення з позивача штрафу за адміністративне правопорушення у сумі 17000 грн.;

- зобов`язати відповідача зняти арешт з майна та коштів боржника позивача, виключити записи про позивача з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші заходи, вжиті під час примусового виконання у межах виконавчого провадження №69362165;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Н.В. від 12.08.2022 про відкриття виконавчого провадження №69620786 з примусового виконання постанови Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті від 29.12.2021 №ВМ00005047 про стягнення з позивача штрафу за адміністративне правопорушення у сумі 34000 грн.;

- зобов`язати відповідача зняти арешт з майна та коштів боржника позивача, виключити записи про позивача з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші заходи, вжиті під час примусового виконання у межах виконавчого провадження №69620786.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень №69362621, №69362165 та №69620786 є протиправними та підлягають до скасування, оскільки постанови Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті підлягали до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, тобто строк пред`явлення їх становив до 12.03.2022, до 24.03.2022 та до 04.05.2022 відповідно, тому головний державний виконавець протиправно 07.07.2022 та 12.08.2022 відкрив вищезазначені виконавчі провадження на підставі виконавчих документів, які пред`явлені до виконання поза межами встановленого законом строків. Також позивачем вказано, що він не отримував постанови Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, тому він не може зазнати негативного наслідку у вигляді стягнення подвійного штрафу при їх примусовому виконанні органом ДВС.

Ухвалою суду від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 13.10.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, надіслав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що постанови Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, які були пред`явлені відповідачу для виконання відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому державним виконавцем правомірно прийнято їх до виконання. Також відповідачем зазначено, що строки, які визначені цим Законом України «Про виконавче провадження», у тому числі строки на пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, перериваються на період припинення або скасування воєнного стану на території України, тому вважає, що оскаржувані постанови є правомірними та скасуванню не підлягають.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті 24.01.2022 прийнято постанову серія ВМ №00008783 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. У зазначеній постанові зазначено, що строк пред`явлення постанови до виконання до 04.05.2022.

29.06.2022 Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті надіслано до відповідача для примусового виконання постанову від 24.01.2022 серія ВМ №00008783, яку відповідачем отримано 07.07.2022 та цього ж дня головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження №69362621.

Крім того, Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті 14.01.2022 прийнято постанову серія ВМ №00008111 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. У зазначеній постанові зазначено, що строк пред`явлення постанови до виконання до 24.03.2022.

29.06.2022 Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті надіслано до відповідача для примусового виконання постанову від 14.01.2022 серія ВМ №00008111, яку відповідачем отримано 07.07.2022 та цього ж дня головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження №69362165, у межах якого відповідачем 07.07.2022 винесено постанову про арешт коштів боржника та 22.09.2022 винесено постанову про арешт майна боржника.

Також, Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті 29.12.2021 прийнято постанову серія ВМ №00005047 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. У зазначеній постанові зазначено, що строк пред`явлення постанови до виконання до 12.03.2022.

02.08.2022 Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті надіслано до відповідача для примусового виконання постанову від 29.12.2021 серія ВМ №00005047, яку відповідачем отримано 11.08.2022 та цього ж дня головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження №69620786, у межах якого відповідачем 29.08.2022 винесено постанову про арешт майна боржника.

Не погоджуючись із оскаржуваними постановами відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням, суд враховує, що спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Частиною 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом із матеріалів справи встановлено, що Департаментом реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті прийнято постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме, від 24.01.2022 серія ВМ №00008783, від 14.01.2022 серія ВМ №00008111 та від 29.12.2021 серія ВМ №00005047.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, строк пред`явлення постанов Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, зокрема:

- від 24.01.2022 серія ВМ №00008783 становив до 04.05.2022;

- від 14.01.2022 серія ВМ №00008111 становив до 24.03.2022;

- від 29.12.2021 серія ВМ №00005047 становив до 12.03.2022.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Так, Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб.

Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені Законом №1404-VIII строки (у тому листі на пред`явлення виконавчого листа до виконання) перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, що фактично продовжує строк звернення виконавчих документів, зокрема, постанов Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті від 24.01.2022 серія ВМ №00008783, від 14.01.2022 серія ВМ №00008111 та від 29.12.2021 серія ВМ №00005047, на період дії воєнного стану, тому визначені позивачем твердження про те, що відповідачем протиправно відкрито виконавчі провадження на підставі вищезазначених виконавчих документів, які пред`явлені до виконання поза межами встановленого законом строків є помилковими з огляду на вищезазначене.

Щодо посилання позивача на те, що він не отримував постанови Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, тому не може зазнавати негативного наслідку у вигляді стягнення подвійного штрафу при їх примусовому виконанні органом ДВС, то суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом із матеріалів справи, постанови Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті від 24.01.2022 серія ВМ №00008783, від 14.01.2022 серія ВМ №00008111 та від 29.12.2021 серія ВМ №00005047 - відповідали вимогам ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VIII, оскільки містили всі необхідні реквізити, тому за відсутності підстав для їх повернення без прийняття, відповідачем з дотриманням вимог ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII правомірно відкрито виконавчі провадження №69362621, №69362165 та №69620786.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази оскарження позивачем постанов Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті від 24.01.2022 серія ВМ №00008783, від 14.01.2022 серія ВМ №00008111 та від 29.12.2021 серія ВМ №00005047.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ