overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/18926/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №160/18926/21

адміністративне провадження №К/990/26160/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №160/18926/21.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/18926/21.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 06 жовтня 2022 року №3250.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 640/9624/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №640/9624/20

адміністративне провадження №К/9901/28251/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Титенко М.П.,

представника позивача Михайленко Д.В.,

представників відповідача Кальковець В.Л., Івах Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року (суддя Вєкуа Н.Г.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року (головуючий суддя Ганечко О.М., судді: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.) у справі №640/9624/20 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у справі №640/9624/20 скасувати.

Справу №640/9624/20 направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/129/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №990/129/22

адміністративне провадження №П/990/129/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Данилевич Н.А., Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.10.2022 о 16 год. 00 хв.

У зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні 19.10.2022 не відбувся.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити справу №990/129/22 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 02.11.2022 о 16:00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

О.В. Калашнікова

Н.А. Данилевич

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 753/9718/22
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9718/22
провадження № 2-а/753/225/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління потрульної поліції в м.Києві Шаповалової Яніни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Управління потрульної поліції в м.Києві Шаповалової Яніни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 09 вересня 2022 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначено ухвали позивачем отримано особисто 01.10.2022 року відповідно до зворотнього поштового повідомлення.

Однак, станом на 20.10.2022 року, недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління потрульної поліції в м.Києві Шаповалової Яніни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 758/9269/22
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9269/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ковбасюк О. О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України безпеки на транспорті (м. Київ, пр-т. Перемоги, 14), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Логістик» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Западинська, буд. 5, оф. 002) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із означеним позовом до суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Зважаючи на те, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.80,171, 257 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України безпеки на транспорті (м. Київ, пр-т. Перемоги, 14), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Логістик» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Западинська, буд. 5, оф. 002) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,.

Справу розглядати одноособово суддею Ковбасюк О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 592/6037/22
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6037/22
Провадження №2-а/592/137/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Конотопського РВП Кош Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2022 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Конотопського РВП Кош Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 589/2929/22
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2929/22
Провадження № 2-а/589/31/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 466/7724/22
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7724/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Управління безпеки Департаменту міської мобільності вуличної інфраструктури Львівської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

установив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст.26 ч.2 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, юридична адреса відповідача: м.Львів, вул. Зелена, 9.

Відтак, справа не належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, оскільки відповідач зареєстрований за адресою, що належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова. Відтак, позовну заяву слід передати для вирішення питання про відкриття провадження до Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Управління безпеки Департаменту міської мобільності вуличної інфраструктури Львівської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - передати для вирішення питання про відкриття провадження до Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 599/1594/22
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1594/22
У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 12 жовтня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Озернянської сільської Зборівського району Тернопільської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 31 серпня 2022 року.

Одночасно стягнуто з Озерянської сільської ради Тернопільського району в користь ОСОБА_1 1 000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення 3 000 грн. витрат на правову допомогу пов`язаних з підготовкою та поданням відповіді на відзив.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст..252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як видно з матеріалів справи позивачем подавалось клопотання про подання доказів про понесені витрати на правову допомогу, які становлять 5 000 грн., які складаються з підготовки та подання позовної заяви (а.с.14-17). Дане питання судом вирішено при ухваленні рішення.

Таким чином враховуючи, що при ухваленні рішення суду вирішено всі питання зазначені в позові, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький