Справа № 804/5177/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Справа №804/5177/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Кисилевича О.В.,

представника позивача Дрозда Р.Ю.,

представник відповідача: Аненка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/5177/16 за позовною заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7 070,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7 070,98 грн. задоволено, стягнуто на користь державного бюджету податковий борг в сумі 7 070,98 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

28.09.2022 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить наступне:

- замінити Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () як стягувача у виконавчому листі по справі №804/5177/16 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658);

- визнати прочини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №804/5177/16 поважними та поновити його.

В обґрунтування зазначеної заяви представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що виконавчий лист видано 29.08.2022 року зі строком його пред`явлення до виконання до 31.10.2017 року, тобто виконавчий лист видано поза межами строку його пред`явлення до виконання, що фактично унеможливлює його пред`явлення до виконання, що, на думку заявника, є поважною причиною.

Також заявник зазначає, що державні податкові інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області реорганізовано в структурні підрозділи ГУ ДФС у Дніпропетровській області. У подальшому Державну фіскальну службу реорганізовано шляхом поділу й утворено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), яке згодом також було реорганізовано. Отже, відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво та наразі належним стягувачем є ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року призначено до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/5177/16 на 11.10.2022 року об 11:00 год.

10.10.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у якому останній зазначає, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відбувся через бездіяльність заявника, при цьому останнім не наведено жодних причин такого пропуску, які судом могли би бути визнані поважними. До того ж неможливо замінити сторону виконавчого провадження, оскільки наразі не відкрито жодне виконавче провадження з виконання рішення суду по справі №804/5177/16.

У судове засідання 18.10.2022 року з`явилися представники сторін, представник позивача підтримано заяву, а представником відповідача підтримано заперечення на заяву

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно з ч.ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено, що судове рішення по справі набрало законної сили 31.07.2017 року, тому строк пред`явлення виконавчого листа за даним рішенням суду до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закон України "Про виконавче провадження" - до 31.10.2017 року (включно).

Судом встановлено, що виконавчий лист видано 29.08.2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа сплинув до отримання позивачем цього виконавчого документу.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із отриманням такого виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, проте заяву про отримання виконавчого листа по справі подано позивачем лише 15.08.2022 року.

З огляду на викладені обставини, суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не обґрунтовано поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива за наявності відкритого виконавчого провадження. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, наразі відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання постанови суду по справі №804/5177/16, заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а судом визнано причину пропуску строку неповажною.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/5177/16, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко