Справа № 600/5911/21-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №600/5911/21-а

адміністративне провадження №К/990/14005/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В. про самовідвід у справі №600/5911/21-а за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №600/5911/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, на підставі довідки наданої Міністерством внутрішніх справ України Департаментом персоналу про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26 серпня 2021 року №22/6-4964; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі наданої Міністерством внутрішніх справ України Департаментом персоналу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26 серпня 2021 року №22/6-4964, з урахуванням складових грошового забезпечення, а саме: окладу, оклад за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, та премії; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року, 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Департаментом персоналу Міністерством внутрішніх справ України від 26 серпня 2021 року №22/6-4964.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Департаментом персоналу Міністерством внутрішніх справ України від 26 серпня 2021 року № 22/6-4964, із врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без руху; запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

06 червня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №600/5911/21-а.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 червня 2022 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без руху у зв`язку з відсутністю квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року.

На стадії підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем Білак М.В. та суддями Губською О.А., Калашніковою О.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу визначено за класифікатором 106030000 - справи що виникають з публічної служби.

Однак, таке визначення є неправильним, оскільки спірні правовідносини у зазначеній справі виникли з приводу перерахунку пенсійного забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Міністерством внутрішніх справ України Департаментом персоналу, з урахуванням складових грошового забезпечення, а саме: окладу, оклад за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, та премії.

Такі спори віднесено до категорій справ за кодом № 112030100 «справи зі спорів з приводу соціального захисту (крім соціального страхування) осіб, звільнених з публічної служби» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 112030100 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до зазначених рішень зборів суддів суддя-доповідач Білак М.В., судді Губська О.А. та Калашнікова О.В. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо соціального захисту (крім соціального страхування) осіб, звільнених з публічної служби.

Це є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду наведене заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Білак М.В., Губську О.А., Калашнікову О.В. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №600/5911/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду