Справа № 380/11611/22
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПІСКОВИК» до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПІСКОВИК» (місце проживання: вул. М. Грушевського, 54, корпус Б, кв. 4, м. Дрогобич, Львівська область, 82107; ) звернулося з позовною заявою до Сколівської міської ради (місцезнаходження: майдан Незалежності, 1, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 82600; ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сколівської міської ради щодо не розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПІСКОВИК» (місцезнаходження: 82107, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. М. Грушевського, 54, корпус Б, кв. 4, ідентифікаційний код: 44174471) від 30.05.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не прийняття за наслідками такого розгляду відповідного рішення;

- зобов`язати Сколівську міську раду щодо розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПІСКОВИК» від 30.05.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем по сьогоднішній день не було прийнято жодного рішення, передбаченого ст.123 ЗК України щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою. Зазначає, що виконав усі необхідні умови для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вказує, що клопотання позивача було отримано відповідачем 04.06.2022, а відтак місячний строк на розгляд клопотання і надання відповіді сплив 04.07.2022. Відтак, вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, що призвела до порушення права позивача та просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У своїх запереченнях відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПІСКОВИК» звернулося до Сколівської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані за адресою Львівська область, м. Сколе, урочище Колодка, з площами 1.1127 га., 0.2199 га, 0.1571 га., з цільовим призначенням: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами для виробничих потреб, згідно з доданими графічними матеріалами. Вказує, що Сколівська міська рада звернулася до відділу №5 Стрийського району ГУ Держгеокадастру у Львівській області з проханням надати інформаційну довідку щодо складу угідь та до яких категорій земель належить дана ділянка. ТзОВ «НАДРА ПІСКОВИК» 09.06.2022 було надіслано лист, що їх клопотання буде розглянуто після надання відповіді відділом №5 Стрийського району ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

Крім того, вказує, що розрахунок судових витрат, які долучені позивачем до позовної заяви є неспіввісним до ступеня складності справи. Відтак, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

29.09.2022 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що відповідачем, відповідно до його повноважень затверджується генеральний план населеного пункту, який містить інформацію про функціональне призначення земель у межах населеного пункту, крім того відповідач зобов`язаний надавати інформацію стосовно земель, що перебувають у його розпорядженні. Затвердження такого плану та реалізація інших повноважень відповідача у галузі земельних відносин були б неможливими у разі відсутності у відповідача інформації про землі, що перебувають у його розпорядженні, а відтак у надсиланні відповідачем листа до відділу №5 Стрийського району ГУ Держгеокадастру у Львівській області для прийняття рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки не було необхідності.

12.10.2022 від відповідача до суду надійшли заперечення у порядку статті 164 КАС України, в яких зазначено, що у діючому Генеральному плані м. Сколе, який затверджений у 1984 році, відсутня інформація про категорію земель. Повідомляєо, що інформація щодо категорії земель знаходиться у відділі №5 Стрийського району ГУ Держгеокадастру у Львівській області. Окрім того, інформує, що згідно з наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», а саме п.1. розділу 3 глави 7: вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами. Тобто, вимоги відправляти вихідну кореспонденцію виключно рекомендованими поштовими відправленнями немає. Також, таких вимог не передбачено і інструкцією з діловодства в Сколівській міській раді, яка затверджена рішенням виконавчого комітету Сколівської міської ради від 30.09.2021 № 206.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

30.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПІСКОВИК» звернулося до Сколівської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані за адресою Львівська область, м. Сколе, урочище Колодка, з площами 1.1127 га., 0.2199 га, 0.1571 га., з цільовим призначенням: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами для виробничих потреб, згідно з доданими графічними матеріалами.

Як слідує з матеріалів справи, до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивач долучив копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; копію Спеціального дозволу на користування надрами; копію схеми меж земельної ділянки на яку поширюється спеціальний дозвіл; графічні матеріали стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Львівська обл., м. Сколе, урочище Колодка, площею 1,1127 га; графічні матеріали стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Львівська обл., м. Сколе, урочище Колодка, площею 0,2199 га; графічні матеріали стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Львівська обл., м. Сколе, урочище Колодка, площею 0,1571 га.

Вказане клопотання було вручене відповідачу 02.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №201.

Оскільки відповідачем не було прийнято жодного рішення, передбаченого ст.123 ЗК України щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, позивач звернення до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Кодексу України Про надра встановлено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-III, з наступними змінами та доповненнями (далі ЗК України).

Згідно з ч.1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 2 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

У відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 134 ЗК України, не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.

Частиною 3 статті 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. (ч. 3 ст. 123 ЗК України).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

За змістом статті 59 Закону №280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Відтак, виходячи з положень статей 26, 59 Закону №280/97-ВР прийняття рішення про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проекту технічної документації із землеустрою належить до повноважень міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні.

Так, як вище судом встановлено, 30.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПІСКОВИК» звернулося до Сколівської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані за адресою Львівська область, м. Сколе, урочище Колодка, з площами 1.1127 га., 0.2199 га, 0.1571 га., з цільовим призначенням: 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами для виробничих потреб, згідно з доданими графічними матеріалами.

Вказане клопотання було вручене відповідачу 02.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №201.

Між тим, у спірному випадку, відповідач жодне із передбачених ч. 3 ст. 123 ЗК України рішень у спосіб встановлений законом (питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях ради) не прийняв.

Тобто, має місце факт ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання покладених на нього законодавством обов`язків.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №346/5791/16-а.

Суд зазначає, що у позивача з поданням міській раді клопотання від 30.05.2022 з`явилися законні та позитивні сподівання щодо розгляду його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідачем, відповідно до процедури, визначеної законодавством з прийняттям відповідного рішення.

Водночас, суд відхиляє посилання відповідача на те, що Сколівська міська рада звернулася до відділу №5 Стрийського району ГУ Держгеокадастру у Львівській області з проханням надати інформаційну довідку щодо складу угідь та до яких категорій земель належить дана ділянка, а також 09.06.2022 надіслала ТзОВ «НАДРА ПІСКОВИК» лист, що їхнє клопотання буде розглянуто після надання відповіді відділом №5 Стрийського району ГУ Держгеокадастру у Львівській області, оскільки на підтвердження вказаних обставин представником відповідача долучено до матеріалів справи лише листи від 08.06.2022 №1211а/02-07 та від 09.06.2022 №545а/02-07, разом з тим, не надано суду жодних доказів чи справді 08.06.2022 та 09.06.2022 такі листи будь-яким чином надсилалися до відділу №5 Стрийського району ГУ Держгеокадастру у Львівській області, а також позивачу.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, не прийнявши жодного з рішень за наслідками розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПІСКОВИК» від 30.05.2022.

Підсумовуючи вищенаведене, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, виходячи з меж позовних вимог та обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПІСКОВИК» від 30.05.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та за результатами його розгляду прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, у вигляді витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.ч.1, 4, 7 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами, однак вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «АНВО ГРУП» в особі адвоката, Голови Адвокатського об`єднання «АНВО ГРУП» Старика Володимира Михайловича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та клієнта Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПІСКОВИК» в особі директора Ухаля Юрія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони - укладено Договір про надання правової допомоги №28-01/22 від 28.01.2022.

Зі змісту п.1.1 вказаного договору, виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.2.1, п.2.2 цього договору кінцевий фактичний розмір винагороди фіксується в актах передачі-приймання послуг, які оформляються сторонами за результатами кожного місяця надання послуг.

Оплата послуг виконавця може бути здійснена шляхом передоплати на підставі рахунку, виставленого виконавцем.

Суд також враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Водночас, з аналізу ч. 4 ст.134 КАС України та договору про надання правової допомоги №28-01/22 від 28.01.2022, судом встановлено, що представником позивача не долучено до матеріалів справи акту виконаних робіт. Тобто, представник позивача не надав детального опису виконаних робіт, який погоджений та підтверджений сторонами договору.

При цьому, сам договір, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача в адміністративній справі не може бути достатнім доказом на підтвердження обсягу виконання адвокатом робіт та розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Враховуючи наведене та оцінюючи подані документи, суд встановив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, а тому суд дійшов висновку, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу є необґрунтованою, відтак відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий відшкодовується позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сколівської міської ради, яка полягає в не розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПІСКОВИК» від 30.05.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов`язати Сколівську міську раду (місцезнаходження: майдан Незалежності, 1, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 82600; ) розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПІСКОВИК» (місце проживання: вул. М. Грушевського, 54, корпус Б, кв. 4, м. Дрогобич, Львівська область, 82107; ) від 30.05.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та за результатами його розгляду прийняти відповідне рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сколівської міської ради (місцезнаходження: майдан Незалежності, 1, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 82600; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПІСКОВИК» (місце проживання: вул. М. Грушевського, 54, корпус Б, кв. 4, м. Дрогобич, Львівська область, 82107; ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна