Справа № 182/6946/21
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2022-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6946/21
Провадження № 2-а/0182/13/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.09.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову посилався на те, що 26 травня 2021 року інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кіріловою В.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 297106374. При цьому, про винесення зазначеної постанови повідомлено не було, копію документа до теперішнього часу отримано не було ані особисто, ані засобами поштового зв`язку. Так, 07 жовтня 2021 року електронною поштою від Нікопольської МР ВДВС Південно-Східного МУМЮ було отримано копію постанови серії РАП № 297106374 від 26 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 200,00 гривень. При цьому, позивач не погоджується із зазначеною постановою, оскільки не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, та вважає її протиправною з огляду на наступне. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10500/20 було визнано протиправним п.3 рішення Дніпровської міської ради від 02 вересня 2020 року за № 90/60 «Про деякі питання щодо організації паркування транспортних засобів у м.Дніпрі», яким було встановлено тариф у розмірі 10 грн. 00 коп. Рішення суду набрало законної сили 17 травня 2021 року. У постанові ВСУ від 10 березня 2020 року зазначено, що застосування до фізичних/юридичних осіб нормативно-правових актів, які є протиправними, у будь-якому випадку є незаконним. У постанові від 26 травня 2021 року зазначається, що його було складено за порушення правил запинки, стоянки паркування транспортного засобу Mazda НОМЕР_1 по вул.Князя Володимира Великого в районі будинку № 28-34, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.152-1 КУпАП. Таким чином, особі інкриміновано порушення правил паркування в частині саме не внесення плати за користування майданчиком паркування. Пунктом 30 Правил паркування транспортних засобів передбачено, що під час паркування на майданчику для платного паркування користувач сплачує вартість послуг з користування майданчика, згідно з тарифом, установленим виконавчими органами сільських, селищних та місцевих рад, у порядку і межах, визначених законодавством, з урахуванням основних послуг. При цьому, станом на 26 травня 2021 року (день розгляду адміністративного правопорушення) не було чинного, законного рішення про встановлення плати за паркування на майданчику паркування. Отже, в даному випадку, були відсутні підстави стверджувати про наявність події адміністративного правопорушення. При цьому, були відсутні підстави для застосування адміністративного стягнення, оскільки розмір також обраховується від встановленої вартості однієї години паркування. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також вимоги закону позивач просить суд скасувати постанову винесену Інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кіріловою Вікторією Олександрівною про накладення адміністративного стягнення, серії РАП № 297106374 від 26 травня 2021 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 Кодексу України, про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200,00 гривень, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрити. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не прибув, 15 серпня 2022 року на електронну адресу суду від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.90).

Відповідач в судове засідання не прибув, при цьому, скористався своїм правом, визначеним кодексом адміністративного судочинства України та 01 лютого 2022 року подав відзив на адміністративний позов (45-59), згідно якого зазначає наступне. Частиною 1 ст.152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі, неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення. Приміткою до вказаної статті визначено, що положення частини першої цієї статті не застосовується у випадках, визначених частинами шостою та сьомою статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» щодо місць для безоплатного паркування, а також до осіб, які, відповідно до закону, звільняються від оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів. Місцями, призначеними для паркування (у тому числі безоплатного паркування) транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування транспортних засобів, у тому числі, біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, на тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів), вважаються місця, позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою. Місцями, призначеними для паркування (у тому числі безоплатного паркування) транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування транспортних засобів, у тому числі, біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, на тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів), вважаються місця, позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою. Під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика). Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою» другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 2793 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису). Відповідно до ч.1 ст.142 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в раді якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 1521 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки, розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення. Статтею 279-1 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 142 цього Кодексу вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні Обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 142 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній, у частині першій статті 142 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою, днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена .посадова особа якого винесла відповідну постанову. Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Статтею 522 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що при розміщенні транспортних засобів на майданчику для платного паркування особи, які розміщують транспортні засоби на такому майданчику, оплачують вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу згідно з тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування відповідно до порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Інспекторам з паркування забороняється приймати грошові кошти у готівковій формі в рахунок оплати вартості таких послуг та/або в рахунок оплати штрафів, накладених на місці вчинення правопорушення. Положення частини першої цієї статті не застосовуються у випадках, визначених частинами шостою та сьомою статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» щодо місць для безоплатного паркування, а також до осіб та транспортних засобів, які відповідно до закону та/або рішення відповідної міської, селищної, сільської ради звільняються від оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів на спеціально відведених (позначених) на цих майданчиках місцях. Міські, селищні, сільські ради можуть прийняти рішення про впровадження на території населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, програмно-технічний комплекс якої надає можливість в онлайн-режимі контролювати оплату послуг з користування майданчиками для платного паркування. У разі впровадження у відповідному населеному пункті автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування оплата послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів через установи банків, платіжні пристрої (банківські автомати, платіжні термінали), паркувальні автомати, засоби мобільного зв`язку, за допомогою інших програмно-технічних комплексів, призначених для автоматизованого зарахування грошових коштів на відповідні рахунки. Особи, які розміщують транспортні засоби на майданчику для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджено автоматизованої системи контролю оплати паркування, але фіксація обставин порушення правил паркування транспортних засобів здійснюється інспекторами з паркування в режимі фотозйомки (відеозапису), зобов`язані сплачувати вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу та залишати на час паркування. під лобовим склом транспортного засобу відповідний документ про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування. Пунктом 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03 грудня 2009 року, встановлено, що Користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено. Підпунктом 2 Пункту 6.4. Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, затверджених Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21 грудня 2016 року № 38/17 (зі змінами) (надалі - Правила паркування), відповідно, встановлено, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг за паркування. Пунктом 6.7. Правил паркування, визначено, що сплата вартості послуг за паркування здійснюється у 1 безготівковій формі (шляхом придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування, в якому зазначаються дата і час розміщення транспортного засобу на такому майданчику, або за допомогою послуги «мобільне паркування», 2) готівкою або з використанням платіжної картки (через пакувальний автомат чи автоматичний в`їзний та виїзний термінал), 3) шляхом придбання паркувального абонемента. Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27 липня 2018 року № 779 «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м.Дніпрі». Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02 вересня 2020 року № 90/60 «Про деякі питання щодо організації паркування транспортних засобів у м, Дніпро» (витяг додається) внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18 грудня 2018 року № 1272 «Про впровадження у межах м.Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування» впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування. Так, 13 квітня 2021 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 1521КУпАП, а саме: здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: Д1163 вул.Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), в районі буд.28 - 34 в м.Дніпрі, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ № 1342 від 03 грудня 2009 року. У відповідності до положень статті 142 КУпАП, інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: дату порушення 13.04.2021 року, місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: Д1163 вул.Князя Володимира Великого (вул.Плеханова), в районі буд.28 - 34 м. Дніпро; географічні координати: 48.471439, 35.040127; час вчинення порушення: з 13:16 (13 год. 16 хв.) до 13:27 (13 год. 27 хв.). Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування, у повній відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП, було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00355097 на лобовому склі транспортного засобу Mazda НОМЕР_1 . Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП № 297106374 від 26.05.2021 року згідно з ч.5 ст.279-1, ст.ст.283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана постанова надіслана відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її місця реєстрації у відповідності до ч.7 ст. 279-1 КУпАП. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Приміткою статті 142 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а вразі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу. Пунктами 13, 14 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03 грудня 2009 року № 1342 встановлено, що відведені майданчики для платного паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної, а також обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги «мобільне паркування». Проте, з метою повного та всебічного розгляду справи судом, інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надає належним чином завірені копії рішень Виконавчого комітету Дніпровської ради № 779 від 27 липня 2018 року про внесення змін до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів та № 9060 від 02 вересня 2020 року про встановлення тарифів вартості послуг паркування на майданчиках. Фотознімки, які були зроблені інспектором з паркування повністю відповідають вимогам примітки до ст.142 КУпАП. Зокрема, вказано географічні координати 48.471439, 35.040127, які підтверджують знаходження транспортного засобу державний номер НОМЕР_2 , а саме - на паркувальному майданчику за адресою: м.Дніпро, Д1163 вул.Князя Володимира Великого (вул.Плеханова), в районі буд.28-34, що підтверджує факт неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування. Транспортний засіб Mazda НОМЕР_1 розміщено на майданчику для платного паркування, що можливо беззаперечно встановити з матеріалів фото фіксації, на яких чітко видно синю розмітку, яка відповідає п.п.13,14 Правил паркування транспортних засобів, розташування транспортного засобу на зображеннях однакове (тобто, не змінювалось), що свідчить про постійне знаходження. Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18 грудня 2018 року № 1272 «Про впровадження у межах м.Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування» впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування. Оскільки, згідно з інформацією автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, вартість послуг за користування майданчиком для паркування оплачена не була, фотознімки транспортного засобу позивача, підтверджують факт знаходження автомобіля на майданчику для паркування за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого (вул.Плеханова), в районі буд.28-34, твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не відповідають дійсності і мають на меті уникнення від адміністративної відповідальності. Враховуючи, що було проведено фото-фіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування у повній відповідності до вимог ст.2791 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, серії ІД № 00355097, на лобовому склі транспортного засобу Mazda НОМЕР_1 . Проте, з метою повного та всебічного розгляду справи судом, Інспекцією з питань контролю за паркуванням направлено запит оператору майданчика для платного паркування Дніпровської міської ради ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ» щодо надання схеми організації дорожнього руху при влаштуванні майданчику для паркування транспортних засобів, інформацію щодо обладнання майданчику для платного паркування, наявності паркувальних автоматів, встановлених на майданчику для платного паркування та кількість паркувальних місць для безоплатного паркування осіб з інвалідністю на момент 13.04.2021 року за адресою: вул.Князя Володимира Великого (вул.Плеханова), в районі буд.28-34 в м.Дніпро. Отриману відповідь Інспекцією з питань контролю за паркуванням направлено запит оператору майданчика для платного паркування Дніпровської міської ради копії схеми організації дорожнього руху при влаштуванні майданчику для паркування транспортних засобів, інформацію щодо обладнання майданчику для платного паркування, наявності паркувальних автоматів, встановлених на майданчику для платного паркування та кількість паркувальних місць для безоплатного паркування осіб з інвалідністю станом на 13 квітня 2021 року за адресою: вул.Князя Володимира Великого (вул.Плеханова), в районі буд.28-34 в м.Дніпро надаємо до матеріалів судової справи. Отже, зазначені матеріали є належними та допустимими доказами у даній справі, а твердження позивача не відповідають дійсним обставинам справи. Тому, на підставі викладеного представник відповідача, позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", українські суди при вирішенні справ

застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України", суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснувавання достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі "Алене де Рібермон проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 11 жовтня 2016 року по справі № 2816/4340/14, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року по справі «Руїз Торіха проти Іспанії», згідно з установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 26 травня 2021 року інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кіріловою В.О. було винесено постанову серії РАП № 297106374, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачену ч.1 ст.152-1 КУпАП України, та накладено штраф у розмірі 200 грн. 00 коп. (а.с.8). У постанові зазначається, що 13 квітня 2021 року, о 13 год. 27 хв., транспортним засобом Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: 1163 вул.Князя Володимира Великого в районі буд.28-34, м.Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш, як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП. Винесеною постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн.

В силу ст.219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачені ч.ч.1-5 ст.152-1 КУпАП.

Також ст.219 КУпАП визначено, що від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Порушення правил паркування транспортних засобів регламентовані ст.152-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі не оплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 30 Правил паркування транспортних засобів, передбачено, що під час паркування на майданчику для платного паркування користувач сплачує вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування згідно з тарифом, установленим виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством, з урахуванням переліку основних послуг.

31 березня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу № 160/12303/19 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання дії/бездіяльності протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 512 від 11 квітня 2011 року "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі" (зі всіма змінами та доповненнями). Рішенням Верховного суду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" було залишено без задоволення, а дію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №160/12303/19 - поновлено. Наслідком прийнятого Верховним судом рішення стало остаточне визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 512 від 11 квітня 2011 року "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі" (зі всіма змінами та доповненнями).

Частиною 1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч.5 ст.13 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За результатами розгляду справи № 160/10500/20 було постановлено рішення, резолютивною частиною якого було вирішено задовольнити позовні вимоги громадської організації "Платформа Громадський контроль" частково та визнати протиправним та не чинним пункт 3 рішення Дніпровської міської ради від 02 вересня 2020 року № 90/60 «Про деякі питання щодо організації паркування транспортних засобів у м. Дніпрі». Таким чином, було скасовано пункт про тимчасове, до затвердження виконавчим комітетом міської ради тарифів на послуги з користування паркувальними майданчиками для платного паркування транспортних засобів у м.Дніпрі в порядку, передбаченому п. 2 цього рішення, затвердити вартість послуг паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі у розмірі 10 гривень за годину паркування. Крім того, 05 квітня 2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10500/20 було визнано незаконним рішення 90/60 від 02 вересня 2020 року та встановлений ним тариф у розмірі 10 грн. Рішення суду набрало законної сили відповідно до проставленої на ньому відмітки - 17 травня 2021 року.

Згідно до ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Нечинний нормативно-правовий акт не може порушувати права і свободи та інтереси фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, які підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства згідно із положеннями ч.1 ст.2 КАС України, оскільки не чинний нормативно-правовий акт не створює юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення, відтак не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. Зазначені вище обставини доводять незаконність накладення штрафу на Позивача у зв`язку з несплатою ним вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування.

Таким чином, враховуючи п.30 Правил паркування транспортних засобів, встановлення Виконком Дніпровської міської ради тарифів не в порядку встановленому законодавством, що в подальшому визнано й судом - виключає обов`язок водія сплачувати за паркування, отже за таких обставин несплата за паркування - не є адміністративним правопорушенням, а притягнення до адміністративної відповідальності - є незаконним, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що позов задоволено, тому за рахунок бюджетних асигнувань з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.9, 72,73,75, 77, 205, 241, 242, 244,246, 286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кіріловою Вікторією Олександрівною про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 297106374 від 26 травня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн. 00 коп., за відсутністю складу адміністративного правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн.00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) 00 коп., які були сплачені останнім при подачі позову до суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал