Справа № 400/4150/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2022 р. № 400/4150/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В.С., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Констант Агро", вул. Чернецького, буд.110-Д/2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053,

провизнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Констант Агро" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України із вимогами визнати протиправними та скасувати рішення; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов до суду відзив, в якому зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 року №7-0 встановлено простій у роботі працівників ГУ ДПС у Миколаївській області.

Згідно наказу ДПС України від 09.06.2022 року № 311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

Тому, позивачу в реєстрації податкових накладних відмовлено ГУ ДПС у Волинській області.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в статусі другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Волинській області.

Керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі №400/4150/22 в статусі другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43027, ).

2. Зобов`язати співвідповідача подати відзив на позовну заяву в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.С. Брагар