Справа № 160/2255/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Справа №160/2255/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про неналежне виконання рішення суду у справі №160/2255/22,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про неналежне виконання рішення суду у у справі №160/2255/22.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що остання не відповідає приписам ст.167 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що фактично позивач не погоджується з порядком виконання Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №160/2255/22, однак з поданої заяви не вбачається в порядку якої статті вона подана.

Більш того, остання не містить конкретного змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Також, всупереч ч. 1 ст. 167 КАС України, заявником не надано доказів направлення заяви про неналежне виконання рішення суду у справі №160/2255/22, іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про неналежне виконання рішення суду у справі №160/2255/22 заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про неналежне виконання рішення суду у справі №160/2255/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко