Справа № 380/4759/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4759/22
провадження № П/380/4782/22
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 жовтня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 06 жовтня 2022 року про роз`яснення рішення суду у справі № 380/4759/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 380/4759/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 17 травня 2021 року № 293 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження перерахованої з 01 грудня 2019 року пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» довідки від 17 травня 2021 року № 293 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

У встановленні судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

06 жовтня 2022 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 06 жовтня 2022 року про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 380/4759/22. Указана заява мотивована тим, що вказане рішення суду відповідач виконав частково. Так, перерахувавши пенсію, виходячи з розміру 76% сум грошового забезпечення, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області обмежило її розмір десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується Перерахунком пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (пенсійна справа № 9116231 МВС). Незважаючи на неодноразові запити позивача (в тому числі й усні), відповідач не надав обґрунтованих і зрозумілих пояснень щодо чинних нормативно-правових актів, методики та процедури згідно з якими його пенсія знову була зменшена до рівня десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. На думку позивача, це означає, що відповідач не зрозумів рішення суду та не виконує його у частині, яка зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром.

З огляду на викладене просить суд роз`яснити:

- чи передбачає рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 380/4759/22 можливість або право Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зменшити розрахунковий розмір моєї пенсії з 22951,00 грн до 20700,00 грн, що відповідає десятьом прожитковим мінімумам, установленим для осіб, які втратили працездатність;

- чи не суперечить рішенню Суду «здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року … виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії» застосування відповідачем будь-яких нормативно-правових актів або відомчих інструктивних та ін. документів, що призвело до фактичного зменшення моєї, ОСОБА_1 , пенсії;

- у який спосіб Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повинно у повному обсязі виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 380/4759/22.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Разом з тим ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

У контексті викладеного суд відзначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 380/4759/22 в цілому, як і його резолютивна частина зокрема, є чітким та зрозумілим, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

В той же час зі змісту поданої заяви слідує, що позивач фактично просить суд надати роз`яснення щодо способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 380/4759/22, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

В силу приписів статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Отже, законодавцем розмежовано порядок «роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим» (стаття 254 КАС України) та «встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання» (стаття 378 КАС України).

Також суд наголошує на обов`язковості виконання судових рішень (стаття 14 КАС України), які набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, зі змісту поданої позивачем заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 380/4759/22 слідує, що порушені у ній заявником питання стосуються лише роз`яснення порядку та способу виконання цього рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Окремо суд звертає увагу позивача на положення статті 383 КАС України згідно з частиною першою якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Ураховуючи приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 380/4759/22 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання рішення суду не містить, а тому в задоволенні заяви позивача від 06 жовтня 2022 року про роз`яснення рішення суду у справі № 380/4759/22 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 254, 255, 378, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача від 06 жовтня 2022 року про роз`яснення рішення суду у справі № 380/4759/22 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.