Справа № 480/3607/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року Справа № 480/3607/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3607/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник Головного управління ДПС у Сумській області із позовними вимогами не погодився, у відзиві на позовну заяву зазначив, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 по справі №480/1857/20 часткового задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Сумській області №62-о від 09.04.2020, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління правового забезпечення ГУ ДПС у Сумській області та стягнуто з ГУ ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Дане рішення набрало законної сили 02.02.2022. Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Зазначає, що в межах справи № 480/1857/20 було розглянуто вимоги щодо неправильності визначення середньоденного заробітку ОСОБА_1 , тому як не враховано суму щомісячної премії та надбавки за інтенсивність. Так, в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 зазначено, що дані виплати не були виплачені ОСОБА_1 , а тому не повинні включатися до розрахунку середньоденного заробітку. У постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 зазначено, що «сума середньоденного заробітку за час такого прогулу не є предметом апеляційного оскарження, оскільки доводи щодо неправомірності вказаних висновків суду першої інстанції апеляційні скарги не містять». Згідно п. 2 абз. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100), середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.
Враховуючи вищенаведене, відповідач вказує на те, що розрахунок середньої заробітної плати проводиться з виплат за останні два календарні місяці, що передують події. Так, згідно довідки про середньоденний заробіток, яка була предметом дослідження в межах справи № 480/1857/20, ОСОБА_1 в лютому 2020 та березні 2020 рр. не проводилися виплата премії та надбавка за інтенсивність. Зазначає, що Головним управлінням ДПС у Сумській області на виконання рішення суду від 23.07.2021 по справі № 480/2076/20 було проведено виплату премії та надбавку за інтенсивність за лютий 2020 року в серпні 2021 року. Також Головним управлінням ДПС у Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі № 480/7533/20 було проведено виплату премії та надбавки за інтенсивність за березень 2020 року в серпні 2021 року. Звертає увагу суду на те, що нормами чинного законодавства передбачено, що суми нарахованої заробітної плати враховуються у тому місяці, за який вони нараховані та у розмірах, в яких вони нараховані, а враховуючи, що на дату звільнення суми премії та надбавки за інтенсивність не були нараховані, то підстави для здійснення перерахунку середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відсутні.
Представник Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС подав до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову у повному обсязі з аналогічних вищевказаних підстав.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 по справі № 480/1857/20, яке набрало законної сили 02.02.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Сумській області №62-0 від 09.04.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 »
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 147397,25 грн.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Рішення суду в частині поновлення на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в сумі 12531,75 грн. підлягало негайному виконанню.

У зазначеному рішенні суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 10.04.2020 по 06.04.2021 (247 робочі дні) в розмірі 147397,25 грн., суд визначав виходячи з наданої Головним управлінням ДПС у Сумській області довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_1 , де складові заробітної плати за лютий 2020 та березень 2020 року (два останні місяці перед звільненням), складалися з посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу держслужбовців. Щомісячна премія та надбавка за інтенсивність праці не була включена до вказаної довідки, оскільки позивач був позбавлений Головним управлінням ДПС у Сумській області таких виплат відповідними наказами. У зв`язку з чим, суд визначив середньоденну заробітну плату позивача у розмірі - 596,75 грн.

У подальшому, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 по справі № 480/2076/20, яке набрало законної сили 26.08.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 26.02.2020 №13-ф "Про невиплату надбавки ОСОБА_1 ".

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 26.02.2020 № 12-ф "Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Сумській області за січень-лютий 2020 року" в частині зменшення премії за лютий 2020 року на 100% начальнику управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці за період з 01.02.2020 по 29.02.2020 та премію за лютий 2020 року.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення Головним управлінням ДПС у Сумській області було нараховано та виплачено позивачу надбавку за інтенсивність праці та премію за лютий 2020 року у розмірі 5070,00 грн.

Окрім того, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі № 480/7533/20, яке набрало законної сили 09.08.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 27.03.2020 №22-ф «Про невиплату надбавки ОСОБА_1 » та від 25.03.2020 №19-ф "Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Сумській області за березень 2020 року" в частині зменшення премії за березень 2020 року на 100% начальнику управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 та 2020 премію за березень 2020 р.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення Головним управлінням ДПС у Сумській області було нараховано та виплачено позивачу надбавку за інтенсивність праці та премію за березень 2020 року у розмірі 1810,72 грн.

Тобто, судовими рішеннями по справах № 480/2076/20 та № 480/7533/20 було встановлено, що складові заробітної плати позивача за лютий 2020 та березень 2020 року (два останні місяці перед звільненням) та які були враховані у справі № 480/1857/20, повинні складатися з посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу держслужбовців, щомісячної премії та надбавки за інтенсивність праці.

З урахуванням зазначених вище рішень судів по справах № 480/2076/20 та № 480/7533/20 середньоденна заробітна плата позивача за два останні місяці роботи, що передували звільненню складає - 909,51 грн.

Враховуючи, що в результаті протиправного невключення до розрахунку складових заробітної плати за лютий та березень 2020 року щомісячної премії та надбавки за інтенсивність праці, позивачем недоотримано середній заробіток за час вимушеного прогулу у повному розмірі, тому позивач і просить стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області вказаної різниці в середньому заробітку за час вимушеного прогулу.

Надаючи правову оцінку правовим відносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАСУ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.

Відповідно до п. 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно пункту 5 Порядку № 100 вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У матеріалах справи міститься рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 по справі № 480/1857/20, яким стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 10.04.2020 по 06.04.2021 в розмірі 147397,25 грн. (а.с. 6-25).

Як вбачається вищевказаного рішення, суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 147397,25 грн. суд визначав виходячи з наданої Головним управлінням ДПС у Сумській області довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_1 від 06.07.2020, де складові заробітної плати за лютий 2020 та березень 2020 року (два останні місяці перед звільненням), складалися з посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу держслужбовців (а.с.26).

Щомісячна премія та надбавка за інтенсивність праці не була включена до вказаної довідки, оскільки позивач був позбавлений Головним управлінням ДПС у Сумській області таких виплат відповідними наказами.

Разом з тим, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 по справі № 480/2076/20, яке набрало законної сили 26.08.2021, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 26.02.2020 №13-ф "Про невиплату надбавки ОСОБА_1 ". Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 26.02.2020 № 12-ф "Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Сумській області за січень-лютий 2020 року" в частині зменшення премії за лютий 2020 року на 100% начальнику управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці за період з 01.02.2020 по 29.02.2020 та премію за лютий 2020 року.

На виконання рішення від 23.07.2021 по справі № 480/2076/20, Головним управлінням ДПС у Сумській області було виплачено позивачу надбавку за інтенсивність праці та премію за лютий 2020 року у розмірі 5070,00 грн. (премія - 2028,00 грн.; надбавка за інтенсивність праці - 3042,00 грн.), що вбачається з копії наказу від 30.08.2021 № 9-ф (а.с.101).

При цьому, виплата по цьому наказу Головним управлінням ДПС у Сумській області здійснена платіжним дорученням №254 від 30.08.2021 у розмірі 4328,66 грн. (а.с. 95). Сума в зазначеному платіжному дорученні менша ніж в наказі № 9-ф від 30.08.2021, оскільки при перерахуванні Головне управління ДПС у Сумській області утримало з сум зазначених в наказі податки та обов`язкові платежі.

У подальшому, на виконання рішення від 07.07.2021 по справі № 480/7533/20, Головним управлінням ДПС у Сумській області було виплачено позивачу надбавку за інтенсивність праці та премію за березень 2020 року у загальному розмірі 1810,72 грн. (премія - 724,29 грн.; надбавка за інтенсивність праці - 1086,43 грн.), що вбачається з копії наказу від 03.08.2021 № 8-ф (а.с.102).

При цьому, виплата по цьому наказу Головним управлінням ДПС у Сумській області здійснена платіжним дорученням № 239 від 03.08.2021 у розмірі 1457,63 грн. (а.с.93). Сума в зазначеному платіжному дорученні менша ніж в наказі № 8-ф від 03.08.2021, оскільки при перерахуванні Головне управління ДПС у Сумській області утримало з сум зазначених в наказі податки та обов`язкові платежі.

Таким чином, враховуючи встановлені факти судовими рішеннями та фактичне їх виконання в довідці про середньоденний заробіток ОСОБА_1 від 06.07.2020 складові заробітної плати за лютий 2020 та березень 2020 року (два останні місяці перед звільненням) були відображені неповністю, а саме без щомісячної премії та надбавки за інтенсивність праці.

Вказані обставини не існували на момент розгляду справи № 480/1857/20 та не могли бути враховані судом при прийнятті рішення від 06.04.2021, а тому не можуть бути підставою для перегляду справи № 480/1857/20 за нововиявленими обставинами.

Розгляд позовних вимог заявлених позивачем у даній справі є єдиним засобом для відновлення порушеного права позивача на отримання належної суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 10.04.2020 по 06.04.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складові заробітної плати позивача перед звільненням повинні обраховуватись відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, наступним чином :

- у лютому 2020 року заробітна плата склала - 14743,60 грн. (оклад - 6760,00 грн., надбавка ранг - 480,00 грн., надбавка за вислугу - 2433,60 грн., щомісячна премія - 2028,00 грн., надбавка за інтенсивність - 3042,00 грн.);

- у березні 2020 року заробітна плата склала - 5265,58 грн. (оклад - 2414,29 грн., надбавка ранг - 171,43 грн., надбавка за вислугу - 869,14 грн., щомісячна премія - 724,29 грн., надбавка за інтенсивність - 1086,43 грн.).

Загальна сума заробітної плати за два останні місяці перед звільненням складає - 14743,60 + 5265,15 = 20009,18 грн.

Загальна кількість відпрацьованих позивачем робочих днів за два останні місяці перед звільненням становить 22 дні.

Отже, середньоденна заробітна плата складає - 20009,18/22 = 909,51 грн.

Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу:

- кількість днів за період з 10.04.2020 по 06.04.2021 - 247 робочих днів (встановлена у рішенні суду від 06.04.2021 у справі №480/1857/20);

- сума середньоденного заробітку - 909,51 грн;

- середній заробіток за час вимушеного прогулу за цей період складає: 247х909,51 грн. = 224648,97 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що різниця в сумі між середнім заробітком за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з урахуванням рішень судів по справах № 480/2076/20, № 480/7533/20 та стягнутою відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №480/1857/20, складає - 77251,72 грн. (224648,97 грн. - 147397,25 грн.).

Отже, за час вимушеного прогулу на користь позивача підлягає додатково нарахуванню та стягненню сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 10.04.2020 по 06.04.2021 в розмірі 77251,72 грн.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 77251,72 грн.

Разом із тим, позивач зазначає, що 30.05.2022 він отримав лист № 16/1/18-28-10-02-06 від 19.05.2022 від відповідача - 1, яким його було повідомлено про те, що останній закрив рахунки в органах Держказначейства та фінансування даної установи вже не здійснюється, що в свою чергу робить неможливим стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Головного управління ДПС у Сумській області (), тобто з відповідача - 1, оскільки останнє не в змозі буде виконати рішення суду за відсутності коштів та фінансування, відповідно, кошти має виплачувати правонаступник - Головне управління ДПС у Сумській області (), тобто відповідач - 2 (а.с.17).

Суд, визначаючи відповідача з якого підлягає стягненню вищевказана сума, зазначає наступне.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а (№ К/9901/23524/20), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

У даному випадку, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.04.2018 у справі № 815/1637/17 (№ 11-654апп18).

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 (далі - Порядок № 1074), дія якого поширюється на територіальні органи центральних органів виконавчої влади, у разі приєднання права і обов`язки органу виконавчої влади переходять до іншого органу виконавчої влади, до якого здійснюється приєднання.

Відповідно до п.7 Порядку №1074 майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта.

Крім того, пунктом 12 Порядку №1074 передбачено, що орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Сумській області ().

Наказом Державної податкової служби України №529 від 30.09.2020 було утворено відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи за переліком, в т.ч. і Головне управління ДПС у Сумській області.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Сумській області зареєстровано 30.09.2020, має ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43995469.

Наказом Державної податкової служби України №755 від 24.12.2020 було розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови №893, в т.ч. і Головного управління ДПС у Сумській області.

Наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 було затверджено Положення про територіальні органи ДПС, в т.ч. і Головне управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні органи ДПС Головне управління ДПС у Сумській області, є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Сумської області, є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС в Сумській області (). Відповідно до п.4 п.п.22 Положення про територіальні органи ДПС Головне управління ДПС у Сумській області, як відокремлений підрозділ, звертається до суду у випадках, передбачених законом.

Судом враховується, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до даного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства.

На теперішній час у зв`язку з реорганізацією Головне управління ДПС у Сумській області та перебуванням в стані припинення всі бюджетні рахунки останньої у ГУ ДКСУ в Сумській області закриті.

Так, відповідно до листа від 19.05.2022 №16/9/18-28-10-02-06 Головного управління ДПС у Сумській області станом на 13.05.2022 рахунки Головного управління ДПС у Сумській області () в органах Казначейства закриті, кошторис видатків на 2022 рік по даній установі не затверджувався.

Таким чином, Головне управління ДПС у Сумській області втратило адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики на території Сумської області.

Отже, правонаступником Головного управління ДПС у Сумській області () в частині виплати позивачу суми середнього заробітку є Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу ДПС () та, відповідно, всі права та обов`язки перешли до останньої в частині виплати позивачу коштів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, а тому вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) на користь позивача суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 10.04.2020 по 06.04.2021 в розмірі 77251,72 грн.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 10.04.2020 по 06.04.2021 в розмірі 77251,72 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько