Справа № 580/2890/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

14 жовтня 2022 року Справа № 580/2890/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали у справі № 580/2890/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, 20603, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

30.09.2021 вх. №37877/21 ОСОБА_1 (представник позивачки - адвокат О.С.Лавков), звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, просить:

- визнати протиправною (незаконною) бездіяльність Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства та не надання у власність;

- зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади на найближчій (наступній) сесії з моменту набрання рішенням законної сили розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею не більше 2 га для ведення особистого селянського господарства та надання у власність з урахуванням висновків суду;

- встановити судовий контроль та зобов`язати Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади в особі Кравченка Сергія Володимировича подати звіт про виконання судового рішення.

Представник позивача у позовній заяві зазначає що вартість правової допомоги в цій справі складає 7000, 00 грн, витрати зі сплати судового збору складають 908, 00 грн та просить стягнути з відповідача, проте доказів сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 , доказів на підтвердження розрахунку судових витрат про надання правової допомоги представником позивача до суду не надано. Представник позивача не зазначає джерела стягнення та доказів/довідки щодо пу про розпорядника бюджетних асигнувань не надає.

Ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2022, 25.07.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, для надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви, розрахунку судових витрат з доказами на підтвердження та конкретизації вимог щодо дати заяви ОСОБА_1 під час звернення до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача не надано заяви позивача про надання дозволу на розробку землевпорядної документації, викопіювання бажаної земельної ділянки, договору виконання землевпорядних робіт, заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею не більше 2 га для ведення особистого селянського господарства та надання у власність.

13.10.2022 вх. №31005/22 (через систему Електронний суд) надійшло клопотання представника позивача Лавкова О.С. про продовження строку на усунення недоліків позаяк представником позивача вживаються заходи для сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 стаття 6 Закону України «Про судовий збір» №3674) .

У позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру: затвердити проєкт землеустрою з відведення земельної ділянки площею не більше 2 га для ведення особистого селянського господарства ; «надання у власність», що не мають похідного характеру і є самостійними.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX (стаття 7) установлено прожитковий мінімум з 1 січня 2270 гривень.

Позовна заява містить дві позовних вимоги немайнового характеру, тому судовий збір за подання даної позовної заяви становить 1816 грн. Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA4023759; відомча ознака 84; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Варто зазначити що 07.04.2022 набрав чинності Закон України № 2145-IX від 24.03.2022 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану, яким внесено зміни до Перехідних положень Земельного Кодексу України: доповнено пунктами 27 і 28, де передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Позивач у порушення п.4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив про захист якого саме права чи охоронюваного законом інтересу просить, та не обґрунтовує в чому полягає протиправна бездіяльності відповідача.

Зміст вимог позовної заяви необхідно сформувати відповідно до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Варто зазначити, що адвоката у іншій справі покарали за спробу маніпуляції з автоматизованим розподілом справ між суддями (https://zib.com.ua/ua/152880-advokata_pokarali_za_sprobu_manipulyacii_z_vtomatizovanim_r.html).

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проте доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не надано, про дату звернення із заявою до відповідача не зазначено, тому з урахуванням режиму воєнного стану та необхідність приведення матеріалів позовної заяви до вимог частини 4 статті 161 КАС України позивач просить продовжити строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Позаяк вимоги ухвал про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2022, 25.07.2022 не виконані (доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не надано, про дату звернення із заявою до відповідача не зазначено), з урахуванням клопотання представника позивача про продовження процесуального строку суд дійшов висновку про наявні підстави для продовження строку з метою виконання вимог ухвал суду про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 44, 45, 121, 139, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви, розрахунку судових витрат з доказами на підтвердження та конкретизації вимог щодо дати заяви ОСОБА_1 під час звернення до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача; надання обґрунтування в чому полягає протиправна бездіяльності відповідача з огляду на обраний спосіб захисту у контексті п.4 ч. 1 статті 5 КАС України.

Роз`яснити адвокатові про формування вимог відповідно до вимог статті 5 КАС України.

У разі невиконання вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА