Справа № 344/7152/22
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 344/7152/22 пров. № А/857/13711/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Большакової О.О., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 344/7152/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: керівник Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , начальник відділу безоплатної правової допомоги Вінтонишин Лілія Василіївна про визнання відмови неправомірною, зобов`язання призначити адвоката та стягнення моральної шкоди, (ухвала суду першої інстанції прийнята суддею Біньковською Н.В. в м. Івано0Франківську Івано-Франківської області 23.08.2022 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа керівник Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , начальник відділу безоплатної правової допомоги Вінтонишин Лілія Василіївна відповідно до змісту якого просить: визнати неправомірною відмову у наданні адвоката; змусити призначити адвоката щодо даної справи з огляду порушень та суті проігнорованого змісту ст.27 Конституції України; стягнути моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2022 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: керівник Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , начальник відділу безоплатної правової допомоги Вінтонишин Лілія Василіївна про визнання відмови неправомірною, зобов`язання призначити адвоката та стягнення моральної шкоди, передано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом приведення позовної заяви в частині позовних вимог та їх обґрунтування у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 1992,40 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року позовну заяву з додатками повернуто ОСОБА_1 .

З ухвалою суду першої інстанції від 09.09.2022 року про повернення позовної заяви не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржена ухвала суду прийнята з невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає , що в нього відсутні кошти для сплати судового збору за подання позовної заяви, що підтверджують відповідні подані заявником довідки.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 09.09.2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа, відповідно до положень частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розглядалася в порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідач та треті сторони на подавали.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з урахуванням наступного.

Згідно із частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційним судом встановлено, що із позовною заявою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із тим, що розмір судового збору є для позивача занадто обтяжливий, предмет спору стосується вирішення майнових питань стосовно відшкодування моральної шкоди, а через несплату судового збору позивач не може здійснити захист своїх прав та будуть порушені його конституційні права на звернення до суду.

Зі змісту доданих до позовної заяви в підтвердження неможливості сплати судового збору відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року, слідує, що розмір річного доходу позивача за 2021 рік (з травня 2021 року по грудень 2021 року) становить 47576,24 грн.

З позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 заявлено одну немайнову вимогу (визнати неправомірною відмову у наданні адвоката та змусити призначити адвоката) та одну майнову вимогу (стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн.).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору є зокрема те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", який вступив в дію з 01.01.2022 встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року складає 2481,00 грн.

Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із вимогою немайнового характеру складає 992,40 грн. (2481,00 грн.*0,4), із вимогою майнового характеру складає 1000 грн. (100000*0,01).

Таким чином, загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем за подання цього позову становить 1992,40 грн.

У наданих позивачем документах зазначено дохід позивача за попередній 2021 рік 47576,24 грн. 5% від цієї суми складає 2378,81 грн. (47576,24 грн.*0,05).

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» може звільнити від сплати судового збору позивача якщо розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на вищевказане, розмір судового збору, який належить сплатити позивачу (1992,40 грн.) не перевищує 5 відсотків від доходів позивача за 2021 рік (2378,81 грн.), відтак у задоволенні заяви про звільнення позивача від сплати судового збору суд першої інстанції відмовив правомірно.

Таким чином, доводи апелянта не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, а тому оскаржена ухвала суду скасуванню не підлягає.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені висновки суду є вичерпні, а доводи апелянта - безпідставні.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 344/7152/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
О. І. Мікула