Справа № 460/13909/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №460/13909/21

адміністративне провадження №К/990/27211/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В. Е.,

суддів: Уханенка С. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Рівненській області, щодо невиплати грошового забезпечення та вихідної допомоги на день звільнення ОСОБА_1 та стягнути з Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь період затримки розрахунку при звільненні за період з 07.08.2021 по 24.09.2021.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 460/13909/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Рівненській області, щодо невиплати грошового забезпечення та вихідної допомоги на день звільнення ОСОБА_1 ; стягнуто з Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку (грошового забезпечення) в розмірі 27514,84 грн за весь період затримки розрахунку при звільненні за період з 07.08.2021 року по 24.09.2021 року; стягнуто з Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908 грн.

03 червня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою, в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, про заміну сторони її правонаступником, згідно якої, у зв`язку із здійсненням відповідних заходів, пов`язаних з реорганізацією (ліквідацією) Державної фіскальної служби України, просить суд замінити первісного відповідача у справі - Головне управління ДФС у Рівненській області () на належного відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, заяву позивача про заміну відповідача правонаступником - задоволено. Допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі №460/13909/21 Головного управління ДФС у Рівненській області () на Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництва) після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права (статті 52 КАС України), а також прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Також скаржник посилається на неврахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18, від 14 квітня 2021 року у справі №826/14904/18, від 13 травня 2021 року у справі №826/2850/17, від 26 травня 2022 року у справі №807/3591/14, від 03 червня 2021 року у справі №640/19105/19, від 28 липня 2022 року у справі №807/3656/14, від 19 квітня 2022 року у справі №520/9169/18 щодо повноважень Державної фіскальної служби України та її територіальних органів.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/13909/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді С. А. Уханенко

Н. В. Шевцова