Справа № 524/1302/22
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/1302/22
Провадження №2-а/524/64/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яка Андрія Васильовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0023/80500/22 від 02.02.2022, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позовна заява була обґрунтована тим, що оскаржувану постанову позивач вважає незаконною. Просив врахувати, що він не був власником транспортного засобу та не мав підстав для його утримання у себе. Ввезення транспортного засобу відбувалось через Волинську митницю, а його передача - в м. Полтава. Будь-яких дій через Сумську митницю він не вчиняв.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач у відзиві зазначив, що проти задоволення позову заперечує. Просив врахувати, що 18.08.2021 до митного посту «Ромни» Сумської митниці митним брокером було передано митну декларацію для митного оформлення та контролю на автомобіль Volkswagen Touran. Під час перевірки було встановлено, що вказаний транспортний засіб було ввезено на територію України ОСОБА_1 в режимі транзит для особистого користування. В подальшому було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу транспортний засіб було відчужено його власником ОСОБА_2 . Вважає, що в порушення вимог законодавства ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії з передачі транспортного засобу в розпорядження іншій особі.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

02.02.2022 Виконуючим обов`язки першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яком А.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0023/80500/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.4 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 вчинив неправомірні операції із транспортним засобом особистого користування «VW Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщеного у митний режим транзиту, а саме передав транспортний засіб у володіння, користування або розпорядження іншій особі, яка його безпосередньо не ввозила на митну територію України.

НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ

За ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту.

В ч.5 ст. 380 Митного кодексу України визначено. що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Стаття 458 Митного кодексу України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.466, ч.1 ст. 467 Митного кодексу України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням(ст.486 Митного кодексу України)

В п.2 ч.1 ст.491 Митного кодексу України визначено, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

ОЦІНКА СУДУ

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України полягає в передачі транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту; використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні.

Єдиною підставою для звільнення від відповідальності за вказане порушення є перебування в транспортному засобі особи яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту.

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2016 ОСОБА_1 ввіз на територію України в режимі «транзит» транспортний засіб «VW Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується даними диспетчера ЗМК(а.с.39).

Позивач не заперечував факт передачі транспортного засобу іншій особі ОСОБА_3 . Вказану обставину також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок. Крім того, факт передачі транспортного засобу підтверджується і копією декларації МД-2(а.с.38).

Відомостей про те, що ОСОБА_1 , як особа яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту перебував в транспортному засобі при його оформленні суду надано не було.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не було надано доказів, які б відповідно до ч. 4 ст. 469 МК України виключали його відповідальність, суд вважає, що його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності .

Відтак, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 6, 10, 14, 139, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яка Андрія Васильовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ