Справа № 360/1474/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2022 року Справа № 360/1474/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу позовом адвоката Єфременка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Єфременка Володимира Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління поліції охорони в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 01 червня 2022 року, просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області № 80 від 09.05.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області № 24 о/с від 10.05.2022 «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції;

поновити позивача на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області з 11.05.2022;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.05.2022 по час прийняття судового рішення про поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 з 28.12.2018 по 10.05.2022 проходив службу в Національній поліції України на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області. 10.05.2022 відповідачем у відношенні позивача було проведено службове розслідування, за результатами якого видані накази № 80 від 09.05.2022 та № 24 о/с від 10.05.2022 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача зі служби в поліції. Позивач вважає зазначені накази протиправними, такими, що мають бути скасувані з таких підстав.

На думку сторони позивач, службові особи відповідача порушили порядок проведення службового розслідування щодо призначення, збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Наказ про призначення службового розслідування відповідач не видав. З наказом про призначення службового розслідування, з матеріалами службового розслідування позивача не було ознайомлено, хоча він письмово звертався до відповідача про ознайомлення з матеріалами службового розслідування. Таке право позивача прямо передбачено статтею 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України. Отже, під час проведення службового розслідування відповідачем порушене право позивача на захист, що полягає в позбавленні можливості надавати докази правомірності своїх дій та матеріалів, що стосуються обставин, які досліджуються; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.

Також керівник Управління поліції охорони в Луганській області при визначенні виду стягнення не врахував обставини події, характер дій позивача, особу позивача, наявність та ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, попередню правомірну поведінку поліцейського, відсутність у нього дисциплінарних стягнень, його сумлінне ставлення до служби, відомості, що позитивно характеризують позивача. Отже, до позивача застосувано вид дисциплінарного стягнення - звільнення із служби в поліції, який не відповідає дійсним обставинам та характеру дій позивача. Тому дії відповідача щодо проведення службового розслідування, його висновків та наказів Управління поліції охорони в Луганській області від 09 травня 2022 року № 80 та від 10 травня 2022 року № 24 о/с про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача зі служби в поліції суперечать положенням Закону України Про Національну поліцію, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893, Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 лютого 2016 року № 70, Інструкції про організацію службової діяльності органів поліції охорони під час виконання заходів з фізичної охорони об`єктів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 липня 2017 року № 577, та порушують права позивача.

Тому позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 30 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 07 червня 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішив розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребував у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що мають значення для розгляду справи по суті.

Зазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою відповідача 13.07.2022, про що свідчить реєстраційна картка доставки повідомлення електронною поштою.

Ухвалою від 01 вересня 2022 року у відповідача повторно витребовано належним чином засвідчені копії документів, що мають значення для розгляду справи по суті. Зазначену ухвалу суду 21.09.2022 направлено на офіційну електронну адресу відповідача, але зазначена ухвала не доставлена, про що свідчить звіт доставки повідомлення електронною поштою.

Отже, відповідача належним чином суд повідомив про відкриття провадження у справі, та необхідність подати відзив та витребувані судом документи. Правом надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, витребувані ухвалою суду від 07.06.2022 та 01.09.2022 документи, не надав. Тому суд розглядає справу на підставі наявних документів в матеріалах електронної справи.

02.09.2022 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що при проходженні служби в Управлінні поліції охорони в Луганській області у період з 13 квітня 2022 року по 05 травня 2022 року дні відпочинку, вихідні дні відповідачем не надавались та в цей період позивач не мав днів відпочинку та вихідних днів.

Також зазначено, що 06 травня 2022 року, коли він виїхав до керівництва УПО в Луганській області в місто Лисичанськ, в цей час відповідно черговості він не ніс службу по охороні об`єкту ПрАТ «СНВО «Імпульс». Охорону об`єкту ПрАТ «СНВО «Імпульс» в м.Сєвєродонецьк здійснював капітан поліції ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судом встановлені такі обставини справи.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджено копіями паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Сєвєродонецьким ГО УГМС України у Луганській області 15.08.2006, карткою фізичної особи платника податків та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17.05.2022 №1201-.

ОСОБА_1 у період з 28 грудня 2018 року по 10 травня 2022 року проходив службу в Управлінні поліції охорони в Луганській області Національної поліції України, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_3 від 27.06.2008 та витягом з наказу від 10 травня 2022 року № 24 о/с.

Копія зазначених документів також надана разом з позовом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

При розгляді цієї справи суд керується вимогами ч.4 ст.78 КАС України, згідно з якими обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, для застосування цієї норми (преюдиції) суду достатньо встановити ті обставини, що хоча б один із учасників адміністративної справи брав участь в іншій справі (господарській, цивільній або адміністративній), в рішенні, за результатом розгляду якої, суд встановив певні обставини відносно такого учасника справи. Такі обставини не доказуються судом при розгляді іншої справи за участі вказаної особи.

Таким чином, преюдиція відповідно до вимог ч.4 ст.78 КАС України застосовується саме судом і в обов`язковому порядку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі №360/1475/22 за позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу встановлено обставини, що мають значення для розгляду справи № 360/1474/22.

Суд констатує той факт, що на час розгляду судом справи № 360/1474/22 (за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області) набрало законної сили рішення №360/1475/22 (за позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Луганській області), вимоги обох позивачів в зазначених справах є тотожними, оскільки їх обох відповідач за спільні дії притягнув до відповідальності на підставі одного матеріалу службового розслідування, застосував до них аналогічні стягнення одним дисциплінарним наказом та звільнив зі служби в поліції одним наказом про звільнення, які були оскаржені позивачами. Тому в рішенні суду за позовом ОСОБА_3 , відповідачем в якому було Управління поліції охорони в Луганській області, встановлені обставини, які мають істотне значення при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до того самого відповідача, які не підлягають доказуванню в справі № 360/1474/22.

Так відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі №360/1475/22 встановлено такі обставини.

Вимоги Посадової інструкції поліцейського групи охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, затвердженої наказом Управління поліції охорони в Луганській області від 25 жовтня 2021 року № 416 передбачають, що поліцейський взводу охорони об`єктів безпосередньо підпорядкований командиру взводу, начальнику РВ УПО, а призначений в наряд підпорядковується (старшому наряду), відповідальному по підрозділу. У службовій діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами, рішеннями колегій, оперативних нарад і вказівками МВС України, ДПО та УПО. Згідно з підпунктами 4, 5 пункту 2 вказаної посадової інструкції під час несення служби забороняється залишати без нагляду, передавати або показувати табельну зброю та спеціальні засоби, самовільно залишати місце служби, змінювати порядок її несення.

Наказом Департаменту поліції охорони від 20 лютого 2022 року № 20 Про переведення особового складу поліції охорони на посилений варіант службової діяльності керівникам структурних підрозділів Департаменту поліції охорони, органів й установ поліції охорони з 21 до 26 лютого 2022 року переведено особовий склад на посилений варіант службової діяльності згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 грудня 2015 року № 1560 Про затвердження Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 січня 2016 року за № 12/28142.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 1 наказу Управління поліції охорони в Луганській області від 01 квітня 2022 року № 66 Про організацію службової і господарської діяльності Управління поліції охорони в Луганській області на час дії воєнного стану, у зв`язку з неможливістю подальшого перебування у м. Сєвєродонецьк Луганської області, задля забезпечення належного функціонування Управління поліції охорони в Луганській області, організації службової і господарської діяльності підпорядкованих відділень поліції охорони області, керуючись приписами статей 3, 7, 22, 23, 94, 105 Закону України Про Національну поліцію, статей 21, 30, 32, 50, 51, 60-2 Кодексу законів про працю України, відповідно до приписів статей 1, 3, 6, 10, 13 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану визначено місцем перебування:

1) керівного складу адміністративного-управлінського персоналу (згідно з додатком 1 до цього наказу) Управління поліції охорони в Луганській області м. Дніпро Дніпропетровської області (на базі Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4) та м. Кам`янське Дніпропетровської області (на базі Кам`янського районного відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Магнітогорська, буд. 6);

2) інспекторського складу адміністративно-управлінського персоналу (згідно з додатком 2 до цього наказу) Управління поліції охорони в Луганській області м. Кам`янське Дніпропетровської області (на базі Кам`янського районного відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Магнітогорська, буд. 6);

3) рядового та молодшого начальницького складу підрозділів (згідно з додатком 3 до цього наказу) Управління поліції охорони в Луганській області м. Кам`янське Дніпропетровської області (на базі Кам`янського районного відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Магнітогорська, буд. 6).

13 квітня 2022 року між Управлінням поліції охорони в Луганській області та Приватним акціонерним товариством Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання Імпульс укладено договір за № 11-М/56 про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку, предметом якого відповідно до пункту 1.1 є надання послуг з охорони публічної безпеки і порядку на території (об`єкті) Замовника, що розташований за адресою: Луганська область, пл. Перемоги, буд. 2, що вказана в дислокації (додаток № 1).

Додатком № 1 до договору про надання охоронних послуг від 13 квітня 2022 року № 11-М/56 є Дислокація, згідно з якою охорону на об`єкті здійснює 1 (один) співробітник поліції цілодобово.

06 серпня 2022 року (06.08.2022 - саме таке зазначено у рапорті) старшим інспектором сектору кадрового забезпечення УПО Луганської області капітаном поліції ОСОБА_2 на ім`я начальника Управління поліції охорони в Луганській області Олександра Врадія складено рапорт, зареєстрований за № Р/427/1 від 06 серпня 2022 року (06.08.2022 - саме таке зазначено у рапорті), яким повідомлено, що 06 серпня 2022 року (06.08.2022 - саме таке зазначено у рапорті) під час несення служби без попередження керівництва покинули місце несення служби та виїхали за межі охороняємого об`єкту НВП Імпульс м. Сєвєродонецьк поліцейські взводу охорони об`єктів безпеки Сєвєродонецького районного відділу УПО Луганської області сержанти поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; на вказівки не реагували, наполягли на своєму рішенні та намагалися долучити до порушення сержанта поліції ОСОБА_4 ; територію охороняємого об`єкту покинули з табельною та автоматичною зброєю і спецзасобами.

Наказом Управління поліції охорони в Луганській області від 06 травня 2022 року № 79 Про проведення службового розслідування з метою проведення службового розслідування за фактом відомостей, викладених в рапорті старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Управління поліції охорони в Луганській області капітана поліції Миколи Базікала щодо порушення службової дисципліни (зрада присязі, залишення місця несення служби) поліцейськими ОО та ПБ Сєвєродонецького РВ УПО Луганської області сержантом поліції ОСОБА_1 та сержантом поліції ОСОБА_3 , відповідно до вимог статей 14, 15 Закону України Про дисциплінарний статут Національної поліції України призначено службове розслідування; проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії у складі: голова комісії начальник СФО УПО ОСОБА_5 , члени комісії завідувач СОАЗОРК УПО Руслан Гусак, інспектор СКЗ УПО лейтенант поліції Олександр Дегтярьов, юрисконсульт УПО Ірина Дорош, оперуповноважений відділу оперативних розробок Луганського управління ДВБ НП України капітан поліції Сергій Маслаков.

В матеріалах службового розслідування наявні такі письмові пояснення службових осіб відповідача:

письмові пояснення старшого інспектора служби кадрового забезпечення Управління поліції охорони в Луганській області капітана поліції ОСОБА_2 від 06 травня 2022 року, в яких останній зазначив, що ним разом з працівниками Сєвєродонецького районного відділу УПО Луганської області, а саме: сержантом поліції ОСОБА_4 , сержантом поліції ОСОБА_1 та сержантом поліції ОСОБА_3 здійснювали службові завдання з охорони території та адміністративних приміщень НПВ Імпульс в м. Сєвєродонецьк. 06 серпня 2022 року (06.08.2022 саме так зазначено в поясненнях) під час несення служби без попередження керівництва покинули місце несення служби та виїхали за межі території охороняємого об`єкту сержант поліції ОСОБА_1 та сержант поліції ОСОБА_3 . На вказівки ОСОБА_2 не реагували, наполягали на своєму рішенні та намагалися долучити до порушення службових обов`язків інших поліцейських. З місця несення служби виїхали з табельною зброєю ПМ та автоматичною зброєю АКС-74У та спецзасобами;

письмові пояснення поліцейського-водія Управління поліції охорони в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_4 від 06 травня 2022 року, в яких останній зазначив, що ним разом з працівниками Сєвєродонецького районного відділу УПО Луганської області, а саме сержантом поліції ОСОБА_1 , сержантом поліції ОСОБА_3 та старшим інспектором служби кадрового забезпечення Управління поліції охорони в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_2 здійснювались службові завдання з охорони території та адміністративних приміщень НПВ Імпульс в м. Сєвєродонецьк. 06 серпня 2022 року (06.08.2022 - саме так зазначено в поясненнях) під час несення служби без попередження керівництва покинули місце несення служби та виїхали за межі території охороняємого об`єкту сержант поліції ОСОБА_1 та сержант поліції ОСОБА_3 з табельною та автоматичною зброєю і спецзасобами;

письмові пояснення поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 від 07 травня 2022 року, в яких останній зазначив, що знаходячись на посту з охорони об`єкту Імпульс на 70 добу від початку бойових дій в м. Сєвєродонецьку, за відсутності зв`язку, боячись за своє життя та здоров`я, виїхали до м. Лисичанськ, щоб просити ротацію або хоч якийсь відпочинок; їм було відмовлено у грубій формі та запропоновано скласти зброю та посвідчення, на заперечення, що це є незаконним, та якщо ОСОБА_1 хоче покинути зону бойових дій це є можливим лише без зброї та посвідчення з жетоном. Ввірену ОСОБА_1 зброю, а саме АКС-74У та три магазини до нього і 16 патронів калібру 9 мм, власне посвідчення поліцейського, особистий жетон з номером 0027196 передав старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 в присутності полковника поліції ОСОБА_7 , старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , старшого сержанта поліції ОСОБА_9 . Зазначив, що готовий далі нести службу в поліції та вимагає відпочинку;

письмові пояснення поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_3 від 07 травня 2022 року, в яких останній зазначив, що знаходячись на посту з охорони об`єкту Імпульс на 70 добу від початку бойових дій в м. Сєвєродонецьку за відсутності зв`язку, боячись за своє життя та здоров`я, виїхали до м. Лисичанська, щоб просити ротацію або хоч якийсь відпочинок; їм було відмовлено у грубій формі та запропоновано скласти зброю та посвідчення, на заперечення, що це є незаконним, та якщо ОСОБА_3 хоче покинути зону бойових дій, це є можливим лише без зброї та посвідчення з жетоном. Ввірену ОСОБА_3 зброю, а саме АКС-74У та один магазин до нього, 30 патронів 5,45 мм, ПМ ВН-68 та два магазини і 16 патронів калібру 9 мм, власне посвідчення поліцейського, особистий жетон з номером 0027178 передав старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 в присутності полковника поліції ОСОБА_10 , старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , старшого сержанта поліції ОСОБА_9 . Зазначив, що готовий далі нести службу в поліції та вимагає відпочинку.

За наслідками проведеного службового розслідування складено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1 та сержантом поліції ОСОБА_3 поліцейськими ОО та ПБ Сєвєродонецького РВ УПО Луганської області від 06 травня 2022 року № 428/43/32/4/01-2022, затверджений начальником Управління поліції охорони в Луганській області полковником поліції Олександром Врадієм у травні 2022 року без зазначення числа.

У висновку вказано, що 06 травня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прибули до Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області, де на той час перебував начальник сектору фізичної охорони Управління поліції охорони в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , який повідомив, що перебуваючи у Лисичанському міському відділі Управління поліції охорони в Луганській області до нього приїхали поліцейські Сєвєродонецького РВ УПО сержант поліції ОСОБА_1 та сержант поліції ОСОБА_3 та повідомили його про небажання залишатися на території Луганської області, відмовилися від виконання своїх службових обов`язків, визначених функціональними обов`язками за посадою, Інструкцією про організацію службової діяльності поліції охорони з питань забезпечення фізичної охорони об`єктів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 577, Законом України Про Національну поліцію. ОСОБА_6 намагався здійснити заходи щодо негайного повернення зазначених поліцейських до виконання своїх службових обов`язків на охороняємому об`єкті НВП Імпульс, але ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зважали на його зауваження та продовжували наполягати, що вони втомилися виконувати свої службові обов`язки по охороні об`єкту НВП Імпульс, їм дуже лячно перебувати у м. Сєвєродонецьку, та про те, що вони хочуть поїхати. Проведення роз`яснювальної бесіди, а також інші заходи, спрямовані на уникнення порушення службової дисципліни з боку поліцейських та повернення останніх до виконання своїх службових обов`язків, позитивних результатів не дали, працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишили ОСОБА_6 отриману вогнепальну зброю (ПМ ВН 67, ПМ ОЕ 2983), (АКС-74У 806314, АКС-74 НОМЕР_4 ), засоби індивідуального захисту та активної оборони, а також службові посвідчення ( НОМЕР_5 ), (ЛГП № НОМЕР_6 ), спеціальні номері жетони (0027196), (0027178) та поїхали в невідомому напрямку.

В матеріалах службового розслідування відсутні письмові пояснення начальника сектору фізичної охорони Управління поліції охорони в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , хоча його повідомлення про обставини події відображені у висновку службового розслідування.

Згідно з письмовими поясненнями начальника сектору фізичної охорони Управління поліції охорони в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04 серпня 2022 року на об`єкті ПАТ Імпульс з 13 квітня 2022 року несли службу 4 (чотири) співробітника поліції охорони з графіком роботи по шість годин одним співробітником. На території об`єкту знаходилось бомбосховище для безпечного перебування працівників підприємства та поліцейських охорони, а також не допущення їх травмування під час несення служби у разі обстрілів з боку збройних сил Російської Федерації. У зв`язку з військовою агресією збройних сил Російської Федерації та постійними обстрілами м. Сєвєродонецька, з 24 лютого 2022 року усі співробітники поліції були переведені на посилений варіант несення служби та знаходились у бомбосховищах за місцями несення служби та несли службу за вартовим методом згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 577 Про організацію службової діяльності поліції охорони з питань забезпечення фізичної охорони об`єктів. З невідомих причин, 05 травня 2022 року поліцейські охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області сержант поліції ОСОБА_1 та сержант поліції ОСОБА_3 порушили свої функціональні обов`язки, які затверджені наказом Управління поліції охорони в Луганській області від 25 жовтня 2021 року № 416 Про затвердження типових посадових інструкцій працівників підрозділів поліції охорони, самовільно залишили місце несення служби на об`єкті ПАТ Імпульс, прибули до Лисичанського міського відділу Управління поліції охорони в Луганській області, розташованого у м. Лисичанськ, та повідомили про небажання залишатись на території Луганської області, відмовились від виконання своїх обов`язків, визначених функціональними обов`язками за посадою, Інструкцією про організацію службової діяльності поліції охорони з питань забезпечення фізичної охорони об`єктедення службового розслідування щодо призначення, збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Наказ про призначення службового розслідування відповідач не видав. З наказом про призначення службового розслідування, з матеріалами службового розслідування позивача не було ознайомлено, хоча він письмово звертався до відповідача про ознайомлення з матеріалами службового розслідування. Таке право позивача прямо передбачено статтею 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України. Отже, під час проведення службового розслідування відповідачем порушене право позивача на захист, що полягає в позбавленні можливості надавати докази правомірності своїх дій та матеріалів, що стосуються обставин, які досліджуються; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити

Згідно з пунктом 1 наказу Управління поліції охорони в Луганській області від 09 травня 2022 року № 80 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, копія якого додана разом з позовом, за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні службової дисципліни в частині неналежного виконання вимог пункту І частини першої статті 18, Закону України «Про Національну поліцію», частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпункту 6 пункту 9 розділу першого Інструкції із заходів безпеки при поводжені зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01 лютого 2016 року № 70, підпункту 3 пункту 11 розділу другого Інструкції про організацію службової діяльності органів поліції охорони під час виконання заходів з фізичної охорони об`єктів затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №577, керуючись статтями 11, 12, 13 та 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейською охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення ті служби в поліції 10.05.2022.

Відповідно до витягу з наказу Управління поліції охорони в Луганській області від 10 травня 2022 року № 24 о/с, копія якого додана разом з позовом, по особовому складу відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) сержанта поліції ОСОБА_1 (0027196), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області звільнено зі служби 10 травня 2022 року.

Копії витягів з оскаржених наказів, а також матеріалів службового розслідування представник позивача ОСОБА_1 надавав суду разом з заявами у справі.

Оригінал витягу з наказу Управління поліції охорони в Луганській області від 10 травня 2022 року № 24 о/с по особовому складу позивач отримав 10 травня 2022 року, про що свідчить особистий підпис позивача на означеному витязі з наказу.

В рішенні суду від 11 серпня 2022 року у справі №360/1475/22, що набрало законної сили, встановлено такі порушення відповідача під час проведення вказаного службового розслідування, що свідчать про недостовірність встановлених під час його проведення фактів:

наказ про призначення службового розслідування та висновок службового розслідування датовані 06 травня 2022 року (отже службове розслідування проводилось одним днем);

у висновку службового розслідування від 06 травня 2022 року зазначені пояснення сержанта поліції ОСОБА_1 та сержанта поліції ОСОБА_3 , які останні надавали 07 травня 2022 року (отже дата складання висновку службового розслідування є недостовірною);

в матеріалах службового розслідування відсутні письмові пояснення начальника сектору фізичної охорони Управління поліції охорони в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , надані останнім в рамках проведення спірного службового розслідування, хоча його повідомлення про обставини події відображені у висновку службового розслідування (отже факт дійсності надання таких пояснень не доведено);

у висновку службового розслідування не зазначений день його затвердження керівником, який призначив службове розслідування, а вказані тільки місяць і рік (травень 2022 року), (отже неможливо достеменно встановити, коли це службове розслідування вважається завершеним).

Також в рішенні суду від 11 серпня 2022 року у справі №360/1475/22, що набрало законної сили, встановлено такі факти, що стосуються самих порушень, які інкримінувалися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що свідчать про протиправність висновку службового розслідування та оскарженого дисциплінарного наказу відповідача про наявність порушень вказаних осіб службової дисципліни:

з 24 лютого 2022 року зазначеним працівникам поліції, в тому числі які притягувались до відповідальності оскарженим наказом, які весь цей час несли службу у м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому велись активні бойові дії, жодного разу не було надано днів відпочинку (вихідних днів), у той час, як на період посиленого варіанта несення служби раз на тиждень поліцейським обов`язково надається час не менше доби для відпочинку. Відсутність відпочинку та нервово-психічні перевантаження через активні бойові дії на території Луганської області з 24 лютого 2022 року обумовили у позивача втому, розвиток якої веде до неуважності, втрати пильності, контролю реальної ситуації та зниження відчуття небезпеки;

відповідач не надав належних доказів, а отже не довів, що тривалість несення служби з охорони території та адміністративних приміщень Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання Імпульс, а також строк зміни персоналу поліції охорони на цьому об`єкті були визначені наказом керівника УПО (ПП УПО) з дотриманням вимог актів законодавства України з цих питань, для позивача та інших трьох працівників поліції охорони, які з 13 квітня 2022 року безперервно несли службу на цьому об`єкті.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать, крім іншого, про відсутність дисциплінарного правопорушення в частині неналежного виконання підпункту 3 пункту 11 розділу ІІ Інструкції № 577, що полягає у самовільному залишенні місця несення служби вказаних поліцейських.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIII Про Національну поліцію (далі Закон № 580).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 580 Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 13 Закону № 580 у складі поліції функціонує поліція охорони.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджуються Міністерством внутрішніх справ України (частини перша, друга статті 17 Закону № 580).

Частиною першою статті 64 Закону № 580 закріплено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону № 580. Так, згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 23 Закону № 580 поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює на договірних засадах охорону фізичних осіб та об`єктів права приватної і комунальної власності, а також об`єктів критичної інфраструктури, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості. У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві (частини друга, третя статті 24 Закону № 580).

Пунктами 1, 5, 6 частини десятої статті 62 Закону № 580 визначено, що поліцейський: забезпечується належними умовами для виконання покладених на нього службових обов`язків; у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства; захищає свої права, свободи та законні інтереси всіма способами, що передбачені законом.

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина перша статті 19 Закону № 580).

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга статті 19 Закону № 580).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Частинами другою, третьою статті 77 Закону № 580 передбачено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Відповідно до частини третьої статті 91 Закону № 580 для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків (частина четверта статті 91 Закону № 580).

Згідно з абзацами другим, третім пункту 9 розділу IV Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 грудня 2015 року № 1560 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 січня 2016 року за № 12/28142, на період посиленого варіанта оплата праці поліцейських у надурочний і нічний час, у вихідні і святкові дні проводиться згідно із законодавством України. При цьому раз на тиждень поліцейським обов`язково надається час не менше доби для відпочинку. У разі відкликання поліцейських з відпустки їм надаються гарантії та компенсації в порядку, установленому законодавством України.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), дія якого поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту передбачено:

службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша);

службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина друга);

службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України Про Національну поліцію, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону (пункти 1, 2, 4 частини третьої);

під час виконання службових обов`язків поліцейський має право: на повагу до своєї особистості, коректне ставлення з боку керівників, колег та інших осіб; вимагати письмового оформлення обсягу посадових (функціональних) обов`язків за відповідною посадою та створення умов, необхідних для їх виконання; ознайомлюватися з матеріалами особової справи, висновками службового розслідування, що проводиться стосовно нього, а також долучати до нього свої пояснення; робити копії матеріалів особової справи, висновків службового розслідування за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України Про захист персональних даних, Про державну таємницю та іншими законами; на правничу допомогу та захист своїх прав під час розгляду скарг або під час проведення службових розслідувань (пункти 1, 2, 7, 8, 10 частини шостої).

Згідно з частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (частина перша статті 12 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту:

дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків (частина перша);

дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (частина друга);

до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (частина третя);

застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється (частина п`ята).

Статтею 14 Дисциплінарного статуту передбачено:

службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського (частина перша);

службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (частина друга);

службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (частина третя);

підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частина четверта);

порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина десята).

Особливості проведення службового розслідування у період дії воєнного стану визначені в розділі V Дисциплінарного статуту, який набрав чинності 01 травня 2022 року.

Статтею 26 Дисциплінарного статуту закріплено:

у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження (частина перша);

службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). Службове розслідування стосовно заступників керівника Національної поліції України чи керівників територіальних органів Національної поліції України проводиться виключно дисциплінарною комісією (частина друга);

службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях (частина третя);

за результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку (частина п`ята);

службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції (частина шоста).

Відповідно до статті 27 Дисциплінарного статуту:

під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення (частина перша);

у разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації. За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв`язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника. Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою (частина друга);

від поліцейського, стосовно якого є підтвердні дані про самовільне залишення ним місця несення служби, виїзд до інших регіонів країни чи за кордон, пояснення не відбираються, поліцейський вважається таким, що відмовився від надання пояснень (частина четверта).

Згідно з статтею 29 Дисциплінарного статуту:

у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша);

дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. […] Дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків. […] (частина друга).

Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту регламентовано, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Необхідно зазначити, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, слідує, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо. Одночасно з цим, застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

У межах спірних правовідносин позивача звільнено зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні службової дисципліни в частині неналежного виконання вимог пункту 1 частини першої статті 18 Закону України Про Національну поліцію, частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпункту 6 пункту 9 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 лютого 2016 року № 70, підпункту 3 пункту 11 розділу ІІ Інструкції про організацію службової діяльності органів поліції охорони під час виконання заходів з фізичної охорони об`єктів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 577.

Суд зазначає, що пункт 9 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 лютого 2016 року № 70 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2016 року за № 250/28380, не містить у собі підпунктів та регламентує, що організація занять і перевірка рівня знань у поліцейських заходів безпеки при поводженні зі зброєю покладаються на керівника органу (закладу, установи) поліції.

Пункт 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 лютого 2016 року № 70 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2016 року за № 250/28380, містить у собі підпункт 6, відповідно до якого категорично забороняється залишати зброю без нагляду, а також передавати її іншим особам.

Тобто, у межах спірних правовідносин відсутнє порушення службової дисципліни в частині неналежного виконання підпункту 6 пункту 9 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 лютого 2016 року № 70.

Підпунктом 3 пункту 11 розділу ІІ Інструкції про організацію службової діяльності органів поліції охорони під час виконання заходів з фізичної охорони об`єктів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 577 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2017 року за № 989/30857 (далі Інструкція № 577), передбачено, що поліцейському (працівнику поліції охорони) під час несення служби забороняється самовільно залишати місце несення служби (маршрут) до її закінчення (прибуття зміни, доставки до місця призначення та передачі вантажу або майна замовнику чи його представнику), відволікатись від виконання службових обов`язків і послаблювати пильність (спати, читати, переглядати відеофільми чи телепередачі, вживати алкогольні напої чи інші препарати, що знижують пильність або реакцію, приймати їжу у невстановлений час, вести приватні розмови телефоном, що не стосуються служби), одержувати від сторонніх осіб будь-які предмети (пакунки, пакети, конверти та інші предмети).

Відповідно до пункту 5 розділу І Інструкції № 577 у цій Інструкції терміни вживаються в таких значеннях: вартовий розрахунок - метод організації цілодобового несення служби нарядами поліції охорони у дві чи більше змін; вахтовий метод - особлива форма організації служби (роботи) персоналу поліції охорони в разі відсутності можливості їх щоденної доставки до місця несення служби та повернення до місця постійної дислокації УПО (ПП УПО).

Пунктом 5 глави 1 розділу VIІI Інструкції № 577 регламентовано, що несення служби з охорони нерухомих (стаціонарних) об`єктів здійснюється шляхом застосування щоденної зміни нарядів при п`ятиденному або шестиденному робочому тижні сторожовим розрахунком (позмінно), вартовим розрахунком та вахтовим методом.

Організація несення служби нарядів за схемою щоденної зміни при п`ятиденному або шестиденному робочому тижні та за сторожовим розрахунком (коли забезпечується безперервна охорона об`єктів, а зміна чергових нарядів відбувається у визначений час після завершення встановленої тривалості зміни) визначається з урахуванням договору про охорону організаційно-розпорядчим документом з питань заходів охорони, розробленим УПО (ПП УПО), та графіком змінності (роботи) (пункт 6 глави 1 розділу VIІI Інструкції № 577).

При несенні служби за вартовим розрахунком на кожен пост призначаються по два поліцейських (працівника поліції охорони), які несуть службу позмінно по 12 годин на добу, при цьому тривалість безперервного несення служби при кожному заступанні на пост, як правило, триває 4 години. У перервах між несенням служби персоналу поліції охорони забороняється залишати об`єкт, що охороняється, при цьому надається час для відпочинку (сну) (пункт 7 глави 1 розділу VIІI Інструкції № 577).

Згідно з пунктом 1 глави 7 розділу VIІI Інструкції № 577 у випадках відсутності умов щоденного повернення персоналу поліції охорони до місця постійної дислокації УПО (ПП УПО) несення служби здійснюється за спеціальним графіком або вахтовим методом.

Відповідно до пункту 2 глави 7 розділу VIІI Інструкції № 577 порядок організації та несення служби за вахтовим методом, забезпечення збереження зброї і патронів до нього, боєприпасів, спеціальних засобів та іншого майна, організації зв`язку, контролю за несенням служби, взаємодії з ГУНП (ВП ГУНП), на території обслуговування якого наряд поліції охорони виконує завдання з охорони майна та/або об`єктів, та інші питання визначаються наказом керівника УПО (ПП УПО) у кожному конкретному випадку з дотриманням вимог актів законодавства України з цих питань.

Рішення про організацію служби за вахтовим методом приймається керівником УПО (ПП УПО) при відповідному його обґрунтуванні, а також при створенні належних умов для несення служби та відпочинку персоналу поліції охорони. Зміна персоналу поліції охорони при вахтовому методі охорони об`єктів проводиться в строк не більше ніж 30 діб (пункти 3, 4 глави 7 розділу VIІI Інструкції № 577).

Пунктом 5 глави 7 розділу VIІI Інструкції № 577 регламентовано, що перед виставленням наряду керівним (командним) складом УПО (ПП УПО) проводиться обстеження умов проживання персоналу поліції охорони та місць для зберігання вогнепальної зброї, спеціальних засобів, результати заносяться до відповідного акта.

У межах спірних правовідносин відповідачем належними та допустимими доказами не доведено встановлення для позивача та інших трьох працівників поліції охорони: вахтового методу несення служби з охорони території та адміністративних приміщень Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання Імпульс з 13 квітня 2022 року, тривалості несення служби на такому об`єкті, а також строку зміни персоналу поліції охорони, які обов`язково мали бути визначені наказом керівника УПО (ПП УПО) з дотриманням вимог актів законодавства України з цих питань. Матеріал службового розслідування, на підставі якого позивача притягнуто відповідачем до дисциплінарної відповідальності містить суттєві недоліки в його оформленні, тому суд визнає його недостовірним та недопустимим доказом у справі згідно з вимогами ст.75, ч.1 ст.74 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 09 травня 2022 року № 80 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 10 травня 2022 року № 24 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції є протиправними та мають бути скасовані судом.

Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України Про запобігання корупції іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частина друга статті 235 Кодексу законів про працю України).

При цьому, закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235, статті 240-1 Кодексу законів про працю України, а відтак, встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Вирішуючи питання щодо визначення дати, з якої позивача має бути поновлено на попередній посаді, суд керується такими вимогами законодавства.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 241-1 Кодексу законів про працю України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.

Частиною другою статті 77 Закону № 580 регламентовано, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

День звільнення вважається останнім днем служби (частина третя статті 77 Закону № 580).

Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, днем звільнення вважається останній день роботи. Тому день звільнення працівника вважається його останнім робочим днем.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений зі служби 10 травня 2022 року, який є останнім робочим днем, поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області необхідно з наступного дня після звільнення 11 травня 2022 року.

Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» (із змінами і доповненнями) порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, підпунктом 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100), встановлено, що вказаний Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадку вимушеного прогулу.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до пункту 5 цього Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з пунктом 8 цього ж Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Аналіз норм Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 свідчить, що грошове забезпечення поліцейським нараховується за календарними днями служби.

Тому суд при розрахунку середнього заробітку позивача застосовує саме спеціальне законодавство в цій частині. З огляду на викладене, розрахунок середньоденної заробітної плати позивача здійснюється судом шляхом ділення грошового забезпечення за фактично відпрацьовані за два повні місяці служби перед звільненням на число відпрацьованих календарних днів.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 №542, що видана Управлінням поліції охорони в Луганській області за період його роботи з 01.03.2022 по 10.05.2022, копія якої надана суду представником позивача 06.10.2022, позивачем: у березні 2022 року отримано заробітну плату в загальній сумі 11386,72 грн, у квітні 2021 року в загальній сумі 99386,72 грн, за травень 2022 року 3217,50 грн.

Отже, середньоденне грошове забезпечення позивача за два повні місяці служби перед звільненням складає: 11386,72 грн + 99386,72 грн = 110773,44 (грошове забезпечення за 2 місяця, що передували місяцю звільнення) : 61 (кількість відпрацьованих календарних днів в березні та квітні 2022) = 1815,96 грн.

Оскільки день звільнення (10.05.2022) є останнім робочим днем позивача, то період вимушеного прогулу розпочинається з наступної дати, що слідує за днем звільнення, в даному випадку це 11.05.2022.

Тому вимушений прогул позивача слід обраховувати за період з 11 травня 2022 року по 24 жовтня 2022 року включно, що складає 167 календарних днів.

Отже середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 303265,32 грн (1815,96 грн х 167 календарних днів), який підлягає стягненню з Управління поліції охорони в Луганській області на користь позивача.

Відповідно до пункту 171.1 статті 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).

Таким чином, Управління поліції охорони в Луганській області, як податковий агент відповідно до норм Податкового Кодексу України та як страхувальник відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зобов`язане виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу, утримавши з нього при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та виплати йому середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 56294,76 грн (31 календарний день липня 2022 року х 1815,96 грн (середньоденне грошове забезпечення) = 56294,76 грн) має бути виконане негайно.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не довів суду правомірність оскаржуваних наказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, лише зі словесним корегуванням обраного представником позивача способу захисту порушеного права.

За позовними вимогами про поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, у зв`язку з чим питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Управління поліції охорони в Луганській області від 09 травня 2022 року № 80 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області про застосування до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 10 травня 2022 року № 24 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію сержанта поліції ОСОБА_1 (0027196), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області з 11 травня 2022 року.

Стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2022 року по 11 серпня 2022 року у розмірі 303265,32 грн (триста три тисячі двісті шістдесят п`ять грн 32 коп.) з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Управління поліції охорони в Луганській області на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 56294,76 грн (п`ятдесят шість тисяч двісті дев`яносто чотири грн 76 коп.) з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян