Справа № 280/5977/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 жовтня 2022 року Справа № 280/5977/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича (пр. Соборний, буд. 158, оф. 66, м. Запоріжжя, 69005), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про внесення змін до наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2022 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, сформована в системі 17.10.2022, ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича, до (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.09.2022 № 246 в частині визначення дати звільнення з військової служби позивача, звільненого наказом командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України від 13.08.2022 № 720;

поновити позивача на військовій службі з 15.09.2022;

зобов`язати відповідача внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.09.2022 № 246 шляхом зазначення дати виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення позивача з 28 вересня 2022 року та провести відповідні розрахунки з грошового забезпечення;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу період вимушеного прогулу (перебування у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 ) з 15.09.2022 по 28.09.2022 до періоду проходження військової служби, календарної та пільгової вислуги років;

зобов`язати відповідача внести зміни до військової особової справи позивача в частині вислуги років періоду проходження військової служби та дати виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з урахуванням змін, внесених до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.09.2022 №246;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2022 по 28.09.2022 в розмірі 13277,07 грн.

Крім того, позивач просить: поновити строк звернення до суду із цим позовом; звільнити його від сплати судового збору; стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

20.10.2022 від представника позивача засобами системи «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За приписами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позову вбачається, що оскаржуваний наказ видано 15.09.2022, остаточний розрахунок із позивачем відбувся 28.09.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

15.10.2022 припало на суботу (неробочий день), відповідно, перший робочий день 17.10.2022 (понеділок).

Суддею встановлено, що позов сформовано в системі «Електронний суд» 17.10.2022.

З урахуванням викладеного, суддею не встановлено події пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом, відповідно клопотання про поновлення цього строку є передчасним.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи правову позицію, викладену в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.07.2020 у справі №629/740/19, а також у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 160/3534/20, від 24.11.2021 у справі № 580/3226/19 та інших, позивач звільнений від сплати судового збору за п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача: інформацію про дату розрахунку із позивачем при його звільненні з військової служби, відповідно до оскаржуваного наказу, із копіями відповідних платіжних документів.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 80, 160-162, 171, 257, 260, 261 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №280/5977/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича (пр. Соборний, буд. 158, оф. 66, м. Запоріжжя, 69005), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про внесення змін до наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у відповідача: інформацію про дату розрахунку із позивачем при його звільненні з військової служби, відповідно до оскаржуваного наказу, із копіями відповідних платіжних документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль