Справа № 715/2387/22
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2387/22
Провадження № 2-а/715/21/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Габора Дана-Георгія Віореловича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції Габора Д.-Г.В., УПП в Чернівецькій області, ДПП Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказує, що 15 серпня 2022 року інспектор молодший лейтенант поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Габор Д-Г.В. виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5759261 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Однак, він вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕАР № 5759261 винесена інспектором у справі про адміністративне правопорушення з грубим порушенням вимог актів законодавства України, що регулює дорожній рух, встановлює поведінку та правила учасників дорожнього руху, а також підстави, умови та порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАР №5759261 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, складену відносно нього, а провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник УПП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, проте направив до суду відзив на позов, в якому вказав, що позов необґрунтований та безпідставний, просив суд відмовити у його задоволені.

Представник ДПП Національної поліції України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАР № 5759261 від 15.08.2022 року ОСОБА_1 15.08.2022 року о 23:07 в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Audi Q7», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідно напрямку при перестроюванні, чим порушив п. 9.2б ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено в судовому засіданні, в постанові про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5759261 вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 9.2б ПДР України, тобто не подавав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Однак, як вбачається з відео, яке було досліджено в судовому засіданні, зокрема розмови працівників поліції з ОСОБА_1 , останній не змінював напрямок свого руху, а здійснив обгін транспортного засобу працівників поліції, який в цей момент здійснював об`їзд вантажних транспортних засобів, що були припарковані на узбіччі, тобто в його діях наявне порушення, передбачене п. 14.6ґ ПДР, а саме водію забороняється здійснювати обгін транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд.

Таким чином, працівниками поліції не вірно кваліфіковано дії, які були вчиненні ОСОБА_1 .

Відтак, суд зазначає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5759261, а саме порушення п.9.2б ПДР, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності саме за вчинення цих дій.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР № 5759261 від 15.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 70, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 серпня 2022 року серії ЕАР № 5759261, винесену молодшим лейтенантом поліції УПП в Чернівецькій області Габор Даном-Георгієм Віореловичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя