Справа № 947/13258/22
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-адр/947/3/22
24.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,
28.06.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду адвокат Цвігун А.В. з позовом до відповідача, в якому просить:
- Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Драгієва Сергія Віталійовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 24.06.2022 року серії ЕАР №5524738, якою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано адміністративне стягнення (штраф) в розмірі 510 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
- Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції в особі структурного відокремленого підрозділу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасувано постанову інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Драгієва С.В. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 24.06.2022 року серії ЕАР №5524738, якою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано адміністративне стягнення (штраф) в розмірі 510 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції в особі структурного відокремленого підрозділу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

07.10.2022 року адвокат Цвігун А.В., який діє на представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції в особі структурного відокремленого підрозділу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі12500 грн. та витрати на відправку поштової кореспонденції у розмірі 35 грн. Також в заяві адвокат просить ухвалити додаткове рішення за відсутності позивача та його представника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2022 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Частиною 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом досліджені надані стороною ОСОБА_1 докази на підтвердження понесених відповідачем судових витрат, а саме:

-Договір про надання правової допомоги №24/06/2022 від 24.06.2022 року, укладений між адвокатом Цвігуном Андрієм Вікторовичем та Фроловим Максимом Дмитровичем;

-Доручення №1 (додаткову угоду) до договору №24/06/2022 від 24.06.2022 року;

-Акт приймання-передачі виконаної роботи №1 до Договору про надання правової допомоги №24/06/2022 від 24.06.2022 року та Доручення №1 (додаткової угоди) від 24.06.2022 року, складений 07.10.2022 року;

-Квитанцію про оплату поштового відправлення від 12.07.2022 року на суму 35,00 грн.

На підставі викладеного, дослідивши надані стороною відповідача докази щодо понесених витрат на правову допомогу суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі №947/13258/22 в частині стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн. та витрати на відправку поштової кореспонденції в розмірі 35,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції в особі структурного відокремленого підрозділу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн. /дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок/ та витрати на відправку поштової кореспонденції у розмірі 35,00 грн. /тридцять п`ять гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильків О.В.