Справа № 1340/5528/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5528/18
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

18 жовтня 2022 року
12 год. 25 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., представника позивача Мельника С. І., представниці відповідача Шаркаєвої Х. С. розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Енергія-Новояворівськ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень № від 30.07.2018, форми «Р», яким ТОВ «Енергія-Новояворівськ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 66997610,00 (в тому числі 53598088,00 грн. основне зобов`язання, 13399522,00 за штрафними (фінансовими) санкціями) та № від 30.07.2018, форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4396090,00 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 65455 від 18.10.2022) у якому просить звернутися до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про надання дозволу на отримання копій документів з кримінального провадження №0000856, зокрема первинних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новояворівськ», які скеровувались Головному управлінню ДФС у Львівській області листом Національного антикорупційного бюро України № 0432-186/12967 від 28.03.2018.

В обґрунтування клопотання зазначено, що первинні документи, які було використано при проведенні перевірки, за наслідками якої винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, було повернуто Національному антикорупційному бюро України листом від 25.09.2018 року № 9783/9-13-01-16-01-11. З метою надання вищезазначених первинних документів до Львівського окружного адміністративного суду, Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Національного антикорупційного бюро України із листом №4658/5/13-01-20-03-06 від 24.06.2022 року про надання документів та повідомлення про стан розгляду кримінального провадження №0000243. Листом від 07.07.2022 року Національне антикорупційне бюро України у зв`язку із скеруванням обвинувального акту до Вищого антикорупційного суду, рекомендувало звернутись із запитом про отримання документів до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора. Головне управління ДПС у Львівській області з метою формування належної доказової бази та захисту інтересів держави в суді, звернулось до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з листом від 25.07.2022 №4722/5/13-01-20-03-06, в якому просило надати документи, які надавались Головному управлінню ДФС у Львівській області листом Національного антикорупційного бюро України №0432- 186/12967 від 28.03.2018 року, однак станом на 12.09.2022 відповіді не отримано. Головне управлінням ДФС у Львівській області повторно звернулось з запитом від 12.09.2022 № 6860/5/13-01-05-03-06, яким просило надати вищезазначену інформацію та копії документів.

При розгляді поданої заяви, суд керується таким.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що представником позивача у клопотанні про витребування доказів не зазначено, обов`язкових елементів клопотання про витребування доказів, а саме: не зазначено які саме докази слід витребувати; обставин, які можуть підтвердити такі докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що докази слід витребовувати у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, оскільки, як зазначає представник відповідача, листом від 07.07.2022 року Національне антикорупційне бюро України у зв`язку із скеруванням обвинувального акту до Вищого антикорупційного суду, рекомендувало звернутись із запитом про отримання документів до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора

Зважаючи на відсутність у клопотанні представника відповідача інформації про те, який доказ витребовується; про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про витребування доказів заявнику без розгляду відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України як необґрунтоване.

Керуючись статтями 80, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2022.

Суддя Р.П. Качур