Справа № 640/10877/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Київ № 640/10877/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про залучення до участі у справі Служби судової охорони, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській обл.

Державної судової адміністрації України

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач) з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі також - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі також - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/10877/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

16.08.2022 до суду надійшло клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі Служби судової охорони, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки відповідач 1 вважає, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі Служби судової охорони, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, немає наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 статті 49 КАС України).

За наслідком розгляду клопотання відповідача 1 та матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що згідно із частиною сьомою статті 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок та умови фінансування державних установ визначений Бюджетним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють цю сферу суспільних відносин.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України Служба та територіальні управління Служби є бюджетними установами як органи державної влади, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок державного бюджету.

Згідно з Порядком складання, розгляду, затвердження та основними вимогами до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів (далі - розпорядники) (пункт 6 Порядку складання кошторисів).

За обсягом наданих повноважень розпорядники поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів (далі - головні розпорядники) та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (пункт 7 Порядку складання кошторисів).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснює Державна судова адміністрація України.

Служба є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня щодо Держаної судової адміністрації України, а територіальні управління Служби є розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, що належать до сфери управління Служби.

Предмет позову у цьому випадку стосується ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168.

Пункт 3 цієї постанови визначає, що Міністерство фінансів опрацьовую питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення виконання цієї постанови.

За приписами частин четвертої та п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Служби судової охорони та Міністерства фінансів України

Разом з тим, з наведених відповідачем 1 доводів суд не встановив, яким чином рішення у даній справи вплине на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, а тому суд не вбачає правових підстав для його залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі Служби судової охорони, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити частково.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Службу судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ) та Міністерство фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11) як третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали направити залученим особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Запропонувати Службі судової охорони та Міністерству фінансів України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснення щодо позовної заяви, відповідні докази, на які вони посилаються при їх обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову та докази надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

5. В іншій частині клопотання - відмовити.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.В. Аблов