Справа № 160/1170/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2022 року Справа 160/1170/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняДидочкіна О.А.
за участі:
представника позивача представника відповідачаСтасовської Є.А. Олійника А.А.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 від 04.01.2022 №18-К;

- визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 від 04.01.2022 №19-К.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

07.04.2022 року засобами поштового зв`язку до суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшли письмові клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12.04.2022 року засобами поштового зв`язку до суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

13.04.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та про витребування доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року адміністративну справу №160/1170/22 було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

19.04.2022 року засобами електронного зв`язку та 26.04.2022 року засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, та заперечення та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 17.05.2022 року представником позивача було подано до суду додаткові докази до справи.

31.05.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.06.2022 року засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

30.06.2022 року до суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі.

06.07.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на письмові заперечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року 14.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.10.2022 року від відповідача надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання призначене на 20.10.2022 року всі сторони з`явились.

В ході судового розгляду справи судом поставлено питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №202/463/22, яка розглядається Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Представник позивача питання щодо зупинення провадження у справі підтримала.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Системний аналіз вказаного вище положення доводить, що зупинення провадження у справі за вказаною підставою є обов`язком, а не правом суду. При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному окремому випадку повинен з`ясувати, по-перше, яким чином пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, що розглядаються іншим судом. По-друге, чим обумовлена неможливість розгляду даної справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для адміністративного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зв`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збір і оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, які мають значення для цієї справи. В свою чергу, преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовим рішенням (у тому числі, в його мотивувальній частині), а не правову оцінку таких обставин, здійснених іншим судом.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи, суд має орієнтуватись на достатність правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи.

Згідно оскаржуваного наказу №19-к від 04.01.2022 року, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення за неналежну організацію роботи Сьомої дніпровської нотаріальної контори, яка виразилась у не забезпеченні виконання підпорядкованими працівниками трудової дисципліни та неналежним чином здійснено контроль за роботою нотаріальної контори.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, порушення трудової дисципліни стосувалось підпорядкованого працівника ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про взаємопов`язаність даної справи із справою №202/463/22, яка розглядається Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, тобто існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи №202/463/22, тому суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №160/1170/22, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №202/463/22.

Частиною 4 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/1170/22 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №202/463/22, яка розглядається Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 21.10.2022 року.

Суддя Д.В. Сидоренко