Справа № 303/4717/22
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4717/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5526394 від 25.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5526394 від 25.06.2022 року

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2022 року адміністративний позов передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи можуть також подаватися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить відповідачем Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції України.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 ст. 222 КУпАП).

При цьому, приписами ч.1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а.

З огляду на викладене, оскільки відповідач Управління патрульної поліції в Закарпатській області є структурним підрозділом Національної поліції України, який не є юридичною особою, та не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, суд зазначає, що належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.

Разом з тим, як зазначено в позові позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки при зверненні позивача з адміністративним позовом до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зазначений неналежний відповідач Управління патрульної поліції в Закарпатській області, який не має статусу юридичної особи і неможливо визначити підсудність даної справи Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, приходжу до висновку, що його слід повернути для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, як помилково та передчасно направлений.

Керуючись ст.ст. 26,25,29 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5526394 від 25.06.2022 року повернути на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Льва Толстого, 13, Мукачево, Закарпатська область, 89600), як помилково направлений.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Дергачова