Справа № 580/4838/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Справа № 580/4838/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у адміністративній справі №580/4838/21, яке набрало законної сили 15.12.2021 зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та зобов`язано відповідача виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.11.2018 з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

28.09.2022 позивач звернувся до суду із заявою в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у адміністративній справі №580/4838/21. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що вказане рішення набрало законної сили 15.12.2021 та станом на дату подання даної заяви не виконано. Відтак, вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за його виконанням.

Відповідач пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю не надав.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, що забезпечується через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин 1 та 2 статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже звіт про виконання рішення суду є однією із форм судового контролю за його виконанням.

За змістом статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право, а не обов`язок суду встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом, а не обов`язком суду.

Суд встановив, що листом військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2022 №36/1180 позивача повідомлено, що військова частина НОМЕР_1 являється бюджетною, не прибутковою організацією третього ступеню фінансування. Тому, Військовою частиною НОМЕР_1 невідкладно подана заявка до вище стоячого керівництва про виділення коштів на виконання рішення суду по справі за №580/4838/21. Після надходження коштів до Військової частини НОМЕР_1 рішення суду буде невідкладно виконано в повному обсязі.

З викладеного слідує, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 в адміністративній справі №580/4838/21 залишається невиконаним.

Враховуючи, що відповідач не виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 в адміністративній справі №580/4838/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю та надання відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Вирішуючи питання про строк подання звіту про виконання рішення суду суд враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити строк для подання звіту про виконання рішення суду до 31.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 в адміністративній справі №580/4838/21 в строк до 31.12.2022.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 в адміністративній справі №580/4838/21, або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ