Справа № 560/2940/22
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2940/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

28 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 серпня 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим 18.01.2006 року, основний вид діяльності 10.13 Виробництво м`ясних продуктів.

01 жовтня 2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладено договір поставки № 1, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору постачальник зобов`язується поставляти товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених у письмових або усних заявках-замовленнях покупця, переданих усно або письмово представнику постачальника.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2., 2.4. договору ціна, вартість товару визначаються відповідно до узгодженої сторонами специфікації. Розрахунок за поставлену продукцію здійснюється покупцем на підставі видаткової накладної (рахунка-фактури, договору). Покупець оплачує товар в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець зобов`язаний оплатити товар протягом 14 календарних днів з дня його отримання, а також має право здійснювати авансову оплату товару.

На виконання умов вищевказаного договору поставки позивачем 10 грудня 2021 року та 14 грудня 2021 року передано покупцю товар (м`ясну продукцію).

Зазначене підтверджується: рахунком на оплату № 25 від 10 грудня 2021 року на суму 29123,84 грн (разом із ПДВ); видатковою накладною № 25 від 10 грудня 2021 року на суму 29123,84 грн (разом із ПДВ); декларацією виробника на готову продукцію № 25; платіжним дорученням № 1776 на суму 29123,84 грн; рахунком на оплату № 24 від 10 грудня 2021 року на суму 282449,52 грн (разом із ПДВ); видатковою накладною № 24 від 10 грудня 2021 року на суму 282449,52 грн (разом із ПДВ); декларацією виробника на готову продукцію № 24; платіжним дорученням № 1766 на суму 51013,40 грн; платіжним дорученням № 1760 на суму 267159,60 грн; товарно-транспортною накладною № 23 від 10 грудня 2021 року на загальну суму 311573,36 грн; рахунком на оплату № 26 від 14 грудня 2021 року на суму 301960,08 грн (разом із ПДВ); видатковою накладною № 26 від 14 грудня 2021 року на суму 301960,08 грн (разом із ПДВ); декларацією виробника на готову продукцію № 26; платіжним дорученням № 1777 на суму 105569,57 грн; платіжним дорученням № 1789 на суму 196390,51 грн; рахунком на оплату № 27 від 14 грудня 2021 року на суму 31496,93 грн (разом із ПДВ); видатковою накладною № 27 від 14 грудня 2021 року на суму 31496,93 грн (разом із ПДВ); декларацією виробника на готову продукцію № 27; платіжним дорученням № 1801 на суму 234797,31 грн; товарно-транспортною накладною № 24 від 14 грудня 2021 року на загальну суму 333457,01 грн.

10 грудня 2021 року позивачем сформовано та направлено до органів Державної податкової служби України в електронній формі податкові накладні №6, № 7, однак реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 6 у квитанції від 29.12.2021 року відповідачем зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.12.2021 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД / ДКПГІ товару / послуг 1601, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій." Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної у ПН / РК.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 7 у квитанції від 28.12.2021 року відповідачем зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.12.2021 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД / ДКПГІ товару / послуг 1601, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій." Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної у ПН / РК.

14 грудня 2021 року позивачем сформовано та направлено до органів Державної податкової служби України в електронній формі податкові накладні №8, № 9, однак реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 8 у квитанції від 29.12.2021 року відповідачем зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.12.2021 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД / ДКПГІ товару / послуг 1601, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій." Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної у ПН / РК.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 9 у квитанції від 29.12.2021 року відповідачем зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.12.2021 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД / ДКПГІ товару / послуг 1601, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари / послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій." Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної у ПН / РК.

29 грудня 2021 року повідомленням № 1 та 03 січня 2022 року повідомленням № 1 відповідачу надіслано пояснення та копії документів, що підтверджують дійсність здійснення господарської операції між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . До кожного повідомлення було надано копії таких документів: довідка про відкриття рахунку в АТ КБ "Приватбанк" та банківські виписки за жовтень 2021 року, листопад 2021 року та грудень 2021 року; штатний розпис ФОП ОСОБА_1 ; договір поставки від 01 жовтня 2021 року № 1 та додаткова угода № 1 від 18 жовтня 2021 року до договору поставки від 01 жовтня 2021 року № 1; рахунок на оплату продукції № 24 від 10 грудня 2021 року; видаткова накладна № 24 від 10 грудня 2021 року; платіжне доручення №1766 від 13.12.2021 року; рахунок на оплату продукції № 25 від 10 грудня 2021 року; видаткова накладна № 25 від 10 грудня 2021 року; товарно-транспортна накладна № 23 від 10 грудня 2021 року; платіжне доручення № 1760; рахунок на оплату продукції № 26 від 14 грудня 2021 року; видаткова накладна № 26 від 14 грудня 2021 року; декларація виробника № 26 від 13.12.2021 року; рахунок на оплату продукції № 27 від 14 грудня 2021 року; видаткова накладна № 27 від 14 грудня 2021 року; декларація виробника № 27 від 13.12.2021 року; товарно-транспортна накладна № 24 від 14 грудня 2021 року; платіжне доручення №1777 від 15.12.2021 року; платіжне доручення № 1789 від 17.12.2021 року; платіжне доручення № 1801 від 20.12.2021 року; договір поставки № 0510/21е від 05 жовтня 2021 року з ТОВ "Ексім ФУД"; видаткова накладна № 1507 від 24 листопада 2021 року; товарно-транспортна накладна № 1507 від 24 листопада 2021 року; декларація виробника № б/н від 24.11.2021 року; сертифікат якості №PL24690321WE від 19.11.2021 року; платіжне доручення № 56; договір поставки № 19 від 01 жовтня 2021 року з ТОВ "Ситий двір 2004"; видаткова накладна № 2745 від 25.11.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р2745 від 25 листопада 2021 року; декларація виробника № 2745 від 25.11.2021 року; ветеринарна довідка АВ № 856892 від 25.11.2021 року; платіжне доручення № 51; договір поставки № 310 від 01 жовтня 2021 року з ТОВ "ЛОФІНК"; видаткова накладна № 3909 від 16 листопада 2021 року; сертифікат якості; платіжне доручення № 44; договір поставки № 241286/235 від 07 жовтня 2021 року з ТОВ "Фрутаром Сейворі Солюшнз Україна; видаткова накладна №2172 від 09.11.2021 року; специфікація № 2559 від 09.11.2021 року; звіти оцінки роботи лабораторних досліджень; платіжне доручення № 26; договір поставки № 48 від 01.10.2021 року з ТОВ "Велд Оф Спайзіс"; видаткова накладна № 146 від 04.11.2021 року, № 132 від 18.10.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р146 від 04.11.2021 року, № Р132 від 18.10.2021 року; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-2-27514 від 23.08.2017 року; експертний висновок Держпродспоживслужби у Львівській області № 000881 п/21 від 26.03.2021 року; експертний висновок Держпродспоживслужби у Львівській області №000859 п/21 від 23.03.2021 року; платіжне доручення № 36; платіжне доручення № 16; договір поставки № 17 від 07.10.2021 року; видаткова накладна № 2707 від 16.11.2021 року; товарно-транспортна накладна № Р2707 від 16.11.2021 року; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 50 від 20.11.2021 року; договір № 01-10 від 01.10.2021 року ФОП ОСОБА_3 ; видаткова накладна №113 від 16 листопада 2021 року; висновок № 50764 від 08.11.2005 року; товарно-транспортна накладна № Р20 від 16.11.2021 року; платіжне доручення № 49; договір поставки № 24 від 07.10.2021 року з ТОВ "Петрос-Холдинг"; видаткова накладна № 2194 від 07.10.2021 року; платіжне доручення № 1 від 12.10.2021; договір № 135 від 01.10.2021 року з ТОВ "ЛВ Гордпак"; видаткові накладні №339 від 12.11.2021 року та № 319 від 27.10.2021 року; платіжне доручення № 46; платіжне доручення № 23; договір № 05/10 від 05 жовтня 2021 року з ТОВ "Ф-Когут"; накладна № 278 від 13.10.2021 року; товарно-транспортна накладна № 278 від 13.10.2021 року; платіжне доручення № 22; договір № Е-213018 від 01.10.2021 року з ТОВ "Грін Флекс"; накладна №545 від 08.10.2021 року;товарно-транспортна накладна № GFL000282 від 08.10.2021 року; платіжне доручення № 3; договір поставки № 32 від 08.11.2021 року з ПП "ДАГАМА"; видаткова накладна №РН-0000161 від 08.11.2021 року від 30.11.2021 року; договір №20503026 від 30.12.2020 року на постачання енергії х ТОВ "Хмельницькгаззбут" та комерційні пропозиції; договір № 02-08/а-1/97 від 07.10.2021 року з КП "Благоустрій Дунаєвеччини" на право користування міським звалищем; договір № 8 від 07.10.2021 року з КП "Міськводоканал"; договір № 19 від 12.10.2021 року з Маківською сільською радою про надання послуг з централізованого водопостачання; експлуатаційний дозвіл від 03.11.2016 року № 22-06-34; дозвіл № -2 на викиди забруднюючих речовин.

30 грудня 2021 року рішеннями №3601715/, №3601714/, №3615780/, №3615781/ позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних №№ 6,7,8,9 від 10.12.2021 та 14.12.2021 року у зв`язку із ненаданням платником податку розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаними рішенням позивач звернувся до ДФС України із скаргами, до яких додав пакет документів.

Рішеннями від 12.01.2022 №1303//2, №1284//2№ 1350//2, № 1314//2 скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, вважаючи, що рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 3601715/ від 30.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.12.2021 року, № 3601714/ від 30.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 10.12.2021 року, № 3615780/ від 04.01.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 14.12.2021 року, №3615781/ від 04.01.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 14.12.2021 року є протиправними звернувся до суду для їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця / замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів / послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів / послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та / або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та / або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та / або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та / або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю / покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та / або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі Порядок № 1246).

Абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та / або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та / або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок №1165).

Абзацом другим пункту 5 Порядку № 1165 регламентовано, що податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Порядку №1165, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару / послуги, зазначеного / зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару / послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару / послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку / який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого / такої товару / послуги (крім обсягу придбання товарів / послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та / або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного / зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 закріплено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та / або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, (далі Порядок № 520) передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та / або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та / або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та / або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та / або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку № 520).

З матеріалів справи встановлено, що підставою для прийняття спірних рішень стало: ненадання платником податку розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків, додатково зазначено, що до повідомлення не додано банківські виписки з особових рахунків (у рішеннях від 30.12.2021 року № 3601715/, № 3601714/); ненадання платником податку розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків (у рішеннях від 04.01.2022 року № 3615780/, № 3615781/).

Однак, як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано контролюючому органу банківські виписки з особових рахунків за жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року.

При дослідженні матеріалі справи встановлено, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

При цьому суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10.04.2020 року у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 року у справі №824/245/19-а, від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20.

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що рішення від 04.01.2022 року №3615780/ та від 04.01.2022 року № 3615781/ містять лише загальне твердження без зазначення, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, відповідно, № 8 та № 9.

При цьому варто зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами Податкового кодексу України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових.

Суд також враховує, що в межах даних правовідносин аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентом не підлягає вивченню, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає у себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Колегія суддів зазначає, що докази і доказування - один із найважливіших інститутів адміністративного права. Адже саме з допомогою доказів суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи.

Суд зауважує, що докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність оспорюваних обставин. Тобто доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Достатність доказів визначається як наявність у справі такої сукупності зібраних доказів, яка викликає у суб`єкта доказування внутрішню переконаність у достовірному з`ясуванні наявності або відсутності обставин предмету доказування, необхідних для встановлення об`єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних № 6 від 10.12.2021 року, № 7 від 10.12.2021 року, № 8 від 14.12.2021 року, № 9 від 14.12.2021 року, а реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Тому, враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , суд вважає, що у податкового органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних № 6 від 10.12.2021 року, № 7 від 10.12.2021 року, № 8 від 14.12.2021 року, № 9 від 14.12.2021 року.

Водночас відповідач в даному випадку обмежився лише формальними підставами для відмови у реєстрації зазначених податкових накладних, тому рішення № 3601715/ від 30.12.2021 року, № 3601714/ від 30.12.2021 року, № 3615780/ від 04.01.2022 року, №3615781/ від 04.01.2022 року про відмову в їх реєстрації є протиправними.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи надані позивачем пояснення та документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на вищенаведені обставини та правові норми чинного законодавства, колегія суддів вважає вірним висновком суду першої інстанції, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 від 10.12.2021 року, № 7 від 10.12.2021 року, № 8 від 14.12.2021 року, № 9 від 14.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.