Справа № 149/2661/22
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2661/22
Провадження №2-а/149/56/22
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

21.10.2022 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 10.10.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали позивач надав уточнену позовну заяву, однак знову зазначив неналежного відповідача.

Як видно із Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), Управління патрульної поліції в області Департаменту патрульної поліції не є відповідним органом, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення.

Відповідно до п.9 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06 листопада 2015 року №73 (у редакції наказу Національної поліції 31 жовтня 2016 року №1114) Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс і згідно зі ст.80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.

Вищевказаний позов поданий позивачем до неналежного відповідача, у справі повинен бути відповідний орган Національної поліції та його територіальний структурний підрозділ, який реалізує його повноваження - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області. Таким чином, позивачу слід зазначити належного відповідача.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Суддя: Войнаревич М. Г.