Справа № 215/5746/14-ц
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Справа 215/5746/14-ц

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 до державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Литвинчук Олени В`ячеславівни про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Скарга обґрунтована тим, що на виконання до ВДВС на підставі рішення суду було направлено виконавчий лист №2/215/276/15 виданий 13.10.2015 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Боржника ОСОБА_1 як власника квартири квартири АДРЕСА_1 було зобов`язано:

- демонтувати ворота та хвіртку на під`їзному шляху з АДРЕСА_2 на демонтувати ворота та хвіртку на під`їзному шляху з АДРЕСА_2 на земельну ділянку загального користування площею 167,04 кв.м., виділену для проїзду та проходу до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ;

- демонтувати частину ділянки шиферного паркану на відстані 1,34 м., висотою 2,05 м., зменшивши його висоту до 2.00 м., розташованого від стіни будинку АДРЕСА_4 , та який проходить довжиною 15,5 м. по межі суміжних земельних ділянок квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

-демонтувати 16 штук бетонних блоків розмірами 0,92 м. х0,21 м.х 0,35 м., розташовані з невеликими відступами один від одного протяжністю 22,5 м. на земельній ділянці загального користування площею 167,04 кв.м., виділену для проїзду та проходу до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

Вважає, що державний виконавець не перервірив добровільність виконання рішення суду, передбаченого ст.63 п.1 Закону України «Про виконавче провадження».

24.12.2020 ОСОБА_1 були отримані поштою оскаржувані постанови: постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2020 р.; постанова про накладення штрафу від 19.08.2020 р. в сумі 3400 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу від 15.12.2020 р., постанови про арешт коштів боржника та стягнення виконавчого збору від 15.12.2020 р. Вказані постанови вважає протиправними, та такими що порушують її права.

Посилаючись на викладене, просила суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі ВДВС) Литвинчук Олени В`ячеславівни: постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51308443 від 30.11.2020 р.; постанову про накладення штрафу від 19.08.2020 р. по виконавчому провадженню ВП №51308443;постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу від 15.12.2020 р. по виконавчому провадженню ВП №51308443;постанову про арешт коштів боржника від 15.12.2020 р. по виконавчому провадженню ВП №63924211;постанову про стягнення виконавчого збору від 15.12.2020 р. по виконавчому провадженню ВП №63924211.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Ухвала Тернівського районногосуду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року - в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Литвинчук Олени В`ячеславівни про визнання неправомірними та скасування.

12 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про передачу за встановленою юрисдикцією справи за її скаргою на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Литвинчук Олени В`ячеславівни.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено та передано до Дніпропетровського окружного адміністративниго суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №215/1627/22 передано судді Маковській О.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено відсутність додатків до позову та копії позовної заяви(скарги) для відповідача.

За правилами, визначеними ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачено .

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем подано позов (скаргу), який містить 4 вимоги майнового характеру, позивач повинен був сплатити до суду судовий збір у розмірі (992,4 грн.*4) 3969,60 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 до державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Литвинчук Олени В`ячеславівни про скасування постанов.

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Литвинчук Олени В`ячеславівни про скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (скарги) протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:

- копії позовної заяви (скарги) та належним чином завірених копій документів доданих до позову для відповідача;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3969,60 грн.Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: UA4004008, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд..

Копію ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підляє

Суддя О.В. Маковська