Справа № 822/591/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/591/17
УХВАЛА

19 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації , Хмельницької обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації.

Постановою Верховного Суду від 09.04.2020 касаційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі №822/591/17 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2020, залишену без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 06.09.2022 касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задоволено. Скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, а справу № 822/591/17 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2022 прийнято до свого провадження адміністративну справу №822/591/17 за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Зобов`язано позивача, в строк до 10 днів, надати інформацію щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави, зокрема, вказавши конкретний орган, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування Дозволу, а також нормативно-правове обґрунтування необхідності представництва прокуратурою визначеного органу.

17.10.2022 на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2022 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що в постанові Верховного Суду від 06.09.2022 у цій справі зазначено про те, що органом, уповноваженим на звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування дозволу на спеціальне водокористування від 20.11.2014 № 388, виданого ОСОБА_1 Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації є Державне агентство водних ресурсів, яке не було залучено до участі у справі і щодо обов`язків якого прийнято оскаржувані судові рішення. Також, вказано, що п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 321 передбачено, що дозволи на спеціальне водокористування, видані до 03.06.2017 (включно), діють до моменту закінчення строку їх дії, а їх анулювання з підстав, передбачених законом, здійснюється Державним агентством водних ресурсів. Верховний Суд у вказаній справі (п. 74) звернув увагу на те, що у позовній заяві прокурор зазначив, що центральним органом виконавчої влади до повноважень якого належить здійснення контролю за додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, однак даний контролюючий орган не наділений повноваженням звернутись до суду про скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування. Звернення прокурора до суду у порядку адміністративного судочинства у цій справі (п.95) слугує меті захисту суспільного інтересу у такій важливій сфері, як дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, а тому за відсутності державного органу, уповноваженого на звернення з відповідним позовом до суду, прокурор, звертаючись до суду з цим позовом, діяв відповідно до вимог статті 53 КАС України та частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Також, позивачем у заяві зазначено про те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 321, якою затверджено порядок видачі дозволів на спеціальне водокористування, не передбачено права Державного агентства водних ресурсів на пред`явлення позовів щодо визнання протиправними та скасування дозвільних документів зазначеної категорії. У п. 5 цієї Постанови вказано лише те, що дозволи на спеціальне водокористування, видані до 03.06.2017 (включно), діють до моменту закінчення строку їх дії, а їх анулювання з підстав, передбачених законом, здійснюється Державним агентством водних ресурсів. При цьому, у справі № 822/591/17 позовна вимога щодо анулювання дозволу на спеціальне водокористування прокурором не заявлялась.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство водних ресурсів та Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі - Державне агентство водних ресурсів та Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Державне агентство водних ресурсів (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8) та Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3) до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Надати третім особам строк для подання пояснень щодо позову на підтримку або заперечення проти позову - 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити третім особам, що вони мають права і обов`язки, визначені положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький