Справа № 360/4818/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Справа № 360/4818/21

Суддя Луганського окружного адміністратвиного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмлвого провадження заяву Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/4818/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надійшла заява Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/4818/21.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 360/4818/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні було задоволено частково.

На зазначеного судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області у серпні 2022 року відповідачем проведено перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля» з дати призначення пенсії.

Після призначення пенсії в особистому кабінеті пенсіонера позивач побачив, що розмір пенсії не відповідає діючому законодавству, зокрема він менше ніж розмір, встановлений ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З цього приводу він звернувся до відповідача на що отримав лист від 24.08.2022 в якому йшлося про те, що періоди його роботи з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля» враховано до пільгового стажу за Списком №1 однак не враховано до пільгового підземного стажу оскільки, судовим рішенням не зазначено зарахування до пільгового підземного стажу цих періодів та не покладено ніяких зобов`язань на органи Пенсійного фонду з цього питання, тому на думку відповідача провадити розрахунок пенсії з урахуванням норм статті 8 Закону 345 немає законних підстав.

Тобто оскаржувані періоди роботи зараховано до Списку №1 однак не зараховано до підземного стажу.

Відповідач при виконанні рішення керується виключно його резолютивною частиною, ігноруючи мотивувальну частину рішення вважаючи, напевно, що рішення суду це не цілісний акт правосуддя, який складається з певних логічних суворо взаємопов`язаних між собою частин, а сепаровані фрагменти, форма виконання яких відповідачем фактично відірвана від самої суті судового рішення.

Заявник вважає, що до цього часу рішення суду залишається не виконаним в повному обсязі, адже форма його виконання фактично не призвела до бажаного результату додавання до пільгового підземного стажу відповідних періодів роботи позивача у оскаржувані періоди. Тобто відповідач удався до формалізму і застосував фактично удавання виконання рішення суду, хоча фактично у повному обсязі його не виконав адже оскаржувані періоди не було враховано до підземного стажу, про необхідність зарахування до якого суд першої інстанції неодноразово наголошував у своєму рішенні.

Фактично відповідач з метою невиконання у повному обсязі рішення суду вдався до надмірного формалізму шляхом маніпулювання текстом з фрагменту судового рішення (резолютивної частини), нівелюючии значення мотивувальної частини рішення задля невиконання рішення суду на користь пенсіонера. Тобто наразі існують обєктивні причини вважати, що рішення суду не буде виконано відповідачем, про що він повідомив у своєму листі.

На підставі зазначеного заявник просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до пільгового стажу на підземних роботах позивача з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля» на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 360/4818/21;

- застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 360/4818/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 360/4818/21 у місячний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 12.10.2022 заяву Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/4818/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії - призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2022 року.

19 жовтня 2022 року від Головного управіння Пенсійного фонду України в Луганській області надійшло заперечення на заяву.

У запереченні відповідач зазначає, що xинне процесуальне законодавство не передбачає можливості після розгляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанції вирішувати питання про встановлення судового контролю, посилаючись на практику Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/18826/14 та від 07 листопада 2019 року у справі № 361/11754/13-а.

Також, відповідач зазначи, що на виконання судового рішення ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 26.04.2021, із зарахуванням до пільгового стажу за списком №1 періодів роботи з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля».

За результатом перерахунку пенсії страховий стаж заявника складає 35 років 6 місяців 26 днів, в тому числі пільговий стаж на підземних роботах - 10 років, 3 місяці, 6 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 6 років, 6 місяців, 2 дні.

На підставі зазначеного відповідач просив у задоволенні заяви відмовити.

20 жовтня 2022 року від представника заявника надійшли додаткові пояснення по заяві, яким просив заяву про встановлення контролю задовольнити, а заперечення не враховувати.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив розглянути за його відсутністю.

З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у даній справі позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування до пільгового стажу за списком №1 ОСОБА_1 періодів роботи з 04.10.1991 по 17.05.1994 на шахті ордена Леніна №3 «Анненская» виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу за списком №1 ОСОБА_1 періодів роботи з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля», здійснивши перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 26.04.2021, та виплату пенсію з урахуванням раніш виплаченої пенсії.

При цьому задовольняючи позов, суд обрав ефективний спосіб захисту прав позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Суд зазначає, що ст. 382 КАС України регулює питання судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення.

Відповідач надав суду докази щодо зарахування позивачу до пільгового стажу за списком №1 періодів роботи з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля» на виконання судового рішення.

Питання щодо розрахунку пенсії із застосуванням ст. 8 "Про підвищення престижності шахтарської праці" знаходиться поза правовою площіною справи №360/4818/21.

Суд зазначає, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Під час розгляду справи суд встановив, що позивач працював повний робочий день на передбаченій Списком №1 посаді, пов`язаній з видобуванням корисних копалин, що в силу приписів статей 1, 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» відносить її до осіб, які мають право на пенсію за цим законом.

Такий же правовий висновок викладений Верховним Судом у справах №345/4616/16 (постанова від 20.11.2018), №345/4570/16-а (постанова від 06.02.2019), №345/4462/16-а (постанова від 05.12.2019), №345/3954/16-а (постанова від 11.07.2019) та інших.

З огляду на зазначне, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в частині зарахування позивачу до пільгового стажу за списком №1 періодів роботи з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля».

Не застосування відповідачем ст.ст. 1, 8 «Про підвищення престижності шахтарської праці» є окремими діями відповідача, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Щодо вимоги про визнаня протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до пільгового стажу на підземних роботах позивача з 25.05.1994 по 07.08.1996, з 12.02.1997 по 18.06.1997, з 23.06.1998 по 09.07.2000 на шахті «Вергелевская», з 01.06.2019 по 25.04.2021 на шахті ім. Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля» на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 360/4818/21, суд зазначає наступне.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таке право позивача встановлено ст. 383 КАС Українита є окремим та відмінним від права встановлення судового рішення, визначеного ст. 382 КАС України.

На підставі зазначеного, в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 382, 383 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/4818/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили нгайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова