Справа № 420/24352/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/24352/21
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства пансіонат «Незабудка» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення 16.05.2022р.) по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства пансіонат «Незабудка» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Одеській області та Другого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Одеській області про визнання протиправними дій та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ПП пансіонат «Незабудка» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДСНС України у Одеській області та Другого Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Одеській області, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Другого Державного пожежно-рятувального загону та його посадових осіб, щодо здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту стосовно (об`єктів, будівель, приміщень, споруд, території тощо) пансіонату, що відбувся в період 11.06.2021р. по 16.06.2021р., оформленого актом №125 від 16.06.2021р.;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.06.2021р. №63;

- стягнути з відповідача всі судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що складання акту №125 від 16.06.2021р. та припису №63 від 16.06.2021р. проводилося посадовими особами загону поза межами нормативно обґрунтованих повноважень відповідача. Так, позивач вважає, що спірну перевірку було проведено представником відповідача, який не був визначений наказом №359 від 11.12.2020р. «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання». Як вказує позивач, відповідний наказ, а саме його п.1 зобов`язує посадових осіб ГУ ДСНС України в Одеській області здійснити планові заходи державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. Таким чином, на переконання позивача, незалежно від змісту наказу, проведення перевірки в решті-решт було проведено представником відповідача, який не визначений цим наказом та є самостійним суб`єктом публічного права. Також, позивач вказує, що право складання акту від 16.06.2021р. №125 та Припису від 16.06.2021р. №63 «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки» належить до виключної компетенції посадової особи (працівника) центрального органу виконавчої влади (ДСНС), але ж ніяк до повноважень працівника відповідача (загону).

Представники відповідачів, у свою чергу, надали до суду першої інстанції письмові відзиви, у якому позовні вимоги категорично не визнали та мотивовано просили відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ПП пансіонат «Незабудка» - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ПП пансіонат «Незабудка» 14.06.2022р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

12.07.2022р. матеріали даної адміністративної справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом 2-ї інстанції можуть бути розглянуті в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - Приватне підприємство Пансіонат «Незабудка» (), згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою. Основним видом діяльності підприємства є: «діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання» (55.20). Місцезнаходження юридичної особи: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, сільрада Шабівська, комплекс будівель та споруд №50-А.

11.12.2020р. наказом ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №359 «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання» було ініційовано здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту стосовно об`єктів (будівель, приміщень, споруд, території тощо) суб`єктів господарювання, в тому числі і ПП Пансіонат «Незабудка».

Так, в період з 11.06.2021р. по 16.06.2021р., на підставі вказаного вище наказу №359 від 11.12.2020р., посвідчення (направлення) №115 від 03.06.2021р., провідним інспектором Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області Баєвським О.О., при участі директора ПП пансіонат «Незабудка» ОСОБА_1 , було проведено планову перевірку усіх будівель пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №50-А.

За результатами вказаної перевірки складено Акт №125 від 16.06.2021р., в якому були зафіксовані встановлені 16 порушень підприємством приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, «Правил пожежної безпеки в Україні» (затв. наказом МВС України №1417 від 30.12.2014р., зареєстр. у МЮ України 05.03.2015р. за №252/26697) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Копію вказаного Акту №125 від 16.06.2021р. було вручено директору ПП «Пансіонат «Незабудка» Леоновій М.К., яка, в свою чергу, розписавшись в отриманні копії, у відповідній графі акту «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки», жодних зауважень, пояснень або заперечень не зазначила.

В той же день, т.б. 16.06.2021р.. провідним інспектором Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області Баєвським О.О. на адресу підприємства також було складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №63, які позивач досі не усунув в повному обсязі.

Не погоджуючись з правомірністю проведення перевірки, складання акту та припису, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог та, відповідно, з правомірності дій та спірних рішень відповідачів..

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, цілком погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обґрунтованими та заснованими на законі, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Так, за змістом ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

А згідно із ст.27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Як передбачено ч.3 ст.43 Конституції України, кожному гарантоване право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Так, як слідує зі змісту приписів пп.39,48 п.4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» (затв. Постановою КМУ від 16.12.2015р. №1052), ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів АР Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

А відповідно до «Положення про Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області» (затв. наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013р., в редакції наказу ДСНС №661 від 12.11.2018р.), ГУ ДСНС України в Одеській області, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності іншими суб`єктами господарювання.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів АР Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулює Кодекс цивільного захисту України.

Так, як передбачено ч.3 ст.55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

А в ч.1 ст.66 КЦЗ зазначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно із п.12 ч.1 ст.67 цього ж Кодексу, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.68 КЦЗ, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено приписами п.п.1,4,6,8,10,11 ч.1 ст.70 КЦЗУ, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Тобто, зазначеними вище нормами Кодексу цивільного захисту України чітко визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Правові ж та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007р.

Як слідує зі змісту положень ст.1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади АР Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із ч.1 ст.3 цього ж Закону №877-V, державний нагляд (контроль), серед іншого, здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

А як передбачено ч.1 ст.4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Так, у відповідності до приписів ч.ч.1,2 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч.7 ст.7 даного Закону №877-V, на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом 5-ти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Так, як встановлено судами обох інстанцій з матеріалів справи та вже зазначалося вище, в період з 11.06.2021 року по 16.06.2021 рік, на підставі наказу №359 від 11.12.2020 року, посвідчення (направлення) №115 від 03.06.2021 року, провідним інспектором Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області Баєвським О.О., за участю директора ПП пансіонат «Незабудка» ОСОБА_1 , було проведено планову перевірку будівель території пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складено Акт №125 від 16.06.2021 року.

Так, як свідчать матеріали справи, у вказаному вище Акті були зафіксовані 16 встановлених перевіркою порушень підприємством позивача приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

При цьому, слід зазначити, що копію вказаного вище Акту перевірки №125 від 16.06.2021р., як і Припис №63, було одразу ж в той же день вручено під підпис директору ПП пансіонат «Незабудка» ОСОБА_1 , яка, в свою чергу, у відповідному полі (розділу) акта «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки», жодних зауважень, пояснень або заперечень не вказала.

Таким чином, з вищевикладених обставин, подальшої поведінки підприємства позивача, відсутності у останнього будь-яких доказів, які доводять зворотне або факт усунення виявлених порушень, вбачається, що директор ПП пансіонат «Незабудка» ОСОБА_1 при отриманні 16.06.2021р. копій спірних акту перевірки та припису (який є обов`язковим для виконання), фактично погодилася з усіма вказаними в них порушеннями, вважала за непотрібне подачу на них письмових заперечень чи пояснень та до того ж, до цього часу так і не усунула усі виявлені порушення.

Окрім цього, під час розгляду даної справи, судами обох інстанцій було встановлено, що перевіряюча особа - ОСОБА_2 на момент проведення даної планової перевірки знаходилась на посаді «Провідного інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області». Згідно посадової інструкції - Провідний інспектор МРВ підпорядковується безпосередньо начальнику міськрайонного відділу та головному інспектору та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, іншими суб`єктами господарювання незалежно від форм власності, а також громадянами України, іноземцями і особами без громадянства.

У відповідності до п. І «Положення про Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ГУ ДСНС України в Одеській області» (затв. наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від 07.12.2016р. №56), Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ГУ ДСНС України в Одеській області є структурним підрозділом апарату ГУ ДСНС України в Одеській області і в межах наданих повноважень забезпечує реалізацію на рівні відповідної ланки територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту заходів у сфері цивільного захисту, виконує функції державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, реагування на надзвичайній ситуації та події.

Також, згідно розділу 1 п.1.3. цього ж Положення №56, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ є органом державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту в Білгород-Дністровському районі Одеської області.

А відповідно до р.1 п.1.4. та р.6 даного Положення, відділ є організуючим та координуючим підрозділом у сфері цивільного захисту, запобігання та організації реагування на надзвичайні ситуації на рівні відповідної ланки територіальної підсистеми ЄДС ЦЗ. Відділ очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади начальником ГУ ДСНС України в Одеській області за погодженням з ДСНС України. Начальник відділу має заступника, який призначається на посаду та звільняється з посади начальником ГУ ДСНС України в Одеській області. Інші посадові особи відділу, які забезпечують здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, за посадою одночасно є державними інспекторами з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Білгород-Дністровському районі. Відділ підпорядковується начальнику ГУ ДСНС України в Одеській області. Відділ є органом державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту в Білгород-Дністровському районі Одеської області. Відділ є організуючим та координуючим підрозділом у сфері цивільного захисту, запобігання та організації реагування на надзвичайні ситуації на рівні відповідної ланки територіальної підсистеми СДС ЦЗ.

Таким чином, враховуючи вказані вище приписи Положення №56, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, критично ставиться до посилань представника позивача, що складання акту перевірки №125 від 16.06.2021р. та припису №63 від 16.06.2021р. проводилося поза межами нормативно обґрунтованих повноважень відповідача, оскільки зазначене повністю спростовується наявними в матеріалах справи та належним чином оформленими доказами, які чітко підтверджують наявність відповідних повноважень провідного інспектора Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області Баєвського О.О. як на проведення спірної перевірки, так і на складання відповідного припису.

Отже, з огляду на викладені обставини, судова колегія, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги ПП Пансіонат «Незабудка» є необгрунтованими і недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

До того ж, також слід нагадати й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Пансіонат «Незабудка» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2022р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко