Справа № 520/2763/2020
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №520/2763/2020

адміністративне провадження № К/990/27370/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №520/2763/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, неодноразово зверталось до Верховного Суду із касаційними скаргами, однак ухвалами від 20.05.2021, 10.08.2021, 17.09.2021, 21.10.2021, 17.11.2021, 29.12.2021, 11.04.2022 такі скарги повернуто.

Вдесяте податковий орган звернувся до Верховного Суду 04.10.2022 шляхом надіслання касаційної скарги засобами поштового зв`язку, яка надійшла до касаційного суду 07.10.2022.

Водночас за правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, відповідачем порушується питання про касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, ухваленої у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 26.02.2021.

Касаційна скарга суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, надіслана до Верховного Суду 04.10.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення та скаржник не посилався на те, що його не було повідомлено про розгляд справи, а тому, з огляду на положення частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №520/2763/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКО НОВА» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова І.Я.Олендер