overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 935/279/22
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/279/22
Провадження № 2-а/935/20/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когут В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомисрької області від 09 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когут В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без розгляду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав вказану ухвалу 27.09.2022 року про що свідчить відмітка працівника пошти. Крім того, будь-яких заяв від позивача щодо стану розгляду його справи до суду не надходили.

Станом на 19.10.2022 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті. Таким чином, суд вважає, що наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Когут В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 760/3081/22
Суддя: Зуєвич Л. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1123/22
Справа № 760/3081/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., за участю:
секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,
представника позивача - Савельєва Я.Д. (ордер від 20.10.2022);
представника Київської митниці - Король Л.І. (довіреність від 28.07.2022),
В порядку ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 132, 134, 139, 143, 242, 243, 252, 262, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, - задовольнити частково.
У іншій частині вимог заяви відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. Л. Зуєвич
Справа № 761/3719/22
Суддя: Аббасова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3719/22
Провадження № 2-а/761/654/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

В подальшому ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року вказану позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Супровідним листом від 13 травня 2022 року вказану ухвалу та матеріали позовної заяви з додатками було відправлено позивачу ОСОБА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року було скасовано, а справу направлено до Шевченківського суду для продовження розгляду.

20 вересня 2022 року матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 вересня 2022 року передані судді Аббасовій Н.В.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, оскільки супровідним листом від 13 травня 2022 року матеріали позовної заяви з додатками було відправлено позивачу ОСОБА_1 , позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

В силу положень ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 443/1157/22
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1157/22
Провадження №2-а/443/23/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАР №5872660 від 09.09.2022 року.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 06.10.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 21.10.2022 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в зазначений термін, зокрема: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та/або доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; до позовної заяви не додано дати отримання позивачем оскаржуваної постанови, не вказано поважні причини пропуску строку звернення до суду, а також не заявлено клопотання для поновлення такого строку.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви (ч.5 ст.169 КАС України).

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 449/643/22
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/643/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

представника позивача: Станько І.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Станько Ірини Ярославівни до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку із чим вважаю за необхідне оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-251, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У адміністративному позові представника ОСОБА_1 адвоката Станько Ірини Ярославівни до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, м. Львів, вул. Генерала Гргоренка,3.

21 жовтня 2022 року буде складено повне судове рішення.

Суддя О. Я. Гуняк
Справа № 686/18819/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/331/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., секретаря судового засідання Сікори Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

19.10.2022 року представник позивача Морозов В.Ю. подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання і за можливості всі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (http://svkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови відкласти на 14.11.2022 о 16 год. 00 хв.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, яке призначено на 14.11.2022 о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №12) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участю представника відповідача Морозова Вадима Юрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/7054/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2022 р. Справа № 120/7054/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

17.10.2022 представником позивача - адвокатом Грецьким В.Г. подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Визначаючись щодо заяви, суд керується такими мотивами.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 60 КАС України).

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 60 КАС України).

Адвокат Грецький В.Г. представляє інтереси позивача на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1061708 від 25.08.2022 (а.с. 27). Згідно вказаного ордеру повноваження адвоката на подання заяви про залишення позову без розгляду не обмежуються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду позову у справі № 120/7054/22 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/7410/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2022 р. Справа № 120/7410/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

17.10.2022 представником позивача - адвокатом Грецьким В.Г. подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Визначаючись щодо заяви, суд керується такими мотивами.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 60 КАС України).

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 60 КАС України).

Адвокат Грецький В.Г. представляє інтереси позивача на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1061708 від 05.09.2022 (а.с. 26). Згідно вказаного ордеру повноваження адвоката на подання заяви про залишення позову без розгляду не обмежуються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду позову у справі № 120/7410/22 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович