overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21023/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/359/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою.

Заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти .

Встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу відповідача та номер засобу зв`язку.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/2050/22
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2050/22
Провадження № 2-а/689/27/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Бадаєва Івана Миколайовича (місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Заводська, 22), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Бадаєва І.М., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Бадаєва Івана Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 14:00 год. 10.11.2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 10.11.2022 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 346/6506/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6506/21
Провадження № 2-а/346/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Мацьків С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та викликати сторін повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 06.12.2022 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 727/7550/22
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7550/22
Провадження № 2-а/727/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці суду з позовною заявою до ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

15.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-244, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 577/2632/22
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2632/22
Провадження № 2-а/577/31/22
У Х В А Л А
"20" жовтня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання сторін про подальший розгляд у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ № 00008257 від 17.01.2022 року та закриття провадження в справі,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа.
За ухвалою суду від 16.08.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що розгляд відбудеться за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 20.10.2022 року.
20.10.2022 року на електронну адресу суду від представників сторін надійшли клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За визначенням наведеним у п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене подальший розгляд справи слід провести в порядку письмового провадження.
Керуючись: ст.ст. 4, 205, 229 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд адміністративної справи № 577/2632/22 (2-а/577/31/22) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ № 00008257 від 17.01.2022 року та закриття провадження в справі продовжувати в порядку письмового провадження, про що повідомити учасників справи надіславши копію ухвали на їх електронні адреси.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 577/2631/22
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2631/22
Провадження № 2-а/577/30/22
У Х В А Л А
"20" жовтня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання сторін про подальший розгляд у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ № 00002277 від 08.12.2021 року та закриття провадження в справі,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа.
За ухвалою суду від 16.08.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що розгляд відбудеться за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання призначено на 20.10.2022 року.
20.10.2022 року на електронну адресу суду від представників сторін надійшли клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За визначенням наведеним у п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене подальший розгляд справи слід провести в порядку письмового провадження.
Керуючись: ст.ст. 4, 205, 229 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд адміністративної справи № 577/2631/22 (2-а/577/30/22) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Важеніна Світлана Анатоліївна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ № 00002277 від 08.12.2021 року та закриття провадження в справі продовжувати в порядку письмового провадження, про що повідомити учасників справи надіславши копію ухвали на їх електронні адреси.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 462/4650/22
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4650/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретар судового засідання: Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 30.08.2022 року серії ЕАР № 5825792 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок гривень/, 00 коп. та закрити провадження у справі.

18 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв. сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 229, 241 КАС України, суд

постановив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 686/17422/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/313/22
20 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Линюка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Парфенюка Артура Юрійовича, інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Пшенецького Степана Володимировича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про скасування постанови.
Ухвалою суду від 09.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 20.10.2022 за правилами спрощеного позовного провадження.
28.09.2022 представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі в частині оскарження постанови від 16.08.2022 № 5761269, оскільки вказана постанова скасована начальником УПП в Хмельницькій області.
В судовому засіданні позивач не заперечує щодо закриття провадження у справі в частині скасування постанови від 16.08.2022 № 5761269
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Встановлено, що постановою начальника УПП в Хмельницькій області капітана поліції Роо О.А. від 22.09.2022, постанову від 16.08.2022 серія ЕАР № 5761269 скасовано, а справу закрито.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 238 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Парфенюка Артура Юрійовича, інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Пшенецького Степана Володимировича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції в частині скасування постанови від 16.08.2022 серія ЕАР № 5761269 - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
Справа № 211/3841/22
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3841/22
Провадження № 2-а/211/62/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову Довгинцівсько - Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України, спільно з яким слідує його неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

представник Довгинцівсько - Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Милка Л.М. звернулась до суду з позовною заявою до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України, спільно з яким слідує його неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 15 статті 288КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Довгинцівсько - Металургійного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі України, спільно з яким слідує його неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2022 року об 12-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обов`язковою участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко