Справа № 260/3406/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3406/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, буд. 2/12,Київ 70,04070, ) до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Ш. Петефі, буд. 14, офіс 57, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 35045464) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без розгляду адміністративну справу за № 260/3406/22 за позов Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, а саме: позивач звернувся до суду з пропущенням строку звернення (а.с.63-66).

Разом з тим, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

11 жовтня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача з клопотанням вирішити питання повернення судового збору, оскільки при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду судом не було вирішення таке питання розподілу судових витрат між сторонами.

Розгляду відповідної заяви щодо повернення судового збору призначено на 21 жовтня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частинами 1, 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про розподіл судових витрат, судом встановлено наступне.

З метою усунення такого недоліку, як не вирішення питання про судові витрати, суд має право постановити відповідну ухвалу.

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У відповідності до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату № від 05 вересня 2022 року (а.с.4).

Однак, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року не було вирішено питання розподілу судових витрат - судового збору.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної ухвали адміністративний позов було залишено без розгляду у зв`язку із тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Так, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок повернення судового збору.

У відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» понесені позивачем судові витрати у розмірі 100% від суми сплаченого судового збору, підлягають поверненню.

Враховуючи, що при постановлені ухвали від 26 вересня 2022 року у даній справі № 260/3406/22, судом не вирішено питання розподілу судових витрат, отже наявні правові підстави для постановлення ухвали про повернення позивачу понесених ним витрат при сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн..

Керуючись статтями 132, 139, 140, 143, 252, 255, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "УкрСиббанк" (вул. Андріївська, буд. 2/12,Київ 70,04070, ) судовий збір в розмірі 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.), сплачений згідно з квитанцією № від 05.09.2022р.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Д.В. Іванчулинець