Справа № 280/3155/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3155/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 р. (суддя: Семененко М.О) в адміністративній справі №280/3155/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 р. позовну заяву повернуто. Постановляючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції керувався приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшовши висновку про не виконання вимог ухвали суду від 23 травня 2022 р. щодо усунення недоліків позовної заяви.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду про повернення його позовної заяви скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог скарги вказує на те, що повернення позовної заяви є протиправним обмеженням його права на доступ до правосуддя, оскільки вимоги ухвали суду від 23 травня 2022 р. щодо усунення недоліків позовної заяви були виконані ним у встановлений судом строк.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбаченні нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 160, частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 1,2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк десять днів, з моменту отримання даної ухвали, для надання суду позовної заяви належної якості друку відповідно до кількості учасників справи, складеної у відповідності до вимог статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1,6,9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Копія ухвали від 23 травня 2022 р. була направлена судом першої інстанції 24 травня 2022 р. на електронну скриньку представника позивача адвоката Кошліченко Н.В. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28). Згідно доданого до апеляційної скарги скриншоту вхідних листів, ухвала в електронному вигляді адвокату не надходила. 09 червня 2022 р. адвокат особисто в суді першої інстанції отримав її копію (а.с 24). Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було - 19 червня 2022 р., що припадало на вихідний день.

Як вбачається з наявного в матеріалах поштового конверту зі штрихкодом - 947 (а.с.44) та даних Реєстру поштових відправлень АТ "Укрпошта", адвокатом Кошліченко Н.В. в перший робочий день - 20 червня 2022 р. було здано на пошту відправлення (два екземпляри позовної заяви ОСОБА_1 належної якості друку), адресоване Запорізькому окружному адміністративному суду.

Дані обставини свідчать, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

У рішенні від 04 грудня 1995 р. у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, визначених статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 р. в адміністративній справі №280/3155/22 - скасувати.

Адміністративну справу №280/3155/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - направити для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 жовтня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий