Справа № 160/13870/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 07.09.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Непочатих Вікторія Володимирівна звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про:
1) визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області в частині:
--ненарахування та несплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 10.12.2019 по 30.09.2021 за роботу у нічний час в повному обсязі;
--нездійснення компенсації сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 у період роботи з 10.12.2019 по 30.09.2021;
--ненарахування та несплати додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 пропорційно відпрацьованому ним часу в умовах карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 у розмірі 166315,75 грн;
2) зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони України:
--нарахувати та сплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у період з 10.12.2019 по 30.09.2021 за роботу у нічний час в повному обсязі;
--здійснити компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 у період роботи з 10.12.2019 по 30.09.2021;
--нарахувати та сплатити додаткову доплату до заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 пропорційно відпрацьованому ним часу в умовах карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 у розмірі 166315,75 грн;
3) визнання протиправною бездіяльності Служби судової охорони України в частині невнесення ОСОБА_1 до персонального переліку працівників, яким встановлюється доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому ним часу в умовах карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375;
4) зобов`язання Служби судової охорони України внести ОСОБА_1 до персонального переліку працівників, яким встановлюється доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому ним часу в умовах карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375;
5) визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України в частині невнесення посади (професії) ОСОБА_1 до переліку посад (професій) працівників, яким встановлюються доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому ним часу в умовах карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375;
6) зобов`язання Державної судової адміністрації України внести посаду (професію) ОСОБА_1 до переліку посад (професій) працівників, яким встановлюються доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому ним часу в умовах карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375;
7) стягнення з відповідачів судових витрат на користь ОСОБА_1 .
2. Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази.
3. 16.06.2022 надійшов відзив Державної судової адміністрації України (т.1 а.с.222-250, т.2 а.с.1-11).
4. 21.09.2022 Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області заявило клопотання про залишення позову без розгляду (т.2 а.с.12-18).
5. Ухвалою суду від 26.09.2022 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовлено, витребувано від учасників справи докази по справі (т.2 а.с.19-21).
6. 28.09.2022 Служба судової охорони надала відзив на позов (т.2 а.с.29-78).
7. 28.09.2022 Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надало відзив на позов (т.2 а.с.77-124).
8. Позивач вважає протиправною невиплату спірних платежів.
9. Згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку нормальна тривалість робочого часу не може перевищувати 40 годин на тиждень, призначення працівника на роботу протягом двох змін підряд забороняється.
10. З наявних уточнюючих графіків несення служби, табелю обліку робочого часу, журналів несення служби, які наявні у позивача, останній за 2020 рік відпрацював 2242 години, з яких 268 годин є надурочними, за 2021 пік відпрацював 1628 годин, з яких 272 є надурочними.
11. Відповідно до статті 162-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» трудові відносини працівників, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони, регулюються законодавством України про працю. Із посиланням на статті 62, 65 КЗпП України позивач зазначив про обов`язок роботодавця вести облік надурочних робіт, які не повинні перевищувати чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік.
13. Відповідно до пункту 34 Порядку № 384 доплата за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час не виплачена, позивач працював позмінно з 08:00 до 08:00, служба в нічний час складає 8 годин кожну зміну. Як вбачається з уточнюючих графіків несення служби позивач фактично відпрацював у грудні 2020 року 10 змін, що складає 80 нічних годин, доплата здійснена за 52 години у розмірі 343,42 грн; у січні 2021 року - 10 змін, що складає 80 нічних годин, доплата здійснена за 60 годин у розмірі 382,59 грн; у лютому 2021 року - 10 змін, що складає 32 нічні години, доплата здійснена за 60 годин у розмірі 382,59 грн.
14. Позивачу не виплачено грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 3 Порядку № 44 за весь період проходження служби з 10.12.2019 по 27.09.2021.
15. Позивач не погоджується із невиплатою додаткової доплати у період дії карантину пропорційно відпрацьованому часу у граничному розмірі до 50% заробітної плати (грошового забезпечення), оскільки грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.
16. Зі змісту Постанови № 375 вбачається, що коло осіб, які мають право на отримання додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) не є вичерпним, законодавець передбачає таку виплату окремим категоріям працівників за умов, якщо такі працівники здійснюють забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян; мають безпосередній контакт з населенням внаслідок виконання своїх обов`язків.
17. Позивач, як співробітник Служби судової охорони, виконував службові обов`язки на посаді контролера, до них відносилось й забезпечення правопорядку і безпеки громадян в приміщенні суду або при розгляді справ судом та внаслідок своїх службових обов`язків мав безпосередній контакт з населенням.
18. Додаткове забезпечення на період карантину, яке підлягало сплаті позивачу складає 166315,75 грн (50% заробітної плати (грошового забезпечення).
19. Позивач вважає протиправною бездіяльність Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України, що полягає у невчиненні дій по виконанню абзацу другого пункту 3 та абзацу першого пункту 4 Постанови № 375, у зв`язку із тим, що відповідно до графіків несення служби в повному обсязі відпрацьовані всі часи в умовах карантину, внаслідок допущеної бездіяльності позивач не може отримати додаткову доплату. Державна судова адміністрація України не склала перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати в умовах карантину.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ
Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області
21. Територіальне управління проти позову заперечило повністю, зазначивши, що за приписами пункту 24 Порядку № 384 за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення співробітникам додатково не виплачується. Співробітникам Служби, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім співробітників, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.
22. Жодного рапорту на адресу Територіального управління від позивача про надання часу для відпочинку в порядку компенсації, який передбачений підпунктом 5 пункту 16 Положення не надходило.
23. Отже, вказаними нормами спеціального законодавства, яке регулює порядок та умови проходження служби в Службі судової охорони, врегульовано питання виплати грошового забезпечення, в тому числі і під час виконання службових обов`язків понад установлений службовий час.
24. Територіальне управління зауважило, що робочий час та час для відпочинку, а також компенсаційні механізми, пов`язані з проходженням служби співробітниками Служби судової охорони щодо виконання службових обов`язків понад установлений службовий час врегульовано Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про Службу судової охорони, Положенням про проходження служби співробітниками Служби судової охорони Порядком № 384, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.
25. Виплата грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони врегульована спеціальними нормативно-правовими актами, а тому відсутні правові підстави для нарахування та виплати позивачу додаткового виду грошового забезпечення у вигляді грошової компенсації за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час.
26. Тому, є неприйнятними посилання позивача на норми КЗпП України, оскільки до спірних правовідносин вони не можуть бути застосовані у зв`язку з наявністю вказаного вище спеціального законодавства, саме яким і врегульовані спірні правовідносини.
29. За період служби з 10.12.2019 по 30.09.2021 позивачем відпрацьовані години у нічний час за які нараховано відповідні виплати, у тому числі:
- у листопаді 2020 року відпрацьовано 52 години у нічний час та нараховано 398,62 грн за відпрацьовані 60 годин у нічний час у жовтні 2020 року (виплачено разом з грошовим забезпеченням);
- у грудні 2020 року відпрацьовано 60 годин у нічний час та нараховано 343,42 грн за відпрацьовані 52 години у нічний час у листопаді 2020 року;
- у січні 2021 року відпрацьовано 60 годин у нічний час та нараховано 382,59 грн за відпрацьовані 60 годин у нічний час у грудні 2020 року (виплачено разом з грошовим забезпеченням);
- у лютому 2021 року відпрацьовано 24 години у нічний, час та нараховано 440,86 грн за відпрацьовані 60 годин у нічний час у січні 2021 року (виплачено разом з грошовим забезпеченням);
- у березні 2021 року відпрацьовано 54 години у нічний час та нараховано 166,43 грн за відпрацьовані 24 години у нічний час у лютому 2021 року (виплачено разом з грошовим забезпеченням).
30. Позивачем за період служби з 10.12.2019 по 30.09.2021 відпрацьовано 1004 години у нічний час, за що нарахована доплата за службу у нічний час у розмірі 6655,45 грн, яка нарахована та виплачена у повному обсязі.
32. Позивачу здійснювалась грошова компенсація ПДФО щомісячно, одночасно з виплатою йому грошового забезпечення у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».
33. Щодо здійснення доплати за роботу в умовах карантину у розмірі 166315,75 грн відповідач зазначив, що Постановою № 375 не передбачено виплату такої доплати співробітникам Служби судової охорони, фінансування таких витрат не передбачувалось.
35. Із посиланням на статті 72, 77, 94 КАС України відповідач зазначив, що до позову представником позивача додано фотозображення сторінок Журналу несення служби підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області.
36. До того ж, кожна сторінка технічного зображення Журналу завірена підписом адвоката та містить відмітку «З оригіналом згідно, Адвокат Непочатих В.В., 19.07.2022».
37. Відповідач звертає увагу суду на те що відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається і з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
38. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».
39. Зазначене вказує на те, що саме територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, як належний розпорядник інформації, що міститься в Журналі, має відповідні повноваження засвідчувати належним чином його копії.
40. Згідно із підпунктом 3.6.1 пункту 3.6 «Інструкції з організації та несення служби з охорони приміщень судів, органів та установ системи правосудця, підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, забезпечення в суді безпеки учасників судового процесу», затвердженої наказом Служби судової охорони від 07.07.2020 № 287 (далі - Інструкція), в Журнал несення служби заносяться прийняті командиром відділення рішення щодо організації та виконання службових завдань на кожну добу (день) і доведення завдань підпорядкованим співробітникам на добу.
41. З зазначеного вбачається, що Журнали несення служби є власністю Управління та згідно із пунктом 5.6 розділу 5 Інструкції знаходяться на посту пропуску та охорони об`єкту охорони.
42. Територіальне управління Служби судової охорони також, звертає увагу суду на той факт, що 03.11.2021 адвокат Непочатих В.В., в інтересах довірителя, звертався до Управління з адвокатським запитом та просив надати наступні документи: особову картку ОСОБА_1 , наказ про призначення на посаду, правила внутрішнього трудового розпорядку, розпорядок дня, встановлений керівником територіального підрозділу, посадову інструкція контролера II категорії, журнали несення служби за період з 29.11.2019 по 30.09.2021; штатний розпис про посадовий оклад; графіки несення служби у тому числі уточнюючі за період з 29.11.2019 по 30.09.2021; графік відпусток за період з 29.11.2019 по 30.09.2021; схему посадового окладу, тарифну сітку розрядів, схему тарифних розрядів, схему тарифних коефіцієнтів за спеціальнім званням, розміри надбавки за стаж служби - за посадою контролер II категорії; наказ про накладення дисциплінарного стягнення (за наявності), наказ про звільнення.
43. У відповідь на адвокатський запит були надані наступні документи: копія особової картки на ОСОБА_1 від 10.12.2019; витяг з наказу по особо складу від 10.12.2019 № 67о/с; копія Правил внутрішнього трудового розпорядку територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, затверджених наказом від 09.10.2019 № 17; копія Розпорядку роботи командування, взводу швидкого реагування, підрозділу особистої безпеки суддів, господарського взводу та підрозділів охорони територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області на 2021 рік; копія функціональних обов`язків контролера II категорії взводу охорони підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області № 86/21, затверджених начальником територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області 16.02.2021; копії уточнюючих графіків службового навантаження співробітників територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області з 01.01.2020 до 30.09.2021; витяги із графіків надання щорічних відпусток співробітникам та працівникам територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області на 2020 та 2021 роки; витяг з наказу по особовому складу від 27 вересня 2021 року № 264 о/с.
44. Також, адвоката було проінформовано, що згідно Зведеної номенклатури справ територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області графіки службового навантаження особового складу підрозділу охорони на місяць зберігаються 1 рік (стаття 1170 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 570/577).
45. За період часу з 29.11.2019 по 30.09.2021 у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Дніпропетровській області заведено 82 Журнали несення служби відділень охорони, кількість сторінок у кожному з яких коливається від 150 до 370 сторінок.
46. Відповідач просить суд врахувати, що на жоден з адвокатських запитів адвокату Непочатих В.В. не надавалися належним чином засвідчені копії:
- журналів несення служби відділень охорони;
- Інструкції з організації та несення служби з охорони приміщень судів, органів та установ системи правосудця, підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, забезпечення в суді безпеки учасників судового процесу, затвердженої наказом Служби судової охорони від 07.07.2020 № 287.
48. Згідно із частиною першою статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
49. З огляду на те, що позивач, користуючись своїм службовим становищем, здійснював фотофіксацію Журналів несення служби протягом усього періоду проходження служби у Територіальному управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, це дає підстави вважати, що ОСОБА_1 заздалегідь мав намір позиватися до Територіального управління, однак, слід зауважити, що жодних скарг, пропозицій, претензій щодо несення служби, протягом усього періоду служби та при звільненні від позивача не надходило.
50. Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області вважає, що у позивача існують корисливі мотиви щодо стягнення з Територіального управління за рахунок бюджетних коштів Держави під час дії воєнного стану, надуманих, самовільно нарахованих виплат у сумі 233528,07 грн.
Служба судової охорони
51. Служба судової охорони проти позову заперечила повністю, зазначивши, що правові засади організації та діяльності Служби судової охорони, статус співробітника Служби судової охорони, а також порядок проходження служби в Службі судової охорони визначені Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про Службу судової охорони, Положенням про проходження служби співробітниками Служби судової охорони.
52. Згідно пункту 16 Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони визначено службовий час і час відпочинку співробітників.
53. Особливий характер служби містить такі спеціальні умови для певних категорій співробітників: службу у святкові та вихідні дні; службу позмінно; службу з нерівномірним графіком; службу в нічний час; співробітникам Служби, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім співробітників, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.
54. У позивача існує помилкова думка щодо пов`язаності виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони з положеннями про виплату заробітної плати працівникам.
55. Зокрема, позивач він вважає що у Службі судової охорони існує погодинна система оплати праці і тому в якості обґрунтування позовних вимог він посилається на статтю 106 КЗпП України. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки грошове забезпечення співробітникам Служби визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби, інтенсивності та умов служби, почесного звання, спортивного звання, а не відповідно до погодинної системи оплати праці. Виплата грошового забезпечення співробітникам за поточний місяць здійснюється щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця (пункт 17 Порядку № 384).
56. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289 «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» визначено, що Голові Служби судової охорони в межах асигнувань, що виділяються на утримання Служби судової охорони надається право установлювати надбавку за особливості проходження служби співробітникам Служби судової охорони в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальними званнями та надбавки за стаж служби.
57. Згідно із пунктом 24 Порядку № 384 за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення співробітникам додатково не виплачується.
58. Співробітникам Служби, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім співробітників, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців (підпункт 5 пункту 16 Положення).
59. Отже, вказаними нормами спеціального законодавства, яке регулює порядок та умови проходження служби в Службі судової охорони, врегульовано питання виплати грошового забезпечення, в тому числі і під час виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, що і охоплюється особливостями проходження служби співробітникам Служби судової охорони та за що передбачається відповідна надбавка, яку позивач отримував протягом всього часу проходження ним служби.
60. Таким чином, виплата грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони врегульована спеціальними нормативно-правовими актами, а тому відсутні правові підстави для нарахування та виплати позивачу додаткового виду грошового забезпечення у вигляді грошової компенсації за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час.
61. Вважаємо неприйнятними посилання позивача на норми КЗпП України, оскільки до спірних правовідносин вони не можуть бути застосовані у зв`язку з наявністю вказаного вище спеціального законодавства, саме яким і врегульовані спірні правовідносини.
62. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є щоденні накази Служби або територіальних управлінь Служби по особовому складу, в яких зазначаються співробітники, які залучаються до охорони судів, органів та установ системи правосуддя.
63. Нарахування доплати здійснюється за фактичний час несення служби в нічний час, зазначений в довідці обліку несення співробітниками служби в нічний час (додаток 1 до цього Порядку), яка складається на підставі щоденних наказів Служби або територіальних управлінь Служби по особовому складу відповідно до фактичного часу несення служби в нічний час та надається до фінансового підрозділу центрального органу управління Служби або територіального управління Служби до 05 числа поточного місяця за минулий.
64. Натомість, розпорядком роботи командування, взводу швидкого реагування, підрозділу особистої безпеки суддів, господарського взводу та підрозділів охорони територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області на 2021 рік, затвердженого наказом територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 30.1.2020 № 455 визначені перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку співробітників добового наряду, загальна тривалість яких становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.
65. Тобто до фактичного несення служби співробітником в нічний час не враховуються години відпочинку та приймання їжі співробітником у нічний час, що у відповідності до пункту 34 Порядку № 384 і було враховано при визначенні позивач розміру доплати за службу в нічний час у визначені ним періоди.
66. Зважаючи на викладене вище доплата за службу в нічний час була виплачена позивачу у відповідності до діючих нормативно-правових документів та організаційно-розпорядчих актів Служби, тому вимога щодо визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та несплати в повній мірі йому грошового забезпечення за роботу роботи у нічний час є неправомірною, необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
67. Щомісячна грошова компенсація суми податку з доходів фізичних осіб була виплачена позивачу одночасно з виплатою йому грошового забезпечення за відповідний місяць протягом проходження ним служби і тому його вимога щодо повторного стягнення такої компенсації є неправомірною та необґрунтованою.
68. Щодо не виплати позивачу грошового забезпечення на період дії карантину згідно Постанови № 375, відповідач зазначив, що у пункті 1 Постанови № 375 визначено вичерпний перелік правоохоронних та інших державних органів, на які поширюється дія цієї постанови.
69. Співробітники Служби судової охорони до переліку, визначених пунктом 1 Постанови № 375 правоохоронних та інших державних органів - не включені, у зв`язку з чим у Служби відсутні жодні підстави для визначення переліку посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, персонального переліку працівників, яким встановлюється така доплата та безпосереднього здійснення виплати цієї доплати.
70. Враховуючи вищевикладене, вимога позивача, щодо внесення Службою судової охорони ОСОБА_1 до персонального переліку працівників, яким встановлюється доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому ним часу в умовах карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 є необґрунтованою та безпідставною.
71. Служба вважає, що позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду, причому жодного підтвердження поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду ним не надано.
73. У ряді постанов Верховного Суду у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, № 922/3812/19 від 10.12.2020 зазначається, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат.
74. Крім того, у справі № 922/676/21 окремо звертається увага, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.
Державна судова адміністрація України
77. Державна судова адміністрація України надала відзив, заявлені заперечення проти позову стосуються права на одержання доплати на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
78. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 10.12.2019 № 67о/с прийнятий на службу до Служби судової охорони та призначений на посаду контролера II категорії взводу охорони підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області з 10.12.2019, встановлено посадовий оклад у розмірі 3170 грн, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за стаж служби (т.2 а.с.97).
79. Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 27.09.2021 № 264 о/с сержанта Служби судової охорони контролера ІІ категорії 1 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони (м. Дніпро) Служби судової охорони у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звільнено зі служби у Службі судової охорони наказом територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області відповідно до підпункту 7 (за власним бажанням) пункту 2 розділу XII «Положення про проходження служби співробітниками служби судової охорони», у запас збройних сил (із постановкою на військовий облік) (т.2 а.с.98).
80. Облік робочого часу відображено у табелях обліку робочого часу співробітників об`єкти підрозділу охорони ТУ ССО у Дніпропетровській області та уточнюючих графіках службового навантаження (т.1 а.с.69-117).
81. Позивачем надані копії розрахункових листів (т.1 а.с.181):
82. Листами від 05.11.2021 № 35-05/20-21а, від 23.11.2021 № 35-05/20-21а надано відповідь на адвокатські запити (т.1 а.с.203-205).
83. Витягом з довідки обліку несення служби співробітниками 1 підрозділу охорони в нічний час за період, зокрема ОСОБА_1 , за період з грудня 2019 року по вересень 2021 року, підтверджено, зокрема (т.2 а.с.105-107):
- за листопад 2020 року 52 години;
- за грудень 2020 року 60 годин;
- за січень 2021 року 60 годин;
- за лютий 2021 року 24 години;
- за березень 2021 року 54 години.
85. Довідкою Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 23.09.2022 № 162 надано відомості щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин у нічний час щомісячно за період з 10.12.2019 по 30.09.2021, усього 1004 нічних годин, нараховано 6655,45 грн. Згідно із приміткою виплата доплати за службу у нічний час за минулий місця здійснена одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць (т.2 а.с.108), зокрема:
- за листопад 2020 року 52 години, нараховано 343,42 грн;
- за грудень 2020 року 60 годин, нараховано 382,59 грн;
- за січень 2021 року 60 годин, нараховано 440,86 грн;
- за лютий 2021 року 24 години, нараховано 166,43 грн;
- за березень 2021 року 54 години, нараховано 340,41 грн.
86. Доповідною запискою від 27.09.2022 начальника служби документального забезпечення та контролю ТУ ССО у Дніпропетровській області повідомлено, що по теперішній час жодних звернень від гр. ОСОБА_1 щодо надання додаткових вихідних днів до служби документального забезпечення та контролю не надходило та не реєструвалось (т.2 а.с.121).
87. Актом № 1 про знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 10.01.2022 підтверджено вилучення для знищення як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення документи за 2019-2021 роки (т.2 а.с.99-104).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
88. Відповідно до статті 160 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.
89. Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України (частина друга статті 161 Закону № 1402-VIII).
90. Фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (частина сьома статті 161 Закону № 1402-VIII).
91. Закон № 1402-VIII доповнено статтею 162-1 Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо врегулювання окремих питань правового статусу працівників Служби судової охорони» від 27.04.2021 № 1417-IX, який набрав чинності 23.05.2021.
92. Чинною з 23.05.2021 статтею 162-1 Закону № 1402-VIII визначено, що Порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони регулюється цим Законом та положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України (частина друга).
93. Трудові відносини працівників, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони, регулюються законодавством України про працю (частина п`ята статті 162-1 Закону № 1402-VIII).
94. Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (частина перша статті 165 Закону № 1402-VIII).
95. Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками (частина друга статті 165 Закону № 1402-VIII).
96. Співробітникам Служби судової охорони гарантується інший соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» для поліцейських, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування Служби судової охорони (частина третя статті 165 Закону № 1402-VIII).
97. Пунктом 2 постанови Кабінет Міністрів України «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» від 03.04.2019 № 289 (далі Постанова № 289) установлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.
98. Підпунктом 1 пункту 3 Постанови № 289 надано право Голові Служби судової охорони в межах асигнувань, що виділяються на утримання Служби судової охорони, установлювати, зокрема, надбавку за особливості проходження служби співробітникам Служби судової охорони в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальними званнями та надбавки за стаж служби.
99. Згідно із підпунктом 2 пункту 4 Постанови № 289 установлено виплачувати доплату за службу в нічний час співробітникам Служби судової охорони - в розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
100. Відповідно до пункту 6 розділу І «Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони», затвердженого вішення Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 (далі Положення № 1052/0/15-19), на співробітників поширюються обмеження та вимоги, зокрема, передбачені для співробітників Законом України «Про Національну поліцію» обмеження, пов`язані зі службою в поліції.
101. Пунктом 16 розділу І Положення № 1052/0/15-19 встановлено, що службовий час і час відпочинку співробітників:
1) особливий характер служби містить такі спеціальні умови для певних категорій співробітників: службу у святкові та вихідні дні; службу позмінно; службу з нерівномірним графіком; службу в нічний час;
2) розподіл службового часу співробітників визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (підрозділу) Служби;
3) для співробітників установлюється п`ятиденний робочий тиждень із двома вихідними днями;
4) вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх співробітників, крім залучених до виконання службових обов`язків;
5) співробітникам Служби, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім співробітників, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.
102. Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони (далі - Служба) визначає «Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони», затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 № 384 (далі Порядок № 384).
103. Грошове забезпечення співробітникам Служби (далі - співробітники) визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби, інтенсивності та умов служби, почесного звання, спортивного звання (пункт 1 розділу І Порядку № 384).
104. Грошове забезпечення включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення (пункт 4 розділу І Порядку № 384).
105. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) надбавка за стаж служби (пункт 5 розділу І Порядку № 384).
106. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: 1) підвищення посадового окладу; 2) надбавки; 3) доплати; 4) премія (пункт 6 розділу І Порядку № 384).
107. До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: 1) винагороди; 2) допомоги (пункт 7 розділу І Порядку № 384).
108. Грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади в центральний орган управління Служби та територіальних управліннях Служби (пункт 8 розділу І Порядку № 384).
109. Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат (пункт 9 розділу І Порядку № 384).
110. Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення (пункт 10 Порядку розділу І № 384).
111. За виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення співробітникам додатково не виплачується (пункт 24 розділу І Порядку № 384).
112. Надбавка за особливості проходження служби співробітникам виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби за основною штатною або тимчасово виконуваною посадою (пункт 21 розділу ІІ Порядку № 384).
113. Розмір надбавки за особливості проходження служби встановлюється кожному співробітнику індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) з урахування показників результативності (своєчасність та якість виконання завдань) на підставі мотивованого подання керівників структурних підрозділів Служби або територіальних управлінь Служби та оголошується відповідним наказом по особовому складу (пункт 22 розділу ІІ Порядку № 384).
114. Співробітникам, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання співробітниками службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є щоденні накази Служби або територіальних управлінь Служби по особовому складу, в яких зазначаються співробітники, які залучаються до охорони судів, органів та установ системи правосуддя. Нарахування доплати здійснюється за фактичний час несення служби в нічний час, зазначений в довідці обліку несення співробітниками служби в нічний час (додаток 1 до цього Порядку), яка складається на підставі щоденних наказів Служби або територіальних управлінь Служби по особовому складу відповідно до фактичного часу несення служби в нічний час та надається до фінансового підрозділу центрального органу управління Служби або територіального управління Служби до 05 числа поточного місяця за минулий. Співробітникам, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць (пункт 34 розділу ІІ Порядку № 384).
115. Відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі Порядок № 44), грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства, зокрема, є співробітниками Служби судової охорони, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.
116. Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення (пункт 4 Порядку № 44).
117. Відповідно до статті 62 «Обмеження надурочних робіт» КЗпП України надурочні роботи, як правило, не допускаються. Надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня (статті 52, 53 і 61). Роботодавець може застосовувати надурочні роботи лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством і в частині третій цієї статті. Роботодавець може застосовувати надурочні роботи тільки у таких виняткових випадках:
1) при проведенні робіт, необхідних для оборони країни, а також відвернення стихійного лиха, виробничої аварії і негайного усунення їх наслідків;
2) при проведенні громадсько необхідних робіт по водопостачанню, газопостачанню, опаленню, освітленню, каналізації, транспорту, зв`язку - для усунення випадкових або несподіваних обставин, які порушують правильне їх функціонування;
3) при необхідності закінчення початої роботи, яка внаслідок непередбачених обставин чи випадкової затримки з технічних умов виробництва не могла бути закінчена в нормальний робочий час, якщо її припинення може призвести до псування або знищення майна, а також у разі необхідності невідкладного ремонту машин, іншого обладнання або устаткування, якщо їх несправність викликає зупинення робіт для значної кількості працівників;
4) при необхідності виконання вантажно-розвантажувальних робіт з метою недопущення або усунення простою рухомого складу чи скупчення вантажів у пунктах відправлення і призначення;
5) для продовження роботи при нез`явленні працівника, який заступає, коли робота не допускає перерви; в цих випадках роботодавець зобов`язаний негайно вжити заходів до заміни змінника іншим працівником.
118. Надурочні роботи можуть провадитися лише після інформування виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства (у разі створення такої організації), установи, організації про їх застосування, крім випадків, визначених пунктами 1 та 2 частини третьої цієї статті, коли допускається інформування виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) протягом наступного робочого дня.
119. Згідно із статтею 63 КЗпП України до надурочних робіт (стаття 62) забороняється залучати: 1) вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (стаття 176); 2) осіб, молодших вісімнадцяти років (стаття 192); 3) працівників, які навчаються в загальноосвітніх школах і професійно-технічних училищах без відриву від виробництва, в дні занять (стаття 220). Законодавством можуть бути передбачені і інші категорії працівників, що їх забороняється залучати до надурочних робіт. Жінки, які мають дітей віком від трьох до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, можуть залучатись до надурочних робіт лише за їх згодою (стаття 177). Залучення осіб з інвалідністю до надурочних робіт можливе лише за їх згодою і за умови, що це не суперечить медичним рекомендаціям (стаття 172).
120. Статтею 65 КЗпП України встановлені граничні норми застосування надурочних робіт, зокрема, надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік. Роботодавець повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника.
121. Відповідно до статті 106 «Оплата роботи в надурочний час» КЗпП України за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті. Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається.
122. 29.04.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі Постанова № 375).
123. Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
124. Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) (пункт 2 Постанови № 375).
125. Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади (пункт 4 Постанови № 375).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
щодо оплати надурочних робіт
127. Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає про врегулювання спірного питання пунктом 24 Порядку № 384, згідно із яким за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення співробітникам додатково не виплачується, зазначає, що аналогічна норма встановлена пунктом 20 розділу І Порядку 20 і для поліцейських, вказані норми є спеціальними.
128. Надаючи оцінку доводам сторін суд виходить із встановлення особливого характеру служби, визначеного пунктом 16 розділу І Положення № 1052/0/15-19, який містить такі спеціальні умови для співробітників, як службу у святкові та вихідні дні, службу позмінно, службу з нерівномірним графіком, службу в нічний час.
129. Підпунктом 5 вищевказаного пункту Положення окремо встановлено, що співробітникам Служби, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім співробітників, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.
130. При цьому, пунктом 24 розділу І Порядку № 384, встановлено, що за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення співробітникам додатково не виплачується.
131. Законодавець з 23.05.2021 в частині п`ятій статті 162-1 Закону № 1402-VIII визначив, що трудові відносини працівників, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони, регулюються законодавством України про працю.
132. Однак, аналіз «Положення про Службу судової охорони», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1051/0/15-19 свідчить про те, в Службі судової охорони проходять службу співробітники Служби (які приймаються на службу та звільняються зі служби) та працюють інші працівники Служби (які призначаються на посаду та звільняються з посади).
133. При цьому, згідно із пунктами 3, 4 Положення № 1052/0/15-19 співробітниками Служби є громадяни, які в добровільному порядку прийняті на службу до Служби, склали Присягу співробітника Служби та яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання, співробітники належать до персоналу (кадрів) Служби та мають відповідний статус співробітника.
134. Позивач не є працівником Служби судової охорони, а є його співробітником, який проходить службу, а не працює за трудовим договором, у зв`язку із чим доводи позивача про порушення його прав невиплатою компенсації надурочних робіт є помилковими та необґрунтованими.
135. Статті 62, 63, 65 та 106 КЗпП України гарантують права саме працівників Служби, до яких позивач не відноситься.
136. У зв`язку із чим не може бути застосована заявлена позивачем погодинна оплата до визначених позивачем години роботи, заявлених ним як надурочних.
137. У спірних правовідносинах мають застосовуватись норми спеціального законодавства.
138. Враховуючи особливості проходження служби та встановлене правило щодо не виплати додаткового грошового забезпечення за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, співробітникам Служби судової охорони згідно із пунктами 21-22 розділу ІІ Порядку № 384 виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби за основною штатною або тимчасово виконуваною посадою.
139. Суд погоджується з доводами відповідача щодо порушення принципу допустимості доказів, встановленого статтею 74 КАС України та відхиляє докази надані позивачем фотокопії аркушів журналів (нарядів), наданих до позову (т.1 а.с.118-180).
140. З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги у розглянутій частині.
щодо грошового забезпечення за роботу у нічний час
141. В обґрунтування позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Територіального управління в частині ненарахування та несплати грошового забезпечення у період з 10.12.2019 по 30.09.2021 за роботу у нічний час в повному обсязі, у зв`язку із чим заявлені похідні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити таке грошове забезпечення, позивач зазначає про неповну виплату за службу в нічний час у грудні 2020 року та січні-лютому 2021 року.
142. Зокрема, позивач зазначив, що фактично відпрацював у грудні 2020 року 10 змін, що складає 80 нічних годин, доплата здійснена за 52 години у розмірі 343,42 грн; у січні 2021 року - 10 змін, що складає 80 нічних годин, доплата здійснена за 60 годин у розмірі 382,59 грн; у лютому 2021 року - 10 змін, що складає 32 нічні години, доплата здійснена за 60 годин у розмірі 382,59 грн.
143. Позивачем не враховано, що відповідно до пункту 34 розділу ІІ Порядку № 384 співробітникам, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
144. Витягом з довідки обліку несення служби співробітниками 1 підрозділу охорони в нічний час за період, та довідкою від 23.09.2022 № 162 підтверджено, зокрема, що:
- за листопад 2020 року за службу у нічний час в кількості 52 годин нараховано 343,42 грн, які виплачені у грудні 2020 року;
- за грудень 2020 року за службу у нічний час в кількості 60 годин нараховано 382,59 грн, які виплачені у січні 2021 року;
- за січень 2021 року за службу у нічний час в кількості 60 годин нараховано 440,86 грн, які виплачені у лютому 2021 року;
- за лютий 2021 року за службу у нічний час в кількості 24 години нараховано 166,43 грн, які виплачені у березні 2021 року.
145. З огляду на викладене, судом не встановлено, матеріалами справи не підтверджено порушення прав позивача при нарахуванні та виплаті доплати за службу у нічний час.
щодо компенсації сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті грошового забезпечення
146. Позивач оскаржує бездіяльність Територіального управління щодо нездійснення компенсації сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті грошового забезпечення у період роботи з 10.12.2019 по 30.09.2021 та просить зобов`язати відповідача вчинити такі дії.
147. Суд вважає відсутніми підстави для задоволення позову у цій частині, оскільки довідкою Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області від 21.09.2022 № 161 надано відомості щодо щомісячно нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 10.12.2019 по 30.09.2021.
щодо доплати до грошового забезпечення в умовах карантину
149. Позивач оскаржує бездіяльність:
- Територіального управління щодо ненарахування та несплати додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому ним часу в умовах карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 у розмірі 166315,75 грн та просить зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити таку додаткову доплату у розмірі 166315,75 грн;
- Служби судової охорони в частині невнесення позивача до персонального переліку працівників, яким встановлюється доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому ним часу в умовах карантину відповідно до Постанови № 375 та просить зобов`язати відповідача внести позивача до такого персонального переліку працівників;
- Державної судової адміністрації України в частині невнесення посади (професії) позивача до переліку посад (професій) працівників, яким встановлюються доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому ним часу в умовах карантину відповідно до Постанови № 375 та просить зобов`язати відповідача внести посаду (професію) позивача до такого переліку посад (професій) працівників.
150. Надаючи оцінку доводам позивача, суд виходить із того, що пунктом 1 Постанови № 375 визначено категорії осіб, яким встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу у визначених Постановою № 375 умовах, а саме:
- окремим категоріям працівників;
- військовослужбовцям Національної гвардії;
- військовослужбовцям Державної прикордонної служби;
- посадовим особам Державної митної служби;
- особам рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту;
- поліцейським.
151. Позивач є співробітником Служби, однак не є працівником або іншою особою, визначеною у пункті 1 Постанови № 375.
152. Таким чином, вимоги позивача в розглянутій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
153. У Державної судової адміністрації України був відсутній обов`язок визначити посаду (професію) позивача у переліку посад (професій) працівників, яким встановлюються доплати відповідно до Постанови № 375, та у Служби судової охорони був відсутнім обов`язок внесення позивача до персонального переліку працівників, яким встановлюється доплата відповідно до Постанови № 375, отже, права позивача на отримання складових грошового забезпечення не є порушеними.
щодо строку звернення до суду
154. Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах предметом спору є невиплата складових грошового забезпечення, незалежно від обраного позивачем способу захисту прав (формулювання змісту позовних вимог), у зв`язку із чим застосовуються норми статті 233 КЗпП України, оскільки спеціальне законодавство не встановлює строк звернення до суду у спорах про стягнення сум заробітної плати (грошового забезпечення).
155. У статтю 233 КЗпП України у 2022 році були внесені зміни, станом на дату подання позову частиною другою вказаної статті встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник може звернутися у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
156. При цьому, пунктом 1 глави ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 карантин установлений з 19.12.2020 до 31.12.2022. Таким чином, строк звернення до суду не пропущеним.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
157. З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову, у зв`язку із чим витрати на правничу допомогу покладаються на позивача.
158. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
160. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба