Справа № 240/33276/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №240/33276/21

провадження №К/990/23567/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

26 серпня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

30 серпня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 19 вересня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 329 КАС України, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності його пропуску.

На виконання вимог указаної ухвали скаржником направлено до Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що вперше касаційну скаргу ним подано в межах строку, встановленого процесуальним законом, однак копія ухвали суду касаційної інстанції про її повернення вчасно не отримано ним у зв`язку із зміною місця проживання, зумовленого військовою агресією Російської Федерації.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та прийнята за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року про повернення позовної заяви; підставами касаційного оскарження є неправильне застосування цими судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року в адміністративній справі № 240/33276/21 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі № 240/33276/21 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 240/33276/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко