Справа № 340/4779/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року справа № 340/4779/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправними дій щодо призову на військову службу за мобілізацією під час дії воєнного стану.
Водночас просить суд визнати протиправними дії військової частини щодо відмови у звільненні з військової служби і зобов`язати вчинити такі дії.
Пояснив, що є батьком трьох дітей, тому має право на звільнення від військової служби за мобілізацією.
Водночас зазначає, що під час призову на військову службу не проводили медичне обстеження.
17 жовтня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка в частині вимог не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією під час дії воєнного стану (а.с.8-13).
Позов подано до суду 12 жовтня 2022 року (а.с.1-2, 20).
Висновок про пропущення строку звернення до суду.

Перш за все, спір стосується питань проходження публічної служби.
Отже, відноситься до компетенції адміністративного суду.
Стосовно спору про проходження публічної служби строк звернення до суду встановлено приписами частини 5 статті 122 КАС України.
Цією нормою права встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивач пропустив строк звернення до суду стосовно вимоги до Центру.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду в частині вимог і не подав заяви про його поновлення відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України.
Цією нормою права встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, суд відкрив провадження у справі за позовною заявою, яка в частині вимог не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України.
Приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Таким чином суд зобов`язаний надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову.
Керуючись ст.161 і пунктом 7 частини 1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей