Справа № 602/874/22
Суддя: Холява Л. І.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/874/22
Провадження № 2-а/602/20/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"20" жовтня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І розглянувши адміністративний позов представника позивачки ОСОБА_1 КУШКА Олександра Михайловича до Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_2 Кушка О.М. звернувся до Лановецького районного суду Тернопільської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 , зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивачки періоди роботи з 18 жовтня 2001 року по 01 березня 2004 року, з 07 квітня 2004 року по 31 березня 2005 року, з 01 квітня 2005 року по 01 грудня 2006 року та призначити пенсію за віком.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Адміністративний позов представника позивачки ОСОБА_2 Кушка О.М. стосується оскарження дій Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у призначенні позивачці пенсії за віком.

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім зазначених частиною першою цієї статті.

За правилами частини 1 статті 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області є органом державної влади, предметом спору є визнання дій пенсійного фонду неправомірними, а відтак з врахуванням вимог чинного законодавства та предмета спору, такі позовні вимоги підсудні окружному адміністративному суду, тому суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 20, 21, 29, 30 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 КУШКА Олександра Михайловича до Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «;Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 жовтня 2022 року.

Суддя: Л. І. Холява