Справа № 580/1045/22
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1045/22 Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ТРОФІМОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., за участю секретаря: Висоцького А.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від "13" травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 14.02.2022 вх.6905/22, від 24.03.2022 вх.9733/22, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 відповідно до ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу в сумі 984,45 грн згідно з довідкою від 10.12.2021 № 9/1-1499, виданою Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 відповідно до ст.43, 63 Закону України № 2262-ХІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу в сумі 984,45 грн на підставі довідки від 10.12.2021 № 9/1-1499, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що 29.12.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.12.2021 № 9/1-1499, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. Відповідач листом від 24.01.2022 повідомив, що відсутні законодавчі підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки. На думку позивача, зазначена відмова є протиправною, адже в зв`язку із скасуванням рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18 пунктів 1,2 Постанови № 103, що набрало чинності 05.03.2019, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від "13" травня 2022 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність з 29.12.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 10.12.2021 № 9/1-1499.

Позовну вимогу про протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 10.12.2021 № 9/1-1499 за період з 05.03.2019 та з 01.04.2019 до 28.12.2021 залишено без розгляду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 10.12.2021 № 9/1-1499 та виплатити з 07.08.2021 з урахуванням виплачених сум та передбачених актами законодавства обмежень максимального розміру пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, оцінивши бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті з 05.03.2019 / 01.04.2019 пенсії позивачеві, дійшов висновку, що вона є частково протиправною з дня звернення позивача до відповідача - з 29.12.2021, оскільки відповідач, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням оновленої довідки із надбавкою за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу, діяв необґрунтовано. Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд визнав протиправною бездіяльність з 29.12.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі оновленої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 10.12.2021 № 9/1-1499 та, починаючи з 07.08.2021, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 10.12.2021 № 9/1-1499 про розмір грошового забезпечення.

Також суд першої інстанції дійшов висновку, що під час звернення до суду (07.02.2022) позивач просив здійснити перерахунок пенсії з 05.03.2019 / 01.04.2019, проте останній пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України, а тому, позовні вимоги у контексті протиправної бездіяльності за період з 05.03.2019 / 01.04.2019 до 28.12.2021 належить залишити без розгляду.

Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував положення ст. ст. 43, 63 Закону України № 2262, відповідно до яких у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 10.12.2021 № 9/1-1499, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

На думку скаржника, суд першої інстанції безпідставно зобов`язав відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням виплачених сум та передбачених актами законодавства обмежень максимального розміру пенсії, оскільки завчано надав відповідачу право здійснити обмеження розміру пенсії.

Також скаржник вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано залишив частину позовних вимог без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки з моменту отримання відмови про перерахунок відповідачем пенсії позивач звернувся до суду в межах строку, визначеного ст. 122 КАС України.

Крім того, скаржник зазначив, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у встановленні заходу судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію відповідно до Закону № 2262.

У відповідь на звернення позивача від 11.11.2021, Департаментом з питань виконання кримінальних покарань на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направлено довідку від 10.12.2021 № 9/1-1499 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за посадою 1-й заступник начальника УІН-62 в Черкаській області. Згідно довідки грошове забезпечення позивача складається з: посадового окладу - 6563,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням (підполковник внутрішньої служби) - 1410,00 грн, надбавки за вислугу років (45%) - 3587,85 грн, надбавки за особливості проходження служби (36,7%) - 4242,83 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 984,45 грн, премії (75,8%) - 4974,75 грн, усього - 21762,88 грн.

29.12.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки від 10.12.2021 № 9/1-1499 із надбавкою за службу в умовах режимних обмежень.

Відповідач листом від 24.01.2022 № 616-10185/К-03/8-2300/22 повідомив, що після дати набрання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 законної сили, Кабінет Міністрів України не прийняв нормативно-правового акту щодо умов та порядку проведення перерахунку пенсії, визначення складових грошового забезпечення, згідно з якими має відбуватися перерахунок пенсій, призначених згідно з Законом №2262. Позивачу 24.10.2021 на виконання рішення суду від 05.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 580/3207/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 05.03.2019 із грошового забезпечення 20778,43 грн, визначеного на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 05.04.2021 № 9/1-17. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі № 580/4256/20 зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Черкаській області нову довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача, проте зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача в рішенні суду в справі № 580/4256/20 відсутнє. Отже, законодавчі підстави для здійснення саме з 05.03.2019 перерахунку пенсії згідно з оновленою довідкою від 10.12.2021 № 9/1-1499 відсутні.

Незгода позивача з відмовою здійснити перерахунок пенсії зумовила його звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу вимог статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Викладена норма статті 43 Закону № 2262-ХІІ міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Відповідно до частини 3 ст.51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Разом з тим, згідно з приписами ст.63 цього Закону№ 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 затвердив Порядок № 45.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, постановою Уряду № 704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).

Підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови КМУ № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Водночас, Додаток 2 до Порядку № 45 передбачає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Уряду №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

До компетенції Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45.

Проте, зміни внесені постановою Уряду № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, тож з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Отже, системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особу було звільнено зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Тож, підставою для вчинення органами ПФУ дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути довідка від уповноваженого органу, в якому особа проходила службу, відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а та від 15.07.2020 у справі № 320/3360/19.

Отже, починаючи з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Отже, колегія суддів вважає, що ГУ ПФУ в Черкаській області протиправно відмовило позивачу в здійсненні з 05.03.2019 відповідного перерахунку пенсії на підставі довідки від 10.12.2021 № 9/1-1499, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про порушення позивачем строків звернення до суду з цим позовом, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 122 КАС України законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення до суду, який розпочинається з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав та/або охоронюваних законом інтересів.

Разом з тим, спірні правовідносини між позивачем і відповідачем виникли з моменту отримання останнім (29.12.2021) оновленої довідки для перерахунку пенсії позивача та одержання позивачем (як зазначено в позові - 03.02.2022) листа-відмови від 24.01.2022 в здійсненні такого перерахунку, тобто з 24.01.2022. З цим позовом позивач звернувся в суд 07.02.2022.

З викладеного вбачається, що позивач дотримався шестимісячного строку звернення до суду з позовом на захист свої прав, а тому підстави для залишення без розгляду його позовних вимог за період з 05.03.2019 / 01.04.2019 до 28.12.2021 відсутні.

Колегія суддів звертає увагу, що постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, на яку посилається суд першої інстанції, ухвалена у справі, що виникла з правовідносин, що стосуються соціального захисту громадян, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, стосується лише певного проміжку часу, а тому є нерелевантною, а отже такі висновки судом не можуть застосовуватися в цій справі, оскільки у даному випадку правопорушення з боку відповідача є триваючим і стосується пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Водночас, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду України від 24 червня 2020 року за результатами перегляду рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року в зразковій справі №160/8324/19, колегія суддів зауважує, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З огляду на викладене, необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про протиправну бездіяльність відповідача щодо не здійснення в перерахунку позивачу пенсії з 29.12.2021 (з моменту звернення позивача до відповідача за перерахунком пенсії) та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки з 07.08.2021 з урахуванням виплачених сум.

Крім того, колегія суддів зауважує, що предметом позовних вимог у цій справі є, зокрема, визнання протиправних дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії, а не бездіяльності відповідача.

Щодо зобов`язання судом першої інстанції відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням передбачених актами законодавства обмежень максимального розміру пенсії, то колегія суддів зазначає таке.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки.

Відповідно питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок пенсії.

Колегія суддів зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів щодо умов і порядку проведення перерахунку пенсії, а також визначення складових грошового забезпечення, за якими має проводитись перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, після дати набрання законної сили рішенням суду в справі № 826/3858/18.

Отже, спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало й позивач позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром не заявляв.

Викладеного суд першої інстанції не врахував, тому передчасно зобов`язав відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням передбачених актами законодавства обмежень максимального розміру пенсії.

Крім того, згідно з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 16 грудня 2021 року у справі №400/2085/19, обмеження максимальним розміром пенсії, яка призначена відповідно до Закону №2262-ХІІ, не застосовуються.

За наведеного, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове.

За змістом частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, зважаючи на помилкові висновки суду першої інстанції, які призвели до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Щодо зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, колегія суддів зазначає таке.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється ст. 382 КАС України, якою передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 по справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 по справі № 640/13988/19.

Станом на час розгляду справи у суду апеляційної інстанції відсутні об`єктивні підстави вважати, що, у разі не встановлення судового контролю, рішення суду залишиться невиконаним, тобто відповідач умисно не буде виконувати рішення суду, чи буде ухилятися від його виконання, тому колегія суддів не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від "13" травня 2022 р. скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 відповідно до ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу в сумі 984,45 грн згідно з довідкою від 10.12.2021 № 9/1-1499, виданою Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 відповідно до ст.43, 63 Закону України № 2262-ХІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% посадового окладу в сумі 984,45 грн на підставі довідки від 10.12.2021 № 9/1-1499, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька Я.Б. Глущенко О.Є. Пилипенко