Справа № 260/3800/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3800/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо зменшення відсоткового визначення розміру пенсії позивача з 88 % суми грошового забезпечення до 70 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року, згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" № 33/27-236 від 20.05.2022 року;

2. Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.12.2022 року перерахунок пенсії позивачу, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % сум місячного грошового забезпечення згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" № 33/27-236 від 20.05.2022 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.12.2019 року;

3. Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області після перерахунку пенсії позивача з 88 % сум місячного грошового забезпечення провести з 01.03.2022 року її індексацію на 14 % (Закон «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення пенсійного законодавства» зареєстрований за номером 4668) та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.03.2022 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року. Пенсію позивач отримував у розмірі 88 % відповідних сум грошового забезпечення. ГУ ПФУ в Закарпатській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" № 33/27-236 від 20.05.2021 року виходячи з розміру 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Позивач вважає дії відповідача щодо зниження проценту відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії за вислугу років з 88 % на 70 % під час перерахунку пенсії - протиправними та такими, що порушують його конституційні права.

Що стосується вимоги про проведення з 01.03.2022 року індексації пенсії, зазначає, що 15.02.2022 року ВР України ухвалила Закон «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення пенсійного законодавства», який відновлює індексацію пенсій, що призначаються за «спеціальними» пенсійними програмами. Зокрема, йдеться про військовослужбовців, держслужбовців та науковців.

Ухвалою судді від 11.10.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та відповідно до ст. 263 КАС України, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

21.10.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що ГУ ПФУ в Закарпатській області не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необґрунтованими та зазначає, що при виконанні судового рішення у справі № 260/3510/21 застосовуються чинні на час проведення перерахунку пенсії норми закону, а відтак, розмір суми складових грошового забезпечення обчислений у максимальному розмірі, визначеного статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області та з серпня 2005 року йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ з розрахунку 88 % відповідних сум грошового забезпечення.

З 01.01.2018 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

22.05.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру підвищення пенсії, виходячи з визначення його максимального розміру 88 % від грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

Листом № 1236-1269/Т-02/8-0700/20 від 23.06.2020 року Гу ПФУ в Закарпатській області на письмове звернення позивача, було відмовлено в перерахунку позивачу пенсії.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум місячного грошового забезпечення, а не 70% грошового забезпечення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року у справі № 260/2545/20 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 88% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В подальшому, 20.05.2021 року Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" виготовлено довідку № 33/27-236 про розмір грошового забезпечення позивача за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 року № 988.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки № 33/27-236 від 20.05.2021 року, наданої Державною установою "Територіальне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області".

Згідно листа-відповіді відповідача від 14.06.2021 року, позивачу повідомлено про те, що підстав для перерахунку його пенсії не має.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо не проведення перерахунку основного розміру пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у новій (оновленій) довідці, позивач звернувся до суду за захистом свого права в судовому порядку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року у справі № 260/3510/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 33/27-236 від 20.05.2021 року виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.11.2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ" та положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 року № 988, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року у справі № 260/3510/21, ГУ ПФУ в Закарпатській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" № 33/27-236 від 20.05.2021 року виходячи з розміру 70 % відповідних сум грошового забезпечення та з обмеженням її максимального розміру.

Позивач вважає дії відповідача щодо зниження проценту відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії за вислугу років з 88 % на 70 % під час перерахунку пенсії - протиправними та звернувся до суду з даним позовом про визнання вказаних дій протиправними.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 13 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення; тим же особам, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому частиною другою цієї статті визначено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

У подальшому стаття 13 Закону № 2262-XII неодноразово була змінена в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668-VІ були внесені зміни до частини другої статті 13, а саме цифри "90" замінено цифрами "80".

Згодом Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року № 1166-VII були внесені зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-XII, а саме цифри " 80" замінено цифрами " 70". Тобто, за змістом цих змін загальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Судом встановлено, що позивачу пенсія була призначена у розмірі 88 % від суми грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 року у зразковій справі № 240/5401/18 дійшла висновку, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям осіб має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Застосування іншого показника (70%) до перерахунку пенсії стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, з огляду і на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.

При цьому в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС, ч. 3 ст. 291 КАС України суд враховує такі правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи № 240/5401/18.

Таким чином, на підставі викладеного та висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/5401/18, враховуючи, що позивачу була призначена пенсія у розмірі 88 % грошового забезпечення, суд дійшов висновку, що дії відповідача при здійсненні перерахунку та виплати з 01.12.2019 року його пенсії у розмірі 70 % сум грошового забезпечення є протиправними, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З метою захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" № 33/27-236 від 20.05.2021 року про грошове забезпечення, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Такий спосіб захисту порушених прав позивача є належним, ефективним та достатнім у спірних правовідносинах.

Щодо вимоги позову про зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області після перерахунку пенсії позивача з 88 % сум місячного грошового забезпечення провести з 01.03.2022 року її індексацію на 14 % (Закон «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення пенсійного законодавства» зареєстрований за номером 4668) та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.03.2022 року, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з протиправним зменшенням ГУ ПФУ в Закарпатській області відсоткового розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" № 33/27-236 від 20.05.2021 року. Відтак, спору щодо індексації пенсії позивача на час звернення позивача до суду не існує.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, за сукупністю наведених обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі та слід стягнути з ГУ ПФУ в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Що стосується суми переплаченого судового збору, суд констатує про право особи звернутися із відповідною заявою про його повернення.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 88 % до 70 % від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 33/27-236 від 20.05.2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" при її перерахунку з 01.12.2019 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88 % від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 33/27-236 від 20.05.2021 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

6. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті