Справа № 932/11095/21(2-а/932/31/22)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- апеляційної скарги із вірним зазначенням прізвища представника позивача, відповідача-1;
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1089 гривень 60 копійок.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана на офіційну електронну пошту скаржника та отримана останнім 12.10.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
17.10.2022 року до суду від скаржника надійшло клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали апеляційного суду від 05.10.2022 року для сплати судового збору.
Щодо повноважень особи, яка подала апеляційною скаргу, до клопотання долучено копію довіреності Департаменту патрульної поліції від 24.01.2022 року №1693/41/3/01-2022 на ім`я ОСОБА_2 , а також документи, які вже додавались до апеляційної скарги.
Також скаржником надано апеляційну скаргу з виправленими прізвищами сторін.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скаржникові було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.
Посилання скаржника на воєнний стан, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки як позов, так і апеляційна скарга подані в період дії воєнного стану, що жодним чином не завадило розгляду справи по суті та реалізації скаржником свого права на апеляційне оскарження судового рішення.
Стосовно повноважень представника, то долучена до клопотання копія довіреності не є документом, що підтверджує право на підписання та подання апеляційної скарги у розумінні положень КАС України, оскільки вказана особа не є адвокатом.
Інших належних документів на підтвердження повноважень Машталер А.А. до клопотання не надано.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті (не сплачено судовий збір та не надано належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу).
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак