Справа № 640/8501/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8501/22 Головуючий у І інстанції - Васильченко І.П.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України», в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної Ради Всеукраїнської молодіжної організації «Національна організація скаутів України» від 31.12.2021, оформлене протоколом № 04-01 від 05.01.2022 про призначення головою контингенту Національної організації скаутів України у Всесвітньому Скаутському Джемборі 2023 ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Національну Раду Всеукраїнської молодіжної організації «Національна організація скаутів України» повторно провести відкритий набір (конкурс) на роль голови контингенту Національної організації скаутів України у Всесвітньому Скаутському Джемборі 2023.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження її розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з судовим рішенням суду першої інстанції, та посилається на порушення судом першої інстанції норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Рішенням конкурсної комісії, яке було оформлене індивідуальним актом (протоколом), грубо порушено права конкретної фізичної особи, тобто Позивача, а тому цей спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відзиву Відповідача на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України Відповідач не є суб`єктом владних повноважень, оскільки не наділений владними управлінськими функціями.

Таким чином, враховуючи правовий статус Відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказаний статус не відповідає визначенню поняття суб`єкта владних повноважень, що виключає розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина. її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 3 статті 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9. 10 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Наказом Міністерства юстиції України «Про реєстрацію об`єднання громадян» від 26 жовтня 2007 року № 987/5 зареєстровано Всеукраїнську молодіжну громадську організацію «Національна Організація Скаутів України».

Згідно з пунктами 1.8 - 1.10 Статуту Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна Організація Скаутів України», затвердженого VI черговим З`їздом Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна Організація Скаутів України», оформленим протоколом від 05-06 жовтня 2019 року Головою Національної Ради (далі - Статут), Всеукраїнська молодіжна громадська організація «Національна Організація Скаутів України» (далі - Організація) є добровільною, неприбутковою, неполітичною громадською освітньою організацією для дітей та молоді, що відкрита для всіх, незалежно від раси, статі, етнічного та соціального походження, віровизнання, майнового стану, місця проживання, мови спілкування.

Організація є членом Всесвітньої Організації Скаутського Руху (далі - ВОСР) та представляє у ній Україну.

Діяльність організації поширюється на всю територію України.

У своїй діяльності організація керується Конституцією, іншими актами законодавства України, цим Статутом та Статутом ВОСР, а також іншими нормативними документами, що стосуються діяльності організації.

Відповідно до пункту 5.3 Статуту Статутними органами Організації є:

- Вищий орган управління - З`їзд;

- Керівний орган на термін між З`їздами - Національна Рада Організації (далі - Національна Рада);

- Голова Організації, який за посадою є Головою Національної Ради, який є керівником Організації;

- Адміністративно-виконавчий орган - Секретаріат;

- Контролюючий орган - Ревізійна комісія Організації.

До компетенції Національної Ради відноситься, зокрема:

- здійснення загального управління діяльністю Організації;

- представлення або делегування уповноваженим особам представництво інтересів Організації в державних органах, громадських та інших організаціях України, підтримання прямих міжнародних зв`язків, представлення інтересів Організації в міжнародних організаціях;

- прийняття інших рішень відповідно до завдань Організації крім тих, що віднесені до виключної компетенції З`їзду Організацій.

За результатами відкритого набору на роль Голови контингенту Національної Організації Скаутів України у Всесвітньому Скаутському Джемборі у 2023 році, Національною радою Національної Організації Скаутів України прийнято рішення від 05.01.2022 № 04-01, оформлене протоколом від 31.12.2021, яким призначено головою контингенту Національної Організації Скаутів України у Всесвітньому Скаутському Джемборі 2023 року ОСОБА_3 .

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення Національної ради Національної Організації Скаутів України про призначення Севрук Таміли Головою контингенту Національної Організації Скаутів України у Всесвітньому Скаутському Джемборі 2023 року є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини 1 статті 19 КАС України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 309/2111/18.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в даній адміністративній справі, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про передчасність постановлення судом першої інстанції ухвали 23 червня 2022 року та, як наслідок, наявність підстав для її скасування на підставі пункту 1 частини 1 статті 320 КАС України з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року - скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 20.10.2022 року.