Справа № 202/7475/22
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7475/22
Провадження № 2-а/202/56/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (4900, м.Дніпро, вул.Троїцька площа, 2а), інспектора 2 зводу УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Буряка Руслана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 зводу УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Буряка Руслана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Також просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що 26.08.2022 року засобами поштового зв`язку позивачем було направлено адміністративний позов на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. Ухвалою суду від 06.09.2022 року позов повернуто у зв`язку з тим, що він не підписаний позивачем, яка направлена йому на пошту 21.09.2022 року. Про цю ухвалу він дізнався лише 11.10.2022 року, оскільки 02.09.2022 року був вимушений виїхати до м.Бахмут та через постійні обстріли міста не функціонував телефонний зв`язок та відсутній доступ до мережі Інтернет. Тому вважає, що він пропустив строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з поважним причин і це є підставою для поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно відомостей Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи документообігу суду КП «Д-3» Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Токарєв В.М. звертався до суду 01.09.2022 року з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 06.09.2022 року позов повернуто, яку він отримав 21.09.2022 року.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку оскарження постанови поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду слід поновити.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.161, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнавши причину пропуску поважною.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 зводу УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Буряка Руслана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року о 14-00 год. у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бутим кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко