Справа № 260/3315/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 260/3315/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Закарпатської митниці Держмитслужби до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Нелі Вячеславівни про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

07.09.2022 Закарпатська митниця Держмитслужби (далі позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом Закарпатської митниці Держмитслужби до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Нелі Вячеславівни (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 02.09.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 66527082.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 справа №260/3315/22 передана за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 260/3315/22 розподілена судді Кисильовій О.Й. 18.10.2022.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач зазначає відповідачем у справі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Нелі Вячеславівни,

Втім, ч. 4 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг) (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Із аналізу наведених вище норм слідує, що відповідачем у справі може бути окремий орган державної влади, а не орган "в особі".

Також варто відмітити, що ч. 3 ст. 287 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Предметом спору у даній справі є скасування постанови про накладення штрафу, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Пунктом 3 глави І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 визначено, що органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві);

відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві;

управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень);

відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Таким чином, належним відповідачем у справах з приводу оскарження рішення державного виконавця є відповідний орган державної виконавчої служби, перелік яких наведений у Інструкції № 512/5.

Враховуючи наведене вище, позивачу слід визначитись відповідачем у справі та подати оформлену позовну заяву із зазначенням належного відповідача.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме подати до суду оформлену позовну заяву із зазначенням належного відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 260/3315/22 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.