Справа № 140/1192/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

21 жовтня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1192/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 06 квітня 2016 року №199-1 Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу в межах вулиць Львівської, Городецької, Олени Кульчицької та Вільямса у місті Луцьку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.05.2022 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 26.09.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Волинського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 08.06.2022 та автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для її розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 прийнято дану справу до провадження, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12:00 год. 05.07.2022.

Ухвалою суду від 26.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 14:00 31.08.2022, а в подальшому в підготовчому засіданні оголошена перерва до 14:00 08.09.2022, та підготовче засідання було відкладено на 14:00 19.09.2022, 14:00 29.09.2022, 10:30 10.10.2022 та на 11:00 21.10.2022 відповідно.

На адресу надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження в даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказує на те, що позивачем оскаржується рішення від 06.04.2016 №199-1 Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу в межах АДРЕСА_1 . Однак, виконавчим комітетом прийнято рішення від 08.09.2020 № 491-1 «Про затвердження корегування проекту детального плану території житлового кварталу в межах АДРЕСА_1 , яке на даний час є актуальним та таким, що використовується зараз. Крім того, 23.02.2022 за №26/49 прийнято рішення Луцької міської ради про затвердження містобудівної документації проект м. Луцьк Внесення змін до генерального плану», яким затверджено новий генеральний план міста. Саме п.3 даного рішення визначено, що містобудівна документація з планування території міста Луцька, розроблена та затверджена до набрання чинності цим рішенням діє в частині, що не суперечить Генеральному плану. З цих підстав просить провадження в справі закрити.

Позивач в клопотанні від 04.07.2022 та в судовому засіданні 05.07.2022 проти закриття провадження заперечив.

За клопотанням позивача йому надавався строк на підготовку обґрунтованих заперечень проти закриття провадження в справі, які ним в подальшому подані не були.

Позивач та його представник в підготовче засідання 21.10.2022 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. При цьому, представником позивача було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 21.10.2022.

Представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

З врахуванням вимог статті 229 КАС України, розгляд клопотання про закриття провадження у даній справі проведено у письмовому провадженні та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши заявлене клопотання про закриття провадження у даній справі, дослідивши письмові докази у справі вважає, що воно не підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Відповідно пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу, що вказаним пунктом чітко визначено підстави, за яких провадження в даній справі може бути закрито.

Судом встановлено, що предметом оскарження в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення від 06 квітня 2016 року №199-1 Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу в межах вулиць Львівської, Городецької, Олени Кульчицької та Вільямса у місті Луцьку.

На даний час вказане рішення є чинним та ніким не скасованим.

Прийняття в подальшому відповідачем та Луцькою міською радою названих у клопотанні рішень, які, як стверджує представник відповідача, на даний час використовуються, не спростовує факту чинності оскаржуваного рішення.

При цьому суд звертає увагу, що за таких обставин висновок про порушення прав, свобод та інтересів позивача та способу відновлення порушених прав ОСОБА_1 за їх наявності та правозастосування оскаржуваного і прийнятих в подальшому рішень може бути зроблено лише за наслідками розгляду справи по суті.

Відтак, підстави, передбачені пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 229, 238, 243, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк