overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/10946/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (пров. Подільський, 1,м. Старокостянтинів,Хмельницька область,31100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/10768/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 580/1299/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року справа № 580/1299/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. ознайомившись із заявою Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про відстрочення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 в адміністративній справі №580/1299/22.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначеної норми, заява про відстрочення виконання рішення суду подана без дотримання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

В силу ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про відстрочення виконання рішення суду не відповідає вимогам ст. 167 КАС України щодо її направлення іншим учасникам справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 90, 167, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/4777/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2022 року справа № 580/4777/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) подало позов, в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/4888/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2022 року справа № 580/4888/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» (18018, м. Черкаси, пр. 20 парт`зїзду, 2) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення №7189222/31701672 від 10.08.2022 року, №7189223/31701672 від 10.08.2022 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №2 від 29.07.2022 року, №3 від 29.07.2022 року датами реєстрації в ЄРПН.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду завірену копію матеріалів, що слугували підставами для відмови у реєстрації податкових накладних.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/3569/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3569/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову,

У С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову.

Заявник просить суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову його, ОСОБА_1 , на військову службу, в тому числі заборонити вчиняти будь-які дії щодо його переміщення до військової частини, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову регулюється статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин першої-третьої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність у даному випадку отримання додаткових пояснень та доказів для розгляду заяви про забезпечення позову.

Тому, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Керуючись статтями 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, в судовому засіданні 21 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

2. Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 (суб`єкта владних повноважень) про можливість ознайомлення із заявою про забезпечення позову з додатками безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/1936/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1936/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року витребувано у ОСОБА_1 докази (письмові документи) працевлаштування у Кіцманському автотранспортному підприємстві на посаді, з якої його було звільнено наказом від 08 квітня 2022 року №9 у зв`язку із хворобою. Витребувано у ОСОБА_1 оригінал його трудової книжки.

Позивачем виконано вимоги ухвали суду та подано довідку ПрАТ «Кіцманське АТП-17739» від 29 вересня 2022 року №30 і оригінал трудової книжки ОСОБА_1 .

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року позов задоволено частково

Отже, судом закінчено розгляд даної справи та вирішено спір по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 оригінал його трудової книжки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/17116/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Васил`євої А.М.,
01.02.2022 рішенням суду позов задоволено частково.
28.09.2022 позивачу видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 13.10.2022 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому листі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статями 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/17092/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Васил`євої А.М.,
01.02.2022 рішенням суду позов задоволено частково.
28.09.2022 позивачу видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 13.10.2022 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому листі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статями 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2978/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/2978/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 620/2978/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
29.07.2022 у справі № 620/2978/22 прийнято рішення суду, при цьому в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2 .
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а саме: замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 29.07.2022 у справі № 620/2978/22.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі № 620/2978/22, а саме вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.10.2022.

Суддя Д.О. Виноградова