Справа № 520/9294/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №520/9294/21

адміністративне провадження №К/990/23903/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №520/9294/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енліль» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 02.09.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №520/9294/21 в частині задоволення позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У поданій відповідачем касаційній скарзі також наведено підстави, що зумовили пропуск визначеного законом процесуального строку на касаційне оскарження спірного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2022 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк впродовж якого особа має право усунути виявлені судом недоліки касаційної скарги шляхом подання документа про сплату 36320,00грн суми судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Документ (ухвалу від 14.09.2022) доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 15.09.2022, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, 20.09.2022 до Верховного Суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Заява обґрунтована неможливістю у встановлений судом строк сплатити судовий збір. Відповідач, посилаючись на об`єктивну неможливість здійснення сплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, що зумовлено введеним на всій території України воєнним станом, нестабільною ситуацією в країні та відсутністю на рахунку скаржника суми коштів необхідної для сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, просить продовжити визначений в ухвалі від 14.09.2022 строк на усунення недоліків касаційної скарги не менш ніж 30 днів.

23.09.2022 Верховний Суд ухвалою: заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнив частково та продовжив відповідачу строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 14.09.2022 (з направленням копії вказаного судового рішення скаржнику) на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги.

Документ (ухвалу від 23.09.2022) доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України 23.09.2022, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

30.09.2022 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду вдруге подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги не менш ніж 30 днів.

У подальшому, на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, за допомогою підсистеми «Електронний суд» 14.10.2022 до суду подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документів про сплату судового збору (платіжні доручення від 12.10.2022 №2989 та №3035), які підтверджують сплату судового збору у цій справі у розмірі визначеному законом.

Оскільки скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її подання до суду.

Надаючи оцінку доводам викладеним відповідачем у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України вказує, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №520/9294/21 була прийнята у відкритому судовому засіданні. Повний текст постанови складено 10.02.2022.

З урахуванням запровадженого з 24.02.2022 по всій території України правового режиму воєнного стану та триваючого й до сьогодні простою в роботі відповідача, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, з метою забезпечення можливості реалізації відповідних процесуальних прав, користуючись наданим КАС України правом звернення до суду касаційної інстанції та доводячи необхідність визнання поважними підстав пропуску ним строку на касаційне оскарження судового рішення, звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №520/9294/21.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи є достатніми для визнання поважними підстав пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №520/9294/21 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як убачається матеріалів касаційної скарги, Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України порушено питання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №360/2884/21 до закінчення перегляду даної справи у касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення виконання такого рішення.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

У свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Разом з тим, заявлене скаржникам клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №520/9294/21 не обґрунтовано жодними доводами достатніми для його задоволення.

Таким чином, за відсутності у клопотанні Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України обґрунтованих та достатніх доводів, що дають підстави для висновку про можливість зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №520/9294/21, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №520/9294/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енліль» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №520/9294/21.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/9294/21.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Т.А. Чумаченко