Справа № 580/6044/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 580/6044/21

адміністративне провадження № К/990/26932/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №580/6044/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 05.02.2021 № 786-23-00-07-1219, яким збільшено позивачеві грошове зобов`язання з єдиного податку на суму 34941,75 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 8735,44 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022, позов задоволено.

04.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 580/6044/21.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Окрім цього, як на підставу для відкриття касаційного провадження скаржник посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Натомість, обґрунтування даної підстави зводиться до викладення обставин справи, цитування норм матеріального та процесуального права з зазначенням, що судом першої та апеляційної інстанції рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Окрім цього, скаржник просить відступити від правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 810/3898/14. Проте, належних обгрунтувань та мотивів необхідності такого відступу не зазначено. Водночас, вказане судове рішення ухвалене в інших правовідносинах з іншими фактичними обставинами.

Також, скаржником в касаційній скарзі не зазначено в чому полягала помилка судів при застосуванні відповідних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та як дані норми повинні були застосовуватись при ухваленні рішень.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 580/6044/21.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 580/6044/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко