Справа № 711/4019/22
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 12 червня 2022 року серії ДП18 № 572719, складену інспектором в. 1 р. 1 БУПП в Черкаській області ДПП Кисельовим А.В.

Даний позов не може бути прийнятий судом до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначених вимог в заяві позивач не вказав:

- реєстраційний номер облікової картки платника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних для фізичних осіб громадян України позивача;

-ідентифікаційний код юридичної особи-відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-електронну пошту та офіційну електронна адресу позивача та відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте такого суб`єкту владних повноважень як вказав позивач у позові - Департамент патрульної поліції Головне управління Національної поліції в Черкаській областіне існує. Суб`єктом владних повноважень і належним відповідачем в даній справі буде Департамент патрульної поліції, що знаходиться в м. Києві.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За статтями 1, 2 Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина 2 статті 3 Закону містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 496,20 грн. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Крім цього, за ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З оскаржуваної постанови вбачається, що дата її винесення - 12 червня 2022 року. В постанові зазначено, що копію постанови ОСОБА_1 відмовився отримати. Вказано, що копію постанови надіслано рекомендованим листом, вих. № 3657/41/24-2022 від 13 червня 2022 року.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 22 серпня 2022 року.

Таким чином, вбачається, що строк оскарження постанови ОСОБА_1 пропустив.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У своєму клопотанні про поновлення строків на оскарження, доданому до позовної заяви, позивач зазначає, що 18 серпня 2022 року в додатку "Дія" йому прийшло повідомлення про накладення арешту на його банківські рахунки Придніпровським відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 69664907 позивач з`ясував, що воно відкрите за заявою ДПП Управління патрульної поліції у зв`язку з несплатою ним штрафу по оскаржуваній постанові. ОСОБА_1 пояснює, що працівники поліції постанову йому не вручали, не надсилали поштою. Дізнався він про неї лише 18 серпня 2022 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, у заяві про поновлення строків ОСОБА_1 не спростував інформацію з оскаржуваної постанови щодо направлення йому постанови рекомендованим листом, вих. № 3657/41/24-2022 від 13 червня 2022 року.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання судом неповажними причин пропуску строку звернення до суду, що вказані у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати заявнику строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлагає.

Суддя І.М. Кваша