Справа № 161/11049/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/245/22
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

20 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРРП патрульної поліції ВПД м. Рожища у Волинській області ДПП НП Шкуренка Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомленням (виклику) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є поліцейський Відділу поліцейської діяльності (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі N 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач - поліцейський СРРП патрульної поліції ВПД м. Рожища у Волинській області ДПП НП, який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

У даному випадку, належним відповідачем є Головне управління Національної поліції у Волинській області, оскільки, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені цього органу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду (постанова ВС від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.48, 171, 286 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРРП патрульної поліції ВПД м. Рожища у Волинській області ДПП НП Шкуренка Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка 11; ).

Повідомити співвідповідача, що розгляд справи проводиться у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а співвідповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк