Справа № 149/2511/22
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2022-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2511/22
Провадження №2-а/149/52/22
Номер рядка звіту 129
У х в а л а

22.09.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Виноградського Антона Павловича до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ГАБІ № 090941 від 15.05.2021 ,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Виноградський Антон Павлович звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В своїй позовній заяві представник позивача - адвокат Виноградський А. П. також просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки копію постанови позивач отримала у державній виконавчій службі, а на місці їй копія відповідної постанови не вручалась та вона виносилась без її участі.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За змістом ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку.

Представник позивача у поданому клопотанні про поновлення пропущеного строку зазначає, що позивач отримала копію оскаржуваної постанови лише після того, як дізналась про існування виконавчого провадження зі стягнення присудженого штрафу. Разом з тим, до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови серії ГАБІ № 090941 від 15.05.2022, де міститься підпис Антоненко В. П. про те, що примірник постанови вона отримала 15.05.2022. Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими представник позивача обгрунтовує поважність причин пропуску строку оскарження справа не містить. Суд відхиляє як безпідставні також доводи щодо вручення позивачу пустого бланку постанови, оскільки вони грунтуються виключно на її твердженнях, що не підтверджені будь-якими доказами, а додана до позову копія постанови від 15.05.2022 року серії ГАБІ №090941 містить як заповнені анкетні відомості особи (позивача), так і підпис ОСОБА_1 про отримання примірнику постанови.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

ЄСПЛ у рішенні від 28 березня 2006 року у справі "Мельник проти України" зазначив, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби .

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду слід відмовити, відтак позов підлягає залишенню без руху.

Крім того, до позовної заяви надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі та не отримує доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні положення містить ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Суддя вважає, що за відсутності інших обставин, що можуть свідчити про неможливість позивача сплатити судовий збір при зверненні з даним позовом до суду (в тому числі визначених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір"), виключно відсутність у неї оподаткованого доходу протягом 2021-2022 років не дає підстави для звільнення від сплати судового збору.

А тому, позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору, який, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37979858; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0002858; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)

З огляду на наведене, позов представника позивача Виноградського А.П. підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків позову - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 121, 123 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотанні представника позивача - адвоката Виноградського А. П. про поновлення строку на звернення до суду щодо оскарження постанови серії ГАБІ № 090941 від 15.05.2022, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Виноградського А.П. про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків, однак не більше десяти днів з дня вручення даної ухвали. Протягом цього строку позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Марина РОБАК