Справа № 240/12892/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

24 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/12892/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/12892/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задоволено.

27.09.2022 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року. У поданій заяві представник позивача просить суд виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року, зазначивши правильно орган, з якого підлягають стягнення витрат на правничу допомогу - Національна поліція України у відповідному відмінку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (не юридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту судового рішення у абзаці четвертому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року допущено описку та помилково зазначено орган, з якого підлягають стягнення витрат на правничу допомогу - Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат замість правильного - Національна поліція України у відповідному відмінку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року у справі №240/12892/21.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року у справі №240/12892/21 вважати правильним у такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн. (три тисячі гривень)."

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович