Справа № 420/16400/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №420/16400/21

адміністративне провадження №К/990/3498/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Державного бюро розслідувань про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року

у справі №420/16400/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, Тимчасово виконуюча обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни, Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо видання наказу від 29 червня 2021 року №373 в частині віднесення до службової інформації у пункті 1.2. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розлідувань, відомостей про персональні переліки, посади та персональні дані осіб рядового і начальницького складу, належність до підрозділів внутрішнього контролю, підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, домашні адреси;

- визнання незаконним пункту 1.2 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29 червня 2021 року №373;

- зобов`язання Державного бюро розслідувань вилучити пункт 1.2 з Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 29 червня 2021 року №373.

В іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи по суті.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, направлено особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та установлено десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

31 березня 2022 року до Верховного Суду від Державного бюро розслідувань надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву на касаційну скаргу. Обґрунтовуючи дане клопотання, заявник зазначає, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента «Про введення воєнного стану» від 24 лютого 2022 року №64/2022 на всій території України введено воєнний стан. Указує, що працівники Державного бюро розслідувань, як і працівники інших правоохоронних органів, залучені до участі у забезпеченні відсічі збройної агресії Російської Федерації.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Суд, дослідивши доводи указаного клопотання та враховуючи особливості обставин у цій справі, для забезпечення можливості Державного бюро розслідувань підготувати та направити до Суду відзив на касаційну скаргу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Керуючись статтями 121, 166, 243, 338 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного бюро розслідувань про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Продовжити Державному бюро розслідувань процесуальний строк на подання до Суду відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на десять днів, який відраховується з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду