Справа № 280/4997/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 жовтня 2022 року Справа № 280/4997/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по працівникам відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 за період з травня по червень 2022 року, включно, у розмірі 1 168 357,17 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 38924), в якому зазначає, що відсутність належних та достатніх доказів фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, а також доказів наявності пільгового стажу по всіх перелічених в позові пенсіонерах на підприємстві відповідача та доказів правильності його розрахунку, свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог, у зв`язку із чим просить суд витребувати у позивача докази по справі, а саме: оригінали або належним чином завірені копії пенсійних справ по всіх перелічених в позові пенсіонерах із довідкою про підтвердження пільгового стажу за Списком № 2, видану відповідачем пенсіонеру; докази фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах, зокрема виписок з банківського рахунку отримувачів та відривних талонів поштових відділень за період з травня по червень 2022 року включно на загальну суму 1 168 357,17 грн.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення відповідного питання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За положеннями частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що предметом даного позову є стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам відповідача, визначеним у позові.

Тож, оскільки правомірність призначення пільгових пенсій вказаним працівникам не є предметом розгляду в цій справі та ці обставини не впливають на предмет доказування, то суд не вбачає підстав для витребування у позивача всіх копій пенсійних справ по всім переліченим в позові пенсіонерам із довідкою про підтвердження пільгового стажу за Списком № 2.

У даному випадку для встановлення всіх фактичних обставин справи достатнім є витребування у позивача доказів призначення працівникам відповідача пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та доказів виплати пенсій по всіх перелічених в позові пенсіонерах у спірний період.

Відтак, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» про витребування доказів у справі № 280/4997/22 задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б) докази по справі, а саме:

- докази призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 працівникам Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», зазначених у позовній заяві;

- докази виплати пенсій працівникам Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», зазначених у позовній заяві.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.С. Духневич