Справа № 580/41/20
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2022 року Справа № 580/41/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із клопотанням заступника керівника Черкаської обласної прокуратури С.ПИДОРИЧА про повернення судового збору за звернення до адміністративного суду позовною заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради, Дошкільного навчального закладу №27 «Джерельце» (ясла-садок комбінованого типу) Центру природного оздоровлення дітей про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

02.01.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури (20701, Черкаська область, м.Сміла, вул. Ю.Кондратюка, 25) (далі позивач) до Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради (20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 18, ), Дошкільного навчального закладу №27 «Джерельце» (ясла-садок комбінованого типу) Центру природного оздоровлення дітей (20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 53, ) (далі відповідачі) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності навчального закладу, що зафіксовані у акті №283 та приписі №274 позапланової перевірки, проведеної 13 грудня 2019 року Смілянським РВ УДСНС у Черкаській області;

зобов`язання відповідачів вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки, що зафіксовані в акті №283 та приписі №274 позапланової перевірки, проведеної 13 грудня 2019 року Смілянським РВ УДСНС у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року адміністративний позов разом з доданими до нього документами повернуто позивачу.

20.10.2022 до суду надійшло клопотання (вх.№31917/22) заступника керівника Черкаської обласної прокуратури С.ПИДОРИЧА (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 286) про повернення Черкаській обласній прокуратурі (18015, Черкаська обл., м.Черкаси, бульвар Шевченка, 286; , МФО 820172, р/р UA0003751 в ДКСУ у м.Київ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви у справі №580/41/20 у розмірі 1921 грн (далі Клопотання). Вказав, що при подачі позовної заяви Черкаською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн, що підтверджується платіжним дорученням наявним у матеріалах справи.

З`ясовано підстави для його повернення з огляду таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Сплата судового збору за звернення з позовною заявою до адміністративного суду підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи копією платіжного доручення від 19.12.2019 №2295 у сумі 1921,00грн.

08.01.2020 Черкаський окружний адміністративний суд постановив у хвалу, якою адміністративний позов разом з доданими до нього документами повернув позивачу та присудив повернути прокуратурі Черкаської області (18000, м. Черкаси, бульв.Шевченка, буд.286; РНОКПП 02911119) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням від 19.12.2019 №2295 у розмірі 1921,0 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

Отже, питання щодо повернення (розподілу) судових витрат, зокрема сплаченого судового збору вирішене, а Клопотання щодо вирішення цього питання без наведення обґрунтувань подана очевидно безпідставно.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому відсутні підстави для повторного вирішення такого питання та наявні підстави повернути Клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 72-79, 139, 143, 167-171, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання (вх.№31917/22 від 20.10.2022) заступника керівника Черкаської обласної прокуратури С.ПИДОРИЧА (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 286) про повернення Черкаській обласній прокуратурі (18015, Черкаська обл., м.Черкаси, бульвар Шевченка, 286; , МФО 820172, р/р UA0003751 в ДКСУ у м.Київ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви у справі №580/41/20 у розмірі 1921 грн.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ