Справа № 579/1694/21
Суддя: Придатко В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1694/21
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, прийнято справу до провадження судді Придатка В.М.

Розгляд справи призначено на 08.08.2022.

До початку судового засідання у справі надійшло клопотання відповідача, Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просив:

залучити як співвідповідача по справі поліцейського СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Борзаковського Євгенія Сергійовича;

визнати обов`язковою участь у розгляді судової справи №579/1694/21 поліцейського СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Борзаковського Євгенія Сергійовича як суб`єкта владних повноважень, який прийняв рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, чинним процесуальним законодавством заміна відповідача обумовлюється згодою позивача по справі, а залучення співвідповідача здійснюється за клопотанням позивача. У даній справі клопотань позивача з даного приводу до суду не надходило, а відповідач означеними процесуальними правомочностями не наділений.

Крім того, згідно п.20-21 постанови Верховного Суду від 26.12.2019 у справі 724/716/16-а, при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 242-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушенн

В той же час, згідно ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Треті особи належать у розумінні ст.42 КАС України до учасників справи. Відтак третя особа, відповідно до п. ч.5 ст.44 КАС України, зобов`язана з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити поліцейського СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Борзаковського Євгенія Сергійовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 171, 257-263, 269 КАС України,

постановив:

Залучити поліцейського СРПП ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Борзаковського Євгенія Сергійовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко