Справа № 420/14801/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

17.10.2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оформлені листом № 4301-2129/М-02/8-1500/22 від 18.03.2022 року, щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення ЮО94027 від 20.01.2022 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки ЮО94027 від 20.01.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії без обмеження її максимальним розміром пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу,чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вказує про таке.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву, в якій просить поновити йому пропущений з поважних причин строк звернення до суду з вказаними вимогами, мотивуючи тим, що поведінка позивача щодо захисту свого права була активною, а спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації права позивача на соціальний захист, зумовлений протиправними діями відповідача, які виразились у його відмові в перерахунку та виплаті пенсії, що підтверджено листом № 4301-2129/М-02/8 - 1500/22 від 18.03.2022 р., який позивач отримав 19.04.2022 року і саме з цього моменту у позивача виникли підстави для звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо наявності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поважності причин такого пропуску, суддя враховує наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом оскарження є протиправність дій ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ЮО94027 від 20.01.2022 року, викладеної у листі-відповіді № 4301-2129/М-02/8-1500/22 від 18.03.2022 р.

З огляду на вказане, датою початку перебігу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є дата отримання оскаржуваної відмови.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ( ч.1 ст. 72 КАС України).

Натомість, позивач не надав доказів отримання оскаржуваної відмови, а лише зазначив у змісті заяви про поновлення пропущеного строку про дату її отримання 19.04.2022 року.

Таким чином, вищевказані обставини є недоліками позовної заяви та створюють перешкоди для вирішення суддею питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161,ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме, надати належним чином засвідчені копій документів, які свідчать про отримання ОСОБА_1 листа-відповіді ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області № 4301-2129/М-02/8-1500/22 від 18.03.2022 р.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна