Справа № 200/4593/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Справа №200/4593/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк»; боржник ОСОБА_1 ), -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64690576, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. від 27.01.2021 з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором № 0214/980/1278051/19 від 18.10.2019, який укладено між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник посилається на те, 20 липня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 20/07/22 згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0214/980/1278051/19 від 18.10.2019.

Представник заявника і боржник до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заявник просив розглянути заяву без участі його заявника (у разі неявки).

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Заявником надана до суду копія договору факторингу № 20/07/22 від 20 липня 2022 року, який укладено між Акціонерним товариством «ОТП Банк», (як клієнт) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (як фактор), в якому зазначено, що клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту. І стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Також до суду надана копія акта приймання-передачі реєстру боржників №2 за договором факторингу № 20/07/22 від 20.07.2022 серед який зазначений ОСОБА_1 .

У реєстрі виконавчих проваджень наявні відомості про виконавче провадження № 64690576, приватний виконавець Табінський О.В., боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк».

В єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо судових рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0214/980/1278051/19 від 18.10.2019.

Спірні правовідносини у виникли з приводу наявності/відсутності підстав для заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса його правонаступником.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, відступлення факторові права грошової вимоги до третьої особи (боржника) є правонаступництвом, а тому заміна сторони виконавчого провадження з наданням ТОВ «Цикл Фінанс» сторони виконавчого провадження є допустимим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, що відповідає висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 28.11.2018 у справі № 804/984/17 і в ухвалі від 23.05.2018 у справі №161/2235/14-а.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ідентифікаційний код 43453613; 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) у виконавчому провадженні № 64690576, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. від 27.01.2021, у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором № 0214/980/1278051/19 від 18.10.2019, який укладено між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 .

Ухвала складена в повному обсязі 24 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков