Справа № 580/3192/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року справа № 580/3192/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край" до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та інспектора СРПЛ Золотоніського РВП капітана поліції Бондаренка Ярослава Олександровича про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край" (далі позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 1) та інспектора СРПЛ Золотоніського РВП капітана поліції Бондаренка Ярослава Олександровича (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними дії інспектора СРПЛ Золотоніського РВП капітана поліції Бондаренка Ярослава Олександровича щодо затримання, вилучення та переміщення на спеціальний майданчик транспортного засобу;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо неповернення незаконно вилученого транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключами від даного транспортного засобу позивачу;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області повернути транспортний засіб Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_3 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключами від даного транспортного засобу позивачу;

- зобов`язати у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення у разі ухвалення судового рішення не на користь суб`єкта владних повноважень, у відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у його володінні перебуває транспортний засіб Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_3 . Посадовими особами Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області 14.07.2022 близько 17 год 10 хв зупинено вказаний автомобіль, яким керував водій ОСОБА_1 . Працівниками поліції проведено освідування вказаного працівника на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння за наслідками якого складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак, жодних документів працівниками Золотоніського ВП ГУНП У країни в Черкаській області ОСОБА_1 не надані. Разом з тим, працівники поліції вилучили транспортний засіб Chevrolet Lacetti державний номер В НОМЕР_4 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключами від даного транспортного засобу без фотозйомки та відеозапису, без виклику евакуатора. Під час вилучення транспортного засобу працівники Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області не вказали причину по якій здійснено тимчасове затримання вказаного транспортного засобу та не видали протокол про адміністративне правопорушення, а також акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. В подальшому позивач звернувся до Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про повернення вилученого автомобіля. Відповіді на заяву відповідач не надав, натомість видав протокол оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 16.07.2022 № 205 . На повторне звернення позивачу надана копія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного 14 липня 2022 року о 17 год. 35 хв. інспектором СРПЛ Золотоніського РВП капітаном поліції ОСОБА_2 . Позивач вважає дії відповідачів щодо вилучення та неповернення транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_3 протиправними та такими, що порушують його права.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив, в якому зазначив, що працівниками групи реагування патрульної поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області зупинено службовий автомобіль Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Після виявлення факту перебування вказаного працівника в стані алкогольного сп`яніння складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 3185918. Станом на час розгляду даної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 3185918 відносно ОСОБА_1 згідно п.1 ст.130 КУпАП не скасований. В подальшому посадові особи відповідача за допомогою нагрудної бодікамери провели огляд транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_3 та доставили його до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, де склали акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. На виконання п. 2 розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації від 04.03.2022 № 97 зі змінами, робоча група прийняла рішення про примусове відчуження транспортного засобу Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_5 у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь військової частини НОМЕР_6 та на підставі акту про примусове відчуження або вилучення майна від 16.07.2022 №153/01/13-13-05 та протоколу робочої групи 26.07.2022 №205 у власника, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-2004». За вказаних обставин просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

02.09.2022 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій вказано, що на відео, яке міститься в матеріалах справи №580/3192/22 не має чітко зафіксованого, що алкотестр Драгер показав, що у водія ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,41 проміле. А отже факт того, що він був в стані алкогольного сп`яніння відсутній. Про це також свідчить Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість уваги (далі по тексту медичний висновок) від 14.07.2022 року №144. Зазначено, що при затриманні, вилученні та переміщенні на спеціальний майданчик транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_3 посадовою особою СРПЛ Золотоніського РВП вчинено порушення процедури затримання, вилучення та переміщенняна спеціальний майданчик транспортного засобу, що є підставою для повернення вказаного автомобіля позивачу. Відтак, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно договору оренди транспортних засобів від 01.04.2022 №233, укладеного між ТОВ «АТП-2004» та СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» останньому у строкове платне володіння передано, зокрема, транспортний засіб Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_3 .

14.07.2022 близько 17 год 10 хв працівниками групи реагування патрульної поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_2 та лейтенантом поліції ОСОБА_3 зупинено службовий автомобіль Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_3 під керуванням працівника СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» ОСОБА_1 . Водію запропоновано пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер-6810» під відеозапис та в присутності свідків. Результат тесту від 14.07.2022 №4461 показав 0,41% проміле.

За вказаних обставин працівниками поліції, в присутності свідків, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 3185918 відносно ОСОБА_1 згідно п.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з результатами тесту на алкогольне сп`яніння а клопотанням працівника позивача ОСОБА_1 посадові особи Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області надали йому направлення в Золотоніську Центральну районну лікарню для проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння.

В подальшому посадові особи відповідача за допомогою нагрудної бодікамери провели огляд транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_3 та доставили його до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, де 14.07.2022 о 17 год 35 хв склали акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість уваги (далі по тексту медичний висновок) від 14.07.2022 №144, складеного о 19 год 00 хв встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

15.07.2022 від позивача до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання про негайне повернення службового автомобіля Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_1 , як незаконно вилученого.

16.07.2022 відповідно до Протоколу №205 м. Черкаси оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, робочою групою було прийнято рішення про примусове відчуження майна, а саме автомобіля Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_3 у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь військової частини НОМЕР_6 , а також Акту про примусове відчуження або вилучення майна №153/01/13-13-05 від 16.07.2022.

18.07.2022 на адресу позивача направлено рішення робочої групи про примусове відчуження автомобіля Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_5 яким керував ОСОБА_1

18.07.2022 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повторне клопотання позивача про негайне повернення службового автомобіля Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_1 як незаконно вилученого.

21.07.2022 на адресу позивача направлено рішення робочої групи про примусове відчуження автомобіля Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_5 , копії протоколу оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 16.07.2022 №205 м. Черкаси, та копії листа погодження протокольного рішення, щодо примусового відчуження майна начальника Черкаської обласної військової адміністрації №6043/01/01-57 від 21.07.2022.

В подальшому автомобіль Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_5 передано В/Ч НОМЕР_6 на підставі акту про примусове відчуження або вилучення майна від 16.07.2022 №153/01/13-13-05 , та протоколу робочої групи 26.07.2022 №205.

Вважаючи протиправним затримання та вилучення транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_3 , позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132--1, 206--1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Згідно ч. 4-6 ст.265-2 КУпАП транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Згідно пункту 2 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1102 (далі - Порядок №1102), тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою - п`ятою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122--5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2-1 Порядку №1102 встановлено, що за наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Відповідно до п.4 Порядку №1102 у разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відтак, однією з підстав для тимчасового затримання транспортного засобу поліцейським є наявність в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а умовою для тимчасового затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку є створення загрози безпеці руху.

Пунктами 10, 12, 13 Порядку №1102 передбачено, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання.

Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, що зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за зверненням відповідальної особи, зазначеної в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення.

Умовами повернення зазначеним особам транспортного засобу є оплата вартості послуги з транспортування та/або зберігання транспортного засобу, а в разі винесення постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу - його сплата.

За транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС та Мінекономрозвитку розмірі за погодженням з Мінфіном.

З викладеного слідує, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_5 з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджено тестуванням на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер-6810 результат - 0,41% проміле, що давало поліцейському підстави у відповідності до ч.І ст.265-2 КУпАП та п.2 Порядку №1102 провести тимчасове затримання автомобіля Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_5 , шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 3185918 складеного відносно ОСОБА_1 згідно п.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами тимчасового затримання автомобіля Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_5 , поліцейським складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючи те, що станом на час затримання та переміщення на спеціальний майданчик транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_1 у працівника поліції були наявні підстави вважати, що водієм ОСОБА_1 вчинено порушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, суд дійшов висновку про його правомірність дій щодо затримання, вилучення та переміщення на спеціальний майданчик вказаного транспортного засобу.

Відтак, позовні вимоги в цій частині суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання позивача на порушення процедури інспектором СРПЛ Золотоніського РВП капітана поліції ОСОБА_2 при затриманні, вилученні та переміщенні на спеціальний майданчик транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_1 суд вважає необґрунтованими, оскільки на підтвердження вказаних обставин позивачем належних та допустимих доказів не надано.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо неповернення транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключами від даного транспортного засобу позивачу та зобов`язання повернути вказаний транспортний засіб, суд зазначає наступне.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ХІ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12 травня 2015 року (далі - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно п.4 ч.1 ст.8 Закону №389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану визначено Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового воєнного чи надзвичайного стану» №4765-VI від 17 травня 2012 року (далі - Закон №4765-VI).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону №4765-VI примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

Згідно ч.1 ст.4 Закону №4765-VI примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Статтею 7 Закону №4765-VI передбачено, що про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт) виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

В акті зазначаються: 1) назва військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження або вилучення майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення; 2) відомості про власника (власників) майна: для юридичних осіб - повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код; для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові, постійне місце проживання та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, крім осіб, які з релігійних або інших переконань відмовилися від ідентифікаційного номера, про що мають відповідну відмітку у паспорті; 3) відомості про документ, що встановлює право власності на майно (у разі наявності); 4) опис майна, достатній для його ідентифікації. Для нерухомого майна - відомості про місцезнаходження (адреса), для рухомого майна (наземні, водні та повітряні транспортні засоби) - відомості про реєстраційний номер транспортного засобу, марку, модель, номер шасі, рік випуску та інші реєстраційні дані; 5) сума виплачених коштів (у разі попереднього повного відшкодування вартості майна).

Акт підписується власником майна або його законним представником і уповноваженими особами військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення, і скріплюється печатками військового командування та/або зазначених органів.

Відповідно до п.3 наказу Черкаської військової адміністрації від 02.03.2022 №2 зі змінами від 26.03.2022 ГУНП в Черкаській області, УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння здійснити оформлення матеріалів відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення з одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3 діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану.

Згідно з п.1 розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації від 04.03.2022 № 97, зі змінами від 04.04.2022 № 134 утворено робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану та затверджено її склад.

На виконання п. 2 розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації від 04.03.2022 № 97 зі змінами, робоча група прийняла рішення про примусове відчуження майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь військової частини НОМЕР_6 - Chevrolet Lacetti д.н. НОМЕР_5 . Дане протокольне рішення подано на погодження Черкаській обласній військовій адміністрації, відповідно до вимог п.3 розпорядження Черкаської ОВВА від 04.03.2022 № 97.

Судом встановлено, що рішенням оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану (протокол від 16.07.2022 №205) здійснено відчуження транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_7 у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь військової частини НОМЕР_6 та на підставі акту про примусове відчуження або вилучення майна від 16.07.2022 №153/01/13-13-05 та протоколу робочої групи 26.07.2022 №205 у власника товариства з обмеженою відповідальністю АТП-2004.

З викладеного слідує, що відповідач Головне управління Національної поліції в Черкаській області рішень про відчуження транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_1 не приймав.

Разом з тим, вилучення вказаного транспортного засобу здійснено у власника товариства з обмеженою відповідальністю АТП-2004, а не у позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для зобов`язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області для повернення позивачу транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_1 відсутні, оскільки рішення про вилучення транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_1 приймалось робочою групою та станом на розгляду даної справи перебуває у військової частини НОМЕР_6 .

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи та виходячи за межі позовних вимог, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ