Справа № 335/5730/22
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5730/22 2-а/335/123/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом у кому просить суд скасувати постанову серії ЕАР №05348482 від 03.09.2022 у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором поліції ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, закрити провадження у справі та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зазначивши в обгрунтування позовних вимог наступне.

Так, 03 вересня 2022 року постановою інспектора поліції ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області серія ЕАР №05348482 його болу притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у зв`язку з тим, що при зупинці та перевірці документів встановлено, що керування автомобілем IVECO, 70C17, номерний знак НОМЕР_1 , дозволено за наявності категорії С1, яка у нього відсутня. Разом з цим, позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процсуального права та є необгрунтованою. Так, при винесені оскаржуваної постанови інспектор поліції ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не дослідив всіх обставин справи, не зазначив будь-яких доказів його вини та не взяв до уваги положення постанови Кабінету Міністрів України від 22 березня 2022 року №348, якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 року №184 та встановлено, що у період дії воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С,С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення категорії В. З урахуваням викладеного вважає, що за відсутності доказів його вини, суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення та відповідно складу адміністративного правопорушення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а постанов серії ЕАР №05348482 від 03.09.2022 підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.09.2022 позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У визначений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 23.09.2022 прийнято до розгляду адміністративний позов, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області та призначено судове засідання на 03.10.2022 о 08 год. 00 хв. без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання. Роз`яснено позивачу, що він не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали повинен направити співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

У зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання відповідачем копії позовної заяви із додатками, судове засідання призначене на 03.10.2022 року о 08 год. 30 хв. було відкладено на 13.10.2022 року о 08 год. 30 хв.

У зв`язку із встановленням наказом голови суду тимчасово особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду в умовах воєнної агресії проти України, справу № 335/5730/22, призначену на 13 жовтня 2022 року на 08 год. 30 хв., знято з розгляду, судове засідання призначене на 21.10.2022 року о 08 год. 30 хв.

Копія ухвали суду від 23.09.2022 була отримана відповідачем Віділенням поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 29.09.2022, що підтверджується відміткою про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 05.10.2022 року.

Копія ухвали суду від 23.09.2022 була вручена відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області 26.09.2022, копія позовної заяви з додатками відправлена позивачем поштовим відправленям та одержана 05.10.2022, що підтверджується відміткою про вручення поштового відправлення на офіційному сайті «Укрпошта».

Станом на 21.10.2022 відзиву на адміністративний позов відповідачами не подано.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вказані критерії одночасно є вимогами для суб`єктів владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Судом встановлено, що 03.09.2022 інспектором Віділення поліцї №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Усовим В.А. винесено постанову серії ЕАР № 5843482 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

За змістом оскаржуваної постанови 03.09.2022 о 11 год. 52 хв. водій керував транспортним засобом та не мав посвідчення воді відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КУпАП, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначав у позові ОСОБА_1 у день, час та місці, що вказані в постанові він дійсно керував транспортним засобом IVECO, 70C17, номерний знак НОМЕР_1 , однак ПДР він не порушував, оскільки мав при собі посвідчення водія категорії В.

Так, відповідно до п.1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2022 р. № 348 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 184», установилено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні, строк якого в подальшому неодноразово було продовжено та Законом України №573/2022 від 12 серпня 2022 року було продовжено до 21 листопада 2022 року.

Позивачем до позовної заяви було долучено копію посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.12.2011, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має прово на керування транспортними засобами категорії «В» з 29.12.2011 по 23.01.2051 та прово на керування транспортними засобами категорії «С» з 23.01.2021 по 23.01.2051.

Разом з цим, відповідачами не надано жодних доказів правомірності прийнятої постанови, а також не надано відзиву на позовну заяву і не зазначено будь-яких поважних причин неможливості його подання, що розцінюється судом як визнання позову відповідачами в порядку ч. 4 ст. 159 КАС України.

За вказаних обставин факт порушення позивачем вимог ПДР об`єктивними і беззаперечними доказами не доведений, що свідчить про фактичну відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та незаконність і безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності повинен бути наявним склад адміністративного правопорушення, тобто дія особи повинна бути протиправною, винною і відповідальність за правопорушення повинна бути передбачена КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд виходить з того, що адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України от 22.10.2010 року № 23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали свого процесуального обов`язку з доказування правомірності прийнятого рішення суб`єктом владних повноважень, зокрема не доведено, що 03.09.2022 о 11 год. 52 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідача підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Положенням частини 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією № 44383299-1 від 21.09.2022.

Таким чином, сума судових витрат зі сплати судового збору розміром 496,20 грн., сплачена позивачем, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, тобто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 05348482 від 03.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього адміністративного апеляційного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23).

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1: Відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (адреса: м.Новомиколаївка, вул.Запорізька, буд.81).

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (, адреса: м.Запоріжжя, вул.О.Матросова, буд.29).

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2022 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко