overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/3368/22
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/3368/22
Провадження № 2-асз/484/2/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24.10.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 992,40 грн., що був сплачений під час звернення до суду з позовною заявою до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Національна поліція України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

З матеріалів справи №484/3368/22 (провадження 2-а/484/71/22) вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Національна поліція України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця було повернуто.

Згідно квитанції №74 від 11.04.2022р. позивачем за звернення з позовом до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Національна поліція України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця був сплачений судовий збір в сумі 992грн. 40коп.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви повністю.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути сплачені судові витрати.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 258, 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією №74 від 11.04.2022р. в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 275/315/22
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/315/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Василенко С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача Булій Катерини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Булій К.А. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань за її участі в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASY CON» у зв`язку з неможливістю її безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи ОСОБА_2 , суд вважає за можливе провести судове засідання у справі за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення провести 01 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Роз`яснити представнику відповідача Булій Катерині Анатоліївні, що згідно ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи.

Копію ухвали направити представнику відповідача Булій К.А. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 285/5242/22
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/5242/22

провадження у справі № 2-а/0285/60/22

24 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря Голуба В.,

представника позивача Юхимчук О.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новоград-Волинського відділу Управління Держаної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 28.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Примусово видворити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України до країни громадянської належності - Російської Федерації або третьої країни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили за результатом розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 285/5243/22
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/5243/22

провадження у справі № 2-а/0285/61/22

24 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.,

секретаря Голуба В.,

представника позивача Юхимчук О.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новоград-Волинського відділу Управління Держаної міграційної служби України в Житомирській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 28.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Примусово видворити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України до країни громадянської належності - Російської Федерації або третьої країни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили за результатом розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 2а-77650/2011
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача по справі № 2-а-77650/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, перерахунок та виплату додаткової пенсії та перерахунок та виплату недоплачених сум підвищення до пенсії «Дітям війни».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони стягувача.

Призначити судовий розгляд заяви на 25 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а). В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 373/1822/22
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1822/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву -

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачі: інспектор СРПП відділення №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Романенко Володимир Дмитрович, місцезнаходження: вул. Магдебурзького права, 25-А, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400;

Головне управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження: вул.Володимирська, 15, м.Київ, 01601.

Позивач звернувся до суду з вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №783664 від 30.08.2022, винесену інспектором поліції Романенком В.Д. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити; стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 992,40 грн та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 3000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 головуючим суддею визначено Свояка Д.В.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження у цій адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в судове засідання на 02.11.2022 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

5. Відповідачі мають право надати (надіслати) суду до 01.11.2022:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.175 КАС України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 638/4193/22
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4193/22
Провадження № 2-а/535/9/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року смтКотельваКотелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря судових засідань Міняйло О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКотельва справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №2 роти№2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора патрульної поліції Довгаля Валерія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 257799 від 17.07.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП України, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. , та закриттяїї на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судове засідання сторони не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву від 13.10.2022 року, в якій просив розгляд проводити без його участі, позовні вимоги підтимує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник відповідача Детюк Д.С. надала до суду письмову заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на інший день, та надати більше часу для надання змоги направити відзив та підготуватись до судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти з повторним викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за адміністративним ОСОБА_2 до Поліцейського взводу №2 роти№2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора патрульної поліції Довгаля Валерія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 02 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 643/10243/20
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/145/2022
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м. Полтави:
у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,
з участю: секретаря - Голубицької І.А.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
06.09.2022 року указане провадження розподілене даному складу суду на виконання Розпорядження голови ВС про зміну підсудності від 08.03.2022 року.
Сторони в судове засідання не з`явилась, справа слухається у порядку письмового провадження.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 року скасовано постанову інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області Колесника С.О. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2711559 від 20.06.2020, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито справу про адміністративне правопорушення (а.с. 47-50).

Однак при прийнятті вказаного рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, про стягнення на користь позивача, в інтересах якого прийнято рішення, сплаченого ним судового збору в сумі 420 грн 40 коп.(а.с. 19а).

За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Запорізькій області витрати зі сплати судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його отримання.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/5486/22
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.10.2022Справа № 554/5486/22
Провадження № 2-а/554/102/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 КРУП капрал поліції Рябець Віталій Русланович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 126, ч.3 ст.121КУпАП, ст.ст. 2, 19, 79,132, 159-161,241-251,254,255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 КРУП капрал поліції Рябець Віталій Русланович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову БАБ № 839942 від 23.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.3 ст.121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (юридична адреса: вулиця 29-го Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 496(чотириста дев?яносто шість) грн. 20 коп.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтави в десятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.10.2022.

Суддя Т.В. Поліщук