Справа № 320/8406/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2022 року м. Київ № 320/8406/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області щодо відмови внести зміни до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 07.02.2022 №31 (по особовому складу) в частині розрахунку років ОСОБА_1 за період з 12.02.2009 по 01.03.2021 проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту у зоні гарантованого добровільного відселення у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця;

- зобов`язати Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області внести зміни до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 07.02.2022 №31 (по особовому складу) в частині розрахунку вислуги років ОСОБА_1 за період з 12.02.2009 по 01.03.2021 проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту у зоні гарантованого добровільного відселення у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії «за вислугу років» за загальною вислугою 27 років 06 місяців 8,5 днів, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням вислуги років у пільговому обчисленні один місяць за півтора за період служби в зоні гарантованого добровільного відселення з 12.02.2009 по 01.03.2021;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області оформити та направити документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсію «за вислугу років» відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із урахуванням вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби з 12.02.2009 по 01.03.2021 протягом якого він проходив службу в зоні гарантованого добровільного відселення, на пільгових умовах, один місяць служби за півтора місяці, за загальною вислугою: 27 років 06 місяців 8,5 днів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням десятиденного строку для усунення недоліків.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, зазначаючи про неможливість вчасно реалізувати свої права, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації.

Однак, суд вважає неповажними вищенаведені підстави пропуску позивачем встановлених процесуальних строків, враховуючи таке.

Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до Витягу з наказу від 07.02.2022 №31о/с капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено у запас у зв`язку із закінченням строку контракту) з 10.02.2022.

З матеріалів справи вбачається, що зі змістом вказаного наказу він ознайомлений 11.02.2022.

До Київського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 02.09.2022, про що свідчить поштовий штамп, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду.

Згідно вищевказаних процесуальних вимог, особа, яка звертається до суду з позовними вимогами, аналогічними тим, які заявлені позивачем, має подати позов в місячний строк, тобто до 11.03.2022.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 (справа N 360/4485/19) наголосив, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Поняття "особа повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу ймовірність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання вчиняти дії з метою їх відновлення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо посилання позивача на окупацію збоку російської федерації, суд звертає увагу, що відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 N 75, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за N 453/37789, Київська область, де проживає позивач, виключена із вказаного Переліку.

Враховуючи наведені обставини та те, що з квітня 2022 року активні бойові дії в вказаному вище районі не велися, відділення пошти та суди працювали, суд вважає, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду та належних обґрунтувань обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом починаючи з моменту отримання спірної допомоги до 24.02.2022 та з 25.04.2022 по 14.09.2022 позивачем не наведено та не доведено.

Будь-яких інших пояснень та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду позивач під час розгляду справи не надала.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова