Справа № 561/899/22
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/899/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року смт Зарічне Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області Жарана Андрія Петровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вказував, що 01 жовтня 2022 року, поліцейським відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Жараном А.П., його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення, його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 01 жовтня 2022 року о 15 год 30 хв в с.Серники по вул.Центральній Вараського району, керував мотоциклом марки «Иж-Планета» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, відсутній номерний знак, керував без мотошолома, не пред`явив реєстраційних документів та поліс обо`язкового страхування на транспортний засіб, на мотоциклі відсутні дзеркала заднього виду та не увімкнув при зупинці покажчик правого повороту.

Вважає вищевказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а вина у його вчиненні не підтверджена належними доказами по справі. Вказував, що постанова поліцейського не містить будь-яких доказів керування ним транспортним засобом і транспортного засобу «Иж-Планета» у нього не має і ніколи не було. Крім того, копію постанови він отримав у відділенні поліції 01 жовтня 2022 року Вважає, що постанова про притягнення його до відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив скасувати постанову від 01 жовтня 2022 року в справі про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Відповідач поліцейський Жаран А.П. та представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, відзиву суду не подавали.

На підставі ч.1, п. 1 ч.3, ч.5 ст. 205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи та їх представників.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з постанови серії БАД №630897 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Жараном А.П., 01 жовтня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 01 жовтня 2022 року о 15 год 30 хв в с.Серники по вул.Центральній Вараського району, керував мотоциклом марки «Иж-Планета» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, відсутній номерний знак, керував без мотошолома, не пред`явив реєстраційних документів та поліс обо`язкового страхування на транспортний засіб, на мотоциклі відсутні дзеркала заднього виду та не увімкнув при зупинці покажчик правого повороту.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не подали жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушення правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Викладене дає підстави для висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №630897 від 01 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області Жарана Андрія Петровича серії БАД №630897 від 01.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Н. М. Зейкан