Справа № 160/4161/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4161/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 160/4161/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК-Україна"
до Одеської митниці
про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі № 160/4161/21 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилаєтьсяна на введення воєнного стану на території України.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалено 02 вересня 2021 року. Повний текст рішення суду складений 10 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу втретє подано до суду апеляційної інстанції 12 вересня 2022 року, тобто після спливу річного строку після ухвалення рішення судом першої інстанції 02 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Строк, встановлений вказаною нормою, є присічним, наслідки його порушення чітко визначені законом. Винятки, що передбачені цією нормою, є виключними та на такі обставини скаржник не посилається.

За таких обставин колегія суддів вважає, що для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження немає правових підстав.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/4161/21 за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/4161/21 за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко