Справа № 640/16544/22
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Київ № 640/16544/22

про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шувалова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6904926/43112943, №14592/43112993 та зареєструвати податкову накладну №1 від 01.02.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №1 від 01.02.2022 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - товариством з обмеженою відповідальністю "ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ", а саме - 01.02.2022 року.

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7217308/43112943 та зареєструвати податкову накладну №6 від 22.07.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №6 від 22.07.2022 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - товариством з обмеженою відповідальністю "ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ", а саме - 22.07.2022 року.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

12 жовтня 2022 року позивачем на виконання вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви, надано до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 4 962,00 грн., уточненні позовні вимоги з уточненим суб`єктним складом відповідачів, а також копію уточненої позовної заяви для вручення всім учасникам справи.

Як вбачається з уточнених позовних вимог, позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві №6904926/43112943 від 07.06.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 та №7217308/43112943 від 22.07.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної №6.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ» №1 від 01.02.2022 року та №6 від 22.07.2022 року та вважати вказані податкові накладні прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНТЕХ ІНЖИНІРИНГ».

Однак, з уточненої позовної заяви, судом встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №7217308/43112973 від 22.07.2022р., однак в матеріалах справи наявна копія іншого рішення №7217308/43112973 від 17.08.2022р.

Тобто позивачем також не додано копії оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №7217308/43112973 від 22.07.2022р., або клопотання про його витребування.

Відповідно до положень частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду:

копії оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №7217308/43112973 від 22.07.2022р., або клопотання про його витребування;

позовної заяви з уточненими позовними вимогами та копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви у справі № 640/16544/22 - продовжити на п`ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Шувалова