Справа № 240/2715/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/2715/22

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 28.04.2022 провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.07.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у справі до завершення воєнного стану. Пояснює, що у зв`язку із війною Росії із Україною, з метою збереження персональних даних військовослужбовців ЗСУ та силових структур, ветеранів війни та інвалідів війни, у Центра вилучено бази даних нарахувань відповідної категорії одержувачів, у зв`язку із чим Центр до завершення воєнного стану Центр не має об`єктивної можливості підтвердити чи спростувати факт виплати разової грошової допомоги у 2021 році позивачу, відповідно встановити чи є Центр належним відповідачем по даній справі і підготувати відзив.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, введено на території України воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє і по сьогодення.

В обґрунтування поданого до суду клопотання, представник відповідача вказує, що у Центра вилучено бази даних нарахувань відповідної категорії одержувачів, у зв`язку із чим Центр до завершення воєнного стану Центр не має об`єктивної можливості підтвердити чи спростувати факт виплати разової грошової допомоги у 2021 році позивачу, відповідно встановити чи є Центр належним відповідачем по даній справі і підготувати відзив.

Втім, суд вважає за необхідне зауважити, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази (в тому числі і розрахунок недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році) на підтвердження отримання позивачем разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року, у меншому розмірі ніж це передбачено ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на підставі яких, на думку суду, може бути прийняте рішення у справі.

Разом з тим, слід відмітити, що обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій та, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той час, суд не може залишити поза увагою, не врахування розумних строків розгляду справи та можливості розглянути справу за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного статтею 2 КАС України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною 3 статті 2 КАС України одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Як це зазначено у практиці ЄСПЛ, судовий розгляд справи повинен відповідати вимозі розумного строку в розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Обґрунтованість тривалості провадження має оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та з урахуванням критеріїв, викладених у прецедентній практиці Суду, зокрема, складності справи та поведінку заявника та відповідних органів. (п.41 рішення ЄСПЛ у справі «Зяя проти Польщі» (заява №45751/10)).

У пункті 41 справи «Антоненко та інші проти України» від 22.11.2005 (Заява №14183/02) Суд наголосив, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника.

Таким чином, суд вивчивши зміст поданого клопотання, а також його обґрунтування та враховуючи правові норми, з яких може бути зупинено провадження у справі, суд вважає, що представником відповідача не наведено переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи по суті позовних вимог, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні, що має наслідком відмову у задоволенні поданого представником відповідача клопотання.

Керуючись статтями 236, 242-246, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко