Справа № 140/1425/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/1425/22 пров. № А/857/10342/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року, прийняте суддею Лозовським О.А. у місті Луцьку, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Віват» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Об`єднання «Віват» (надалі позивач, ТОВ) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (надалі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії ТОВ на право роздрібної торгівлі пальним.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення винесено за відсутності передбачених законодавством підстав для анулювання ліцензії і не містить жодних відомостей про встановлення факту подання позивачем недостовірних даних на етапі отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а також про те, які саме відомості є недостовірними.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року задоволено позов.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції не досліджено обставин, які мають значення для справи і ухвалено рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі покликається на те, що поза увагою суду залишились обставини відсутності у позивача і на час подання заяви про отримання ліцензії, і на час анулювання ліцензії та судового розгляду документів, що підтверджують право власності чи користування на АЗС чи будь-який інший об`єкт роздрібної торгівлі пальним, виданих у встановленому законодавством порядку. Враховуючи неподання акту введення в експлуатацію об`єкта (АЗС чи будь-який інший об`єкт роздрібної торгівлі пальним) або акту готовності об`єкта до експлуатації , або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів або документів, що підтверджують прийняття АЗС чи будь-якого іншого об`єкту роздрібної торгівлі пальним в експлуатацію, що суперечить нормам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», просить скасувати рішення суду першої інстанції і відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ, покликаючись на необґрунтованість оскаржуваного розпорядження, невизначеність конкретних мотивів для анулювання ліцензії та на те, що сам факт видачі позивачу ліцензії свідчить про надання ним повного пакету документів, передбачених законом, для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, для прийняття судового рішення виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, у 2021 році ТзОВ «Об`єднання «Віват» звернулося до ГУ ДФС у Волинській області із заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним і додало пакет документів, в якому було: платіжне доручення №180 від 02.09.2021; рішення виконавчого комітету Любомльської міської ради №229 від 23.09.2008; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №274097; довіреність №13 від 01.09.2021; акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 05.09.2008; дозвіл №1334.21.32 від 18.08.2021; дозвіл №1413.21.32 від 30.08.2021; договір оренди №24-ВК-44Д від 30.08.2021; акт приймання-передачі майна від 01.09.2021 за договором оренди №24-ВК-44Д від 30.08.2021; додаток №1 до договору оренди №24-ВК-44Д від 30.08.2021; додаток №2 від 01.09.2021 до договору оренди №24-ВК-44Д від 30.08.2021; додаток №3 договору оренди №24-ВК-44Д від 30.08.2021; додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 10.12.2015; додаткову угоду №2 від 26.09.2017 до договору оренди №0293У від 01.08.2015; договір оренди землі б/н від 27.12.2005; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20613080 від 17.10.2008, що визнається відповідачем.

За результатами розгляду заяви та документів до неї позивачу була видана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №2100062 від 07.09.2021 з терміном дії з 07.09.2020 до 07.09.2026 за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, Любомльський район, м. Любомль, вул. Володимирська, 44, автозаправочна станція.

Розпорядженням ГУ ДПС у Волинській області від 04.01.2022 №1284/03-20-09-03-15 анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №2100062 від 07.09.2022 за адресою: Україна, Волинська область, Любомльський район, м. Любомль, вул. Володимирська, 44, автозаправочна станція, з підстав «встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії та неподання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, або документів, що підтверджують прийняття АЗС чи будь-якого іншого об`єкту роздрібної торгівлі пальним в експлуатацію».

Вважаючи вказане розпорядження протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване розпорядження прийняте з порушенням встановленого порядку (тобто, без проведення податкової перевірки, яка обов`язково мала передувати винесенню розпорядження), з порушенням права позивача на участь у процесі прийняття цього рішення (оскільки представники підприємства для надання відповідних пояснень чи заперечень не залучалися та не запрошувалися, жодні акти перевірки не складалися та не підписувалися). Крім того, суд дійшов висновку про те, що оскільки в тексті оскаржуваного розпорядження не зазначено які саме недостовірні дані подавалися позивачем для отримання ліцензії, а відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив наявність правових та фактичних підстав для прийняття вказаного розпорядження щодо анулювання позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, то підстав для анулювання ліцензії не було.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору неповно встановив обставини, що мають значення для справи і неправильно застосував норми матеріального права.

Прийшовши до такого висновку, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Згідно з частиною 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі Закон №481/95 ВР) роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 15 цього ж Закону (частини 30, 32-35) передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального). Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

Відповідно до частини 37 статті 15 Закону №481/95 ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: - документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; - акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; - дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Як встановлено частиною 39 статті 15 Закону №481/95 ВР відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання може отримати ліцензію на здійснення такої діяльності, додавши необхідні документи. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону №481/95 ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.

Цей висновок узгоджується із правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 6 квітня 2021 року у справі № 240/8544/20 та від 09 серпня 2022 року у справі № 580/2513/21.

Як встановлено судом, за результатами розгляду поданих позивачем документів ГУ ДПС у Волинській області видано відповідну ліцензію.

Відповідно до частини 50 статті 15 Закону №481/95-ВР, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

- заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

- рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

- рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

- порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

- отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

- встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Таким чином, вказаною нормою закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що перелік є вичерпним і не передбачає анулювання ліцензії за результатами проведення податкової перевірки, що повністю спростовує висновки суду першої інстанції про необхідність проведення такої. Крім того, процедура прийняття розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не передбачена ні Податковим кодексом України, ні Законом №481/95-ВР.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для прийняття розпорядження є встановлення факту подання ТОВ «Об`єднання «Віват» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою про отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресою: м. Любомль, вул. Володимирська, 44, автозаправна станція та ненадання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, або документів, що підтверджують прийняття АЗС чи будь-якого іншого об`єкту роздрібної торгівлі пальним в експлуатацію.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи (а.с.16-17), серед документів, поданих позивачем для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі пальним: м. Любомль, вул. Володимирська, 44, автозаправна станція, немає акту введення в експлуатацію саме автозаправної станції (АЗС) або іншого об`єкта роздрібної торгівлі пальним, що суперечить вимогам статті 15 Закону №481/95-ВР, яка прямо вказує на необхідність подання саме такого документу.

Із заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, поданої ТОВ «Об`єднання «Віват» до ГУ ДПС у Волинській області, апеляційним судом встановлено, що представник ТОВ «Об`єднання «Віват» за довіреністю Махоніна Ю.Ю., підписавши заяву підтвердила те, що додано весь пакет документів, передбачений Законом №481/95-ВР (п.13 заяви, а.с.16), так і те, що інформація, зазначена в заяві та доданих документах, є достовірною (а.с.17).

Як вбачається з документів, наданих КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» на запит Головного управління ДПС у Волинській області від 27.10.21, поданого з метою підтвердження достовірності даних у поданих суб`єктом господарювання документах на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (а.с.38, зворот) за адресою: Волинська область, Любомльський район, м. Любомль, вул. Володимирська, 44 ( адреса, яка зазначена як місце торгівлі за виданою ТОВ «Об`єднання «Віват» ліцензією №2100062 від 07.09.2021 ) зареєстрований житловий будинок, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2006 року ( а.с.39,40 , витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ).

Дані обставини не спростовані позивачем і залишені поза увагою суду першої інстанції.

Як вже зазначено вище, відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник ( ч.39 статті 15 Закону №481/95-ВР ).

Таким чином, встановивши відсутність необхідних документів та недостовірність відомостей у заяві, поданій ТОВ « Об`єднання «Віват» для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, орган, що видав таку ліцензію правомірно і підставно виніс розпорядження про її анулювання згідно з вимогами ст.15 Закону №481/95-ВР.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і знайшли своє підтвердження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, його висновки ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстав для стягнення судових витрат на користь позивача немає.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року у справі №140/1425/22 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Віват» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 21.10.2022