Справа № 585/1786/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1786/22
Номер провадження 2-а/585/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови і просить: скасувати постанову ГАБІ № 645503 по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2022 СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11 серпня 2022 року залишена без руху. Позивача було повідомлено про необхідність виправити недоліки заяви: надати документ, що підтверджує сплату судового збору; надати копію оскаржуваної постанови; надати підтвердження поважності причин попуску строку на оскарження постанови та вирішити питання надання заяви про поновлення строку.

18.10.2022 року ОСОБА_1 надала суду заяву про усунення недоліків. В заяві позивач вказала, що вона являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а тому просить звільнити її від сплати судового збору. Постанову ГАБІ № 645503 від 18.06.2022 виданого СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області вона в очі не бачила, на пошту їй нічого не приходило, поліцейські їй нічого не вручали, про неї вона дізналася з виконавчої служби. Просить врахувати, що відповідно до трекінгу поштових відправлень та копії поштового листа 30.07.2022 вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження відносно виконання постанови № ГАБІ № 645503 від 18.06.2022 виданого СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, саме 30.07.2022 вона дізналася про те, що її притягнено до адміністративної відповідальності, а тому просить поновити строк на оскарження постанови № ГАБІ № 645503 від 18.06.2022 виданого СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та рахувати з 30.07.2022.

Позивач надала суду копію постанови ГАБІ № 645503 від 18.06.2022 видану інспектором СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Терновим С.В.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд виходить з тих міркувань, що позивач не надала доказів на підтвердження поважності причин пропуску оскарження постанови. Таке переконання суду склалося на підставі того, що з наданої оскаржуваної постанови вбачається що в графі «Примірник постанови отримав» мається підпис, який є схожим з підписом позивача. Твердження позивача про те, що постанову вона не бачила та їй її не вручали суд не може покласти в обґрунтування прийнятого рішення, так як суд не може порівнювати підписи особи з метою встановлення їх ідентичності, оскільки для цього необхідні спеціальні знання і відповідь на питання чи виконано підпис даною особою чи іншою, може дати лише почеркознавча експертизи. Про призначення експертизи позивач не просить.

За таких обставин, суд не може визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ч.ч. 3.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу так як недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, у порядку, визначеному розділом 7 КАС України. Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга