Справа № 520/12924/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Справа № 520/12924/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенка В.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 (м. Харків, а/с №7104), який діє в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересовані особи Кегичівська селищна рада (Харівська обл., Красноградський район, смт Кегичівка, вул. Волошина, 33), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Студентська, 5/6, пов.4) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків, вул. Космічна, 21, 9-9 поверх) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків, вул. Космічна, 21, 9-9 поверх) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №14446-СГ від 26 серпня 2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою». Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути Клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області (за межами населеного пункту) від 27.07.2020 року та прийняти рішення за результатами розгляду вказаної заяви відповідно до вимог чинного законодавства України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області () на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок).

На виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

23.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив замінити боржника у виконавчому провадженні №65444564 щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у справі № 520/12924/2020 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання протиправним скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на Кегичівську селищну раду.

Представники сторін та заінтересованої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників сторін та заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 65444564 з виконання Виконавчого листа № 520/12924/2020, виданого Харківським окружним адміністративним судом 11.05.2021 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області (за межами населеного пункту) від 27.07.2020 року та прийняти рішення за результатами розгляду вказаної заяви відповідно до вимог чинного законодавства України.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 по справі № 520/12924/2020 боржником Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

За результатами такого розгляду Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області прийнято наказ від 21.05.2021 № 2547-СГ, яким відмовлено в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

В обґрунтування такої відмови Головне управління Держгеокадастру у Харківській області послалося на норми Указу Президента України від 15.10.2020 № 449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», а також наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 11.12.2020 № 15-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» (зі змінами внесеними наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 24.03.2021 № 32-ОТГ), згідно якого до переданих у комунальну власність земельних ділянок також входить земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0406 загальною площею 15,0551 га, за рахунок якої позивач планує отримати у власність земельну ділянку, з огляду на що зазначило про відсутність повноважень в Управління, визначених частиною четвертою статті 122 ЗК України.

Листом від 25.05.2021 за вихідним номером №11-20-14,2-4069/0/19-21 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повідомило державного виконавця про виконання рішення суду шляхом прийняття наказу від 21.05.2021 № 2547-СГ.

У зв`язку з надходженням вказаного листа, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щедріною Валерією винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65444564 від 21.09.2021 у зв`язку з виконанням боржником рішення суду в повному обсязі.

Позивач не погодився із зазначеною постановою, вважаючи що рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки не досягнуто мети його прийняття, його права як стягувача не є відновленими, звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 по справі № 520/20749/21 адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови - задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Щедріної Валерії про закінчення виконавчого провадження від 21.09.2021 ВП №65444564 з виконання виконавчого листа №520/12924/2020, виданого 11.05.2021 Харківським окружним адміністративним судом.

На думку позивача, розпорядження землями комунальної власності більше не входить до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, державний виконавець мав право звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити ГУ Держгеокадастру у Харківській області на Кегичівську селищну раду, до компетенції якої на теперішній час належать повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності.

Проте, як зазначає позивач, така заява не подана державним виконавцем, що в свою чергу призвело до безпідставного винесення постанови про закінчення ВП, яка скасована в судовому порядку.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 21.05.2021 №2547-СГ на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду вiд 01.12.2020 по справі № 520/12924/2020, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, з урахуванням висновків суду.

Як зазначено відповідачем у вказаному наказі, відповідно до Указу Президента України від 15.10.2020 № 449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Головним управлінням був прийнятий наказ від 11.12.2020 року № 15-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» (зі змінами, внесеними наказом Головного управління від 24.03.2021 року N 32-OTT).

Згідно з п. 1 вищезазначеного наказу передано Кегичівській селищній раді у комунальну власність 215 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3954,8356 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області згідно з додатком до цього наказу за актом приймання-передачі земельних ділянок.

До переданих у комунальну власність земельних ділянок також входить земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0406 загальною площею 15,0551 га, за рахунок якої гр. ОСОБА_2 планує отримати у власність земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід обов`язку відновлення порушених прав до правонаступника відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншому державному органові, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 826/16659/15.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28 квітня 2021 року N 1423-IX, який набрав чинності 27 травня 2021 року, розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім визначеного цим пунктом переліку земель. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Також цим пунктом визначено перехідні положення, пов`язані з прийняттям вказаного Закону, які визначають повноваження як органів виконавчої влади, так і органів місцевого самоврядування, а саме: з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними; надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Отже, повноважень стосовно розгляду заяв про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок, раніше поданих зацікавленими особами до органів виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, сільським, селищним, міським радам Земельним Кодексом України (з зазначеними змінами) не надано.

Як вбачається з викладеного, сільським, селищним, міським радам надано лише повноваження щодо прийняття рішень про затвердження документації із землеустрою, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом.

Крім цього, суд зазначає, що зазначеними змінами не передбачено порядок передачі заяв та матеріалів, що перебували на розгляді органів виконавчої влади станом на 27.05.2021, до відповідних місцевих рад.

Як уже зазначалося, на підставі ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У даному випадку відповідачем не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що Кегичівська селищна рада є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у відносинах, щодо яких виник спір.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому у спірних правовідносинах відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача як юридичну особу не припинено та не реорганізовано, а отже останній є належною стороною виконавчого провадження.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо припинення або реорганізації Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відсутні. Водночас перехід права розпорядження спірною земельною ділянкою до Кегичівської селищної ради не може зумовлювати покладання на неї обов`язку виконати рішення суду, оскільки рада не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

Крім того, суд наголошує, що жодних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Харківській області як сторони виконавчого провадження як підстави для заміни його правонаступником у розумінні ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України представником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (м. Харків, а/с №7104), який діє в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересовані особи Кегичівська селищна рада (Харівська обл., Красноградський район, смт Кегичівка, вул. Волошина, 33), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Студентська, 5/6, пов.4) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків, вул. Космічна, 21, 9-9 поверх) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Єгупенко В.В.