Справа № 480/6859/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 жовтня 2022 року Суми Справа № 480/6859/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Прокурор, в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - Земську школу кін. ХІХ ст. - поч. ХХ ст., що розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, С. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 127, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи місяться неналежним чином засвідчені ОСОБА_1 копії документів, а також відсутній документ який підтверджує повноваження зазначеної особи засвідчувати копії документів, що подаються до суду.
Згідно з частиною 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Оскільки особою здійснено засвідчення на копіях без зазначення дати засвідчення та без зазначення посади в окружній прокуратурі. Тим більш, разом з позовом не надано доказу на підтвердження повноважень особи засвідчувати копії документів.
Тому суд зобов`язує прокурора надати до суду доказ на підтвердження повноважень Кузьміної Л.О. засвідчувати копії документів, що подаються до суду (посадова інструкція, тощо), а також надати належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову, здійснивши напис ''Згідно з оригіналом'' із зазначенням дати засвідчення, підпису особи та посади такої особи або з`явитись ОСОБА_1 до суду та належним чином засвідчити копії документів із проставленням дати засвідчення та посади в Сумській окружній прокуратурі.
Також, з урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у сторін відповідні докази та пояснення.
У позивача - докази на підтвердження того, чи вчинялись ним дії для усунення порушень, про які зазначає прокурор. Якщо не вчинялись, то чому? Надати пояснення стосовно того, чому позивач самостійно не звернувся з позовом до суду.
У прокурора - письмові пояснення про наявність правових підстав для звернення до суду в цій справі, з урахуванням норми ст. 53 КАС України, враховуючи те, що відсутність коштів у позивача для сплати судового збору, не є безумовною підставою для звернення прокурора до суду.
У позивача та прокурора - письмові пояснення та докази, з урахуванням доводів про бездіяльність позивача, що факти такої бездіяльності є підтвердженими (матеріали службового розслідування, докази притягнення до відповідальності, тощо).
Крім того, суд пропонує прокурору надати письмові пояснення щодо обраного способу захисту, з урахуванням норми п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, оскільки прокурор просить суд зобов`язати відповідача вичнити дії та не просить визнати протиправною бездіяльність відповідача.
Керуючись положеннями ст.ст. 80, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 114000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Встановити 5-ти денний строк прокурору для подання відповіді на відзив, та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відповідного відзиву/відповіді на відзив.
5.Зобов`язати позивача, у 15-ти денний сутрок, надати до суду докази на підтвердження того, чи вчинялись ним дії для усунення порушень, про які зазначає прокурор. Якщо не вчинялись, то чому? Надати пояснення стосовно того, чому позивач самостыйно не звернувся з позовом до суду. Надати письмові пояснення та докази, з урахуванням доводів про бездіяльність позивача, що факти такої бездіяльності є підтверджені (матеріали службового розслідування, докази притягнення до відповідальності, тощо).
6. Зобов`язати прокурора, у 15-ти денний сутрок, надати до суду: доказ на підтвердження повноважень Кузьміної Л.О. засвідчувати копії документів, що подаються до суду (посадова інструкція, тощо); надати належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову здійснивши напис ''Згідно з оригіналом'' із зазначенням дати засвідчення, підпису особи та посади такої особи або з`явитись ОСОБА_1 до суду та належним чином засвідчити копії документів із проставленням дати засвідчення та посади в Сумській окружній прокуратурі; письмові пояснення про наявність правових підстав для звернення до суду в цій справі, з урахуванням норми ст. 53 КАС України, враховуючи те, що відсутність коштів у позивача для звернення до суду, не є безумовною підставою для звернення прокурора до суду; письмові пояснення та докази, з урахуванням доводів про бездіяльність позивача, що факти такої бездіяльності є підтверджені (матеріали службового розслідування, докази притягнення до відповідальності, тощо).
7. Запропонувати прокурору надати до суду письмові пояснення щодо обраного способу захисту, з урахуванням норми п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя А.І. Сидорук