Справа № 420/12284/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 вересня 2022 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 10473,94 грн.

Ухвалою від 08 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму10473,94 грн., яка виникла в результаті:

- Самостійно визначених податкових зобов`язань згідно з податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця № 1814 від 25.01.2019 року на суму 4953,94 грн. (податкове зобов`язання);

- Самостійно визначених податкових зобов`язань згідно з податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця № 5014 від 09.04.2019 року на суму 5520,00 грн. (податкове зобов`язання).

Так, станом на 29.08.2022 року платником податків ФОП ОСОБА_1 борг не погашено.

Копія позовної заяви надіслана позивачу поштою, та відповідно до даних з Трекінг відправлень Укрпошта, поштове відправлення № 455, 12 вересня 2022 року, вручено особисто.

З урахуванням відсутності кошторисних призначень на надсилання відповідачу копії ухвали про відкриття провадження засобами поштового зв`язку та офіційної відомої суду електронної адреси відповідача, в поряду ст. 130 КАС України, відповідача було повідомлено про розгляд справи шляхом опублікування оголошення на сайті Судової влади.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 03.12.2012 року номер запису: 0003211 Саратською районною державною адміністрацією Одеської області (а.с.11-12).

Відповідно до розрахунку боргу, що підлягає стягненню до бюджету держави сума податкового боргу станом на 19.01.2022 року складає 10473,94 грн. (а.с.7).

Відповідно до довідки про суми податкового боргу, що підлягають стягненню з ФОП ОСОБА_1 станом на 19 січня 2022 року за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 10473,94 грн. (а.с.8).

Так, суд встановив, що податкова заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб виникла починаючи з 21.02.2019 року за рахунок самостійно визначених податкових зобов`язань згідно з:

- податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця № 1814 від 25.01.2019 року на суму 4953,94 грн. (податкове зобов`язання) (а.с.10,18-19);

- податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця № 5014 від 09.04.2019 року на суму 5520,00 грн. (податкове зобов`язання) (а.с.10,20-21).

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» № 29017-52 від 10.04.2019 року на суму 4953, 94 грн., яку було надіслано рекомендованим листом та повернуто відправнику з відміткою «відмова адресата від одержання» (а.с.17).

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та обліковою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі самостійно обчислене грошове зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» № 29017-52 від 10.04.2019 року, яку було надіслано рекомендованим листом та повернуто відправнику з відміткою «відмова адресата від одержання».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 42.2. ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п. 42.5 ст. 42 ПК України).

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 10473,94 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу,- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 10473,94грн. (десять тисяч чотириста сімдесят три гривні 94 копійки) на бюджетний рахунок № UA0015724, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Успенівка/18050400.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко