Справа № 500/348/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №500/348/22

провадження № К/990/23415/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Жука А. В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Братівника Ігоря Васильовича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 05 серпня 2022 року до 23 серпня 2022 року та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).

Копія ухвали суду від 19 вересня 2022 року була надіслана у формі електронного листа на електронну адресу особи, а саме представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 - 20 вересня 2022 року.

Варто зазначити, що альтернативою надіслання судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як свідчать приписи статті 251 КАС України, є надіслання такого рішення на електронну адресу особи. Підтвердженням цього висновку є положення статті 160 КАС України, згідно з пунктом 2 частини п`ятої якої в позовній заяві зазначається, зокрема, адреса електронної пошти.

Згідно з інформацією про одержання електронного листа, представник позивача отримав ухвалу суду на зазначену ним електронну адресу та прочитав його 21 вересня 2022 року о 13:24 годині.

Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на 20 жовтня 2022 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.

Приписами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 23 червня 2022 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції надіслано 23 серпня 2022 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, при цьому скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, підстав для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Братівника Ігоря Васильовича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 500/348/22 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

А. В. Жук