Справа № 640/20816/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року № 640/20816/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:

в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.05.2021р. №5881-7120/Ц-02/8-1000/21 в перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести позивачу з 01.01.2021р. перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідні до ч. 3 ст. 59 ЗУ №796-12 від 28.02.1991р. (5х6000 = 30000) без застосування формули, зазначеної у постанові КМУ від 23.11.2011р. №1210 та без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2022р. передано адміністративну справу №640/20816/21 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022р., справу передано на розгляд судді Маричу Є.В.

Проаналізувавши отримані матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020р. (справа №640/3286/20), яке набрало законної сили 24.09.2020р., зобов`язано ГУ ПФУ у Київській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2020р. перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року відповідні до ч. 3 ст. 59 ЗУ №796-12 від 28.02.1991р. (5x4723 = 23615 грн.) без застосування формули, зазначеної в КМУ від 23.11.2011р. №1210 та без обмеження її максимальним розміром.

23.04.2021р. позивач звернувся до ГУ ПФУ у Київській області із заявою за вх. №5881-7120/Ц-02/8-1000, в якій наголосив, що наведене рішення суду в повному обсязі не виконується, тому просив його виконати та тим самим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09. по 31.12.2020р. включно, нарахувавши її у розмірі 25 000 грн., а також з 01.01.2021р. по дату звернення, нарахувавши пенсію у розмірі вже 30 000 грн.

Листом від 20.05.2021р. за вих. №5881-7120/Ц-02/8-1000/21 Головне управління ПФУ у Київській області повідомило позивачу про те, що на виконання рішення суду по справі №640/3286/20 пенсію позивача було перераховано з 01.01.2020р.

Позивач переконаний у тому, що відповідач фактично відмовив йому у проведенні перерахунку пенсії з січня 2021р., при цьому вказує на те, що будь-якої інформації стосовно здійснення перерахунку пенсії відповідно до його заяви у наведеному листі не зазначено, у зв`язку із чим звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.01.2021р., обчислену з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідні до ч. 3 ст. 59 ЗУ №796-12 від 28.02.1991р. (5х6000 = 30000) без застосування формули, зазначеної у постанові КМУ від 23.11.2011р. №1210 та без обмеження її максимальним розміром.

Згідно приписів п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно обставин, викладених у позовній заяві, позивач вважає, що територіальним органом ПФУ частково виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020р. (справа №640/3286/20), оскільки перерахована з 01.01.2020р. пенсія позивача виплачується у розмірі, з яким останній не погоджується.

Водночас, у позовній заяві та доданих до неї документах відсутні відомості про те, яким саме чином позивачу стало відомо, що перерахунок його пенсії не проводився з січня 2021р., та більш того, що йому було відмовлено у проведенні перерахунку за цей період, адже у листі Головного управління ПФУ у Київській області від 20.05.2021р. вказано лише про виконання рішення суду по справі №640/3286/20, а саме про проведення перерахунку пенсії позивача з січня 2020р.

Відтак, позивач має надати суду уточнену позовну заяву, де має бути викладено обставини, якими позивач обґрунтовує порушення його прав у частині проведення перерахунку його пенсії за 2021р. із наданням відповідних доказів.

Згідно приписів ч. 13 ст. 171 КАС України, суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, керуючись приписами ст. 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.