Справа № 420/22560/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області від 16.07.2021 року №91 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 01.10.2013 року по 08.06.2018 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 з 08.11.2019 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, що призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, у зв`язку з чим звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області від 16.07.2021 року №91 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці.

Зазначеним рішення позивач вважає протиправним у зв`язку з чим звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року виправлено описку в ухвалі суду від 23.11.2021 року в адміністративній справі №420/22560/21.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження обставин, що послугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати витребувані судом документи у строк до 11 лютого 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Копії ухвал суду від 23.11.2021 року, 24.01.2022 року доставлено відповідачу в електронний кабінет підсистеми Електронний суд».

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на адміністративний позов.

Третя особа не скорилась своїм правом подати відзив на адміністративний позов.

06.10.2022 року від відповідача надійшли до суду витребувані документи.

Станом на час розгляду справи інших заяв, клопотань до суду не надходило.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року поновлено провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 07.07.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії.

До заяв позивачем, зокрема, було додано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; паспорт громадянина України; трудова книжка; довідка зі СПОВ про заробітну плату з 01.07.200 року по день звернення; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих працівників; заява про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк), висновки та накази на атестацію робочих місць, свідоцтво про шлюб, інформація про реєстрацію ФОП, інший документ №1874.

З наданої до суду копії трудової книжки ОСОБА_1 , судом встановлено, що позивач:

- 01.10.2013 року зарахована на посаду рентгенолаборанта по переведенню з КЗСВТГРР «Роздільнянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги (запис 15, наказ №33 від 01.10.2013 р.);

- 08.06.2018 року звільнена за власним бажанням (запис 16, наказ №32 від 14.05.2015 р.);

- 16.12.2019 року зарахована на посаду рентгенолаборант рентгенологічного кабінету (комунальне некомерційне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня») (запис 21, наказ №102-к від 09.12.2019 року);

- 15.02.2021 року переведена на посаду рентгенолаборанта рентгенодіагностичного відділення (запис 23, наказ №15к від 15.02.2021 року);

- 30.06.2021 року звільнено з займаної посади за власним бажанням (запис 24, наказ №59к від 17.06.2021);

- прийнято на посаду рентгенолаборанта Роздільнянської АЗПСМ та працює на посаді рентгенолаборанта по теперішній час (запис 25, наказ №43-к від 29.107.2021 року. Дата надання копії трудової книжки 20.09.2021 року.

Також, судом встановлено, що у 2013 році проведена атестація робочого місця рентгенолаборанта рентгенодіагностичного відділення Комунального закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня», що підтверджується:

- наказом від 03.01.2013 року №59 «Про створення комісії по атестації робочих місць ЛПУ району»;

- наказом від 29.11.2013 року №151 «Про проведення атестації робочого місця рентген лаборанта рентген відділення»;

- протоколом №2 засідання постійно діючої атестаційної комісії по атестації робочих місць з метою визначення права на пільгову пенсію рентгенолаборанта рентгенологічного відділення, затвердженого 02.12.2013 року в.о. головного лікаря КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» Бондаренко А.В., згідно якого, зокрема, встановлено, що за штатом в рентгенологічному відділенні працюють 2 лікаря, 6 рентген лаборантів, 3 молодші медсестри по догляду за хворими; робоче місце рентген лаборанта за умовами праці відповідає вимогам на пільгове пенсійне забезпечення; та підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1, розділ 19;

- наказом від 05.12.2013 року №154 «Про затвердження результатів атестації робочих місць рентенолаборанта», яким затверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 по професії із шкідливими і небезпечними умовами праці рентгенолаборантів рентгенологічного відділення;

- висновком експертизи якості матеріалів атестації робочих місць: лікаря-рентгенолога, рентгено лаборанта, молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентгенодіагностичного відділення КУ «Роздільнянська центральна районна лікарня» за умовами праці і правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наданим 20.12.2013 року Державною експертизою умов праці Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, відповідно до п.9 якого встановлено, що «По показниках атестації робочих місць: лікаря-рентгенолога, рентген-лаборанта рентгенодіагностичного відділення КУ «Роздільнянська центральна районна лікарня» відповідають критеріям Списку №1 пільгового пенсійного забезпечення, розділу XIX «Охорона здоров`я»».

Також, у 2019 році була проведена атестація робочого місця рентгенолаборанта рентгенологічного відділення КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ», що підтверджується:

- наказом від 08.01.2019 року №21-1 «Про проведення атестації робочих місць працівників рентгенологічного відділення», в тому числі робочого місця рентген-лаборантів, на яких можуть діяти такі небезпечні та шкідливі фактори: рентген-випромінювання (робочий пучок і розсіяне випромінювання), іонізуюче випромінювання та джерела іонізуючого випромінювання (персонал категорії А), небезпечний рівень напруги в електричних ланцюгах, замикання яких може проходити через тіло людини, пил свинцю у повітрі, на поверхні устаткування, підлозі, стінах, вікнах тощо, продукти іонізації повітря (озон, окисли азоту), хімічно активні речовини (відновники типу метолу, гідрохінону тощо), підвищена температура елементів технічного оснащення, фізичні зусилля при експлуатації рентгенівського устаткування, підвищений рівень шуму, що створюється технічним оснащенням, повітряна й контактна передача інфекції;

- протоколом №2 засідання постійно діючої атестаційної комісії по атестації робочих місць з метою визначення права на пільгову пенсію рентген лаборанта рентгенологічного відділення, якою постановлено, що робоче місце рентген лаборанта за умовами роботи відповідає вимогам на пільгове пенсійне забезпечення;

- актом вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці від 22.10.2020 року №15-27- 035/105, складеним Головним управлінням Держпраці в Одеській області щодо правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, Переліків робіт із особливо шкідливими і особливо важкими та шкідливими і важкими умовами праці, на яких встановлюється підвищена оплата праці, та інших нормативно-правових актів, відповідно до яких надаються пільги та компенсації працівникам за роботу із шкідливими умовами праці, пунктом 9 якого встановлено, що показники атестації робочих місць за умовами праці лікаря-рентгенолога і рентген лаборанта рентген відділення КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» відповідають критеріям Списку №1 пільгового пенсійного забезпечення, розділу XIX «Охорона здоров`я» (1- лікарі рентгенологи; 2 - молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів).

Відповідно до довідок КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» від 10.08.2020 року вперше атестація робочих місць рентген лаборанта рентгенологічного відділення проведена у 2001 році та після проведення останньої атестації умови праці за списком №1 рентген лаборанта рентгенологічного відділення (кабінету) КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» не змінилися.

Згідно з довідкою КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.12.2020 року №703, яка видана ОСОБА_1 , позивач працювала повний робочий день в КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ», в періоди з 01.10.2013 по 08.06.2018, з 16.12.2019 по 08.12.2020 виконувала: роботу в зоні рентген-випромінювання, підготовку рентген обладнання до роботи, проведення рентгеноскопії, рентгенівських знімків, проводить опис рентгенограм, здійснює підготовку хімічних реактивів до роботи.

В довідці КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» від 16.12.2020 №719 зазначено, зокрема, що 02.01.2019 року КЗ «Роздільнянська центральна лікарня» реорганізовано у Комунальне некомерційне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня». Наказ №1 від 08.01.2019 року.

Комунальним некомерційним підприємством спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня» видано уточнювальну довідку №78 від 19.02.2021 року на ім`я ОСОБА_1 про те, що атестація рентген лаборанта рентгенологічного відділення (кабінету) КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» була проведена в 2013 році, копія наказу про проведення атестації робочого місця за умовами праці від 29.11.2013 р. № 151, копія наказу про затвердження атестації робочого місця за умовами праці від 5.12.2013 р. № 154, копія висновку експертизи матеріалів атестації робочого місця від 20.12.2013р. № 22/12-2013 додаються.

ОСОБА_1 приступила до роботи 1.10.2013 р. згідно з записом у трудовій книжці, з 13.01.2014 р. до 24.01.2014 р. проходила стажування на робочому місці в КУ «Одеський обласний протитуберкульозний диспансер» (довідка додається), після стажування була допущена до самостійної роботи, тому не була внесена до наказу про проведення атестації та наказу про затвердження результатів атестації. Висновок Державної експертизи праці надавався на робочі місця без вказівки прізвищ працівників.

Атестація рентген лаборанта рентгенологічного відділення (кабінету) КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» була проведена в 2019 році, копія наказу про затвердження атестації робочого місця за умовами праці від 29.01.2019рг. № 98-1, копія акту результатів атестації робочого місця від 22.10.2020р. № 15-27-035/105 додаються.

КНП «Роздільнянською багатопрофільною лікарнею Роздільнянської міської ради» видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 23.02.2021 року №116, яка видана ОСОБА_1 , позивач працювала повний робочий день в КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ», в періоди з 01.10.2013 по 08.06.2018, з 16.12.2019 по 08.12.2020 виконувала: роботу в зоні рентген-випромінювання, підготовку рентген обладнання до роботи, проведення рентгеноскопії, рентгенівських знімків, проводить опис рентгенограм, здійснює підготовку хімічних реактивів до роботи.

Головним управлінням ПФУ в Одеській області складено акт №1874 від 15.04.2021 року про результати перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у довідці «Про пільговий стаж», виданої для призначення (перерахунку) пенсії громадянину ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), яка працювала у КНП «Роздільнянській багатопрофільній лікарні Роздільнянської міської ради» (код 01998851) з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.10.2013 по 08.06.2018, з 16.12.2019 по теперішній час, у висновку якого зазначено, що в ході перевірки встановлено, що дані довідки від 116 від 23.02.2021 відповідають первинним документам.

Управлінням пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняте рішення №91 вiд 16.07.2021 про відмову у призначенні пенсії позивачу в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи в особливо шкідливих та особливо важких умовах. Доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 01.10.2013 по 08.06.2018, оскільки заявниця не була внесена до переліку працівників (із зазначенням ПІБ особи), яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до наказу про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці. Висновок Державної експертизи праці надавався на робочі місця із зазначенням прізвищ працівників.

Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії позивач вважає протиправними та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 4 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зазначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 вказаного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є, зокрема зайнятість особи на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 або Списком № 2, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, та наявність атестації робочих місць.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Така ж норма міститься в п. 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вже зазначено, довідками КНП «Роздільнянською багатопрофільною лікарнею Роздільнянської міської ради» видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які видані ОСОБА_1 , позивач працювала повний робочий день в КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ», в періоди з 01.10.2013 по 08.06.2018, з 16.12.2019 по 08.12.2020 виконувала: роботу в зоні рентген-випромінювання, підготовку рентген обладнання до роботи, проведення рентгеноскопії, рентгенівських знімків, проводить опис рентгенограм, здійснює підготовку хімічних реактивів до роботи.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів про те, що період з 01.10.2013 по 08.06.2018 не враховується до пільгового стажу позивача, оскільки заявниця не була внесена до переліку працівників (із зазначенням ПІБ особи), яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до наказу про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці. Висновок Державної експертизи праці надавався на робочі місця із зазначенням прізвищ працівників з огляду на таке.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Суд зазначає, що медичною установою надано уточнюючу довідку з поясненнями щодо причин з яких прізвище позивача не було внесено до наказу, яка була пред`явлена до пенсійного органу.

Разом з тим, атестації підлягає робоче місце, а саме робоче місце рентген лаборанта рентген відділення.

Відповідно до протоколу №2 від 02.12.2013 року КУ «Роздільнянської ЦРЛ» комісією встановлено, що робоче місце лаборанта за умовами роботи відповідає умовам на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічно і відповідно до висновку Департаменту соціального захисту населення від 20.12.2013 №22/12-2013 щодо експертизи якості матеріалів атестації робочих місць, зокрема рентген лаборанта рентгенодіагностичного відділення КУ «Роздільнянської ЦРЛ» за умовами праці і правильності застосування Списків виробництв, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по показниках атестації робочих місць: лікаря рентгенолога, рентген лаборанта рентгенодіагностичного відділення КУ «Роздільнянської ЦРЛ» відповідають критеріям Списку №1 пільгового пенсійного забезпечення, розділу ХІХ «Охорона здоров`я».

Оскаржуване рішення не містить обґрунтувань та доказів того, що робоче місце позивача не відноситься до Списку №1

В свою чергу, записами у трудовій книжці та довідками, висновком, наказами про атестацію робочих місць підтверджено характер роботи і стаж, який дає позивачу право на призначення пенсії за віком згідно з п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на посаді рентген лаборанта рентгенологічного відділення у КНП «Роздільнянській багатопрофільній лікарні Роздільнянської міської ради».

Відтак, відповідач протиправно не зарахував позивачу до пільгового страхового стажу періоди її роботи з 01.10.2013 по 08.06.2018.

Вимоги позивача про зобов`язання відповідача призначити їй пенсію на пільгових умовах, є передчасними, оскільки Пенсійному органу, з урахуванням висновків суду про зарахування до пільгового стажу позивача спірного періоду необхідно визначити достатність стажу роботи позивача на посаді, передбаченій Списком №1 для призначення пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосування частини 2 статті 9 КАС України, оскільки в цьому випадку належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головне управління ПФУ в Миколаївській області розглянути заяву позивача від 07.07.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах з прийняттям відповідного рішення з урахуванням висновків суду.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявні докази, що підтверджують понесені позивачем, адміністративний позов якого задоволено частково, витрати на сплату судового збору у сумі 908,00 грн квитанція від 12.11.2021 року № (а.с.45), суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат із сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 21, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області від 16.07.2021 року №91 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 01.10.2013 року по 08.06.2018 року.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області розглянути заяву позивача від 07.07.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах з прийняттям відповідного рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволення інших позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, адреса: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1)

Третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради (, вул. Європейська, 1, м. Роздільна, Одеська область, 67400).

Суддя П.П. Марин