Справа № 640/17732/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17732/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПУЕР» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПУЕР», у якому просить суд стягнути суму штрафу згідно з рішеннями від 30.06.2022 року №7/4833, №10/84833, №9/4833, №11/4833, №12/4833, рішенням від 23.06.2022 року №5 на загальну суму штрафних санкцій 238 000,00 грн. до державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним прийнято сім рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 00,00 грн:

1) № 7/4833 від 30.06.2022 року, згідно акту №832-10 від 07.06.2022 року за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін, за адресою: м. Київ, вул. Василя Жуковського, 22;

2) №9/4833 від 30.06.2022 року, згідно акту №833-10 від 07.06.2022 року за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін, за адресою: м. Київ, вул. Світла, 1;

3) №10/4833 від 30.06.2022 року, згідно акту №834-10 від 07.06.2022 року за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін, за адресою: м. Київ, пропект романа Шухевича, 15;

4) №8/4833 від 30.06.2022 року, згідно акту №835-10 від 07.06.2022 року за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін, за адресою: м. Київ, вул. академіка Заболотного, 33/162;

5) №11/4833 від 30.06.2022 року, згідно акту №836-10 від 07.06.2022 року за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін, за адресою: м.Київ, вул. Олени Теліги, 12-Б;

6) №12/4833 від 30.06.2022 року, згідно акту №838-10 від 07.06.2022 року за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін, за адресою: м.Київ, вул. Костянтинівська, 75;

7) №5 від 23.06.2022 року, згідно акту №839-10 від 07.06.2022 року за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 9-А.

Однак, ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» в добровільному порядку не було виконано зазначенні рішення, штрафи не сплаче, у зв`язку з чим Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, проаналізувавши позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суддя зазначає, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, тобто, позивачем в даному позові заявлено вимоги щодо стягнення коштів згідно семи різних рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін, прийнятих на підставі різних актів перевірок, складених за результатами перевірок за різними адресами.

Суд зазначає, що предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні та значні предмети та обсяги доказування, що також супроводжуються різними доказами та підставами їх виникнення, а відтак вказані вимоги мають індивідуальний предмет доказування.

При цьому, варто наголосити, що для з`ясування правомірності та обґрунтованості позовної вимоги щодо стягнення штрафу у сумі 238000,00 грн, є необхідним з`ясування значного обсягу обставин та дослідження значних обсягів документів щодо прийняття кожного рішення на підставі окремих актів перевірок та по кожній адресі окремо, а також обставин та з`ясування причин сплати чи несплати штрафу за кожне рішення.

Крім того, суд вважає таке об`єднання позовних вимог маніпуляцією щодо сплати судового збору, з огляду на таке.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 гривні.

Оскільки за об`єднанні таким чином позовні вимоги розмір судового збору складає 3 570,00 грн. (238000,00 грн. * 1,5%), поряд цим у випадку роз`єднання позовних вимог в окремі провадження щодо стягнення штрафу у сумі 34000,00 грн., судовий збір в кожній справі складатиме 2481,00 грн., за розгляд семи позовів складатиме 17 367,00 грн. (2 481,00 грн. * 7).

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, і таким чином викладенні позовні вимоги не слугують меті досягнення процесуальної економії та оперативності їх розгляду, а лише задля маніпулювання розміром сплати судового збору за їх розгляд.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда