Справа № 560/5446/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5446/22
РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Летичівської селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 Рішення Летичівської селищної ради №24 від 28.01.2022 "Про повторний розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки";

- зобов`язати Летичівську селищну раду () надати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності із земель запасу (16.00) загальною площею 8,4993 га (кадастровий номер :07:005:0001) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована за межами с. Суслівці Летичівської селищної ради Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №560/9334/21, Летичівська селищна рада повторно розглянула заяву ОСОБА_1 та Рішенням №24 від 28.01.2022 відмовила у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності із земель запасу у власність для ведення особистого селянського господарства. Підставою відмови стало надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо створення громадського пасовища та знаходження на земельній ділянці пам`ятного знаку архітектури. Позивач вважає, що підстава для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою не відповідає дійсності, просить позов задовольнити.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що на виконання рішення суду заява позивача була розглянута відповідно до вимог чинного законодавства та ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки на даний масив вже надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо створення громадського пасовища (рішення №23 від 21.09.2019) та зарезервований для випасання ВРХ (рішення №30 від 24.09.2020). Крім того, на даній земельній ділянці знаходиться пам`ятний знак археології, дана територія обкопана валами.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій позивач просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів щодо дотримання вимог Земельного кодексу України при прийнятті оскаржуваного рішення.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 30.05.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 17.08.2022 суд зобов`язав Хмельницьку обласну раду надати суду письмову інформацію щодо наявних пам`яток архітектури на території Летичівського району, зокрема, біля с. Суслівці, а також рішення (витяг) №34 від 21.09.1990 щодо Давньоруського городища та інші докази, що стосується наявних пам`яток архітектури біля с. Суслівці Летичівського району.

Ухвалою від 29.09.2022 суд витребував у Державного архіву Хмельницької області інформацію щодо наявних пам`яток архітектури на території Летичівського району, зокрема, біля с. Суслівці, а також рішення (витяг) №34 від 21.09.1990 щодо Давньоруського городища та інші докази, що стосується наявних пам`яток архітектури біля с. Суслівці Летичівського району.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №560/9334/21 суд визнав протиправним та скасував пункт 6 рішення Летичівської селищної ради від 29.04.2021 №41 щодо відмови позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Також суд зобов`язав Летичівську селищну раду повторно розглянути заяву позивача від 19.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, з урахуванням встановленого у цій справі.

На виконання вказаного рішення суду, Летичівська селищна рада прийняла Рішення №24 від 28.01.2022 "Про повторний розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", згідно якого ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності із земель запасу (16.00) загальною площею 8,4993 га (кадастровий номер :07:005:0001) для ведення особистого селянського господарства (01.03) орієнтовною площею - 2.0000 га, яка розташована за межами с. Суслівці Летичівської селищної ради Хмельницької області.

Підставою відмови відповідач вказав те, що на даний масив надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо створення громадського пасовища (рішення №23 від 21.09.2019) та зарезервоване для випасання ВРХ (рішення №30 від 24.09.2020). Крім цього, на даній земельній ділянці знаходиться пам`ятний знак археології та дана територія обкопана валами.

Разом з тим, суд встановив, що Рішенням Летичівської селищної ради №23 від 21.02.2019, вирішено розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу (16.00) сільськогосподарського призначення комунальної власності із земель запасу для створення громадського пасовища із цільовим призначенням (18.00) землі загального користування, розташованої за межами населеного пункту с. Суслівці, Летичівської селищної ради, Летичівського району, Хмельницької області ділянки №1 - 6,0000 га кадастровий номер :07:005:0001.

Відповідно до пункту 3 рішення Летичівської селищної ради №30 від 24.09.2020 зарезервовано земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення із земель запасу (16) площею 8,4993 га кадастровий номер 823084200:07:005:0001, яка розташованої за межами населеного пункту с. Суслівці, Летичівської селищної ради, Летичівського району, Хмельницької області, для випасання ВРХ.

Також із наданих доказів встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради №34 від 21.02.1990 затверджено також списки нововиявлених пам`ятників археології, історії та мистецтва, розташованих на території області та взяття їх на державний облік, серед яких вказано: "Городище ХІІ-ХІІІ ст. ст. с. Суслівці, на південно-західній околиці села, на лівому березі р. Півд. Буг площа 0,25х030 га к-п Ім. Куйбишева".

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Спірні відносини регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Сільські, селищні, міські ради, відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України, передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з положеннями статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (частини 6-7 статті 118 Земельного кодексу України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, передача земельних ділянок у користування передбачає виготовлення проекту землеустрою, його погодження компетентними органами, а відтак, прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування щодо надання земельної ділянки у користування.

За результатами розгляду заяви громадянина, відповідач у місячний строк повинен або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки, або надати відмову у наданні такого дозволу.

Разом із цим, така відмова повинна бути мотивована, оформлена належним чином та прийнята виключно з підстав, встановлених частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України, а саме: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, нормами Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме: - невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, і нормами чинного законодавства суб`єкт владних повноважень не наділений правом відступити від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Відтак, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, визначений частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України, є вичерпним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 02.02.2021 у справі №420/3294/19 від 12.05.2022 у справі №2340/2788/18 та від 18.05.2022 у справі №826/8577/17 та від 18.05.2022 у справі №200/5001/21.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду доказів реалізації рішення Летичівської селищної ради №23 від 21.02.2019 щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу (16.00) сільськогосподарського призначення комунальної власності із земель запасу для створення громадського пасовища із цільовим призначенням (18.00) землі загального користування, а також знаходження пам`ятника археології Городище ХІІ-ХІІІ століть с. Суслівці, на південно-західній околиці села, на лівому березі річки Південний Буг, на земельній ділянці на яку претендує позивач.

Враховуючи встановлене, суд вважає протиправним пункт 1 Рішення Летичівської селищної ради №24 від 28.01.2022 "Про повторний розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", оскільки відсутні обставини, які стали підставою для прийняття цього рішення.

Частиною 3 статті 245 КАС України встановлено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Встановлено, що позивач просить зобов`язати Летичівську селищну раду надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Разом з тим, у постанові від 28.05.2020 у справі №819/654/17 Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом, застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача, як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким протиправно відмовив у його задоволенні.

Зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Крім цього, суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України Указом №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжений і триває у даний час.

У зв`язку з цим, підпунктом 5 пункту 27 Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача протягом тридцяти календарних днів, після закінчення воєнного стану повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.03.2021 з урахуванням встановлених обставин у цій справі, оскільки підстави, які не були доведені в суді, і потребують подальшого встановленням суб`єктом владних повноважень при вирішенні по суті заяви позивача.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Рішення Летичівської селищної ради №24 від 28.01.2022 "Про повторний розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

Зобов`язати Летичівську селищну раду протягом тридцяти календарних днів, після закінчення воєнного стану, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.03.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності із земель запасу (16.00) загальною площею 8,4993 га (кадастровий номер :07:005:0001) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована за межами с. Суслівці Летичівської селищної ради Хмельницької області в строки, порядку та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним кодексом України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення з урахуванням встановлених судом обставин.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Летичівської селищної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 жовтня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 )
Відповідач:Летичівська селищна рада (вул. Героїв Крут, буд. 2/1, м.Летичів, Хмельницька область, 31500 , код ЄДРПОУ - 04404548)

Головуючий суддя В.В. Матущак