overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/11001/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 19.07.2021 № ФЧ51657 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 19.07.2021 № ФЧ51657 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні рішення суду від 19.10.2021 в абзаці першому резолютивної частини рішення було допущено описку в частині зазначення адреси позивача, а саме: замість « АДРЕСА_1 » невірно вказано « АДРЕСА_2 », а тому необхідно зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 620/11001/21 шляхом зазначення адреси позивача, а саме: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.10.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/12723/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 жовтня 2022 року м. Київ № 640/12723/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Ю.В.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: Шевченка Ю.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

треті особи Акціонерне товариство «МЕГАБАНК»

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення,-

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 жовтня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання протиправним та скасування Рішення №261-рш/БТ Правління Національного банку України «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до категорії неплатоспроможних».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/12723/22 в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін про закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, треті особи - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу № 640/12723/22 до судового розгляду по суті.

2. Передати справу для визначення складу колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20 жовтня 2022 року.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/7212/22
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

18 жовтня 2022 року м. Київ № 640/7212/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Ю.В.,

за участі:

представника позивача: Крупського В.В.

представника Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України: Шевцова С.О.

представника Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення: Григорьєва В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»

до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

Кабінету Міністрів України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 жовтня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» з адміністративним позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/7212/22 в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін про закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та призначити справу № 640/7212/22 до судового розгляду по суті.

2. Передати справу для визначення складу колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20 жовтня 2022 року.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/16610/22
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/16610/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16,Київ 53,04053, ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру з урахуванням щорічної суми індексації пенсії, проведеної відповідно норм чинного законодавства, починаючи з 08.08.2021;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фону України в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

12.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 44, 49, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала про залишення позову без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/37599/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Київ №640/37599/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Донецької обласної прокуратури про розгляд за правилами загального провадження адмі-ністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідач згідно із ч. 4 ст. 260 КАС України подав заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження і просить розглянути її за правилами загаль-ного позовного провадження згідно з п.п. 1, 6 ч. 6 ст. 12 КАС України та примітки до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції", оскільки позивач оскаржує дії, пов`язані з проходженням ним публічної служби на посаді прокурора, та оскільки вимога про стягнення грошових коштів перевищує сто розмірі прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п.п. 1, 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (п. 1); оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 6).

Позивач не службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання коруп-ції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, оскільки на час звернення до суду з цим позовом не проходить службу на посаді прокурора. Також, справа не стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним (суб`єктом владних повноважень), може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Отже, посилання заявника на п.п. 1, 6 ч. 6 ст. 12 КАС України є помилковими, а його заява - безпідставною, тому її належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Донецькій обласній прокуратурі у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 360/8654/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 жовтня 2022 р. справа № 360/8654/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 р. у справі № 360/8654/21 (головуючий І інстанції С.В. Борзаниця) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"21" жовтня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/8654/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2022 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін Т.Г. Гаврищук
Справа № 360/1664/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 жовтня 2022 р. справа № 360/1664/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 р. у справі № 360/1664/22 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"21" жовтня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1664/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2022 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін Т.Г. Гаврищук
Справа № 200/4140/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 жовтня 2022 р. справа № 200/4140/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 р. у справі № 200/4140/22 (головуючий І інстанції Арестова Л.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В :

"21" жовтня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/4140/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2022 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін Т.Г. Гаврищук
Справа № 200/4/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року справа №200/4/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 200/4/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 200/4/22.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 200/4/22 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 21 вересня 2022 року була надіслана в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 21 вересня 2022 року.

Станом на 21 жовтня 2022 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до даних статистики в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору відсутні відомості про його сплату по справі № 200/4/22.

Доказів сплати судового збору та/або клопотань, в тому числі щодо продовження строку на усунення недоліків, від апелянта не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі № 200/4/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук