Справа № 200/12575/21
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 200/12575/21

Провадження № 11-113за22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 200/12575/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при укладенні першого контракту, а також зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - вісім прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до встановленого законом на 1 січня календарного року прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 22 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з указаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 вересня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки дійшов висновку, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 27 вересня 2022 року залишив вказану заяву без руху у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не зазначив у заяві, які саме судові рішення та з яких підстав, визначених частиною п`ятою статті 361 КАС України, має переглянути Велика Палата Верховного Суду, а також не навів обґрунтування таких підстав, дату їх відкриття або встановлення та не послався на докази, що підтверджують наявність виключних обставин для перегляду судового рішення.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що Донецьким окружним адміністративним судом всупереч вимогам пункту 2 статті 10 КАС України справа № 200/12575/21 не розглянута відповідно до Конституції та законів України. Також зауважив, що внаслідок неправильного тлумачення наказу Міністерства Оборони України № 260, рішення містить дискримінаційне обмеження прав осіб за ознаками колишнього місця роботи, що не відповідає вимогам статті 24 Конституції України. Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року № 1-10/2012 ОСОБА_1 зазначив, що незастосування статті 24 Основного Закону України є виключними обставинами, що є підставою для перегляду судового рішення згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить переглянути постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року по справі № 200/12575/21 у зв`язку з виключними обставинами і визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому одноразової грошової допомоги при укладенні першого контракту.

Отже, підставою для перегляду постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року за виключними обставинами ОСОБА_1 визначив пункт 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Водночас згідно із частинами першою та другою статті 365 КАС України, якою встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1-2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, який змінив або ухвалив нове судове рішення.

Таким чином, до Великої Палати Верховного Суду як суду апеляційної або касаційної інстанції може бути подано заяву про перегляд ухвалених нею судових рішень з підстав, визначених, зокрема, пунктом 1 частини другої та пунктами 1-2 частини п`ятоїстатті 361 КАС України, якщо Великою Палатою Верховного Суду було змінено або скасовано судове рішення.

Проте Велика Палата Верховного Суду не переглядала в апеляційному або касаційному порядку рішення судів попередніх інстанцій, постановлені в цій справі, що унеможливлює перегляд Великою Палатою Верховного Суду постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України. За наявності підстав для такого перегляду ОСОБА_1 вправі звернутися із цією заявою до суду першої інстанції.

Отже, на виконання ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 не надав докази, що підтверджують наявність виключних обставин для перегляду судового рішення саме Великою Палатою Верховного Суду, а також не зазначив дату їх відкриття або встановлення.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 27 вересня 2022 року, то вказана заява відповідно до частини третьої статті 366 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169, 365 і 366 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 200/12575/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявниковіразом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

В. С. Князєв С. П. Штелик

Г. Р. Крет