Справа № 160/12596/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року Справа 160/12596/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення та зміну позовних вимог в адміністративній справі №160/12596/22,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.08.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 РУ РУ СТрО «Схід» про не виплату головному сержанту розвідувального взводу ОСОБА_1 премії та додаткової винагороди за період з 01.04.2022 р. по 30.04.2022 р. в установлених розмірах;

- зобов`язати військової частини НОМЕР_1 РУ РУ СТрО «Схід» виплатити головному сержанту розвідувального взводу ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду за період з 01.04.2022 р. по 30.04.2022 р. в установлених розмірах;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 РУ РУ СТрО «Схід» за рахунок бюджетних асигнувань на користь старшого сержанта ОСОБА_1 10 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок винесення неправомірних наказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі №160/12596/22 задоволено. Поновлено строк звернення до адміністративного суду по цій справі №160/12596/22. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- документи щодо розміру та складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за квітень 2022 р.;

- всі документи (накази та ін.), які стали підставою для невиплати ОСОБА_1 премії та додаткової винагороди за квітень 2022 р.

У витребуванні інформації щодо ОСОБА_2 відмовлено, оскільки відсутні дані, що саме він підписував оскаржувані накази.

13 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про збільшення та зміну позовних вимог.

15 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про збільшення та зміну позовних вимог.

19 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів заяви від 13.09.2022 р. та заяви від 15.09.2022 р. без розгляду, так як позивачем не було виконано вимог ч.8 ст. 47 КАС України щодо самостійного направлення копій вказаних документів на адресу відповідача із подальшим наданням суду доказів їх надіслання. Враховуючи наведене з метою економії процесуальних ресурсів для самостійного усунення позивачем вказаних недоліків просить залишити заяву від 13.09.2022 р. та заяви від 15.09.2022 р. без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 р. заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви від 13.09.2022 р. та заяви від 15.09.2022 р. без розгляду в адміністративній справі №160/12596/22 задоволено. Заяву про збільшення та зміну позовних вимог від 13.09.2022 р. та 15.09.2022 р. залишено без розгляду.

26 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення та зміну позовних вимог, в якій позивач просить викласти позовні вимоги в такій редакції:

- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 - не реєстрацію 23.04.2022 р. рапорту старшого сержанта ОСОБА_1 про обставини неправомірних дій 23.04.2022 р. офіцерів в/ч НОМЕР_2 ст. л-та ОСОБА_3 , п/п-ка ОСОБА_4 , та не надіслання на його підставі офіційного повідомлення Східному ТУ ВСП про факт їх вчинення;

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 виготовлення «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 № 95 від 25.04.2022 р.», «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №46/1805 від 18.05.2022 р.», «Розпорядження №147 від 22.05.2022 р.», шляхом їх друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі «командир в/ч НОМЕР_1 » та підписі « ОСОБА_5 », їх оголошення особовому складу як законних розпоряджень командира в/ч НОМЕР_1 про переміщення старшого сержанта ОСОБА_1

- визнати неправомірними «Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 № 95 від 25.04.2022 р.», «Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №46/1805 від 18.05.2022 р.», «Розпорядження №147від 22.05.2022 р.» - із проставленим відбитком гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі «командир в/ч НОМЕР_1 » та підписом « ОСОБА_5 »;

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 направлення 25.04.2022 р. старшого сержанта ОСОБА_1 в розташування 4-ї стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 - без закріпленої зброї АК-74 № 2215140 згідно «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №995 від 25.04.2022 р.»;

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 вилучення у старшого сержанта ОСОБА_1 23.04.2022 р. особистої мисливської зброї - карабіну «Форт-205» № НОМЕР_3 із додатковим спорядженням (цівка, рукоять з сошками, глушник, каліматорний приціл) і набоями 7,62 мм до нього в кількості 300 шт., 24.04.2022 р.- ноутбука «SAMSUNG» із зарядним пристроєм, 27.04.2022р.- мобільних телефонів «SAMSUNG»,«Apple iPhone 11»,трьох цифрових накопичувачів, валізи із особистими документами, адвокатського архіву, і розпорядження ними;

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 проведення 27.04.2022 р. обшуку автомобіля «Хюндай-Туксон» НОМЕР_4 із розбиранням внутрішнього облаштунку салону, його примусове переміщення (буксирування тягачем) на відстань 300 м із пошкодженням АКПП і ходової частини, завдання 24.05.2022 р. механічних ушкоджень (порізів) коліс;

- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 - не реєстрацію 11.05.2022 р. рапортів старшого сержанта ОСОБА_1 про повернення особистої зброї і майна, спільного технічного огляду автомобіля «Хюндай-Туксон» НОМЕР_4 і подальше ухилення від їх розгляду;

- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 - не реєстрацію 25.05.2022 р. заяви старшого сержанта ОСОБА_1 «Про ворожі дії відносно громадян України», рапорту «Про вираження недовіри командуванню в/ч НОМЕР_1 » та подальше ухилення від їх розгляду;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 повернути старшому сержанту ОСОБА_1 особисту мисливську зброю - карабін «Форт-205» № НОМЕР_3 із додатковим спорядженням (цівка, рукоять з сошками, глушник, каліматорний приціл) та набоями 7,62мм до нього в кількості 300 шт., ноутбук «SAMSUNG» із зарядним пристроєм, мобільних телефонів «SAMSUNG», «Apple iPhone 11», трьох цифрових накопичувачів, валізи із особистими документами, адвокатського архіву;

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 звернення з 01.06. по 12.06.2022 р. до ВП №5 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про вчинення старшим сержантом ОСОБА_1 військових злочинів за ст.ст. 402, 407 КК України через невиконання «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №46/1805 від 18.05.2022 р.», «Розпорядження №147 від 22.05.2022р.» як законних наказів командира в/ч НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 складення в період з 23.04 по 31.07.2022 р. документів службового розслідування із висновками про порушення старшим сержантом ОСОБА_1 вимог військової дисципліни через невиконання розпоряджень і наказів;

- визнати неправомірними наказ про зняття 25.04.2022 р. головного сержанта розвідувального взводу ОСОБА_1 з посади ТВО командира розвідувального взводу;

- визнати неправомірними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 в частині невиплати старшому сержанту ОСОБА_1 сум додаткової винагороди 30 тис. грн. та грошового забезпечення (посадового окладу і премії) - за період з 01.04.2022 р. по 31.07.2022 р.;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виплатити старшому сержанту ОСОБА_1 суми додаткової винагороди та грошового забезпечення (оклад і премія) за період з 01.04.2022 р. по 31.07.2022 р.

Дослідивши матеріали справи та надану позивачем заяву, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно із ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за приписами ст.262 КАС України, оскільки є справою, що стосується оскарження фізичною особою рішення суб`єкта владних повноважень, враховуючи положення ч.3 ст.262 КАС України, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивач у цій справі мав право змінити предмет або підстави позову шляхом подання відповідної письмової заяви до 23.09.2022 р.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву ОСОБА_1 про збільшення та зміну позовних вимог в адміністративній справі №160/12596/22, подану позивачем 26.09.2022 р., суд встановив, що вказана заява подана позивачем з пропуском встановленого ч. ч. 1, 7 ст. 47 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.262) строку.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення та зміну позовних вимог в адміністративній справі №160/12596/22.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення та зміну позовних вимог в адміністративній справі №160/12596/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко