Справа № 693/700/22
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2022 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що постановою серії ГАБІ №650821 в справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2022 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Так у постанові вказано, що 02 вересня 2022 року близько 09 год. 10 хв. в м. Жашків по вул. Перемоги ОСОБА_1 здійснила дзвінок на спецлінію «102» та повідомила про розбій. При перевірці даний факт не підтвердився.

Під час винесення постанови відповідач взагалі не розібрався з ситуацією, яка сталася та належним чином не дослідив всіх обставин справи, так як позивач повідомив, що відбулася бійка між її батьком та невідомою особою, в протоколі вказано, що повідомила про розбій, що не відповідає дійсності, а також у протоколі не вказані та недопитані свідки.

Таким чином, відповідач не маючи взагалі ніяких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, притягнув її його до відповідальності, не виконавши при цьому вимог ст.ст.251, 252 КУпАП та ст.69 КАСУ.

З огляду на вищевказане, позивач вважає, що в даному випадку ніяких доказів її вини немає, а отже не має й суб?єктивної сторони і відповідно складу правопорушення, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з адміністративним позовом.

16 вересня 2022 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явилася, при цьому подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача - відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - не з?явилася, при цьому через канцелярію суду подала копії з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обставини справи та докази.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №650821 від 02 вересня 2022 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Ясентюк А.В., громадянка ОСОБА_1 02 вересня 2022 року близько 09 год. 10 хв. в м. Жашків по вул. Перемоги здійснила дзвінок на спецлінію «102» та повідомила про розбій. При перевірці даний факт не підтвердився і її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Підпис ОСОБА_1 у постанові про отримання нею примірника даної постанови відсутній.

Відповідно до рапорту помічника чергового СМ ВП №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кучерука А.В., вбачається, що 02.09.2022р. о 09 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 02.09.2022р. о 09 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , біля училища батька б?ють невідомі, мають при собі ножа та погрожують ним батькові заявниці. Заявник: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 .Номер тел. Батька вказати не може, так як направляється на місце події. Зі слів заявниці в телефонному режимі батько зауважив, що невідомі особи забрали велосипед. Більше інформації надати не може, так як не є свідком події. В результаті виїзду поліції на місце події факт зазначений у повідомленні не підтвердився, будь-які тілесні ушкодження нікому спричинено не було. На заявника складено постанову за ст.183 КУпАП серії ГАБІ №650821. Вказана подія зареєстрована в ЄО за №2707 від 02.09.2022р.

Відповідно до письмового пояснення свідка ОСОБА_2 вбачається, що проїжджаючи на велосипеді по АДРЕСА_2 повз земельну ділянку ОСОБА_3 був свідком конфлікту між його сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ?ю та двома невідомими особами, які ображали його сусідів нецензурною лайкою та погрожували їм фізичною розправою. Конфлікт виник через те, що невідомий чоловік зривав горіхи з дерева ОСОБА_3 без його дозволу, а ОСОБА_4 зробив йому зауваження.

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються аналогічні обставини.

З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 02.09.2022р. о 09 год. 00 хв. до неї зателефонував батько ОСОБА_9 та повідомив, що в нього неподалік училища виник конфлікт з незнайомим чоловіком з приводу горіхів, які батько збирав неподалік дороги по вул. Перемоги в м. Жашків. Прийшовши на місце події, вона побачила невідомого чоловіка, який стояв неподалік від батька. Батько повідомив, що даний громадянин застосовував до нього фізичну силу та погрожував. Після чого вона зателефонувала на «102».

Обгрунтування та висновок.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В цій справі позивач не погоджується з рішенням суб`єкта владних повноважень та мотивує незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності; зазначене в постанові, що оскаржується, взагалі не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Санкцією ст.183 КупАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Положеннями ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Із зібраних та досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала виклик працівників поліції саме за фактом застосування відносно її батька фізичного насильства та погроз і вказаний виклик не був завідомо неправдивий. Про розбійний напад із застосуванням зброї та викрадення велосипеда в поясненні свідків і заявниці не вказано, окрім як в рапорті поліцейського.

Отже, відповідач, не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії «102», тобто, не вивчивши фактичні обставини справи, а також, як встановлено судом, порушивши процедуру, притягнув позивача до адміністративної відповідальності. Жодних доказів чи то матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення, як то належним чином оформлена фото-, відеофіксація безпосередньо самого повідомлення на «102» або роздруківка телефонного дзвінка з приводу вказаного повідомлення, сторона відповідача суду не надала.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, у ній відсутнє зазначення доказів, на яких грунтувався висновок поліцейського про вчинення адміністративного правопорушення. Стороною відповідача також не доведено, що ним було вжито всіх можливих заходів для отримання доказів вини позивача до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, посилання представника органу владних повноважень на порушення позивачем ст.183 КУаАП будь-якими доказами не підтверджені, а тому зазначені позивачем обставини в обгрунтування позову - не спростовані.

Положеннями ст.90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Аналогічна норма міститься в ст.293 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вони ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 183 КУпАП, ст.ст.2, 72-78, 90, 205, 210-211, 224, 228, 241-246, 250, 251, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБІ №650821 в справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2022 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Шостого апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення оголошено 17.10.2022р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик