Справа № 320/6566/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року справа № 320/6566/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву представника позивача Миколюка Миколи Дмитровича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-УБД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-УБД" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-1), Державної Податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.08.2022 (т.2, а.с.1-15), просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області від 08.02.2022 №3775599/40179764 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 16.12.2021 датою подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області від 08.02.2022 №3775600/40179764 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 13.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 13.12.2021 датою подання на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.02.2022 №3775599/40179764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 №7 та від 08.02.2022 №3775600/40179764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.12.2021 №5.

Зобов`язано Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 13.12.2021 №5 та від 16.12.2021 №7, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-УБД" (ідентифікаційний код 40179764, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Підвальна, буд. 10), датою їх фактичного надходження 22.12.2021.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-УБД" (ідентифікаційний код 40179764, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Підвальна, буд. 10) судовий збір у сумі 4961,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят одна грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А).

19.10.2022 на адресу суду через підсистему "Елекутронний Суд" від представника позивача - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича надійшла заява від 17.10.2022 про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ ВП 44096797) та Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-УБД" () витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Копія рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 була надіслана представнику позивача адвокату Миколюку Миколі Дмитровичу в його електронний кабінет 18.10.22 о 16:28 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Заява від 17.10.2022 про ухвалення додаткового рішення була направлена представником позивача через підсистему "Електронний Суд" 17.10.2022 , тобто у строк, встановлений ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому у позовній заяві позивачем викладено заяву про намір надання доказів понесення судових витрат на надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у порядку письмового провадження заяви представника позивача - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича від 17.10.2022 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/6566/22.

При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви представника позивача - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича від 17.10.2022 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/6566/22 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича від 17.10.2022 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/6566/22.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви представника позивача - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича від 17.10.2022 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/6566/22 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.