Справа № 560/10021/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" звернулось до суду з позовом до Старокостянтинівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить визнати протиправними, скасувати постанови головного державного виконвця та зобов`язати відновити виконавче провадження.

Ухвалою від 26.09.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу 10 денний строк для усунення зазначених у ній недоліків шляхом приведення змісту позову у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, надання доказів сплати судового збору.

Позивач подав до суду заяву на усунення недоліків, в якій зазначає, що об`єкти справляння судового збору визначені у статті 3 Закону України «Про судовий збір». У вказаній статті не передбачено необхідності сплати судового збору при зверненні до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а тому за подання такої скарги до суду судовий збір не сплачується. Також позивачем надано до суду нову редакцію позовної заяви.

Оцінюючи заяву позивача на усунення недоліків суд враховує таке.

Частиною 1 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 74 закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з аналізу змісту ч. 1 статті 287 КАС України, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця оскаржуються шляхом подання до суду позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Вказана стаття Закону України «Про судовий збір» не конкретизує видів позовних заяв, за подання яких сплачується судовий збір, що дає підстави для висновку про те, що об`єктом справляння судового збору є будь-яка позовна заява, подана до суду, у тому числі щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця.

Суд встановив, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання відновити виконавче провадження. Вищезгадані норми законодавства зобов`язують позивача сплатити судовий збір за подання до суду цієї позовної заяви і не передбачають відповідних винятків щодо цього обов`язку.

Оскільки позивач не виконав вимоги КАС України щодо сплати судового збору, суд залишив позов без руху.

Позивач подав заяву на усунення недоліків, де зазначив, що вимоги ухвали ним виконані. Разом з тим, суд з цим не погоджується.

Суд відхиляє посилання позивача на пункт 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6. Зазначена постанова роз`яснює порядок застосування статті 383 ЦПК України (в редакції, чинній на час прийняття постанови), яка передбачала можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Також суд не вважає обґрунтованими доводи стосовно того, що за подання цього позову сплата судового збору не передбачена, оскільки, як вважає позивач, виконання судових рішень є завершальною частиною судового провадження у конкретній справі, отже провадження у справі не відкривається, а за подання позовної заяви вже раніше сплачений відповідний судовий збір.

У цьому випадку взагалі не є зрозумілим, про яку іншу справу зазначає позивач, в межах якої, з його слів, вже був або повинен був бути сплачений відповідний судовий збір.

Відтак, судом встановлено, що разом із заявою на усунення недоліків позивач не надав належні докази сплати судового збору, тобто вимоги ухвали суду не виконав.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок