Справа № 480/3928/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року Справа № 480/3928/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3928/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" до Липоводолинської селищної ради, Липоводолинського селищного голови Штанька Володимира Олексійовича про визнання неправомірними та протиправними дій, скасування розпорядження,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Липоводолинської селищної ради, Липоводолинського селищного голови Штанька Володимира Олексійовича, в якій просить визнати неправомірними та протиправними дії суб`єкта владних повноважень - голови Липоводолинської селищної ради Сумської області Штанька Володимира Олексійовича щодо прийняття ним розпорядження від 28.10.2021 № 190-ОД «Про створення комісії» та скасувати дане розпорядження.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що розпорядженням Липоводолинського селищного голови № 190-ОД від 28.10.2021 було створено комісію з перевірки дотримання вимог санітарного та природоохоронного законодавства ТОВ «Агропартнери-2009». Позивач вважає, що дане розпорядження прийнято всупереч вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, оскільки оскаржуване розпорядження винесено безпосередньо селищним головою, а не виконавчим комітетом місцевої ради у порядку, що передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а у відповідності до ст. 42 цього закону. Разом з тим, частина 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою саме і визначені повноваження селищного голови, не містить положень щодо можливості утворювати комісії розпорядженням селищного голови, також не надано права організовувати та проводити перевірки дотримання вимог санітарного та природоохоронного законодавства, залучати до їх проведення органи державного контролю.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив. Крім того, клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку було задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку для звернення з даним позовом до суду та поновлено позивачу даний строк.
Зазначає, що підставою для проведення перевірки стали неодноразові звернення фізичних осіб - жителів селища, які проживають неподалік від місцезнаходження підприємства про порушення санітарних вимог та природоохоронного законодавства ТОВ «Агропартнери-2009», внаслідок чого спричиняється шкода їхнім правам, законним інтересам та здоров`ю (про що зазначалося у посвідченні (направленні). У статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» прямо передбачено, що однією із підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. Тобто саме з метою захисту прав, законних інтересів та здоров`я громадян Липоводолинською селищною радою було ініційовано здійснення перевірки санітарного та природоохоронного законодавства ТОВ «Агропартнери-2009». Враховуючи наведені обставини, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що розпорядженням Липоводолинського селищного голови № 190-ОД від 28.10.2021 було створено комісію з перевірки дотримання вимог санітарного та природоохоронного законодавства ТОВ «Агропартнери-2009» (а.с.6).
Як вбачається з вищевказаного розпорядження, воно прийнято відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на виконання протоколу наради Сумської обласної державної адміністрації щодо проблемних питань з видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ "Агропартнери-2009" від 21.10.2021.
03.11.2021 проведено перевірку дотримання вимог санітарного та природоохоронного законодавства ТОВ «Агропартнери 2009».
Не погоджуючись з оскаржуваним розпорядженням та діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
У системі місцевого самоврядування України має місце певна субординація її елементів - територіальної громади, ради, її виконавчих органів із збереженням відповідного розмежування їх прав і повноважень
Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.
Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону № 280/97-ВР не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.
Повноваження сільського голови визначені приписами ст. 42 Закону №280/97-ВР
Перелік таких повноважень не є вичерпним і сільський голова може здійснювати інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів (п.19 частини четвертої статті 42 цього ж Закону).
Сільський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень (п. 20 частини четвертої статті 42 цього ж Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Згідно з ч. 15 ст. 47 Закону № 280/97-ВР перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.
За приписами ч. 1 ст. 48 Закону № 280/97-ВР тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону № 280/97-ВР рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради.
Таким чином, комісія міської ради створюється виключно рішенням ради на пленарному засіданні, а не одноособово головою міської ради.
Як зазначено в оскарженому розпорядженні від 28.10.2021 № 190-ОД «Про створення комісії», воно прийнято на підставі ст. 42 Закону № 280/97-ВР.
Разом з тим, по-перше, як зазначалось вище, статтею 26 Закону № 280/97-ВР визначено виключну компетенцію міських рад, а по-друге, за змістом ст. 42 Закону № 280/97-ВР у цій нормі не міститься права міського голови щодо створення будь-яких комісій, самостійно або ж шляхом виконання «доручення» міської ради.
Як вже було зазначено вище, відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР, селищний голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Проте, системний аналіз ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою саме і визначені повноваження селищного голови, не містять положень щодо можливості утворювати комісії розпорядженням селищного голови, також не надано права організовувати та проводити перевірки дотримання вимог санітарного та природоохоронного законодавства, залучати до їх проведення органи державного контролю.
Отже, суд зазначає, що за приписами чинного законодавства селищна рада та її виконавчий орган не має права делегувати повноваження по створенню комісії селищному голові чи іншим посадовим особам органу місцевого самоврядування, а селищний голова відповідно не має права видавати розпорядження про створення комісії для перевірки комунальних закладів, підприємств, установ, організацій.
Аналогічний правовий висновок стосовно спірних правовідносин міститься у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 328/2536/16-а.
Також суд звертає увагу, що відповідно до протоколу наради Сумської обласної державної адміністрації, на підставі якого було прийнято оскаржуване розпорядження, рекомендовано саме Липоводолинській селищній територіальній громаді створити комісію, а не селищному голові одноособово.
Крім того, суд зазначає, що оскаржуваним розпорядженням вирішувалось питання щодо створення відповідної комісії з перевірки діяльності саме позивача, а тому воно беззаперечно стосується його прав та інтересів, у зв`язку з чим він має право на оскарження такого рішення суб`єкта владних повноважень.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Так, у справі «Сєйдіч і Фінці проти Боснії і Герцеговини» Уряд країни посилався на те, що законодавство, на яке скаржились заявники де-факто і де-юре не породжувало само по собі ніяких наслідків для заявників, проте ЄСПЛ відхилив ці доводи уряду, зазначивши, зокрема у п. 28, що «заявники можуть стверджувати, що певний закон порушує їхні права, незважаючи на відсутність конкретних заходів з його застосування, у разі, якщо вони належать до категорії людей, права яких можуть виявитися безпосередньо зачепленими таким законом, або якщо вони змушені змінити свою поведінку, щоб не наразитися на ризик зазнати судового переслідування».
Аналогічні висновки здійснені ЄСПЛ і в п. 33-34 рішення у справі «Берден проти Сполученого Королівства».
Отже, навіть у випадку, коли рішення суб`єкта владних повноважень саме по собі не тягне за собою безпосереднього негативного ефекту, за практикою ЄСПЛ, якщо таке рішення створює неминуче покладення на заявника обов`язків і обмежень в майбутньому, тобто заявник в результаті прийняття цього рішення змушений "змінити свою поведінку" та "зазнає ризику переслідування", то особа має право на судовий захист.
Безпосередньо у спірних правовідносинах позивач вимушений буде змінити свою поведінку, у зв`язку з перевіркою стосовно нього. Крім того, результати перевірки можуть мати для нього негативні висновки і наслідки, а тому позивач у цих правовідносинах має право на судовий захист від протиправних дій і рішень з боку відповідачів.
З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Липоводолинської селищної ради на користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00 грн., сплачений при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери-2009" до Липоводолинської селищної ради, Липоводолинського селищного голови Штанька Володимира Олексійовича про визнання неправомірними та протиправними дій, скасування розпорядження задовольнити.
Визнати протиправними дії Липоводолинського селищного голови Штанька Володимира Олексійовича щодо прийняття розпорядження від 28.10.2021 № 190-ОД «Про створення комісії».
Визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови Липоводолинської селищної ради від 28.10.2021 № 190-ОД «Про створення комісії».
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько