Справа № 140/10808/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 140/10808/21

адміністративне провадження № К/990/14661/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №140/10808/21

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмича С.М., суддів - Матковської З.М., Улицького В.З.)

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПОРУ

1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач у справі) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі також - Військова частина, відповідач у справі, скаржник у справі), в якому просив визнати протиправною бездіяльності щодо не проведення остаточного розрахунку у день виключення зі списків особового складу частини та визнати протиправними дій щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за період з 24 червня 2019 року по дату набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини щодо не проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні з військової служби у день виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 червня 2019 року по 17 вересня 2021 року у сумі 40481 гривень 76 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

4. Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини залишено без руху та запропоновано скаржнику надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги та надіслати на адресу суду вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі № 140/10808/21.

6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ

7. Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, скаржник посилається на те, що в апеляційній скарзі відповідач звернувся з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження, дотримавши вимоги процесуального законодавства. Військова частина наголошує на тому, що при поданні апеляційної скарги не могла долучити докази отримання рішення суду першої інстанції датоване 23 грудня 2021 року - 12 січня 2022 року, оскільки в результаті ракетно-бомбового удару з боку російських військ 24 лютого 2022 року на аеродром військової частини було знищено та втрачено безліч судових документів, однією з них була справа №140/10808/21.

8. Крім того, відповідач наголошує на те, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки до неї не додано документи про сплату судового збору. В той же час Військова частина на момент подання апеляційної скарги не мала можливості сплатити судовий збір, проте усунула вказаний недолік в клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги.

9. Відзив на касаційну скаргу позивачем не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

IV ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

11. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

12. Частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. Відповідно до частин другої-третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

14. Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

15. Пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

16. Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

17. Судом встановлено, що суд апеляційної інстанції перевіривши дотримання вимог процесуального законодавства при поданні апеляційної скарги, виніс дві ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, які були надіслані на адресу відповідача.

18. Першою ухвалою апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неподанням до суду апеляційної інстанції платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Другою ухвалою апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не подання документів, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

19. На виконання вимог ухвал про залишення апеляційних скарг без руху, Військовою частиною подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору. В той же час клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги не містило жодної інформації щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

20. З огляду на вказане, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції стосовно того, що відповідачем не подано документа, який би підтверджував поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

21. Щодо посилання відповідача на те, що в результаті ракетно-бомбового удару з боку російських військ 24 лютого 2022 року на аеродром військової частини було знищено та втрачено безліч судових документів, однією з них була справа №140/10808/21, що позбавило можливість Військову частину подати до суду необхідні документи на усунення недоліків апеляційної скарги, Суд наголошує на наступному.

22. Втрата необхідних для подання до суду документів не позбавляло можливості відповідача повідомити Суд про їх втрату, пояснивши причини втрати, та попросивши, до прикладу, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги з метою відновлення вказаних документів.

23. Суд наголошує на тому, що відповідач мав фізичну можливість повідомити Суд про вказану обставину, з огляду на те, що надіслав до Суду платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору, тобто виконав частину вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24. Отже суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України

25. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

26. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судом апеляційної інстанцій ухвалено законно і обґрунтовано рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судового рішень відсутні.

V. СУДОВІ ВИТРАТИ

З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

ПОСТАНОВИВ

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

СуддіО.В. Калашнікова О.А. Губська М.В. Білак