Справа № 640/17277/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17277/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРА+»

до: Державної податкової служби України,

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРА+» (адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 36-А, ідентифікаційний номер - 43968016, ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - позивач або ТОВ «РЕВЕРА+») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код - 43005393, ел. пошта - ) (надалі - відповідач-1 або ДПС України) та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 44116011, ел. пошта - ) (в тексті - відповідач-2 або ГУ ДПС у м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.12.2021 за № 3477236/43968016 про відмову у реєстрації податкової накладної складеної ТОВ «РЕВЕРА+» за № 1 (в ЄРПН № ) від 01.11.2021;

- зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 1 (в ЄРПН № ) від 01.11.2021.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.12.2021 за № 3477236/43968016 про відмову у реєстрації податкової накладної складеної ТОВ «РЕВЕРА+» за № 1 (в ЄРПН № ) від 01.11.2021.

Однак позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 07.10.2022.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, в межах мотивувальної частини позову заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРА+» б/н від 05.10.2022 підписана представником позивача - адвокатом Кутовим Григорієм Ігоровичем, який ордером серії АХ № 1053823 від 05.10.2022 уповноважений на представництво ТОВ «РЕВЕРА+» у Окружному адміністративному суді міста Києва на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 30.09.2022.

Обґрунтовуючи пропущення строку на звернення до адміністративного суду, позивач зазначає, що представник позивача - адвокат Кутовой Григорій Ігорович, зареєстрований та фактично перебуває в м. Харків за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно велись бойовій дії та обстріли, внаслідок чого його офісне приміщення було суттєво пошкоджено, що підтверджується відповідними фотознімками. Також, внаслідок бойових дій, всі працівники підприємства, включно із бухгалтерією та директором, були евакуйовані із міста, внаслідок чого у підприємства не було доступу до первинних бухгалтерських документів для подання вчасно позову. Саме з даних обставин позивач попередньо і не звернувся до суду. Лише у кінці вересня, адвокат Кутовой Г.І. мав змогу попасти до офісного приміщення з метою евакуації всіх первинних документів та отримання змоги звернення до суду. Таким чином, позивач вважає дані обставини поважними в питанні неможливості вчасного подання позову до суду.

Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРА+» (ідентифікаційний код - 43968016)) місцезнаходження юридичної особи: Україна, 02094, місто Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 36-А.

Таким чином, обставини фактичного перебування представника позивача у м. Харкові за адресою АДРЕСА_1, що, відповідно, унеможливлювало позивача звернутися з позовом до адміністративного суду у межах відповідних процесуальних строків, визнаються судом неповажними.

Таким чином, позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, в якій вказати поважні причини його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВЕРА+» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко