Справа № 481/945/22
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/945/22
Провадж.№ 2-а/481/8/2022
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Павлов Юрій Володимирович, до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Павлов Ю.В. звернувся до суду із адміністративним позовом до відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 433983, винесену 27.07.2022 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Баштанського районного суд ділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітаном поліції Гатко Андрієм Петровичем, за якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього закрити; здійснити розподіл судових витрат.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку для оскарження постанови серії БАВ № 433983 від 27.07.2022 року, як пропущений з поважної причини.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2022 року матеріали позову розподілені судді Вжещ С.І.

07.10.2022 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

11.10.2022 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області запропоновано представнику позивача, адвокату Павлову Ю.В., надати суду в строк до 17.10.2022 року, в оригіналі, тобто без застосування копіювання, постанову серії БАВ № 433983, копія якої ОСОБА_1 була вручена поліцейським Гатко А.П. 27.07.2022 року.

13.10.2022 року від представника позивача, адвоката Павлова Ю.В. до суду надійшло пояснення, в якому останній зазначив, що копія постанови серії БАВ № 433983, в оригіналі, знаходиться в Центральному районному суді м. Миколаєва, куди він звернувся в інтересах позивача з адміністративним позовом про скасування такої постанови та закриття провадження в справі, тому він не має можливості виконати вимоги ухвали.

При цьому, суддя зазначає, що без наявності такої постанови, судом не може бути вирішене питання поновлення строку для звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом, а також розглянутий адміністративний позов .

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано в оригіналі, тобто без застосування копіювання, постанову серії БАВ № 433983, копія якої ОСОБА_1 була вручена поліцейським Гатко А.П. 27.07.2022 року.

Зважаючи на недоліки позовної заяви, суд на підставі ч.13 ст.171 КАС України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161, 171, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Павлов Юрій Володимирович, до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження залишити без руху, надавши позивачу та (або) його представнику Павлову Ю.В. строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ