Справа № 340/4491/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року справа № 340/4491/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% грошового забезпечення за період з 01 січня 2018 року.
Водночас просив суд зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням розміру у 90% грошового забезпечення і виплатити додаткові кошти.
У позовній заяві зазначає, що після звільнення з військової служби встановили розмір пенсії у 90% від грошового забезпечення.
Вважає, що зміни до законодавства стосовно розміру пенсійного забезпечення військовослужбовців (після звільнення зі служби) не поширюються на правовідносини, які припинились до набрання ними чинності.
Стверджує, зо не пропустив строк звернення до суду.
Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.74-77).
Повідомило, що пропущений строк звернення до суду в частині позовної вимоги.
Зазначає, що максимальний розмір пенсії військовослужбовця не може перевищувати 70% грошового забезпечення.
Стверджує, що у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців пенсію перерахували і розмір (70% грошового забезпечення) є більшим, ніж розмір до перерахунку (90% грошового забезпечення).
29 вересня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.18-19).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка в частині вимог не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 є пенсіонером по лінії Міністерства оборони України (а.с.1-5).
07 липня 2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/2777/22, яким зобов`язав Управління здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №631/1 від 04 лютого 2022 року та виплатити різницю між фактично отриманими і належними до сплати сумами пенсії (а.с.78-84).
Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2022 року.
Позов подано до суду 22 вересня 2022 року (а.с.16).

Висновок про пропущення строку звернення до суду.

Так, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до приписів частини 2 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Отже, строк звернення до суду не застосовується щодо нарахованих сум пенсії.
У даному випадку мова не йде про це.
Позивач просить нарахувати і виплатити додаткові кошти.
Тому до спірних правовідносин поширюється строк звернення до суду, який встановлено КАС України.
ОСОБА_1 щомісяця отримував пенсію, тому не міг не знати, що розмір не відповідає вимогам закону.
Правовий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.
Позовна заява подана до суду 22 вересня 2022 року (а.с.1-5, 16).
Отже, на час звернення до суду завершився шестимісячний строк звернення щодо вимоги про зобов`язання перерахувати пенсію і сплатити кошти за період до 31 березня 2019 року.
У рішенні суду щодо решти позовних вимог суд розкриє питання чому не пропущений строк звернення до суду в цій частині вимог позову.
Причини пропущення строку звернення до суду існують після початку перебігу.
Позивач не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду і не подав заяви про його поновлення відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України.
Цією нормою права встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, суд відкрив провадження у справі в частині вимог за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України.
Приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Таким чином суд зобов`язаний надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову.
Керуючись ст.161 і пунктом 7 частини 1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей