Справа № 160/16344/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Справа № 160/16344/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27.09.2022 за вих. № 1130;

- зобов`язати Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27.09.2022 за вих. № 1130.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною другою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У позовній заяві зазначено, що її подано головою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» Джихуром С.В.

Однак, позовна заява не містить власноручного підпису особи, якою її подано, - позовну заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» підписано за допомогою факсиміле.

Чинне законодавство України нормативно не визначає поняття факсиміле, однак частина 3 статті 207 Цивільного кодексу України встановлює, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено випадків, коли допускається подання до суду документів із факсимільним підписом.

Суд дійшов висновку, що оскільки процесуальним законодавством передбачено подання у паперовій формі позовної заяви позивачем або його уповноваженим представником, скріпленої власноручним підписом відповідної особи, подання позовної заяви з використанням факсимільного відтворення підпису особи, який фактично є лише зображенням підпису певної фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення відповідної особи на підписання документа.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність власноручного підпису представника Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у позовній заяві, поданій до суду в паперовій формі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня надходження позовної заяви є 23.10.2022 - вихідний день (неділя), у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день 24.10.2022.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська