Справа № 320/9491/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2022 року справа № 320/9491/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення,

в с т а н о в и в:

13.10.2022 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.09.2022 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на загальну суму 522938,30 грн., в т.ч за податковим зобов`язанням 475398,45 грн., штрафними (фінансовими) санкціями 47539,85 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.09.2022 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачено особами за результатами річного декларування на суму 21344,40 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 19404,00 грн., штрафними санкціями 1940,40 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.09.2022 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 1778,70 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 1617,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 161,70 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.09.2022 №Ф-7662/10-86-24-06/ з єдиного внеску на суму 10905,21 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №/140-36-24-06/ про застосування штрафних санкцій за донарахування контролюючим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 5452,61 грн.

Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позов та додані до нього документи, подано представником позивача Корнієнком Андрієм Андрійовичем через систему "Електронний суд".

Проте, представником позивача, в порушення ч. 9 ст. 44 КАС України, не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовна заява з додатками).

Надані представником позивача докази надіслання відповідачу примірнику позовної заяви із додатками через систему Електронний суд (квитанція № 33421 від 13.10.2022) не є належним виконанням вимог частини 9 статті 44 КАС України.

Також, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що позивач здійснював господарську діяльність, яка відповідає видам економічної діяльності КВЕД 31.01, 31.02, 31.09, що відповідає видам діяльності, зазначеним у реєстрі платників єдиного податку, а тому позивач не порушив вимоги ч. 2 п.п. 293.4 ст. 293 Податкового кодексу України.

У той же час, судом встановлено, що всупереч вимогам статей 160-161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви всіх наявних доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме не додано до позову документальних доказів на підтвердження вказаних видів діяльності за КВЕД, зокрема але не виключно таких, що підтверджують використання (придбання) під час господарської діяльності виробничих приміщень, транспортних засобів, устаткування, обладнання, матеріалів, реалізацію виробленої продукції тощо, що підтверджують обрані позивачем види діяльності.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належним чином засвідчені документальні докази на підтвердження вказаних у позовній заяві видів діяльності за КВЕД, зокрема але не виключно таких, що підтверджують використання (придбання) під час господарської діяльності виробничих приміщень, транспортних засобів, устаткування, обладнання, матеріалів, реалізацію виробленої продукції тощо, що підтверджують обрані позивачем види діяльності.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- належним чином засвідчені документальні докази на підтвердження вказаних у позовній заяві видів діяльності за КВЕД, зокрема але не виключно таких, що підтверджують використання (придбання) під час господарської діяльності виробничих приміщень, транспортних засобів, устаткування, обладнання, матеріалів, реалізацію виробленої продукції тощо, що підтверджують обрані позивачем види діяльності.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.