Справа № 640/5383/22
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

20 жовтня 2022 року м. Київ № 640/5383/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність учасників, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») із заявою, в якій просить:

замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №293, вчиненого 28 січня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, а саме: стягувача - Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (АТ «КРЕДОБАНК») на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява мотивована тим, що 21 грудня 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №20093/2018 від 08 жовтня 2018 року, укладеним між АТ«КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року для розгляду вказаної заяви призначено судове засідання.

Відповідно до частин другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, дослідивши заяву, суд зазначає наступне.

28 січня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис №293 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме, транспортний засіб: RENAULT MASTER, 2018 року випуску, № шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 2299, колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 04 жовтня 2018 року ТСЦ 8046. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АТ «КРЕДОБАНК» за період з 08 липня 2020 року по 26 грудня 2020 року включно на загальну суму 688890,15 грн.

01 березня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович відкрив виконавче провадження (ВП 64665567) про стягнення з боржника грошових коштів у розмірі 688890,15 грн на підставі виконавчого напису №293 від 28 січня 2021 року.

21 грудня 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договором №20093/2018 від 08 жовтня 2018 року, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно пунктів 2.1 та 2.1.4 Договору факторингу АТ «КРЕДОБАНК» заявляє та гарантує ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що станом на 21 грудня 2021 року у рамках портфеля заборгованостей йому належить права вимоги за заборгованостями, що виникли з кредитних договорів, детальний опис яких наведено в Реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової допомоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №20093/2018 від 08 жовтня 2018 року в сумі 641357,18 грн, з яких: - 606046,38 грн - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу); - 35310,80 грн - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Згідно пункту 3.1 Договору факторингу на умовах цього Договору АТ «КРЕДОБАНК» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває (приймає у власність) від АТ «КРЕДОБАНК» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «КРЕДОБАНК».

При цьому, права вимоги відступаються АТ «КРЕДОБАНК» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (права вимоги переходять від АТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у власність) у день укладення сторонами Акту приймання-передачі прав вимоги до даного Договору, який підписується сторонами у день укладення даного Договору та Реєстру прав вимоги виключно після оплати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь АТ «КРЕДОБАНК» у повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення.

Відповідно до пункту 3.2 Договору факторингу шляхом укладення (підписання) Акту приймання-передачі прав вимоги до даного Договору, сторони підтверджують здійснення фактичної передачі АТ «КРЕДОБАНК» у власність ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та прийняття ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у власність від АТ «КРЕДОБАНК» (фактичне відступлення) у день укладення даного Акту прав вимоги за кредитними договорами, щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі (а щодо прав вимоги, які виникають в майбутньому - з дня їх виникнення).

Крім того, 21 грудня 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., зареєстрований в реєстрі за №9893, відповідно до якого відбулося відступлення прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні по суті, виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 Цивільного кодексу України гарантується презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, приписами частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина перша статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд враховує, що ні норми Закону України "Про виконавче провадження", ні норми інших процесуальних кодексів не встановлюють, що такі справи підлягають розгляду у порядку іншого судочинства.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 дійшла висновку, що в порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. В свою чергу, спори, пов`язані з виконанням рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) мають бути вирішені адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Отже, нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 379 КАС України, зазначала, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведені обставини у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, - прийняти.

Замінити сторону виконавчого провадження (ВП 64665567) з виконання виконавчого напису №293, вчиненого 28 січня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, а саме: стягувача - Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 20 жовтня 2022 року.

Суддя Чудак О.М.