Справа № 400/2746/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

21 жовтня 2022 р. № 400/2746/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Первомайського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул.Декабристів, 5а, м. Миколаїв, 54001,

про:заява про відстрочення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 400/2746/22 позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (далі позивачка) до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Первомайського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області (далі відповідач) задоволено частково. Визнано протиправною відмову Первомайського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області в оформленні та видачі паспорта у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 та зобов`язано Первомайський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. В решті позовних вимог відмовлено.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили.

12.10.2022 через канцелярію Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача від 06.10.2022 про відстрочення виконання рішення суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2022 головуючим суддею для розгляду цієї заяви визначено суддю Марича Є.В.

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 № 107-к «Про відрядження судді ОСОБА_3 » суддю Марича В.Є тимчасово відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду на час переведення на посаду судді Київського окружного адміністративного суду шляхом відрядження з 29.08.2022.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 № 773/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/2746/22» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, а тому до таких заяв застосовуються загальні положення статті 167 КАС України.

Відповідно до пунктів 6 і 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 гривню.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про відстрочення виконання судового рішення передбачено сплату судового збору в сумі 744,30 грн (2481,00 грн Х 0,3 = 744,30 грн).

Суд встановив, що відповідач судовий збір у відповідному розмірі не сплатив, відповідні підтверджуючі документи про сплату судового збору до заяви про відстрочення виконання рішення суду не додав.

Відтак подання відповідачем до суду заяви про відстрочення виконання рішення суду без зазначення відомостей про сплату судового збору та без додавання до цієї заяви документа, що підтверджує факт сплати ним судового збору у встановленому порядку та розмірі, перешкоджає можливості прийняти її до розгляду.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та те, що виявлений недолік заяви відповідача від 06.10.2022 про відстрочення виконання рішення суду не дає можливості її розглянути по суті, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 132, 167, 243, 248, 256, 293-295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 06.10.2022 про відстрочення виконання рішення суду повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук