Справа № 520/13150/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Справа № 520/13150/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенка В.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Харкові заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Студентська, 5/4) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення перерахунку з 01.01.2016 розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% від грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з 01.01.2016 пенсію ОСОБА_1 у розмірі 82% від грошового забезпечення. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

14.02.2022 до суду надійшла заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій він просив змінити спосіб і порядок вигнання рішення Харківського окружного адміністративного суду на підставі якого видано виконавчий лист № 520/13150/19 , від 12.03.2020 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати та виплатити з 01.01.2016 пенсію ОСОБА_1 у розмірі 82% від грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд встановив наступне.

В судове засідання сторони та заявник не з?явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши доводи заяви та наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 62257078 з примусового виконання виконавчого листа № 520/13150/19 вiд 12.03.2020, виданого Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати та виплатити з 01.01.2016 пенсію ОСОБА_1 у розмірі 82% від грошового забезпечення.

Державним виконавцем 04.06.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Як зазначає заявник, Головним управління пенсійного фонду України в Харківській області повідомлено, що на виконанні зазначеного рішення суду ОСОБА_1 , проведено перерахунок пенсії. Різницю в пенсії буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

15.12.2020 державним виконавцем Романiнцем Р.В винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

29.12.2021 начальником відділу проведено перевірку законності виконавчого провадження, якою скасовано постанову про закінчення від 15.12.2020 року та зобов`язано державного виконавця привести виконавче провадження № 62257078 у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження та негайно вжити всіх заходів, направлених на фактичне, у повному обсязі виконання рішення.

30.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 62257078 та постановою від 30.12.2021, у зв`язку з невиконанням рішення суду, у відповідності до ст. ст. 63, 75 Законом України «Про виконавче провадження» на боржника накладено штраф в розмірі 5100,00грн., зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення. Крім того, направлена вимога щодо надання інформації про стан виконання рішення суду.

У зв`язку з повторним невиконанням рішення суду, у відповідності до ст. ст. 63,75 ЗУ «Про виконавче провадження на боржника накладено штраф у подвійному розмiрi 10200,00 грн, про що 21.01.2022 винесено відповідну постанову.

14.02.2022 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з даною заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення від 15.01.2020 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з 01.01.2016 пенсію ОСОБА_1 у розмірі 82% від грошового забезпечення, судом не встановлено спосіб виплати належних позивачу сум.

Оцінивши докази у їх сукупності, відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не зазначено, в якій спосіб необхідно змінити порядок виконання рішення суду по справі №520/13150/19.

При цьому, суд зауважує, що при вирішенні спору судом враховані як характер спірних правовідносин, так і зміст та специфіка реалізації управлінських функцій відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Студентська, 5/4) про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Студентська, 5/4) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Єгупенко В.В.