Справа № 520/7441/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2022 року справа №520/7441/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши клопотання адвоката Коваля Олександра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту патрульної поліції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту позивач, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі по тексту відповідач, вулиця Федора Ернста, 3, місто Київ, 03048, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу доплати за несення ним служби у нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018 та сум індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- зобов`язати відповідача здійснити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988 нарахування та виплату позивачу доплати за службу у нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018;

- зобов`язати відповідачаї здійснити відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" нарахування та виплату позивачу індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- зобов`язати відповідача здійснити відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини його доходу у вигляді доплати за несення ним служби у нічний час з 07.11.2015 по 28.02.2018 за період його невиплати;

- зобов`язати відповідача здійснити відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини його доходу у вигляді індексації його грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017 за період його невиплати.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач за допомогою програми "Електронний суд" надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву. Проте, у матеріалах доданих до відзиву відсутня інформація стосовно кількості годин відпрацьованих позивачем у нічний час у період з 07.11.2015 по 28.02.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Приписами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстави для витребування від Департаменту патрульної поліції інформація стосовно кількості годин відпрацьованих позивачем у нічний час у період з 07.11.2015 по 28.02.2018.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту патрульної поліції (вулиця Федора Ернеста, 3, місто Київ, 03048, ) належним чином засвідчену інформація стосовно кількості годин відпрацьованих ОСОБА_2 у нічний час у період з 07.11.2015 по 28.02.2018.

Витребувані докази надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 21.10.2022.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА