Справа № 160/14519/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, -
1. 20.09.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про:
- зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області утриматись від порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та протиправного ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно цієї Постанови.
3. 27.09.2022 Державна судова адміністрація України надала відзив на позов.
4. 05.10.2022 через систему «Електронний суд» Службою судової охорони надані пояснення.
5. 17.10.2022 Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надало відзив на позов.
7. Щодо внесених змін до Постанови № 168 Постановою № 793 від 07.07.2022 та періоду застосування останньої позивач із посиланням на статтю 58 Конституції України зазначив, що нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадку, коли закони та ніші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
8. Згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 12.07.2019 у справі № 5-р(І)/2019 новий акт застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування.
9. У зв`язку із викладеним позивач вважає, що Постанова № 793, яка набрала чинності 19.07.2022, застосовується до спірних правовідносин з 19.07.2022.
10. Доводи відповідача про неможливість прийняття наказу про виплату спірної додаткової винагороди у зв`язку із відсутністю виділених бюджетних асигнувань на такі цілі, позивач вважає необґрунтованими, оскільки відсутність бюджетних асигнувань не спростовує та не позбавляє позивача права на такі виплати, та таке право не може бути поставлено у залежність від бюджетних асигнувань.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
11. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що 14.01.2022 затверджено кошторис територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області на 2022 рік.
12. На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» прийнято Постанову № 168.
13. Пунктом 2 частини третьої статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення Служби судової охорони здійснює Державна судова адміністрація України.
14. Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.
15. Підпунктом 20 пункту 19 «Положення Службу судової охорони», затвердженого рішенням ВРП від 04.04.2019 № 1051/0/15-19, встановлено, що Голова Служби приймає в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів, розпорядником яких є Служба.
16. Натомість у кошторисі видатки на виплату додаткової винагороди, визначеної Постановою № 168, Службою судової охорони не затверджувались, що встановило неможливість видання наказу про виплату співробітникам Служби додаткової винагороди.
17. Згідно із статтею 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.
19. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та / або несвоєчасного виконання обов`язків, важливим є конкретні причини, умови та обставини, через які такі дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані.
20. На підтвердження добросовісної поведінки відповідач надав докази щодо вжиття заходів на отримання додаткових асигнувань, необхідних для реалізації Постанови № 168.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ
Служба судової охорони
21. Служба судової охорони проти позову заперечила, зазначивши, що спірна виплата відноситься до одноразових додаткових видів грошового забезпечення, яке відповідно до пункту 10 Порядку № 384 виплачується виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах.
22. Головним розпорядником бюджетних коштів є Державна судова адміністрація України, у затвердженому кошторисі на 2022 рік видатки на оплату додаткової винагороди, визначеної Постановою № 168, не передбачались і не затверджувались.
23. Із посиланням норми Бюджетного кодексу України Служба зазначила, що бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів.
24. Маючи затверджений кошторис територіального управління на 2022 рік, керівник територіального управління не має права видавати наказів щодо витрачання затвердженого та не збільшеного, у встановленому порядку, кошторису.
25. Враховуючи викладене, посилання позивача на допущену бездіяльність є необґрунтованими та безпідставними.
26. Відповідно до статті 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням коштів є витрачання їх на цілі, що не відповідають кошторису.
27. Керівництвом Служби ведеться робота щодо отримання з Державного бюджету додаткових асигнувань для виплати співробітникам додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168, після надходження цих асигнувань одразу необхідні накази будуть видані встановленим порядком та додаткова винагорода буде нарахована та виплачена.
28. Окремо Служба зазначила про пропуск строку звернення до суду із цим позовом.
Державна судова адміністрація України
29. Державна судова адміністрація України проти позову заперечила повністю, зазначивши, що відповідно до статті 148 Закону здійснює функції головного розпорядника коштів державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони.
30. Пунктом 3 Постанови № 168 доручено Міністерству фінансів України опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.
31. Нормами частини одинадцятої статті 23 Бюджетного кодексу України забороняється без внесення змін до закону про Державний бюджет України збільшення бюджетних призначень на оплату праці працівників бюджетних установ за рахунок зменшення інших видатків; видатки за бюджетними програмами, пов`язаними з функціонуванням органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування), за рахунок зменшення видатків за іншими бюджетними програмами.
32. Станом на 01.06.2022 ССО надано розрахунок потреби в коштах на виплату додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони відповідно до Постанови № 168 у сумі 1144,5 млн.грн.
33. Питання виплати співробітникам ССО додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 можливо вирішити лише шляхом виділення додаткових коштів з резервного фонду державного бюджету, оскільки на сьогодні видатки на зазначені цілі для ДСА України, як головного розпорядника бюджетних коштів, не збільшені.
34. Разом з тим, на виконання вимог абзацу другого пункту 1 Постанови № 168 та враховуючи вимогу Міністерства фінансів України, ДСА звернулась з листом до ССО щодо надання наказів, які б підтверджували кількісний склад співробітників для можливості виплати додаткової винагороди.
35. Однак, як вбачається зі змісту відповіді ССО від 10.06.2022, остання підмінює поняття наказу про кількісний склад співробітників ССО, які мають право на отримання додаткової винагороди та наказу про виплату співробітникам ССО додаткової винагороди. Зокрема, зазначає про неможливість видачі наказів про виплату додаткової винагороди у зв`язку із відповідністю бюджетних асигнувань у кошторисі.
36. На підтвердження вжиття заходів для виділення додаткових асигнувань Службі судової охорони, ДСА України надано, зокрема, звернення від 13.04.2022 до Кабінету Міністрів України, від 13.04.2022 та від 05.05.2022 до голови Комітету Верховної ради України з питань бюджету, від 17.04.2022 до Прем`єр-міністра України.
37. 25.05.2022 на адресу ДСА України від Служби судової охорони України надійшов оновлений розрахунок потреби в коштах на період з 24.02.2022 до 22.08.2022, на виконання Постанови № 168.
38. Таким чином, ДСА України в межах повноважень вжито всіх можливих заходів щодо збільшення бюджетних асигнувань ССО для виплати винагороди, встановленої Постановою № 168.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
39. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий на службу до Служби судової охорони з 02.12.2019 наказом від 02.12.2019 № 343 о/с, з 05.08.2021 на підставі наказу від 05.08.2022 № 204 о/с проходить службу на посаді начальника служби фізичного захисту, організації безпеки суддів та підтримки територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області.
40. Згідно із службовою запискою начальника фінансово-економічного відділу ТУ ССО у Дніпропетровській області від 29.09.2022, кошторисом на 2022 рік видатки на виплату додаткової винагороди, визначеної Постановою № 186, не передбачались та не затверджувались, відповідні бюджетні асигнування до Територіального управління не надходили.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
41. Відповідно до статті 160 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.
42. Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України (частина друга статті 161 Закону № 1402-VIII).
43. Фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (частина сьома статті 161 Закону № 1402-VIII).
44. Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (частина перша статті 165 Закону № 1402-VIII).
45. Грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками (частина друга статті 165 Закону № 1402-VIII).
46. Пунктом 2 постанови Кабінет Міністрів України «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» від 03.04.2019 № 289 (далі Постанова № 289) установлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.
47. Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони (далі - Служба) визначає «Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони», затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 № 384 (далі Порядок № 384).
48. Грошове забезпечення співробітникам Служби (далі - співробітники) визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби, інтенсивності та умов служби, почесного звання, спортивного звання (пункт 1 розділу І Порядку № 384).
49. Грошове забезпечення включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення (пункт 4 розділу І Порядку № 384).
50. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) надбавка за стаж служби (пункт 5 розділу І Порядку № 384).
51. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: 1) підвищення посадового окладу; 2) надбавки; 3) доплати; 4) премія (пункт 6 розділу І Порядку № 384).
52. До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: 1) винагороди; 2) допомоги (пункт 7 розділу І Порядку № 384).
53. Грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади в центральний орган управління Служби та територіальних управліннях Служби (пункт 8 розділу І Порядку № 384).
54. Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат (пункт 9 розділу І Порядку № 384).
55. Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення (пункт 10 Порядку розділу І № 384).
Постанова № 168

(1) первісна редакція

56. Абзацом першим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 (далі Постанова № 168) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

57. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників) (абзац другий пункту 1 Постанови № 186).

58. Міністерству фінансів опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови (пункт 3 Постанови № 168).

59. Відповідно до пункту 5 Постанови № 168, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24.02.2022.

60. Постанова № 168 опублікована в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» від 28.02.2022 № 43.

(2) редакція із змінами, внесеними Постановою № 793

61. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 № 793 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168» вирішено внести зміни до Постанови № 168 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 № 754, що додаються.

62. Відповідно до пункту 2 Постанови № 793, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24.02.2002.

63. Постанова № 793 опублікована в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» від 19.07.2022 № 156.

64. Згідно із Постановою № 793:

- у пункті 1: 1) в абзаці першому слова і цифри додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно замінити словами і цифрами додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць; 2) доповнити пункт після абзацу першого новим абзацом такого змісту: Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення.. У зв`язку з цим абзаци другий - шостий вважати відповідно абзацами третім - сьомим;

- доповнено постанову пунктом 2-1 такого змісту: 2-1. Установити, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів..

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

65. Надаючи оцінку доводам учасників справи, суд виходить із того, що статтею 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

66. Статтею 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

67. Таким чином, на дату розгляду справи воєнний стан в Україні введено строком до 21.11.2022.

68. Статтею 4 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 вирішено Кабінету Міністрів України невідкладно:

1) ввести в дію план запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в Україні;

2) забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

69. Постанова № 168, прийнята Кабінетом Міністрів України на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», набрала чинності з 28.02.2022 та згідно із пунктом 5 застосовується з 24.02.2022.

70. Пунктом 1 Постанови № 168 в первісній редакції, зокрема, установлено, що на період дії воєнного стану співробітникам Служби судової охорони виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно.

71. Із змінами, внесеними Постановою № 793, пунктом 1 Постанови № 168 установлено, що на період дії воєнного стану співробітникам Служби судової охорони виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

72. Судом встановлено, що позивач з 02.12.2019 є співробітником територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, додаткова винагорода, передбачена Постановою № 186 позивачу не нараховувалась, не виплачувалась, наказ щодо встановлення або виплати такої додаткової винагороди не приймався.

73. У відповідності до вищенаведених норм, у позивача, як співробітника Служби судової охорони, з 24.02.2022 виникло право на отримання додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно.

74. Постанова № 168 зазнавала змін, зокрема внесених постановами № 217 від 07.03.2022, № 350 від 22.03.2022, № 400 від 01.04.2022, № 754 від 01.07.2022, № 793 від 07.07.2022, № 1066 від 27.09.2022, № 1146 від 08.10.2022.

75. Вирішальним у заявленому спорі є надання оцінки можливості ретроспективної дії Постанови № 793, зокрема вказаною постановою у пункті 1 Постанови № 168 в абзаці першому слова і цифри "додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно" замінено словами і цифрами "додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць". Крім того, доповнено постанову пунктом 2-1 такого змісту: "2-1. Установити, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.".

76. При цьому, пунктом 2 Постанови № 793 передбачено, що ця постанова застосовується з 24.02.2022, коли як набрала чинності 19.07.2022 з дня її опублікування.

77. З огляду на законодавчо встановлений принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України, суд зазначає, що зміни, внесені Постановою № 793 мають застосуватись у спірних правовідносинах з 19.07.2022.

78. Окремо суд звертає увагу, що пунктом 2-1 Постанови № 186, із внесеними змінами Постановою № 793, керівникам державних органів надано повноваження визначати порядок і умови виплати додаткової винагороди, однак не її розмір.

79. Згідно із пунктом 9 розділу І Порядку № 384, підставою для виплати грошового забезпечення є наказ територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат.

80. При цьому пунктом 1 Постанови № 186 визначено, що виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

81. Таким чином, відповідач не позбавлений права прийняття наказу на виконання пункту 1 Постанови № 168 про встановлення позивачу додаткової винагороди на виконання такої постанови.

82. Доводи відповідача про неможливість прийняття наказу суд вважає недостатніми для відмови у задоволенні позову, оскільки право позивача на отримання спірної додаткової винагороди виникло на підставі Постанови № 168, прийнятої на виконання Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX.

83. Частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII встановлено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

84. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

щодо строку звернення до суду

85. Надаючи оцінку доводам Служби щодо пропуску строку звернення до суду, суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах предметом спору є невиплата складових грошового забезпечення, незалежно від обраного позивачем способу захисту прав (формулювання змісту позовних вимог), у зв`язку із чим застосовуються норми статті 233 КЗпП України, оскільки спеціальне законодавство не встановлює строк звернення до суду у спорах про стягнення сум заробітної плати (грошового забезпечення).

86. У статтю 233 КЗпП України у 2022 році були внесені зміни, станом на дату подання позову частиною першою вказаної статті встановлено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

87. При цьому, пунктом 1 глави ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 карантин установлений з 19.12.2020 до 31.12.2022.

88. Таким чином, суд зазначає про відсутність підстав для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

89. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про наявність права на отримання додаткової винагороди щомісячно у розмірі 30000 грн до 18.07.2022 включно, у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць з 19.07.2022, та наявність підстав для часткового задоволення позову.

90. Поряд із цим, оскільки захисту підлягають порушені права, станом на дату вирішення спору по суті не підтверджено виплату спірної допомоги, позовні вимоги підлягають вирішенню за період до дати постановлення рішення у цій справи.

91. Позовні вимоги про зобов`язання відповідача утриматись від порушення постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та протиправного ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно цієї Постанови, не підлягають задоволенню, оскільки заявлені на майбутнє, є неналежним способом захисту права у спірних правовідносинах.

92. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

93. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (код 43238738; просп. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба судової охорони (код 42902258; вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), Державна судова адміністрація України (код 26255795; вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій задовольнити частково.

94. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 в розмірі 30000 гривень щомісячно, а з 19.07.2022 по 24.10.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

95. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 в розмірі 30000 гривень щомісячно, а з 19.07.2022 по 24.10.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

96. В іншій частині позовних вимог відмовити.

97. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба