Справа № 701/676/22
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/676/22
Провадження №2-а/701/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до судді Маньківського районного суду Маренюка Віктора Леонідовича щодо захисту конституційних прав громадянина України ОСОБА_2 на соціальну пільгу та на звернення до суду, які порушено суддею Маньківського районного суду - Маренюком Віктором Леонідовичем,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до судді Маньківського районного суду Маренюка Віктора Леонідовича, в якому просить:

- встановити відсутність належної компетенції і повноважень у судді В. Л. Маренюка на тлумачення норм закону, якими передбачено пільги по судовому збору, зокрема п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір";

- встановити неналежне виконання відповідачем/суддею В. Л. Маренюком під час виконання повноважень судді свого безпосереднього обов`язку відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС;

- визнати протиправними та скасувати рішення, яким позивача обмежено в праві на соціальний захист (не застосовано пільгу по сплаті судового збору) - постановлену суддею В. Л. Маренюком ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2022 р. у справі № 701/633/22;

- визнати бездіяльність судді В. Л. Маренюка в статусі Голови суду щодо невиконання ним норм ч. 7 та п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС незаконною та протиправною;

- визнати дії судді В. Л. Маренюка щодо долучення окремої позовної заяви до стороннього провадження в якості процесуальної заяви протиправними;

- стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди позивачу ОСОБА_3 , заподіяної суддею В. Л. Маренюком його незаконними і протиправними рішенням, бездіяльністю та діями.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідачем у даному спорі є суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В. Л.

Згідно частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України Шостий апеляційний адміністративний суд визначає, якому адміністративному суду підсудна справа за даним позовом.

Суддя дійшов висновку, що справу належить передати до суду вищої інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого віднесена дана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 28, 29, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 701/676/22 за позовом ОСОБА_1 до судді Маньківського районного суду Маренюка Віктора Леонідовича щодо захисту конституційних прав громадянина України ОСОБА_2 на соціальну пільгу та на звернення до суду, які порушено суддею Маньківського районного суду - Маренюком Віктором Леонідовичем, передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко