Справа № 160/8262/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року Справа № 160/8262/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , з урахуванням адміністративного позову, який подано до суду 12.07.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2022 року, 30.06.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2022 року, 14.06.2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області від 15.04.2022 року щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових у мовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію ОСОБА_1 за Списком № 2 з 04.08.2021 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до стажу, який дає право на отримання пільгової пенсії та Списком № 2 час роботи ОСОБА_1 газоелектрозварником комунального підприємства Чернівціводоканал в період з 17.08.1992 року по 06.09.2005 року (13 років 0 місяців 21 день).
В обґрунтування позову позивачем зазначено щодо протиправності дій та рішень відповідачів з приводу не зарахування до стажу, який дає право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2 час роботи газоелектрозварником комунального підприємства Чернівціводоканал в період з 17.08.1992 року по 06.09.2005 року (13 років 0 місяців 21 день).
23.08.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзиви ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в Запорізькій області, в якій позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначаючи, що доводи відзивів є такими, що не заслуговують на увагу.
06.09.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив ГУ ПФУ в Харківській області, в якій позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначаючи, що доводи відзиву є такими, що не заслуговують на увагу.
07.09.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-4 просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Даний відзив ґрунтується на наступному. Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.12.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Після реєстрації звернення (заяви) про призначення пенсії на пільгових умовах позивача в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заяву було розглянуто та прийнято рішення за результатами розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Під час прийняття рішення Головне управління керувалось наступним. Вік позивача - 55 років. Страховий стаж - 28 років 05 місяців 25 днів. Стаж за Списком № 2 - 02 роки 08 місяців 05 днів. До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано періоди роботи з 17.08.1992 року по 06.09.2005 року, оскільки назва посади, що зазначена в довідці № 06/1681 від 06.07.2021 року не відповідає назві посади, працівникам якої передбачено право на пенсійне забезпечення згідно зі Списком № 2, затвердженим ПКМУ № 36 від 16.01.2003 року. Відповідно до п. 4.10 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Таким чином, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Усі документи для призначення пенсії, копії яких витребує суд, знаходяться у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому можливості до доступу зазначених документів у підсистемі ІКІС ПФУ «Призначення та виплати пенсій» ППВП та у ПСІС ПФУ «Підсистемі звернення» у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області немає.
21.09.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-3 просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Даний відзив ґрунтується на наступному. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії декілька разів. За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 від 27.10.2021 року про призначення пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. За результатами розгляду наданих документів, визначено, що вік ОСОБА_1 на момент звернення - 55 років. Страховий стаж позивача склав 26 років 4 місяці 25 днів. Пільговий стаж склав 1 рік 5 місяців 19 днів.
До пільгового стажу не зараховано наступні періоди роботи. Період роботи з 29.05.1989 року по 14.08.1990 року згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії №31 від 22.05.2018 року, оскільки назва посади, що зазначена в уточнюючій довідці, не відповідає назві посади, що зазначена у Списках №2, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року (чинних на період роботи позивача); 3 17.08.1992 року по 06.09.2005 року, оскільки назва посади, що зазначена у довідці №06/1681 від 06.07.2021року не відповідає назві посади, що зазначена у Списках №2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року (чинних на період роботи особи). Відтак, Головним управлінням прийняте правомірне та обґрунтоване рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №2.
12.10.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив ГУ ПФУ у Вінницькій області, в якій позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначаючи, що доводи відзиву є такими, що не заслуговують на увагу.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 року зазначена вище справа розподілена та 15.06.2022 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України відносно кожного відповідача конкретизувати у прохальній частині позовної заяви в чому саме (зокрема, в якому документі) відображені протиправні дії відповідача у вигляді відмови останньому призначити пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; в разі пропуску строку звернення до суду із позовною заявою, позивачу слід подати до суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 17.06.2022 року. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України відносно кожного відповідача; якого саме відповідача повинен суд зобов`язати призначити пенсію ОСОБА_1 за Списком № 2 виробників, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 04.08.2021 року; в разі пропуску строку звернення до суду із позовною заявою, позивачу слід подати до суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У період з 11.07.2022 року по 15.07.2022 року включно суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.
У встановлений ухвалами суду від 17.06.2022 року та від 04.07.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення 55 років звернувся 17.08.2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 .
В означеному рішенні даним територіальним органом Пенсійного фонду України, тобто відповідачем-2 зазначено про те, що пенсійний вік, визначений статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 55 років. Вік заявника 55 років 0 місяців 14 днів. Необхідний страховий та пільговий стаж для призначення пенсії за віком, визначений статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 28 років 6 місяців, з них на пільговій роботі 12 років 6 місяців. Страховий стаж особи становить 26 років 4 місяці 27 дн., з них на пільговій роботі 11 років 3 місяці 8 дн. За результатами розгляду документів, доданих до заяви не зараховано до пільгового стажу період роботи з 29.05.1989 року по 14.08.1990 року газоелектрозварником ручного зварювання у зв`язку з відсутністю даної професії в Постанові №1173 від 22.08.1956 року «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Не зараховано до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992 року по 24.07.1995 року, оскільки відсутня атестація робочих місць за цей період. Прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №2 відповідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу. Не працює з 01.02.2017 року. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.
07.10.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №1 про результати розгляду заяви. Дане рішення вмотивовано наступним.
Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював на виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод ім. К. Е. Ворошилова», який реорганізовано у Колективне виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод»: з 11.01.1985 року по 01.03.1985 року - електрозварником на полуавтоматичних машинах штампувально - зварювального цеху. Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Згідно розділу ХХХІІ Загальні професії Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, правом на пільгову пенсію користуються газозварники, електрозварники та їх підручні. При цьому, згідно з роз`ясненнями по застосуванню Списків правом на пільгову пенсію користувалися електрозварники ручного зварювання, цими ж пільгами користувалися електрозварники на напівавтоматичному та автоматичному зварюванні під шаром флюсу. В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пільгових умовах, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що заявник працював на роботах передбачених Списками повний робочий день. Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація колективного виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» (05793181) припинена, за судовим рішенням у зв`язку з банкрутством. У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Архівні документи передані па зберігання до архівного відділу у ТОВ «Юридична компанія «Максим». Згідно копії особової картки форми П-2 та наказів ОСОБА_1 працював на завод з 11.01.1985 року (наказ від 10.01.1985 року №38) по 01.03.1985 року (наказ від 01.03.1985 № 24 року електрозварником на полуавтоматачних машинах (умови праці шкідливі). В довідці від 22.09.2021 року № 212 відображені суми нарахувань заявнику з січня і лютий 1985 року. Право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робі передбачених Списками № 1 і 2, протягом повного робочого дня. За таких обставин Комісією прийнято рішення підтвердити період роботи 11.01.1985 року по 28.02.1985 року, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2.
27.10.2021 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV.
За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 від 27.10.2021 року про призначення пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. За результатами розгляду наданих документів, визначено, що вік ОСОБА_1 на момент звернення - 55 років. Страховий стаж позивача склав 26 років 4 місяці 25 днів. Пільговий стаж склав 1 рік 5 місяців 19 днів.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.11.2021 року №15 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Означене рішення вмотивовано наступним. До пільгового стажу не зараховано наступні періоди роботи. Період роботи з 29.05.1989 року по 14.08.1990 року згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії №31 від 22.05.2018 року, оскільки назва посади, що зазначена в уточнюючій довідці, не відповідає назві посади, що зазначена у Списках №2, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року (чинних на період роботи позивача); 3 17.08.1992 року по 06.09.2005 року, оскільки назва посади, що зазначена у довідці №06/1681 від 06.07.2021року не відповідає назві посади, що зазначена у Списках №2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року (чинних на період роботи особи).

20.12.2021 року позивач утретє звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV.

За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 від 20.12.2021 року про призначення пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням від 20.12.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу передбаченого пп. 2, п. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Означене рішення вмотивовано наступним. Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 20.12.2021 року. Пенсійний вік становить 55 років. Вік заявника 55 років. Необхідний страховий стаж становить 28 років 6 місяців. Страховий стаж особи становить 28 років 5 місяців 25 днів. Необхідний пільговий стаж становить 12 років 6 місяців. Пільговий стаж особи становить 2 роки 8 місяців 5 днів. За наданими документами до загального страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу роботи за Списком № 2 не зараховано період роботи з 17.08.1992 року по 06.09.2005 року, оскільки назва посади, зазначена в довідці № 06/1681 від 06.07.2021 року, не відповідає назві посади, працівникам якої передбачено право на пенсійне забезпечення згідно зі списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.

Також, як убачається із матеріалів справи, листом від 15.04.2022 року №11328-1350/С-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на звернення позивача повідомило наступне. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці 12 років 6 місяців, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. За відсутності страхового стажу 30 років пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку страхового стажу, зокрема, у період з 01.04.2021 року по 31.03.2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків. За наданими документами загальний страховий стаж позивача складає 28 років 5 місяців 25 днів (зарахований по 31.03.2019 року), у тому числі період добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з 01.02.2017 року по 31.03.2019 року. Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. На підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.07.2021 року № 06/1681 до пільгового стажу за списком № 2 не зараховано період роботи з 17.08.1992 року по 06.09.2005 року, оскільки назва посади, зазначена в довідці, не відповідає назві посади, передбаченої списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Отже, пільговий стаж роботи позивача за списком № 2 складає 2 роки 8 місяців 5 днів. Відтак, заява позивача від 20.12.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 була розглянута та прийнято рішення від 20.12.2021 року про відмову через відсутність необхідного загального страхового стажу та пільгового стажу роботи.

Вважаючи такі дії та рішення відповідачів протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон № 1058-IV.

Частиною 1 статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р. (зі змінами та доповненнями) (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За змістом пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При цьому суд зазначає, що ГУ ПФУ у Вінницькій області, ГУ ПФУ у Харківській області період роботи позивача з 17.08.1992 року по 06.09.2005 року газоелектрозварником комунального підприємства Чернівціводоканал до пільгового стажу не зараховано, оскільки назва посади, що зазначена у довідці №06/1681 від 06.07.2021року не відповідає назві посади, що зазначена у Списках №2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року (чинних на період роботи особи). Також, ГУ ПФУ в Запорізькій області період роботи позивача з 29.05.1989 року по 14.08.1990 року газоелектрозварником ручного зварювання до пільгового стажу не зараховано у зв`язку з відсутністю даної професії в Постанові №1173 від 22.08.1956 року «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Згідно з записами у трудовій книжці ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), останній прийнятий: 17.08.1992 року (наказ № 77-к від 17.08.1992 року) газоелектрозварником відділу капітального будівництва водопровідної мережі по 5 розряду. Звільнений: 06.09.2005 року (наказ № 118-к від 06.09.2005 року) газоелектрозварником водопровідної мережі. У період з 29.05.1989 року по 14.08.1990 року позивач працював газоелектрозварником.

З матеріалів справи також встановлено, що позивачем на підтвердження пільгового стажу роботи до заяв про призначення долучено копію довідки КП «Чернівціводоканал» від 06.07.2021 року №06/1681 щодо підтвердження трудового стажу для призначення пенсії. З даної довідки убачається, що ОСОБА_1 прийнятий: 17.08.1992 року (наказ № 77-к від 17.08.1992 року) газоелектрозварником відділу капітального будівництва водопровідної мережі по 5 розряду. Звільнений: 06.09.2005 року (наказ № 118-к від 06.09.2005 року) газоелектрозварником водопровідної мережі. На посаді електрогазозварника працював повний робочий день, іншою роботою не займався, контактною і точковою зваркою не займався. Згідно висновку, щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці № 2/05-74 від 05.06.2006 року Державної експертизи умов праці, Чернівецької обласної державної адміністрації, підтверджено право на пільгову пенсію за списком № 2 Державному комунальному підприємству «Чернівціводоканал» в ході перевірки доопрацьовано атестаційні документи проведених атестацій робочих місць за умовами праці підприємством вперше проведено атестацію у 2000 році та чергову 2005 році. Атестація проведена у відповідності до вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, Методичних рекомендацій, затверджених поста новою № 41 Міністерства праці України і Міністерства охорони здоров`я України від 01.09.1992 року та Інструкції по заповненню карти умов праці. Згідно наказу № 201 від 13.10.2005 року проведена атестація робочих місць за умовами праці. Результати атестації затверджені наказом по підприємству № 223 від 24.11.2005 року. Дана робота дає право на пенсію на пільгових умовах по списку № 2 згідно Пос танови № 36 від 16.01.2003 року (розділ «Загальні професії у всіх галузях господар ства», позиції 33). У відпустках без збереження заробітної плати, та по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х та 6-ти років не перебував. Довідка видана на підставі наказів по підприємству та особових рахунків.

Також позивачем на підтвердження пільгового стажу роботи до заяв про призначення долучено копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.05.2018 року №31. Дана довідка свідчить про те, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у Дніпропетровській дистанції цивільних споруд Придніпровської залізниці і за період з 29.05.1989 року по 14.08.1990 року виконував електрозварювальні роботи ручного зварювання за професією, посадою газоелектрозварник ручного зварювання, що передбачено Списком №2 розділ ХХХІІІ підрозділ Загальні професії, підстава з 29.05.1989 по 14.08.1990 Постанова Ради Міністрів СРСР №1173 від 28.08.1956 року. За період з 29.05.1989 року по 14.08.1990 року пільговий стаж склав 01 рік 02 місяців 15 днів.

Суд зазначає, що Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 1 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Розділом XXXII Загальні професії списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, передбачено професії газозварювальник, електрозварювальник.

Розділом XXXIII Загальні професії списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, передбачено професії газозварювальник, електрозварювальник.

Постановою Кабінету Міністрів № 162 від 11.03.1994 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII Загальні професії передбачені професії електрозварники та газозварники.

З урахуванням наведеного, професія електрогазозварювальника (газоелектрозварювальника) передбачена у всіх списках № 2.

Суд зазначає, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС № 17/2-54 від 16.01.1985, професія зварювальника не визначена як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах.

Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави стверджувати, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2020 року у справі № 607/1266/17 та у постанові Верховного Суду від 11.05.2022 року у справі №160/14791/21.

Тому, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повинно зарахувати до пільгового стажу позивача з період роботи з 17.08.1992 року по 06.09.2005 року газоелектрозварником комунального підприємства Чернівціводоканал та період роботи позивача з 29.05.1989 року по 14.08.1990 року газоелектрозварником ручного зварювання.

Щодо не проведення атестації робочого місця роботодавцем, суд зазначає таке.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 1 серпня 1992 р. (далі Порядок № 442) та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом п.п. 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 29 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами першою та другою статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Таким чином, атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 520/15025/16-а.

При цьому, як вже зазначено вище, відповідно до довідки КП «Чернівціводоканал» від 06.07.2021 року №06/1681 ОСОБА_1 прийнятий: 17.08.1992 року (наказ № 77-к від 17.08.1992 року) газоелектрозварником відділу капітального будівництва водопровідної мережі по 5 розряду. Звільнений: 06.09.2005 року (наказ № 118-к від 06.09.2005 року) газоелектрозварником водопровідної мережі. На посаді електрогазозварника працював повний робочий день, іншою роботою не займався, контактною і точковою зваркою не займався. Згідно висновку, щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці № 2/05-74 від 05.06.2006 року Державної експертизи умов праці, Чернівецької обласної державної адміністрації, підтверджено право на пільгову пенсію за списком № 2 Державному комунальному підприємству «Чернівціводоканал» в ході перевірки доопрацьовано атестаційні документи проведених атестацій робочих місць за умовами праці підприємством вперше проведено атестацію у 2000 році та чергову 2005 році. Атестація проведена у відповідності до вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, Методичних рекомендацій, затверджених поста новою № 41 Міністерства праці України і Міністерства охорони здоров`я України від 01.09.1992 року та Інструкції по заповненню карти умов праці. Згідно наказу № 201 від 13.10.2005 року проведена атестація робочих місць за умовами праці. Результати атестації затверджені наказом по підприємству № 223 від 24.11.2005 року. Дана робота дає право на пенсію на пільгових умовах по списку № 2 згідно Пос танови № 36 від 16.01.2003 року (розділ «Загальні професії у всіх галузях господар ства», позиції 33).

Отже, доводи висновки ГУ ПФУ в Запорізькій області, які висловлені у рішенні від 25.08.2021 року №15 щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 року по 24.07.1995 року через відсутність атестації робочих місць за цей період є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Відтак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.08.2021 року №15 щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

У постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2015 року в справі №816/1229/14, поміж іншого, вказано, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до приписів ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати також протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.11.2021 року №15 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та рішенням від 20.12.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу передбаченого пп. 2, п. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

При цьому у задоволенні вимоги позивача щодо скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області у вигляді листа від 15.04.2022 року №11328-1350/С-01/8-0400/22 слід відмовити, оскільки лист ПФУ носить суто інформаційний характер, та даним листом повідомлено, що заява позивача від 20.12.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 була розглянута та прийнято рішення від 20.12.2021 року про відмову через відсутність необхідного загального страхового стажу та пільгового стажу роботи.

У зв`язку із скасуванням спірних рішень, відповідно до змісту якого відповідачами не враховано спірні періоди роботи позивача, що безпосередньо відображені у його трудовій книжці, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача на пенсійне забезпечення буде зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , стаж роботи з 17.08.1992 року по 06.09.2005 року газоелектрозварником комунального підприємства Чернівціводоканал та стаж роботи з 29.05.1989 року по 14.08.1990 року газоелектрозварником ручного зварювання до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 17.08.2021 року.

Обираючи такий спосіб захисту порушених прав позивача, суд керується тим, що статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. При цьому позивач подавав обидві заяви та документи про призначення пенсії саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і саме це управління не прийняло до уваги надані позивачем документи, що підтверджують пільговий стаж позивача, також при призначенні пенсії позивач буде перебувати на обліку в даному управлінні, яке в подальшому буде нараховувати та виплачувати йому пенсію.

Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно відповідати за цими вимогами.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з виходом за межі заявлених позовних вимог з метою повного захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією №46 від 14.06.2022 року.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій територіальних органів Пенсійного фонду України і позовні вимоги підлягають фактично підлягають задоволенню, лише з корегуванням обраного позивачем способу судового захисту, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 165,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 165,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 165,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.08.2021 року №15 щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за Списком №2.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.11.2021 року №15 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.12.2021 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 17.08.1992 року по 06.09.2005 року газоелектрозварником комунального підприємства Чернівціводоканал до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 29.05.1989 року по 14.08.1990 року газоелектрозварником ручного зварювання до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 17.08.2021 року, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 165,40 грн. (сто шістдесят п`ять гривень сорок копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 165,40 грн. (сто шістдесят п`ять гривень сорок копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 165,40 грн. (сто шістдесят п`ять гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник