Справа № 300/8021/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/8021/21 пров. № А/857/10633/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року (головуючий суддя Микитюк Р.В., м. Івано-Франківськ) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії у зв`язку з переведенням на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням до стажу державної служби періодів роботи: з 04.07.2001 по 08.08.2019 на посаді Мостиського сільського голови Калуського району, з 09.08.2019 по 24.11.2020 на посаді виконуючого обов`язки старости села Мостище Калуського району та заробітної плати згідно довідки №20 від 18.10.2021 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію займає посади державної служби, довідки №20 від 18.10.2021 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідки №21 від 18.10.2021 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих виконавчим комітетом Калуської міської ради.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку та просить скасувати таке і постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.07.1994 р. по 02.06.1998 р., з 16.04.2002 р. по 08.08.2019 р. працювала на посаді Мостиського сільського голови Калуського району, з 09.08.2019 р. по 24.11.2020 р. - виконуючим обов`язки старости села Мостище Калуського району.

Таким чином, стаж її роботи в органах місцевого самоврядування становить 22 роки 5 місяців 28 днів.

З 23.05.2006 р. ОСОБА_1 перебувала на обліку як одержувач пенсії за вислугу років за нормами ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (працівник освіти), з 29.05.2015 р. - як одержувач пенсії за віком згідно норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пенсійний вік для жінок, які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року, становить 57 років - згідно ст. 26 Закону).

З 29.05.2015 р. і до 20.07.2021 р. позивачка отримувала пенсію за віком на загальних підставах відповідно до норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Жодного дня ОСОБА_1 не отримувала ані пенсію відповідно до норм ЗУ «Про державну службу», ані відповідно до норм ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування». Станом на липень 2021 року розмір пенсії позивачки за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становив 4347,26 грн.

Тому, висновок суду першої інстанції про те, що з 29.05.2015 позивачка начебто була переведена з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є помилковим та таким, що спростовується матеріалами пенсійної справи позивачки.

Оскільки, матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 перебувають у віданні ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, а надана на адвокатський запит представника позивача копія практично нечитабельна та не дає змоги зняти з неї якісні копії для суду, тому при поданні позовної заяви, вона клопотала перед судом про витребування у відповідача засвідченої належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Однак, таке клопотання сторони позивача було залишене судом першої інстанції без уваги, що є порушенням ст. 80 КАС України.

В свою чергу, ознайомлення судом першої інстанції з матеріалами пенсійної справи позивачки надало б суду змогу зрозуміти, що вперше ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про перерахунок пенсії в зв`язку з переведенням на пенсію згідно ЗУ «Про державну службу» та необхідними довідками тільки 26.10.2021 р.

В свою чергу, 20.07.2021 р. ОСОБА_1 , за порадою фахівців ПФУ, було подано до Калуського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області заяву про перехід на пенсію за віком відповідно до норм ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування». При цьому, до даної заяви ОСОБА_1 не було додано жодного документу про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Однак, щодо необхідності подання таких документів позивачці не було роз`яснено працівниками ПФУ, хоча контроль за правильністю подання документів лежить саме на фахівцях пенсійного органу. Більше того, при прийманні у ОСОБА_1 такої заяви, у неї протиправно було відібрано розписку про те, що вона не заперечує проти зменшення розміру своєї пенсії.

Таким чином, з 20.07.2021 р. ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 2178,01 грн, що більш, ніж удвічі, менше розміру пенсії за віком, який ОСОБА_1 , отримувала до подання заяви від 20.07.2021.

Позивачка, розуміючи, що пенсія державного службовця не може бути настільки мізерною, у жовтні 2021 р. звертається до Калуської міської ради з вимогою щодо видачі їй довідок про заробітну плату працюючого державного службовця за прирівняною посадою державного службовця відповідно до п. 1 розділу ХГУ додатку 1 до Порядку видачі довідок про заробітну плату, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики від 10.05.2017 р. №750.

18.10.2021 Виконавчим комітетом Калуської міської ради видано ОСОБА_1 три довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відповідно до постанови Правління ПФУ від 17.01.2017 р. 31-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», а саме: довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією).

Отримавши такі довідки, 26.10.2021 р. позивачка звернулася до Калуського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із відповідною заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до норм ЗУ «Про державну службу» з урахуванням довідок про заробітну плату №20, 21. 20, виданих Виконавчим комітетом Калуської міської ради.

Статтею 10 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, інвалідністю, у зв`язку з втратою годувальника), або за різними Законами, що регулюють питання пенсійного забезпечення окремих категорій громадян - призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Однак, у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на пенсію за віком за нормами ЗУ «Про державну службу» ОСОБА_1 було відмовлено листом відповідача від 04.11.2021 р. №0900-0210-8/41189, з посиланням на рішення від 29.10.2021, з тих підстав, що, на переконання відповідача, з 04.07.2001 р. посада голови сільської ради віднесена до категорій посадових осіб місцевого самоврядування, а не відповідних категорій посад державних службовців.

В свою чергу, як свідчить наявне у матеріалах пенсійної справи позивачки рішення від 29.10.2021, підставою для відмови відповідача стала та обставина, що начебто час роботи на посадах службовців ОМС після 01.05.2016 до стажу державної служби не включається.

Отже, підставою для відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії в зв`язку з переходом на пенсію за віком за нормами ЗУ «Про державну службу» була зовсім інша обставина, ніж та, яку зазначає суд у своєму рішенні.

Так, суд першої інстанції обґрунтовує відмову у задоволенні позову тим, шо на сьогодні відсутні положення, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців згідно постанови КМУ №1013.

Однак, ОСОБА_1 зверталася не за перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, а в зв`язку з переведенням на пенсію згідно норм ЗУ «Про державну службу», так як ніколи не отримувала даний вид пенсії.

Вважає, що суд відмовив у задоволенні позову з формальних підстав.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що з 23.05.2006 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років. Загальний страховий стаж позивача, розрахований станом на 23.05.2006 становив 29 років 6 місяців. Стаж роботи за вислугу років працівника освіти станом на 23.05.2006 становив 25 років 10 місяців.

Період перебування позивача на виборній посаді (сільського голови Мостишенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області) з 15.07.1994 по 02.06.1998 та з 16.04.2002 по 23.05.2006 як посадової особи місцевого самоврядування зараховану позивачу до спеціального стажу працівника освіти.

29.05.2015 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про переведення з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Загальний страховий стаж позивача, розрахований станом на 29.05.2015 становив 38 років 5 місяців. Стаж роботи посадової особи органу місцевого самоврядування станом на 29.05.2015 становив 17 років 3 дні.

З 29.05.2015 до 20.07.2021 позивач отримувала пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

18.10.2021 виконавчим комітетом Калуської міської ради видано позивачу довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Отримавши такі довідки, 26.10.2021 позивач звернулася до Калуського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок про заробітну плату №№20, 21, 20, виданих виконавчим комітетом Калуської міської ради.

Оскільки, заява про проведення перерахунку пенсії в зв`язку з переходом на пенсію за віком від 26.10.2021 передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, то відповідно Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийняте рішення від 29.10.2021 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №889.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції вірно врахував, що умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом №3723-XII. Зокрема, відповідно до статті 37 цього Закону позивачу у цій справі призначено пенсію.

Частина 1 статті 37-1 зазначеного Закону у редакції, чинній до 01.01.2015, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 за №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон №76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01.01.2015 делегував Уряду.

Відповідно у період з 01.01.2015 по 01.12.2015 згідно пунктів 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 за №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі постанова КМУ №865) підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

Так, за правилами пункту 4 постанови КМУ №865, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом №3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики (пункт 5 постанови КМУ №865).

Постановою №1013, якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01.12.2015, пункт 4 постанови КМУ №865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова КМУ №1013 не містить.

Відповідно суд правильно зауважив, що з 01.12.2015 по 01.05.2016 чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону №3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону №3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

У ході реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, Закон №889-VIII.

У зв`язку з набуттям з 01.05.2016 чинності зазначеним Законом, положення Закону №3723-XII втратили чинність, у тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 за №889-VІІІ.

Натомість у статті 90 Закону №889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

Відповідно, суд підставно вважав, що з 01.12.2015 - початку застосування Постанови №1013, якою пункт 4 постанови КМУ №865 виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв`язку з набранням у подальшому чинності Законом №889-VIII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за статтею 37 Закону №3723-XII, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена неодноразово Верховним Судом, зокрема у постановах від 14.01.2021 по справі №366/3183/17, від 27.11.2019 по справі №345/4689/16-а, від 14.11.2019 по справі №675/2069/16-а, від 24.10.2019 по справі №739/2149/16-а, від 14.08.2018 по справі №555/2531/16-а, від 08.08.2019 по справі №669/634/16-а, від 31.07.2018 по справі №509/3378/16-а.

Оскільки законодавством, чинним на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, то суд вірно вважав, що у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

При цьому, суд підставно зауважив, що позивач у позовних вимогах не ставить питання про зобов`язання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перевести на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про державну службу», а просить здійснити перерахунок пенсії в зв`язку з переведенням на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про державну службу».

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року по справі № 300/8021/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін