Справа № 520/9278/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

20 жовтня 2022 року

справа №520/9278/21

адміністративне провадження № К/990/23151/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Хохуляка В. В.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2022 року

у справі № 520/9278/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТ і К»

до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі № 520/9278/21.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору.

14 вересня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Харківській області, на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивоване тим, що у податкового органу наразі відсутні кошти для оплати судового збору.

У зв`язку із чим, скаржник просив суд продовжити термін для усунення недоліків у даній справі на 30 днів, з метою сплати судового збору.

23 вересня 2022 року ухвалою Суду Головному управлінню ДПС у Харківській області продовжено строк для усунення недоліків, строком на 10 дня з дня отримання відповідної ухвали.

28 вересня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Харківській області, надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке мотивоване тим, що у податкового органу наразі відсутні кошти для оплати судового збору.

В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову саме органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.

У зв`язку із чим, підстави для повторного продовження строку для усунення недоліків, відсутні.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Харківській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2022 року щодо надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2022 року у справі № 520/9278/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТ і К» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

В. В. Хохуляк