Справа № 480/6819/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2022 року Справа № 480/6819/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми", в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби за результатом моніторингу UA-М-2022-09-09-000039 від 28.09.2022 закупівлі за кодом ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) ідентифікатор UА-2021-12-24-008058-с, проведеної виконавчим комітетом Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області шляхом застосування переговорної процедури.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою судового збору у визначеному розмірі.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн.).
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає - 2481,00 грн.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, в порушення вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав суду документ про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Вказаний недолік позивачем може бути усунений у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404
Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Відомча ознака "84" Окружні адміністративні суди.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак, до позовної заяви позивачем не додано доказів надіслання відповідачу та третій особі копії даної позовної заяви.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви із доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько