Справа № 520/1577/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року Справа № 520/1577/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет внутрішніх справ звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов`язані з утриманням, у сумі 102295 (сто дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) гри 72 коп.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Через канцелярію суду 25.08.2022 року відповідачем до суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що після його звільнення з 31.05.2021 року наказом ГУНП в Харківській області від 25.05.2021 року, позивач до суду звернувся лише 24.01.2022 за допомогою направлення позову засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України та подання до суду заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 29.09.2022 року представником позивача до суду було подано заяву від 01.10.2022 року, в якій вказано, що наказом ГУНП в Харківській області від 25.05.2021 року №261 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції. На виконання приписів п.5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2017 року №261, листом ГУНП в Харківській області від 17.12.2021 року №9163/119-12/02-2021, який надійшов на адресу позивача 21.12.2021 року, було повідомлено університет про звільнення відповідача, а відтак, з огляду на приписи Кодексу адміністративного судочинства України до 21.12.2021 року університет не знав та не міг знати про звільнення ОСОБА_1 зі служби. Відтак, строк для звернення до суду з позовом до відповідача до 21.01.2022 року. Згідно з відстеженням поштового відправлення, адміністративний позов було здано до поштового відділення 19.01.2022 року, а отже строку для звернення до суду не було пропущено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Надаючи оцінку поданим до суду представником позивача заяві та відповідачем клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що спір стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.02.2019 року у справі №636/93/14-ц, від 12.12.2018 року у справі №804/285/16.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову у даній справі стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, пов`язаних з утриманням, а саме грошових коштів у розмірі 102295,72 грн.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи з 2019 року відповідач проходив навчання у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.05.2021 року № 261 о/с відповідача звільнено відповідно до ст. 77 ч.1 п. 7 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням) з 31.05.2021 року.

Матеріали справи свідчать, що 17.12.2021 року за вих. №9142/119-12/02-2021 Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області було направлено на адресу відповідача повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, що підтверджується поштовим відправленням №55.

Також, 17.12.2021 року за вих. №9163/119-12/02-2021 Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області направило на адресу позивача лист про звільнення ОСОБА_1 , який до позивача надійшов 21.12.2021 року за вхід. 1/2950.

Водночас, до суду із даним позовом позивач звернувся шляхом його направлення засобами поштового зв`язку 19.01.2022 року.

Відтак, оскільки до суду з даним позовом позивач звернувся після спливу майже восьми місяців після звільнення відповідача зі служби в поліції, проте у місячний строк з дня отримання листа, яким повідомлено про звільнення відповідача зі служби в поліції, тобто з для коли відповідачу стало відомо про існування обставин для звернення до суду з даним позовом, то суд приходить до висновку, що останнім не було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 79, 80, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.