Справа № 686/9510/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9510/22
Провадження № 2-а/686/195/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції Хмельницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив :

В травні місяці 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суду, який обгрунтовує тим, що 02 травня 2022 року поліцейським відносно нього було складено постанову серії БАБ № 125353 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ним п. 15.9 г Правил дорожнього руху

Винесена постанова мотивована тим, що 02.05.2022 року близько 20 години, він, керуючи транспортним засобом марки BMW ХЗ д.н.з. НОМЕР_1 не виконав дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» та перетнув її при обгоні, чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху.

Продемонстроване відео не містило чіткого зображення, який саме транспортний засіб рухається. Окрім того, винесена постанова не містить посилання на технічний засіб, яким здійснено .

Просить винесену постанову визнати протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити із викладених у заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. У поданому відзиві заявленого позову не визнала, вважає його безпідставним та необґрунтованим, а порушення Правил дорожнього руху позивачем очевидним та підтвердженим належними та допустимими доказами. Просить розглянути справу за відсутності повноважного представника.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом достовірно установлено, що поліцейським УПП в Тернопільській області 02.05.2022 року відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову серії БАБ № 125353 у справі про адміністративне правопорушення, якою було встановлено, що 02.05.2022 року о 20 годині 30 хвилин, він, керуючи транспортним засобом марки BMW ХЗ д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-09 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 вузька суцільна лінія», чим порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі оцінки наявних доказів, посадовою особою, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення було зроблено висновок про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а також порушення п.8.5.1 Правил дорожнього руху у зв`язку із чим притягнув позивача до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Позивач вважає винесену постанову необґрунтованою, оскільки поліцейським при складанні постанови немає посилання на відеозапис події, як доказ його вини. Однак, орган владних повноважень не тільки не посилається на відеозапис події, а й не надав його суду.

Суд, погоджується із наведеними позивачем мотивами з огляду на наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п.11 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» до основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Щодо правомірності дій інспектора поліції, то судом враховано наступне.

В силу ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Загальними положеннями Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 зокрема п. 1.1. визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Проте, будь-яких доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 , орган владних повноважень не надав, а суд таких не здобув.

Таким чином суд погоджується із доводами представника відповідача, про те, що ним вчинено порушення пункту 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

В силу ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні,та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порушення Правил дорожнього руху позивачем є очевидним та доведеним належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Таких доказів представником відповідача не було надано.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Суду таких доказів надано не було, тому рішення прийняте суб`єктом владних повноважень є протиправним та підлягає скасуванню.

Судовий збір сплачений позивачем при подання адміністративного позову підлягає стягненню у зв`язку із задоволенням позову в розмірі 496,2 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС України, 284 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У х в а л и в:

Позов задовльнити.

Постанову серії БАБ № 125353 від 02.05.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складену за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір в сумі 496.2 грн. на користь ОСОБА_1 .

Повний текст рішення складено 18.10.2022 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: