Справа № 300/396/22
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/396/22 пров. № А/857/10851/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року (головуючий суддя Григорук О.Б., м. Івано-Франківськ) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано-Франківської області в якому просив: визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання позивача, як депутата Переріслянської сільської ради; визнати протиправною та скасувати постанову Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії «Про розгляд питання про відкликання депутата за результатами перевірки Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії та із залученням Відділу ведення державного реєстру виборців та органів Національної поліції» №9 від 09.01.2022; зобов`язати відповідача прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Переріслянської сільської ради Івано-Франківської області - ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача моральної шкоди 1000,00 гривень.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку вважає, що суд провів неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та порушив норми процесуального та матеріального права, з урахування цього просить скасувати таке рішення і постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що процедура відкликання його, як депутата Переріслянської сільської ради, була умисно організована на видуманих підставах ініціативною групою певних осіб, як помста за активну громадську та політичну позицію в територіальній громаді.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції визнано, що відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 22.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Таким чином, суд зобов`язаний був відповідно до ч.4 ст.159 КАС України кваліфікувати такі дії відповідача, як визнання позову. Проте, судом першої інстанції в порушення вимог Закону, цього зроблено не було.

Однією із позовних вимог було оскарження постанови Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії від 09 січня 2022 року № 9 «Про розгляд питання про відкликання ОСОБА_1 як депутата за результатами перевірки Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії із залученням Відділу ведення державного реєстру виборців та органів Національної поліції».

Однак, суд першої інстанції обґрунтовуючи законність оскаржуваних дій та рішень відповідача посилався на те, що Надвірнянський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області повідомив, що в результаті здійсненої вибіркової перевірки достовірності підписів громадян, які підтримали відкликання депутата Переріслянської сільської ради ОСОБА_1 було встановлено, що при опитуванні 10% громадян, які поставили підписи в відповідних підписних листах, всі підтвердили достовірність своїх підписів.

Вказане повідомлення поліції є від 11 січня 2022 року, тобто появилося через два дні після прийняття оскаржуваної постанови.

Отже, суд першої інстанції в порушення ч. 2 ст.77 КАС України взяв за основу свого рішення доказ (лист Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 11 січня 2022 року), який не існував в апріорі станом на 09 січня 2022 року (день прийняття оскаржуваного рішення), а також не спростовує доводи позовних вимог.

Суд першої інстанції незаконно мотивував своєї рішення тим, що відповідач вчинив необхідні дії передбачені статтею 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зокрема встановив чи була внесена пропозиція про ініціювання відкликання депутата належним суб`єктом, тобто громадянами України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу; залучив органи ведення Державного реєстру виборців та правоохоронні органи для перевірки достовірності відомостей про громадян та їхні підписи. При цьому, при прийнятті оскаржуваного рішення врахована отримана інформація від Відділу ведення Державного реєстру виборців Надвірнянської РДА та було вирішено вважати відомості про громадян у підписних листах достовірними за результатами перевірки Державного реєстру виборців підписних листів, крім виборця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за виборчою адресою у м. Надвірна. Також, відповідачем перевірено відповідність вимогам закону місце проведення зборів ініціативної групи, та перевірено достовірність підписів громадян України у підписних листах за результатами їх перевірки Надвірнянським відділом поліції, що підтверджується постановами №6, 7, 8 Переріслянської сільської територіально- виборчої комісії, які є чинними, позивачем не оскаржувались та не є скасованими (а.с. 57-59). Враховуючи, що комісією не встановлено жодних відомостей, які б свідчили про фальсифікацію підписних листів, підробку підписів виборців, а участь у процедурі особи, яка не є виборцем відповідного округу усунута, є безпідставними доводи позивача про наявність підстав для скасування постанови №9 від 09.01.2022.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення організаторами цих зборів повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Він в позовній заяві зазначав про те, що в процесі прийняття оскаржуваних дій та рішень, умисно не виконано вимоги ч.3 ст.38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо повідомлення регіональні та/або місцеві засоби масової інформації не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення.

Проте, суд першої інстанції вказаному порушенню не надав жодної правової оцінки, і взагалі опустив в оскаржуваному рішенні такі мотиви адміністративного позову.

Хоча не повідомлення засобів масової інформації в даному випадку, допомогло уникнути фіксацію порушень при проведення зборів виборців незалежними ЗМІ.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду викладеного в його постанові від 11 червня 2022 року по справі № 824/764/18-а, Верховним Судом роз`яснено, що до порушення процедури згідно статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання сільського голови та депутатів місцевої ради за народною ініціативою є не дотримання особами, що вносили пропозицію про відкликання депутатів сільської ради та голови ради за народною ініціативою, вимог частини 3 статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якою передбачено, що не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, регіональні та/або місцеві засоби масової інформації повідомляються про дату, місце та час їх проведення.

Обґрунтовуючи свій адміністративний позов, він повідомляв суд про те, що в порушення ч.8 ст.38 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» збори виборців щодо відкликання депутата місцевої ради проводились в адміністративному будинку колишньої Цуцилівської сільської ради, де розміщено робоче місце старости (посадової особи місцевого самоврядування) Цуцилівського старостинського округу та відділення Укрпошти, де видають пенсії та соціальні виплати. У даному приміщенні неодноразово надавалася благодійна допомога орендарями паїв та іншими підприємствами.

Відповідно до ч.8 ст.38 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» забороняється проводити збори виборців щодо відкликання депутата місцевої ради в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у місцях видачі заробітної плати, пенсій, допомоги, стипендій, інших соціальних виплат, надання благодійної допомоги.

Однак, судом першої інстанції вказаним аргументам не надано правову оцінку взагалі. Судом тільки процитовано лист Переріслянської сільскої ради від 05.01.2022, в якому повідомлено відповідача про те, що «Народний дім» с. Цуцилів (вестибюль, актовий зал, бібліотека, музей) до місць видачі заробітної плати, пенсій, допомоги, стипендій, інших соціальних виплат, надання благодійної допомоги не відноситься (а.с. 56).

З вказаним висновком та діями суду, як із змістом самого листа погодитися не можливо, так як вказаним листом не спростовано аргументи щодо того, що збори виборців щодо відкликання депутата місцевої ради проводилися в адміністративному будинку колишньої Цуцилівської сільської ради, де розміщено робоче місце старости (посадової особи місцевого самоврядування) Цуцилівського старостинського округу та відділення Укрпошти, де видають пенсії та соціальні виплати. У даному приміщенні неодноразово надавалася благодійна допомога орендарями паїв та іншими підприємствами.

Вказаного не спростовано відповідачем під час розгляду даної справи в суді першої інстанції.

Крім того, він в обґрунтування позовних вимог те, що відповідач не виконав вимоги абзацу 1 частини 1 статті 48 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки організатор зборів не повідомив письмово його завчасно про проведення зборів, чим позбавили його права на захист в зв`язку з неповідомленням про збори виборців.

Те, що він дізнався випадково фактично в останній момент про проведення таких зборів 26.12.2021 року, і в останній момент прибув на них, не дає право суду першої інстанції прийти до хибного висновку, що в такий спосіб не порушено його права на захист, а в процедурі відкликання депутата не порушено абзац 1 частини 1 статті 48 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад».

Залишив суд першої інстанції поза увагою те, що склад Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії, який розглядав питання про відкликання його як депутата не відповідає складу такої комісії, який затверджений згідно додатку 1 до постанови Надвірнянської районної ТВК від 25.09.2022 року №11.

В свою чергу, не надано також судом першої інстанції правової оцінки тому, що зі сторони представників відповідача вчинялись умисні дії, що свідчать про завідома свідоме підроблення документів, які лягли в основу прийняття оскаржуваних рішень та дій. Зокрема, ним долучено до позовної заяви підтвердження (фотокопії) щодо того, що документи, які були прийняті 26.12.2021, відрізнялись від документів переданих до територіальної виборчої комісії 02.01.2022.

Ним було долучено до позовної заяви копію повідомлення про кримінальне правопорушення, а також додаткового обґрунтовано позовні вимоги тим, що 30 грудня 2021 року під час ознайомлення з документами оформленими по результатах вищевказаних подій 26.12.2021, і поданими до Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії, які показав ОСОБА_3 , ним встановлено виготовлення документів невстановленого зразка, тобто документів, які не відповідають встановленим Законом України «Про статус депутатів місцевих рад формі та змісту».

Таким чином, беззаперечним є те, що оскаржуване рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року є повністю незаконним, а тому його слід скасувати, а позов задоволити.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Переріслянської сільської ради Івано-Франківської області.

26.12.2011 в с. Цуцилів, Переріслянської територіальної громади відбулися збори виборців виборчого округу №7, на яких, зокрема, внесено пропозицію щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, розпочато процедуру відкликання депутата ОСОБА_1 , за народною ініціативою, вирішено розпочати збір підписів серед виборців округу №7 с. Цуцилів Надвірнянського району з приводу відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, утворено ініціативну групу в складі 10 осіб для збирання підписів та визначено її персональний склад та обрано офіційного представника ініціативної групи, затверджено форми підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з протоколу.

Ініціативною групою було здійснено збір підписів, що підтверджується копіями підписних листів.

З метою перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата за народною ініціативою, Переріслянська сільська територіальна виборча комісія звернулася до Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Надвірнянської РДА щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, які підтримали відкликання депутата, та до Надвірнянського відділу поліції ГНУП щодо проведення вибіркової перевірки достовірності підписів громадян (не менше 10 відсотків від загальної кількості), що підтримали відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Відділ ведення Державного реєстру виборців Надвірнянської РДА в своїй відповіді зазначив, що ним здійснено перевірку за допомогою відомостей Державного реєстру виборців в кількості 10 листів та поінформовано, що в підписному листі №5 виборець ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за виборчою адресою у м. Надвірна.

Надвірнянський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області повідомив, що в результаті здійсненої вибіркової перевірки достовірності підписів громадян, які підтримали відкликання депутата Переріслянської сільської ради ОСОБА_1 було встановлено, що при опитуванні 10% громадян, які поставили підписи в відповідних підписних листах, всі підтвердили достовірність своїх підписів.

Також, Переріслянськорю сільскою радою листом від 05.01.2022 повідомлено відповідача про те, що «Народний дім» с. Цуцилів (вестибюль, актовий зал, бібліотека, музей) до місць видачі заробітної плати, пенсій, допомоги, стипендій, інших соціальних виплат, надання благодійної допомоги не відноситься.

09.01.2022 завершено перевірку дотримання вимог статей 30-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 , узагальнено підсумки збору підписів на підтримку даної пропозиції (постанови №6,7,8 від 09.01.2022 Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії.

Згідно постанови №9 від 09.01.2022 Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії за результатами перевірки вирішено: надіслати підписні листи з підписами виборців, протокол зборів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Переріслянської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою виборчого округу №7 с. Цуцилів до вищого керівного органу Політичної партії Всеукраїнського об`єднання «Свобода»; дану постанову розмістити для загального ознайомлення на сайті Переріслянської сільської ради та на сайті Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії і передати вищому керівному органу Політичної партії Всеукраїнського об`єднання «Свобода» (а.с. 60).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата для відкликання депутата сільської, селищної ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб.

Частиною 3 статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що у разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради має становити не менше 10 осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в одномандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи у кількості, що є більшою половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому був обраний депутат.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому на засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 41 Закону якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з урахуванням встановленого вище, правильно вважав, що відповідач вчинив необхідні дії передбачені статтею 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зокрема встановив чи була внесена пропозиція про ініціювання відкликання депутата належним суб`єктом, тобто громадянами України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу; залучив органи ведення Державного реєстру виборців та правоохоронні органи для перевірки достовірності відомостей про громадян та їхні підписи. При цьому, при прийнятті оскаржуваного рішення врахована отримана інформація від Відділу ведення Державного реєстру виборців Надвірнянської РДА та було вирішено вважати відомості про громадян у підписних листах достовірними за результатами перевірки Державного реєстру виборців підписних листів, крім виборця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за виборчою адресою у м. Надвірна. Також відповідачем перевірено відповідність вимогам закону місце проведення зборів ініціативної групи, та перевірено достовірність підписів громадян України у підписних листах за результатами їх перевірки Надвірнянським відділом поліції, що підтверджується постановами №6, 7, 8 Переріслянської сільської територіально-виборчої комісії, які є чинними, позивачем не оскаржувались та не є скасованими (а.с. 57-59).

Враховуючи, що комісією не встановлено жодних відомостей, які б свідчили про фальсифікацію підписних листів, підробку підписів виборців, а участь у процедурі особи, яка не є виборцем відповідного округу усунута, суд вірно вважав, що є безпідставними доводи позивача про наявність підстав для скасування постанови №9 від 09.01.2022.

Також, суд першої інстанції підставно відхилив твердження позивача про позбавлення його права на захист в зв`язку з неповідомленням його про збори виборців, оскільки згідно витягу з протоколу зборів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата від 26.12.2021 вказані збори відбулись за присутності позивача, а також при обговоренні діяльності депутата йому було надано можливість надати пояснення (а.с. 16-20). Крім того, інші доводи позивача не дають підстав для висновку про протиправність оскаржуваної постанови Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано-Франківської області від 01.09.2022 №9 «Про розгляд питання про відкликання депутата за результатами перевірки Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії та із залученням Відділу ведення державного реєстру виборців та органів Національної поліції».

Оскільки, суд першої інстанції дійшов висновку, про відповідність вимогам закону оскаржуваної постанови та відсутність протиправності в діях відповідача, то відповідно правильним є висновок, що задоволенню не підлягають також вимоги про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо неприйняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Переріслянської сільської ради ОСОБА_1 , а також вимога про стягнення моральної шкоди як похідної.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року по справі № 300/396/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін