Справа № 464/4374/22
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4374/22
пр.№ 2-а/464/116/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судових-засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Візняк Віри Володимирівни, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

адвокат Комарницька Н.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 батальону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати Постанову серії ЕГА №780509 від 11.09.2022, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою інспектора поліції Візняк В.В. серії ЕГА №780509 від 11.09.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. за ст.183 КУпАП за те, що вона 11.09.2022 о 15.24 год. здійснила не правдивий виклик поліції, а саме повідомила що сусід з 19 квартири робить ремонт в неділю, цього факту насправді не було. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки її суді з квартири АДРЕСА_1 всупереч чинного законодавства здійснював ремонтні роботи, що супроводжувались високою гучністю, що створював дискомфорт мешканцям прилеглих квартир, на зауваження поводитись тихіше не реагував. По приїзду працвників поліції ймовірно припинив роботу, внаслідок чого працівник поліції не з`ясувавши всіх обставин справи зробив виснок про те, що ремонтні роботи не проводились. Зазначена постанова винесена безпідставно, оскільки жодного порушення вона не вчиняла та з істотним порушенням її прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 26.09.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.
Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подала заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просить такі задоволити.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ЕГА №780509 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. Згідно даної постанови, позивач визнана винним у тому, що вона 11.09.2022 о 15.24 год. здійснилане правдивий виклик поліції, а саме повідомила, що сусід з 19 квартири робить ремонт в неділю, цього факту насправді не було.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України жодних та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постановиі закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивно з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №780509 від 11.09.2022 в справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор 2 батальону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , м.Львів, вул.Перфецького,19.
Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, м.Львів, пл.Григоренка,3.

Суддя Чорна С.З.