Справа № 640/4070/22
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 жовтня 2022 року м. Київ № 640/4070/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Саміленко В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомПідприємства з іноземними інвестиціями "ВАЙТЕРРА УКРАЇНА"
до про Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями "ВАЙТЕРРА УКРАЇНА" задоволено:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.11.2021 № 1;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "ВАЙТЕРРА УКРАЇНА" 24810,00 грн сплаченого судового збору.

03.10.2022 до суду від представника позивача Кривомаз Ю.В. надійшла заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та винести додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи № 640/4070/22 у суді першої інстанції у розмірі 297030,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що ставки адвоката Мініна О.А. та Кривомаз Ю.В., які надавали професійну правничу допомогу позивачу, відповідають середній ставці для партнерів та старших юристів відповідно серед провідних юридичних фірм на ринку України, а АО"КМ Партнери" щороку займає визначні місця у рейтингу юридичних компаній в Україні. До заяви представником позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надаються: інформація про визнання та репутацію "КМ Партнери"; договір про надання правової допомоги № 2-1/1-2022 від 27.01.2022; акт про надання послуг від 31.01.2022; рахунок-фактура від 31.01.2022 № 30; банківська виписка за 22.02.2022; акт про надання послуг від 06.04.2022; рахунок-фактура від 06.04.2022 № 42; банківська виписка за 12.04.2022; акт про надання послуг від 07.06.2022; рахунок-фактура від 07.06.2022 № 59; банківська виписка за 03.08.2022; акт про надання послуг від 08.07.2022; рахунок-фактура від 08.07.2022 № 70; банківська виписка за 03.08.2022; акт про надання послуг від 29.07.2022; рахунок-фактура від 29.07.2022 № 78; банківська виписка за 09.08.2022; акт про надання послуг від 31.08.2022; рахунок-фактура від 31.08.2022 № 90; банківська виписка за 12.09.2022; акт про надання послуг від 28.09.2022; рахунок-фактура від 28.09.2022 № 106; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; посвідчення адвокатів.

Щодо обґрунтованості розміру заявлених до відшкодування витрат представник позивача зазначила, що такі є співмірними зі складністю справи, ціною позову та витраченими адвокатами часом на супровід даної справи у суді першої інстанції. А заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу складають всього 0,7% від ціни позову, тобто, менше 1%.

Ухвалою суду від 04.10.2022 призначено судове засідання щодо розгляду заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 12.10.2022.

05.10.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. У вказаному клопотанні відповідач звертає увагу суду, що серед 12 представників адвокатського об`єднання участь у справі брала лише Кривомаз Ю.В., якою і подавались заяви по суті, інші заяви та клопотання процесуального характеру. Під час розгляду справи був відсутній жоден документ за підписом адвоката Мініна О.А. Акти надання послуг не є безумовними підставами для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі. Також у клопотанні зазначається, що при визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат, встановлення їх дійсності та необхідності, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Призначене на 12.10.2022 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 19.10.2022.

У судовому засіданні 19.10.2022 представник позивача підтримала заяву з викладених у ній підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.10.2022 підтримала заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на постійні повітряні тривоги у м. Києві, у тому числі, на повітряну тривогу 19.10.2022, з метою забезпечення життя та здоров`я учасників справи, суд завершив розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до неї документи, вислухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закону № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у матеріалах справи містяться:

договір про надання правової допомоги № 2-1/1-2022 від 27.01.2022, укладений Підприємством з іноземними інвестиціями "ВАЙТЕРРА УКРАЇНА з адвокатським об`єднанням "КМ Партнери", у пункті 1.3 якого визначено перелік адвокатів, які мають право виконувати зобов`язання за цим договором, а у пункту 5.3 погодинні ставки адвокатів та помічників адвокатів;

акт надання послуг від 31.01.2022, який містить детальний опис наданої допомоги Об`єднанням, кількість витраченого часу, ставка учасника грн/год, загальна вартість, згідно якого:

за підготовку позовної заяви у даній справі адвокатом Мініним О.А. у частині незаконності висновків щодо неутримання та неперерахування Довірителем податку з доходу нерезидента визначено вартість - 65600,00 грн (кількість витраченого часу - 10 год., ставка учасника грн/год - 6560,00);

за підготовку позовної заяви у даній справі адвокатом Кривомаз Ю.В. у іншій частині, включаючи оформлення та подання позовної заяви визначено вартість - 55300,00 грн (кількість витраченого часу - 15 год. 48 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

складення протоколу огляду офіційного веб-сайту ДПС України (щодо змін до плану-графіку перевірок) адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 3150,00 грн (кількість витраченого часу - 0 год. 54 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

складення протоколу огляду офіційного веб-сайту ДПС України (щодо уповноважених осіб ДПС) адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 4200,00 грн (кількість витраченого часу - 1 год. 12 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00); загальна сума послуг - 128250,00 грн;

рахунок-фактура № 30 від 31.01.2022 на 128250,00 грн; банківська виписка за 22.02.2022 на 128250,00 грн;

акт надання послуг від 06.04.2022, який містить детальний опис наданої допомоги Об`єднанням, кількість витраченого часу, ставка учасника грн/год, загальна вартість, згідно якого:

за вивчення матеріалів справи та наявних доказів, побудова стратегії захисту, встановлення питань, які є критично важливими для судового розгляду даної справи та не можуть бути вирішені без залучення експерта, аналіз доцільності, необхідності проведення експертизи у справі адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 10500,00 грн (кількість витраченого часу - 3 год., ставка учасника грн/год - 3500,00);

підготовка клопотання про відкладення судового засідання, включаючи накладення цифрового підпису адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 3850,00 грн (кількість витраченого часу - 1 год. 10 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00); всього - 14350,00 грн;

рахунок-фактура № 42 від 06.04.2022 на 14350,00 грн; банківська виписка за 12.04.2022 на 14350,00 грн;

акт надання послуг від 07.06.2022, який містить детальний опис наданої допомоги Об`єднанням, кількість витраченого часу, ставка учасника грн/год, загальна вартість, згідно якого:

підготовка клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, включаючи надсилання його засобами поштового зв`язку адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 9100,00 грн (кількість витраченого часу - 2 год. 36 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

підготовка додаткових пояснень щодо висновків Верховного Суду в аналогічних спорах стосовно дії мораторію на проведення планових перевірок та незаконності постанови КМУ № 89 адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 13300,00 грн (кількість витраченого часу - 3 год. 48 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

підготовка клопотання про призначення судово-економічної експертизи адвокатом Мініним О.А. визначено вартість - 9840,00 грн (кількість витраченого часу - 1 год. 30 хв., ставка учасника грн/год - 6560,00);

направлення клопотання поштою суду та відповідачу адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 9800,00 грн (кількість витраченого часу - 2 год. 48 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00); всього - 42040,00 грн;

рахунок-фактура № 59 від 07.06.2022 на 42040,00 грн; банківська виписка за 03.08.2022 на 42040,00 грн;

акт надання послуг від 08.07.2022, який містить детальний опис наданої допомоги Об`єднанням, кількість витраченого часу, ставка учасника грн/год, загальна вартість, згідно якого:

підготовка клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, включаючи надсилання його засобами поштового зв`язку адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 2450,00 грн (кількість витраченого часу - 0 год. 42 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

підготовка до судового засідання, дослідження матеріалів справи, визначення дій, необхідних для захисту довірителя на етапі підготовчого провадження адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 5250,00 грн (кількість витраченого часу - 1 год. 50 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 07.06.2022 адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 350,00 грн (кількість витраченого часу - 0 год. 06 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

аналіз заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 2800,00 грн (кількість витраченого часу - 0 год. 48 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00); всього - 10850,00 грн;

рахунок-фактура № 70 від 08.07.2022 на 10850,00 грн; банківська виписка за 03.08.2022 на 10850,00 грн;

акт надання послуг від 29.07.2022, який містить детальний опис наданої допомоги Об`єднанням, кількість витраченого часу, ставка учасника грн/год, загальна вартість, згідно якого:

підготовка до судового засідання на 12.07.2022 адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 2450,00 грн (кількість витраченого часу - 0 год. 42 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

участь у судовому засіданні 12.07.2022 адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 700,00 грн (кількість витраченого часу - 0 год. 12 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

підготовка клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 2450,00 грн (кількість витраченого часу - 0 год. 42 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00); всього - 5600,00 грн;

рахунок-фактура № 78 від 29.07.2022 на 5600,00 грн; банківська виписка за 09.08.2022 на 5600,00 грн;

акт надання послуг від 31.08.2022, який містить детальний опис наданої допомоги Об`єднанням, кількість витраченого часу, ставка учасника грн/год, загальна вартість, згідно якого:

підготовка відповіді на відзив, пошук судової практики та розробка правової позиції щодо скасування постанови КМУ № 89, оформлення та направлення до суду та стороні адвокатом Мініним О.А. визначено вартість - 9840,00 грн (кількість витраченого часу - 1 год. 30 хв., ставка учасника грн/год - 6560,00); адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 18900,00 грн (кількість витраченого часу - 5 год. 24 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

підготовка до судового засідання, аналіз необхідності залучення додаткових документів, аналіз позиції податкового органу щодо призначення експертизи у даній справі адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 7000,00 грн (кількість витраченого часу - 2 год. 00 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16.08.2022 адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 1050,00 грн (кількість витраченого часу - 0 год. 18 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00); всього - 36790,00 грн;

рахунок-фактура № 90 від 31.08.2022 на 36790,00 грн; банківська виписка за 12.09.2022 на 36790,00 грн;

акт надання послуг від 28.09.2022, який містить детальний опис наданої допомоги Об`єднанням, кількість витраченого часу, ставка учасника грн/год, загальна вартість, згідно якого:

підготовка заперечень на клопотання відповідача про залучення письмових доказів, включаючи, аналіз доданого документа, можливості його подання на даній стадії, належності доказу, аналіз законодавства щодо нотаріального засвідчення документа, аналіз законодавства щодо порядку документообігу відповідача, аналіз положень норм Конвенції між Україною та Нідерландами у сфері уникнення подвійного оподаткування, оформлення до відправлення відповідачу та подання заперечення суду адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 32900,00 грн (кількість витраченого часу - 9 год. 24 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

підготовка до судового засідання, включаючи вивчення та аналіз матеріалів справи, визначення ключових аргументів, підготовка питань податковому органу, визначення ключових аргументів позиції позивача, підготовка до виступу з поясненнями у судовому засіданні під час розгляду справи по суті адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 13300,00 грн (кількість витраченого часу - 3 год. 48 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

підготовка тез виступу позивача у суді під час розгляду справи по суті, включаючи пошук та аналіз судової практики щодо тлумачення поняття "інвестиції" відповідно до українського законодавства адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 9100,00 грн (кількість витраченого часу - 2 год. 36 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00);

участь у судовому засіданні 27.09.2022 адвокатом Кривомаз Ю.В. визначено вартість - 3850,00 грн (кількість витраченого часу - 1 год. 06 хв., ставка учасника грн/год - 3500,00); всього - 59150,00 грн;

рахунок-фактура № 106 від 28.09.2022 на 59150,00 грн;

копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю Мініна О.А., Кривомаз Ю.В. та копії їх посвідчень адвокатів.

Вивчивши надані на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу документи, суд звертає увагу на таке.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення будь-яких дій саме адвокатом Мініним О.А. (за винятком зазначення останнього у актах наданих послуг), а усі документи подавались та підписувались саме адвокатом Кривомаз Ю.В.

З огляду на наведене, підлягають виключенню витрати на професійну правничу допомогу, зазначені в актах наданих послуг, адвокатом Мініним О.А. у розмірах 65600,00 грн, 9840,00 грн та 9840,00 грн.

Крім того, не підлягають врахуванню судом зазначені в актах наданих послуг витрати, пов`язані зі складанням протоколів огляду офіційного веб-сайту ДПС України адвокатом Кривомаз Ю.В. (3150,00 грн та 4200,00 грн), позаяк такі складено 25.01.2022, у той час як договір про надання правової допомоги № 2-1/1-2022 укладено 27.01.2022 та п. 9.1. останнього визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022.

Також, на переконання суду, не підлягають врахуванню судом зазначені в актах наданих послуг витрати, пов`язані з підготовкою клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (9100,00 грн, 2450,00 грн, 2450,00 грн), оскільки частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України надано право учасникам справи подати таке клопотання, а не встановлено обов`язок.

Крім того, не підлягають й врахуванню судом витрати на правову допомогу, зазначені у акті від 06.04.2022 у розмірі 14350,00 грн, оскільки по-перше, підготовка клопотання про відкладення судового засідання з боку позивача не може бути врахована для стягнення з відповідача. А по-друге, вивчення матеріалів справи та наявних доказів (10500,00 грн), включені до такого акта, повинні були та й були здійснені представником позивача до подання позову й станом на 06.04.2022 матеріали справи не містили документів, поданих не позивачем.

Не підлягають врахуванню судом витрати на підготовку клопотання про призначення судово-економічної експертизи (адвокат Кривомаз Ю.В. - 9800,00 грн) - оскільки судом вказане клопотання визнано необґрунтованим та (адвокат Мінін О.А. - 9840,00 грн) - оскільки, як уже зазначалось, матеріали справи не містять жодного документа за підписом адвоката Мініна О.А. А також аналіз заперечення відповідача на клопотання про призначення судово-економічної експертизи (2800,00 грн).

І не підлягають врахуванню судом витрати на пошук судової практики та розробку правової позиції щодо скасування постанови КМУ № 89, оформлення та направлення до суду та стороні адвокатом Мініним О.А. (9840,00 грн) - оскільки матеріали справи не містять жодного документа за підписом адвоката Мініна О.А.; а також адвокатом Кривомаз Ю.В. (18900,00 грн), які включені до акта наданих послуг від 31.08.2022, позаяк постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", скасована рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/18314/21 ще 26.01.2022, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022.

Крім того, необґрунтованими, на думку суду, є витрати, зазначені у акті наданих послуг від 28.09.2022 в частині, зокрема, аналізу положень норм Конвенції між Україною та Нідерландами у сфері уникнення подвійного оподаткування адвокатом Кривомаз Ю.В. (кількість витраченого часу - 9 год. 24 хв. - 32900,00 грн), позаяк, на переконання суду, такі норми вивчаються до подання позовної заяви й вказаним адвокатом у акт виконаних робіт від 31.01.2022 включено за підготовку позовної заяви у даній справі вартість - 55300,00 грн й кількість витраченого часу - 15 год. 48 хв.

Також, на переконання суду, безпідставним є включення до витрат на професійну правничу допомогу витрати за підготовку тез виступу позивача у суді (9100,00 грн), позаяк Кодексом адміністративного судочинства України не визначено тези як заяви по суті справи.

Отже, не підлягають відшкодуванню витрати на правову допомогу у розмірі 204980,00 грн (65600,00 грн; 9840,00 грн; 9840,00 грн; 3150,00 грн; 4200,00 грн; 9100,00 грн; 2450,0 грн; 2450,00 грн; 14350,00 грн; 10500,00 грн; 9800,00 грн; 2800,00 грн; 18900,00 грн; 32900,00 грн та 9100,00 грн).

Разом з тим, 92050,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу суд вважає надмірним тягарем для держави з огляду на наступне.

Підприємство з іноземними інвестиціями "ВАЙТЕРРА УКРАЇНА" не понесло негативних наслідків, судом захищено право Підприємства та стягнуто понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 24810,00 грн.

Адвокатське ж об`єднання "КМ Партнери" - є українською юридичною особою та відносить себе до провідних юридичних фірм України, чим, по суті, пояснюються погодинні ставки її учасників на супровід судових справ позивача.

Патріотизм - громадянське почуття, змістом якого є, зокрема, любов до Батьківщини і готовність пожертвувати своїми інтересами заради неї, на переконання суду під час війни в Україні та боротьби за її незалежність, людей, територію, має бути у кожного громадянина.

Не заперечуючи жодним чином наявність патріотизму у адвокатів - учасників Адвокатського об`єднання "КМ Партнери" та враховуючи, що кошти на відшкодування понесених витрат стягуються з бюджетних асигнувань державного органу, суд доходить висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45000,00 грн.

Згідно частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "ВАЙТЕРРА УКРАЇНА" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 15/1, ідентифікаційний код 44104032) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "ВАЙТЕРРА УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23393195) 45000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Катющенко