Справа № 208/4899/22
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2022-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4899/22
№ провадження 2-аз/208/3/22
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У своєму позові позивач просить суд поновити строк на подання позову та скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, від 18 січня 2022 року серії ВМ № 00008470, яка винесена Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП, справу про адміністративні правопорушення закрити.

В порядку забезпечення позову позивач подав до суду заяву, у якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 69193450 на підставі постанови серії ВМ 00008470 від 18 січня 2022 року, винесеної уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, якою на нього накладено штраф у розмірі 8 500 грн.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані статтями 150, 151, 153, 154 КАС України.

На підставі ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, згідно до вимог ч.1, ч.2 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 січня 2022 року серії ВМ № 00008470.

Так, згідно до наданих до заяви матеріалів вбачається, що старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барна О.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанов серії ВП № 69193450, тому зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку є співмірним із заявленими вимогами.

На виконання вимог ст.150 КАС України, позивачем обґрунтовано існування небезпеки того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або його, тому суд вважає доцільним забезпечити позов, шляхом зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 69193450, відкритим старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барна О.О. на підставі Постанови Державної Служби України з безпеки на транспорті серії ВМ № 00008470 від 18.01.2022 року.

Керуючись ст. ст.150, 151, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 69193450 на підставі постанови серії ВМ 00008470 від 18 січня 2022 року, винесеної уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, якою на нього накладено штраф у розмірі 8 500 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: 01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.№ 14, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.