Справа № 340/3861/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3861/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (також відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через свого представника - адвоката Драгомирову О.М.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його нарахувати і виплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.12.2018 із застосування базових місяців січень 2008 року та березень 2018 року.
Представником позивача по змісту позовної заяви вказано про те, що позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 та на цей час виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
Разом з тим, належним доказів на підтвердження вищевказаних обставин до суду не надано. Крім того, позов не містить доводів/інформації про те, у якій військовій частині позивач проходив службу, що унеможливлює взагалі перевірити факт проходження позивачем військової служби у періоди, за який представник позивача просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення (період з 01.01.2016 по 01.12.2018).
Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив.
Отже, в матеріалах даної справи відсутні належні докази того, що саме ІНФОРМАЦІЯ_3 виступав роботодавцем позивача, а тому є належним відповідачем у цій справі.
Відповідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частина 4 ст. 77 КАС України передбачає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів.
Суд зауважує, що згідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
При цьому за ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Витребувати від:
1.1. ОСОБА_1 : письмові докази щодо проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2016 по 01.12.2018;
1.2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : письмову інформацію щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у період з 01.01.2016 по 01.12.2018 (назва і адреса військової частини; накази про прийняття на військову служби та звільнення тощо).
2. Витребувані документи (матеріали) подати до суду протягом двох днів з дня отримання ухвали.
3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько