Справа № 280/4334/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 жовтня 2022 року Справа № 280/4334/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просить:

стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 17 155 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 91 коп.; інфляційні втрати в розмірі 77 589 (сімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 80 коп. та 167 803 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот три) гривні 86 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, разом 262 549 (двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) гривні 57 коп.;

стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 01.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд звертає увагу на те, що згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, однак ухвалою суду від 30.05.2022 у справі № 280/1658/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення 3% річних, інфляційних витрат, пені та моральної шкоди повернуто позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

За наявними матеріалами справи судом встановлено, що позивач про порушення своїх прав на отримання інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми по виплаті одноразової грошової допомоги дізнався з листа відповідача № 248/С-167/1/165 від 31.03.2022.

При цьому, з ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі № 280/1658/22 суд встановив, що вперше про порушення свої справ позивач дізнався з листа Міністерства оборони України № 248/С-392/1/420 від 16.04.2021, яким позивачу роз`яснено про відсутність підстав для відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги. Таким чином, перебіг строку звернення до суду з даним позовом слід обраховувати з не з 31.03.2022, а з 16.04.2021 (факт настання обізнаності позивача щодо порушених її прав, свобод та інтересів). З урахуванням норми частини 2 статті 122 КАС України, шестимісячний строк сплив 17.10.2021, однак до суду з даним позовом позивач звернувся лише 22.07.2022.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при звернені з позовною заявою до суду позивач не зазначав про те, що вже звертався до відповідача із заявою про нарахування та виплати інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми по виплаті одноразової грошової допомоги та 16.04.2021 отримав лист про відмову у виплаті коштів.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Положення наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням частини 6 статті 161 КАС України.

Суд зауважує, що згідно з пунктів 14, 15 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевказані норми КАС України та виявлені після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви суд приходить до висновку, що є підстави для залишення такої без руху та надання позивачу строку на усунення її недоліків.

Відтак, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 161 КАС України, а саме надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись положеннями статей 123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України з обґрунтуванням за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено з наданням відповідних доказів.

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Духневич