Справа № 640/34574/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 640/34574/21

адміністративне провадження № К/990/27554/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Національної академії наук України, Міністерства освіти і науки України, Національної комісії зі стандартів державної мови про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Національної академії наук України, Міністерства освіти і науки України, Національної комісії зі стандартів державної мови, в якому просив: «визнати помилковою, антинауковою і такою, що грубо суперечить природі Української мови примітку 1 пункту 2 § 88 Українського правопису, схваленого постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2019 року № 437 і зобов`язати його розробників - відповідачів вилучити її з правопису, з повідомленням про це у засобах масової інформації».».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року, в позові відмовлено.

12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов.

Предметом спору у цій справі є визнання нечинними окремих положень Українського правопису.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність оскаржених судових рішень, проте, виключних підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, заявник не указав. Так, у касаційній скарзі ОСОБА_1 викладено опис обставин справи, власні оціночні судження діяльності окремих осіб та суду, з наведенням мотивів, що мають суб`єктивний характер.

Інші аргументи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій і незгоди з висновками судів про відсутність підстав для задоволення позову. Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 341 КАС України оцінка доказів, установлення обставин, що не були встановлені або відхилені судом та вирішення питання щодо переваги одних доказів над іншими, не є повноваженнями суду касаційної інстанції, а позивач обґрунтовує свої доводи саме посиланням на обставини справи, що мають оціночний характер у сукупності з іншими обставинами, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Тому касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Національної академії наук України, Міністерства освіти і науки України, Національної комісії зі стандартів державної мови про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко