Справа № 200/19369/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Справа №200/19369/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 200/19369/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

26 липня 2022 року видані виконавчі листи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 26.07.2022 на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №200/19369/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник посилається на те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №200/19369/21 отримано Головним управлінням 10.02.2022. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області своєчасно оскарженорішення суду, апеляційна скарга була підготовлена та підписана 22.02.2022, але відправка рекомендованої пошти не відбулася із-за початку збройної агресії Російської Федерації. Посилається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як учасник справи, скористалося своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та своєчасно направило до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу (вих. № 0500-2203-7/52244 від 30.08.2022). Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2022 року у справі № 200/19369/21 апеляційну скаргу Головного управління на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2022 року було залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Зазначає, що на виконання ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2022 року Головним управлінням було направлено платіжне доручення №2888 від 12 жовтня 2022 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2022 року у справі № 200/19369/21 за позовом ОСОБА_1 (лист від 13.10.2022 № 0500-2203-7/61188). Вважає, що апеляційна скарга Головним управлінням подана вчасно, а тому рішення суду не набрало законної сили, в Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначено, що рішення набрало законної сили 06.03.2022, у зв`язку з чим позивачу 26.07.2022 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який пред`явлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Постановою головного державного виконавця Масалаб А.І. відкрито виконавче провадження №69741892 від 30.08.2022.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку письмового провадження.

Дослідивши долучені матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Після набрання казаним рішенням законної сили, 26 липня 2022 року видані виконавчі листи.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2022 року у справі № 19369/21 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі № 200/19369/21. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 19369/21 відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 200/19369/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 19369/21 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 6 березня 2023 року.

Отже, що в цьому випадку виконавчий лист не було видано помилково й обов`язок боржника, щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви є наявним, доказів того що обставини, які вказують про припинення зобов`язань боржника, заявником суду не надано.

Частиною 2 ст. 374 КАС України установлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наведеного законодавчого припису виливає, що суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо, на момент вирішення цього питання, відсутнє зобов`язання за рішенням суду. Також помилковість у видачі виконавчого листа може стосуватись особи, якій він виданий і яка не має права на його одержання, допущена помилка в особі боржника тощо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 2 ст. 374 КАС України підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 205, 243, 248, 256, 300, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 200/19369/21 відмовити.

Ухвала складена в повному обсязі 24 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков