Справа № 580/4958/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2022 року справа № 580/4958/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фертілайн до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фертілайн (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3А) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації №7101545/44250399 від 22.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.03.2022;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації №7101546/44250399 від 22.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 31.03.2022;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 30.03.2022 на загальну суму ПДВ 151496,68 грн., подану ТОВ «ФЕРТІЛАЙН» () в ЄРПН датою первинного подання платником податків на реєстрацію;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 31.03.2022 р. на загальну суму ПДВ 80996,67 грн., подану ТОВ «ФЕРТІЛАЙН» () в ЄРПН датою первинного подання платником податків на реєстрацію.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою - становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02 грудня 2021 року № 1928-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2022 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2481грн.

Як встановлено з матеріалів справи, позовні вимоги містять дві вимоги не майнового характеру.

Таким чином, позивачу за подачу даного позову необхідно сплатити 4962 грн. судового збору.

До матеріалів справи додано платіжні доручення про сплату судового збору №26 та №27 від 26.08.2022 на суму 4962грн.

Статтею 9 ЗУ Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що судовий збір сплачений на підставі даних платіжних доручень у відповідності до виписки про зарахування судового збору, зарахований в справі №580/3818/22.

Таким чином, в даному випадку платіжні доручення не можуть слугувати доказом сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4962грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно позовної заяви, остання підписана директором ТОВ Фертілайн - Зубюк І.В., однак у порушення вищезазначених положень КАС України, до матеріалів позову не надано доказів того, що Зубюк І.В. відповідно до статуту/положення ТОВ Фертілайн, витягу/виписки з ЄДРПОУ є уповноваженою посадовою особою товариства.

Таким чином, необхідно подати до суду докази процесуальної правоздатності Зубюк І.В. діяти від імені юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фертілайн до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР