Справа № 420/14294/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 05.10.1995 до 31.10.2007 та з 14.08.2012 по 21.05.2013;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою суду від 11.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для залучення до участі в справі співвідповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, оскільки ніяких вимог до останього позивач не пред`являє.
Разом з тим, КАС України (ст.49) передбачає залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити Головне управління ПФУ в Херсонській області в якості третьої особи.
Керуючись ст. 48, 49, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу надіслати сторонам, 3 -й особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21.10.2022.

Суддя В.В. Хом`якова