Справа № 320/6423/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року 320/6423/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2022 №2/3/1/207; зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2022 №2/3/1/207, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у проведенні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 17.01.2022 №2/3/1/207, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2022 №2/3/1/207 та здійснити виплату, з урахуванням 100% суми підвищення відповідно до вимог чинного законодавства і з урахуванням проведених раніше виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.)

12.10.2022 судом отримано клопотання від представника позивача щодо винесення додаткового рішення по справі в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що при ухваленні рішення у справі не було вирішено питання щодо зобов`язання відповідача перерахувати пенсію позивача без обмеження максимального розміру пенсії.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Так, щодо вимоги адміністративного позову про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру, суд зазначає наступне.

Оскільки відповідачем по справі взагалі було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, відмова відповідача була пов`язана не з незгодою з вимогою щодо зняття обмеження пенсії максимальним розміром, а з відсутністю підстав для такого перерахунку як таких.

Перерахунок пенсії із визначенням розміру пенсії позивача має здійснити відповідач після набрання рішенням у цій справі законної сили, на підставі належних документів та станом на момент виникнення такого права у позивача.

Суд зауважує, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Аналогічний правовий висновок викладено у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021.

Таким чином, позовна вимога щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром є передчасною та задоволенню не підлягає.

ВИРІШИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/6423/22 задовольнити.

Постановити додаткове судове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2022.

Суддя Панченко Н.Д.