Справа № 320/6589/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року № 320/6589/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ТОВ "ТТС Комплект"

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення та податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До суду звернулось ТОВ "ТТС Комплект" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2019: № на загальну суму 567 293,50 грн.; № на загальну суму 47 274,45 грн. та податкову вимогу від 12.08.2019 №Ю- на загальну суму 554 686,98 грн. II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що в основу оскаржуваних рішень покладено висновок відповідача про неправомірність дій позивача щодо списання витрат на паливно-мастильні матеріали, а також завищення витрат на збут упродовж перевіряємого періоду, та не підтвердження реалізації товарів за господарськими операціями, що призвело до заниження податкових зобов`язань за податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, а також єдиним соціальним внеском.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення висловив у письмовому відзиві, в якому зазначив, що при прийнятті оскаржуваних рішень контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, адже за результатами проведеної перевірки, встановлено ряд порушень податкового законодавства.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03.12.2019 (суддя Брагіна О.Є.) відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2020 о 14:00.

20.01.2020 у судове засідання не прибули сторони, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили. Суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 24.02.2020 о 15:00.

24.02.2020 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначене на 19.03.2020 о 11:30.

19.03.2020 у судове засідання не прибули сторони, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили. На адресу суду представники сторін направили клопотання про відкладення справи. Суд ухвалив відкласти справу на 22.05.2020 о 14:00.

22.05.2020 у судове засідання не прибули сторони, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили. На адресу суду представник відповідача направив клопотання про відкладення справи. Суд ухвалив відкласти справу на 06.07.2020 о 11:00.

06.07.2020 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Наступне судове засідання призначене на 30.10.2020 о 12:00.

30.10.2020 у судове засідання не прибули сторони, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили. На адресу суду представник відповідача направив клопотання про відкладення справи. Суд ухвалив відкласти справу на 30.11.2020 о 15:00.

30.11.2020 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 22.12.2020 адміністративну справу №320/6589/19 прийнято до провадження судді Леонтовича А.М. та призначено підготовче засідання на 18.01.2021 о 15:00.

18.01.2021 у судове засідання не прибули сторони, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили. Суд ухвалив відкласти справу на 01.02.2021 о 16:00.

01.02.2021 у судове засідання не прибули сторони, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили. Суд ухвалив відкласти справу на 18.02.2021 о 15:00.

18.02.2021 у судове засідання прибули сторони, в адміністративній справі оголошено перерву у зв`язку з витребуванням доказів по справі. Наступне судове засідання призначено на 09.03.2021 о 15:00.

09.03.2021 у судове засідання прибули сторони, в адміністративній справі оголошено перерву у зв`язку з витребуванням доказів по справі. Наступне судове засідання призначено на 25.03.2021 о 15:30.

25.03.2021 у судове засідання не прибули сторони, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили. На адресу суду представник позивача направив клопотання про відкладення справи. Суд ухвалив відкласти справу на 13.04.2021 о 16:00.

13.04.2021 у судове засідання не прибули сторони, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили. На адресу суду представник відповідача направив клопотання про відкладення справи. Суд ухвалив відкласти справу на 22.04.2021 о 14:30.

Протокольною ухвалою суду від 13.04.2021 замінено відповідача Головне управління Державної податкової служби у Київській області на Головне управління Державної податкової служби у Київській області як окремий підрозділ.

22.04.2021 у судове засідання не прибули сторони, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили. Суд ухвалив відкласти справу на 17.05.2021 о 15:30.

17.05.2021 у судове засідання прибули сторони. Суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті на 24.05.2021 о 16:00.

24.05.2021 у судове засідання не прибули сторони, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили. Представниками сторін подано до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності за наявними доказами в порядку письмового провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомлених сторін та клопотання представника позивача, на підставі частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України судом проведено судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису у справі та вирішено продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Фахівцями ГУ ДФС у Київській області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ТТС Комплект», за результатами якої складено акт №650/10-36-14-13/39709401 від 18.07.2019.

16.08.2019 позивачем отримано податкові повідомлення-рішення від 12.08.2019 :

№, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 567 293,50 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням (збільшення) на суму 453 834,80 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 113 458,70 грн.;

№, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, в тому числі з військового збору, пені на загальну суму 47 274,45 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням (збільшення) на суму 37 819,56 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 9454,89 грн.

Крім того, позивачем отримано рішення від 20.11.2019 №4 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску та податкову вимогу від 12.08.2019 №Ю-, якою відповідач вимагає сплату донарахованої суми єдиного соціального внеску на загальну суму 554 686,98 грн. та штрафу на суму 55 468,69 грн.

Вважаючи такі дії позивача незаконними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (в редакції, яка була чинна на момент проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно із п.75.2 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Пунктом 77.2 ст.77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Пунктом 77.4 ст.77 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до абз.1-2 п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.6 ст.44 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно із п.44.7 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.86.3 ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Пунктом 86.8 ст.86 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

VI. Оцінка суду

На підставі направлень від 20.06.2019 №167, 1673, 1674, 1675, 1676, 17677 виданих ГУ ДФС у Київській області, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, плану графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області від 07.06.2019 №1243, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ТТС Комплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, валютного законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019.

За результатами перевірки складено акт від 12.08.2019 №650/10-36-14-13/39709401, в якому встановлені порушення:

пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164 ПК України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на доходи фізичних осіб за 2016-20119 роки в розмірі 453 834,80 грн.;

з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та згідно ч.1 п.1 ст.7, п.1, п.2, п.5 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті встановлено заниження суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2016-2018 роки в розмірі 554 686,98 грн.;

п.п.1.4 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ, пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168. ПК України, в результаті чого встановлено заниження суми військового збору за 2016-2019 роки, в розмірі 37 819,56 грн.

На підставі акту, були винесені:

податкове повідомлення-рішення від 12.08.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 567 293,5 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 453 834,8 грн., за штрафними санкціями 113 458,7 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 12.08.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 47 274,45 грн., в тому числі за основним платежем 37 819,56 грн. та штрафними санкціями 9 454,89 грн.;

вимога про сплату боргу зі сплати єдиного внеску №Ю- від12.08.2019 на суму 610 155,67 грн. та рішення № від 12.08.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 55 468,9 грн.

Щодо податку на доходи фізичних осіб.

Перевіркою було встановлено неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб за 2016-2019 роки з доходу, отриманого як додаткове благо, в сумі 2 521 304,49 грн. з коштів на які було виділено паливно-мастильні матеріали.

Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «ТТС Комлект» закуповувало паливо, а саме бензин, ДП, газ та використовувало в невідомих цілях, для перевірки не було надано рахунків 3721, 203, та підтверджуючих документів про використання палива. Крім цього відсутнє документальне підтвердження куди саме витрачено бензин, газ та ДП, чим порушено пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в формі 1 дф вiдсутнi вiдомостi та обов`язки податкового агента.

Крім цього відсутнє документальне підтвердження понесених витрат, чим порушено пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змiнами та доповненнями).

Суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві не заперечує купівлю паливно-мастильних матерiалiв на суму 2 521 304,49 грн., а також, до перевірки та до позовної заяви не надано первинних документів, які б підтверджували їх використання у господарській діяльності.

Вiдповiдно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Врахування таких документів відповідає практиці Верховного Суду,що викладена у постанові Касаційного адміністративного суду від 29.05.2020 по справі №826/27811/5 та справах №826/11020/15, №826/7760/15.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податкiв зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документiв, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податковоп звітності, митних декларацій на пiдставi даних, не підтверджених документами, що визначенi абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства,контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податковоп звiтностi, для складання якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання-з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Вiдповiдно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначенi в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків випмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Вiдповiдно до вимог статті 83 Податкового кодексу України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок: документи, визначені цим Кодексом; податкова iнформацiя; експертні висновки; судові рішення; податкові консультацiї, iншi матерiали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова iнформацiя у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію». Вiдповiдно до пункту 1 статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова iнформацiя - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами iнформацiйних відносин у i процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

У ході розгляду справи, позивач надав суду надані документи, що на його думку підтверджують понесення витрат, зокрема, акти прийому передачі автомобілів, реєстр платіжних доручень, штатний розклад, акти списання товару, рахунки-фактури, платіжні доручення.

Проте, суд погоджується з відповідачем, що ці документи незважаючи на прямий обов`язок платник податку надавати первинні документи під час проведення перевірки, не були подані позивачем, що згідно з положенням ст. 44 ПК України та практики Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06.08.2019 по справі №160/8441/18 доводить акт відсутності даних документів на час складення податкової звітності та проведення перевірки.

Абзацом першим пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення запасiв у бухгалтерському обліку - витраченi пально-мастильнi матерiали списуються у розмipi пx фактичної вартостi з ураxуванням норм витрат ПMM на пiдставi первинниx документiв.

Норми витрат палива i мастильних матерiалiв на автомобiльному транспортi затверджено наказом Miнiстерства транспорту України вiд 10.02.1998 №43.

Вiдповiдно до наказу №43, нормування витрат палива - це встановлення допустимої міри його споживання в певниx умоваx експлуатації автомобiлів, для чого застосовуються базовi лiнiйнi норми, встановленi по моделяx (модифікації) автомобiлiв, та система нормативів i коригуючиx коефіцієнтiв, якi дозволяють враxовувати виконану транспортну роботу, клiматичнi, дорожнi, та iншi умови експлуатації.

Miнiстеpство інфраструктури України в своєму листі вiд 17.02.2014 №1545/25/10 14 надало роз`яснення щодо чинності та обов`язковостi застосування Норм витрат палива i мастильних матерiалiв на автомобiльному транспортi, затверджениx наказом №43.

Зокрема в цьому листі Miнiстерство iнраструктури наголошує на наступному: «... вiдповiдно до статтi 5 3акону України «Про автомобiльний транспорт» державне

регулювання та контроль у сферi автомобiльного транспорту спрямованi, зокремa, на рацiональне використання енергетичниx та матерiальниx ресурсiв i нормування експлуатаційних витрат палива для колісниx транспортниx засобiв в України, здійснюється згiдно з нормативним документом».

Таким чином, списання ПIMM здiйснюється з фактичною вартістю витрачениx ПMM з ураxуванням норм витрат.

Для підтвердження фактiв списання ПMM в межаx господарської діяльності позивачу найперше необxiдно було надати під час перевiрки документи, які підтверджують право користування транспортними засобами на утримання яких списувалося пальне, а також первиннi документи, якi ведуться на пiдставі внутрішніх наказiв на пiдприємствi, аналiз яких дозволить встановити облік та використання паливно-мастильниx матерiaлiв.

Вказане узгоджується iз правовою позицією Вищого адмiнiстративного суду України від 16.06.2016 К/800/4993/15.

Щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування.

Згідно із п.10 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 (із змінами та доповненнями) страхувальники - роботодавці та iншi особи, якi вiдповiдно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

ТОВ «ТТС Комлект» відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI являється платником єдиного внеску.

Вiдповiдно до ст.8 цього закону встановлений розмір єдиного внеску : на ФЗП по класу професійного ризику виробництва (44) - 38,1%, 8,41% (інваліди) та із ФЗП: 3,6% (працівники), 2016 - 22%.

Згідно з ч.1 п.1 ст.7 цього закону, єдиний соціальний внесок нараховується на суму нарахованої заробiтної плати за видами виплат, якi включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральнiй формi. Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за перевіряємий період подані.

Нараховані суми єдиного соціального внеску сплачені до відповідного бюджету.

Перевіркою порядку обчислення i сплати єдиного внеску ТОВ «ТTC Kомплект» за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 встановлено порушення порядку обчислення і сплати єдиного внеску, а саме підприємством не утримано та не перераховано до бюджету єдиного внеску за 2016-2019 з доходу, отриманого як додаткове благо, в сумі 2 521 304,49 грн. з коштів, які було виділено та закуплено паливо. Чим порушено пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, в формi 1 дф вiдсутнi вiдомостi та обов`язки податкового агента. Вiдсутнє документальне підтвердження понесених витрат, що відображено в п.3.1 розділу 3 акта перевірки, чим порушено ч.1 п.1 ст.7, п.1, п.2, п.5 ст.9 Закону України «Про збір та облiк єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування», в результаті чого підприємством занижено єдиний внесок у сумі 554 686,98 грн. (2 521 304,49х22%).

Щодо нарахування військового збору.

ТОВ «ТТС Комплект» з серпня 2014 року являється платником військового збору. Ставка збору становить 1,5% від об`єкта оподаткування, визначеного п.п.1.2 п.16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ (п.п.1.3 п.16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюється у порядку встановленому ст. 168 ПКУ за ставкою визначеною п.п.1.3 п.16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХПКУ (п.п.1.4 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПКУ).

Військовий збір утримується з доходів фізичних осіб у формі зарплати й інших доходiв, якi входять до фонду оплати праці найманих працівників, а також з поточних або компенсаційних виплат, які нараховуються у зв`язку з трудовими відносинами або цивiльно-правовими договорами.

Нараховані суми військового збору сплачені до вiдповiдного бюджету.

Перевіркою встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податковим агентом вiйськового збору за 2016-2019 роки з доходу, отриманого як додаткове благо, в сумі 2521304,49 грн з коштiв на які було виділено паливно-горючі матеріали.

Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «ТТС Комплект» закуповувало паливо, а саме бензин, ДП, газ та використовувало в невідомих цілях ТОВ «ТТС КОМПЛЕКТ», ДЛЯ перевірки не надано рахунків 3721, 203, та підтверджуючих документiв про використання палива,чим порушено, чим порушено пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового Кодексу України вiд 02.12.2010, в формі 1 дф вiдсутнi вiдомостi та обов`язки податкового агента - відсутнє документальне підтвердження понесених витрат, що відображено в п.3.1 розділу 3 акта перевірки.

В результаті порушено п.п.1.4 п.16 прим.1 пiдроздiлу 10 Розділу ХХ, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України та вiдповiдно пiдприємством занижено вiйськового збору у сумі 37819,56 грн.

Позивачем не наведено жодних доказів, які по суті могли б спростовувати порушення викладені в актi, на підтвердження своєї позиції не надано будь яких первинних документів, що могли б спростувати висновки перевірки.

Отже, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно виніс податкові повідомлення рішення, вимогу та рішення про застосування штрафних санкцій, а викладені доводи позивача у позовній заяві не спростовують висновки перевірки, які викладені в акті від 12.08.2019 №650/10-36-14-13/39709401 «Про результати документальної планової виїздної перевірки ТОВ «ТТС Комплект».

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата підписання та виготовлення повного тесту рішення - 21.10.2022