Справа № 340/4353/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4353/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Голубенка Романа Сергійовича, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голованівської районної військової адміністрації від 01.09.2022 №65-к Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області з 02.09.2022 року;

- зобов`язати Голованівську районну військову адміністрацію () вирішити питання про поновлення ОСОБА_1 (РНОКПІІ НОМЕР_1 ) на рівнозначній посаді державної служби у Голованівській районній військовій адміністрації Кіровоградської області в порядку переведення із відділу управління персоналом апарату Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області;

- стягнути з Голованівської районної військової адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді та стягнення на її користь середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді від 26.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, яке призначене на 19.10 2022 року (т.1 а.с.60-61). Даною ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій, а також від відповідача витребувано докази у справі.

В судовому засіданні 19.10.2022 року судом оголошено перерву в останньому до 21.10.2022 року, доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області організувати проведення 21.10.2022 року об 11 год. 00 хв. відеоконференції за участі представника позивача адвоката Голубенка Романа Сергійовича та позивача. Вказаною ухвалою суд також витребував у відповідача додаткові докази у справі.

20.10.2022 року на електронну адресу суду представником Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області, що є відповідачем у цій справі, надіслано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції у Голованівському районному суду Кіровоградської області (вул. Соборна, 18, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500).

Надаючи правову оцінку надісланому клопотанню, суд зазначає наступне.

Питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції закріплені в статті 195 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 9 статті 195 КАС України).

Отже, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом убачає, що 21.10.2022 року зал для проведення засідань в режимі ВКЗ Голованівського районного суду заброньований та унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку призначеного на 11 год. 00 хв. (вихід з ладу обладнання). Вказана інформація доведена суду довідкою завідуючого сектору інформаційних технологій та технічного забезпечення Голотова О.В.

Крім того, відповідач подав клопотання про участь у судовому засіданні з порушенням п`ятиденного строку, визначеного статтею 195 КАС України. Про призначення судового розгляду даної справи відповідач був обізнаний ще з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі, при цьому жодних перешкод до своєчасного подання відповідач не навів, та відповідно своїм право про проведення судового засідання в порядку відеоконференції не скористався, що призвело до неможливості задоволення його клопотання.

З огляду на викладене, у Кіровоградського окружного адміністративного суду по цій адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.10.2022 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Вимоги про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, клопотання не містить.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити сторонам. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук