Справа № 420/6679/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6679/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
У травні 2022р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ДПП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: УПП в Одеській області ДПП, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ДПП Національної поліції України №174 від 16.03.2022р. «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» у частині застосування до інспектора взводу №1 роти №5 батальону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, здійснення перерахунку та утримання грошового забезпечення, виплаченого інспектору взводу 1 роти №5 батальону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за час фактичного прогулу у період з 24.02.2022р. по 16.03.2022р.;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ДПП Національної поліції України №626о/с від 16.03.2022р. у частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу №1 роти №5 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №5 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП з 16.03.2022р.;

- стягнути на користь старшого лейтенанта поліції, інспектора взводу №1 роти №5 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 ;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №5 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП з 16.03.2022р..

Ухвалою від 25.07.2022р. закрито провадження у справі №420/6679/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПП Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України в частині визнання протиправними та скасування наказів №174 від 16.03.2022р., №626 о/с від 16.03.2022р. та поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ДПП Національної поліції України середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.03.2022р. по 13.05.2022р. у розмірі 29 142,1грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1 488,6грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 488,6грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ