Справа № 804/4958/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

Київ

справа №804/4958/16

адміністративне провадження №К/990/28039/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву судді Гімона М.М. про самовідвід у справі №804/4958/16 за позовом Приватного підприємства «Агро-Ширак» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 23 червня 2016 року № та від 30 червня 2016 року № .

Зазначена ухвала апеляційного суду була постановлена у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів: головуючого судді - Гімона М. М., суддів: Чумака С. Ю., Юрко І. В.

За наслідками касаційного перегляду постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, Верховний Суд постановою від 29 січня 2021 року (провадження № К/9901/39385/18) їх скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду, Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 10 червня 2021 у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 14 липня 2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 скасував, позов Приватного підприємства «Агро-Ширак» задовольнив, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 23 червня 2016 року № та від 30 червня 2016 року № .

17 жовтня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2022 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Гімон М. М., судді: Усенко Є. А., Яковенко М.М.

Згідно з частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі, суддя Гімон М. М. 19 жовтня 2022 року подав заяву про самовідвід з огляду на положення частини другої статті 37 КАС України, оскільки він брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладені фактичні та правові підстави неможливості участі судді Гімона М. М. у розгляді цієї справи, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гімона М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Гімона М. М. від участі у розгляді касаційної скарги у справі №804/4958/16 (провадження № К/990/28039/22).

Матеріали касаційної скарги передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідної справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко