Справа № 760/1518/22
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1518/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної Служби України про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до Київської митниці Державної митної Служби України про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про забезпечення позову та просить постановити ухвалу, якою заборонити Київській митниці Державної митної Служби України вчиняти будь-які дії щодо стягнення з неї штрафу на підставі постанови № 4480/10000/21 від 23 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову заступника начальника Київської митниці в справі про порушення митних правил № 4480/10000/21 від 23 грудня 2021 року, а провадження у справі закрити.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить заборонити Київській митниці Державної митної Служби України вчиняти будь-які дії щодо стягнення з неї штрафу на підставі постанови № 4480/10000/21 від 23 грудня 2021 року.

Разом з тим, Київська митниця Державної митної Служби України не є тим державним органом, до повноважень якого входить виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-154 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної Служби України про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: