Справа № 200/4530/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2022 року Справа №200/4530/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про:

1. Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період часу з листопада 2015 року по листопад 2017 року включно;

2. Стягнення із Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період часу з листопада 2015 року по листопад 2017 року включно;

3. Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації відповідно до постанови №100 Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за невикористані дні щорічних додаткових оплачуваних відпусток, як учаснику бойових дій за 2018 та 2021 роки загальною кількістю 23 доби у розмірі 19846 гривень 47 копійок;

4. Стягнення із Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 відповідно до постанови №100 Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 компенсацію за невикористані дні щорічних додаткових оплачуваних відпусток, як учаснику бойових дій за 2018 та 2021 роки загальною кількістю 23 доби у розмірі 19846 гривень 47 копійок;

5. Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації відповідно до постанови №100 Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015-2016 рік загальною кількістю 5 діб у розмірі 4314 гривень 45 копійок;

6. Стягнення із Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 відповідно до постанови №100 Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 компенсацію за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015 - 2016 рік загальною кількістю 5 діб у розмірі 4314 гривень 45 копійок;

7. Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 винагороди за участь в антитерористичній операції за період листопад 2015 року квітень 2016 року включно, червень 2016 року липень 2017 року включно, за вересень 2016 року щодо здійснення виплати такої винагороди у розмірах менших ніж передбачено нормативно правовими актами.

8. Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 винагороди за участь в антитерористичній операції за період листопад 2015 року квітень 2016 року включно, червень 2016 року липень 2017 року включно, за вересень 2016 року щодо здійснення виплати такої винагороди у розмірах менших ніж передбачено нормативно правовими актами.

9. Стягнення із Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоплачені та невиплачені кошти у якості винагороди за участь у антитерористичній операції на загальну суму 15000 грн 00 коп.;

10. Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу у нічний час протягом 2015 2021 років за виключенням суми вже виплачених коштів;

11. Стягнення із Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену надбавку за роботу у нічний час протягом 2015 2020 років за виключенням суми вже виплачених коштів;

12. Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в 2021, в розмірі місячного грошового забезпечення;

13. Стягнення із Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу наоздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в 2021, в розмірі місячного грошового забезпечення;

14. Визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткових виплат на підставі наказу МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення з 29.04.2020 року по 03.09.2021року;

15. Стягнення із Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 додаткові виплати на підставі наказу МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення з 29.04.2020 року до 03.09.2021року.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні зазначених питань судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Більш детально правила об`єднання позовних вимог врегульовані ч. 1 ст. 172 цього Кодексу, згідно з якою в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З аналізу змісту позовних вимог вбачається, що за підставами виникнення їх можливо умовно розподілити на ті, що виникли внаслідок невиплати позивачеві:

- індексації грошового забезпечення (позовні вимоги №1-2);

- компенсації відповідно до постанови №100 Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за невикористані дні щорічних додаткових оплачуваних відпусток, щорічної оплачуваної відпустки, та відпустки як учаснику бойових дій (позовні вимоги №3-6);

- винагороди за участь в антитерористичній операції (позовні вимоги №7-9);

- надбавки за роботу у нічний час (позовні вимоги №10-11);

- матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань (позовні вимоги №12-13);

- додаткових виплат на підставі наказу МВС України від 03 червня 2020 року № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення» (позовні вимоги №14-15).

За правовою природою зазначені вимоги належать до різних складових грошового забезпечення, а частина з них, таких як виплата індексації, належить до загальних соціальних гарантій працівників.

Юридичні підстави здійснення вказаних виплат є різними - вони передбачені різними нормативно-правовими актами - постановами Кабінету Міністрів України, наказами МВС, Законами України.

Фактичні підстави виникнення вказаних виплат також є різними - кожна з них передбачає оформлення окремих відомостей, атестатів, рапортів, наказів, довідок, розрахунків, тощо.

Зважаючи на це суд вважає, що заявлені позовні вимоги № 1-2, 3-6, 7-9, 10-11, 12-13 та 14-15 не пов`язані між собою підставами виникнення.

Крім того, спірні виплати повинні були здійснюватися у різні періоди проходження служби позивачем та після звільнення з неї, тому заявлені позовні вимоги не пов`язані поданими доказами у тій мірі, яка б виправдовувала їх спільний розгляд.

Пунктом 23 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що вимоги №№ 1-2, 3-6, 7-9, 10-11, 12-13 та 14-15 не залежать від задоволення інших вимог, тобто є повністю автономними. Відтак їх об`єднання у одній позовній заяві не є необхідним.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, встановлені статтею 172 КАС України.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Зважаючи на наведені вище висновки, судом у даній справі встановлені підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин. Своєчасність такого розгляду залежить від можливості суду забезпечити ефективне використання процесуального часу для збору доказів, з`ясування позицій сторін, належне та зрозуміле мотивування судового рішення.

Об`єднання у позовній заяві вимог щодо шести видів виплат, які позивач вважає неодержаними, не сприяє досягненню вказаної мети адміністративного судочинства, оскільки об`єктивно уповільнює та невиправдано ускладнює розгляд справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. У такому разі об`єднання позовних вимог слід здійснювати з урахуванням наведених в даній ухвалі застережень.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.

2. Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Чучко