Справа № 640/22343/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Київ № 640/22343/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії та скасування

податкового повідомлення-рішення від 06 липня 2021 року № 509280416,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо нарахування та відображення пені в інтегрованій картці платника ТОВ "Трайгон-Експорт" в розмірі 569 509,42 грн;

- скасувати нараховану Головним управління Державної податкової служби у м. Києві пеню в розмірі 569 509,42 грн ТОВ "Трайгон-Експорт";

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві внести зміни до інтегрованої картки платника ТОВ "Трайгон-Експорт" шляхом виключення з обліку пені в розмірі 569 509,42 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 06 липня 2021 року № 509280416.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач повністю сплатив податкові зобов`язання за ППР; відповідач безпідставно нарахував позивачу пеню за ППР; сплачена позивачем сума була зарахована спочатку в рахунок погашення пені, а потім в рахунок погашення податкових зобов`язань за ППР, з огляду на що сплаченої суми не вистачило для погашення зобов`язань за ППР від 16 квітня 2020 року № 0101. На підставі вказаного відповідачем прийнято щодо позивача ППР від 06 липня 2021 року № 509280416 за несвоєчасну сплату податкового боргу за від 16 квітня 2020 року № 0101. Разом з тим оскаржуване ППР було надіслане позивачу разом з актом камеральної перевірки від 01 липня 2021 року № 50333/Ж5/26-15-04-16-18, що є грубим порушенням, яке є підставою для скасування ППР від 06 липня 2021 року № 509280416.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при проведенні камеральної перевірки дотримання податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість, встановлено факти порушення позивачем граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, що призвело до виникнення автоматично розрахованих штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 33 124,40 грн.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додаткового наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду витяг з інтегрованої картки платника податку за 2021 рік.

22 вересня 2022 року відповідачем надано копію інтегрованої картки позивача за 2021 рік.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ "Трайгон-Експорт".

Податковим органом встановлено порушення ТОВ "Трайгон-Експорт" граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме:

по податковому повідомленню-рішенню від 16 квітня 2020 року № 101: кількість днів затримки - 46, граничний термін сплати - 07 травня 2021 року, фактично сплачено - 22 червня 2021 року, сума боргу 86 258,00 грн;

по податковому повідомленню-рішенню від 16 квітня 2020 року № 101: кількість днів затримки - 46, граничний термін сплати - 07 травня 2021 року, фактично сплачено - 22 червня 2021 року, сума боргу 240 986,00 грн;

по податковому повідомленню-рішенню від 16 квітня 2020 року № 101: кількість днів затримки - 42, граничний термін сплати - 07 травня 2021 року, фактично сплачено - 18 червня 2021 року, сума боргу 4000,00 грн.

Результати вказаної перевірки оформленні актом перевірки від 01 липня 2021 року № 50333/Ж5/26-15-04-16-18.

На підставі вказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06 липня 2021 року № 509280416, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 33 124,40 грн.

Вказані акт перевірки та податкове повідомлення-рішення були скеровані 09 липня 2021 року на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення та отриманні останнім 12 липня 2021 року.

26 липня 2021 року позивачем подано до відповідача заперечення на акт перевірки від 01 липня 2021 року № 50333/Ж5/26-15-04-16-18.

Вважаючи дії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо нарахування та відображення пені в інтегрованій картці платника ТОВ "Трайгон-Експорт" в розмірі 569 509,42 грн та податкове повідомлення-рішення від 06 липня 2021 року № 509280416 протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на

Суд зазначає, що відповідно до положень підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У відповідності до пункту 111.2 статті Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Так, положеннями пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом, на підставі акту перевірки від 16 березня 2020 року № 188/26-15-05-01-01/36469551, винесено податкові повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 року № 0101 на загальну суму 167 153 832,00 грн, № 0101 на загальну суму 2 104 916 грн (за основним платежем 1 683 933 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 841 968,00 грн), № 0101 у розмірі 331 244,00 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкцій в сумі 165 622 грн та № 0101 на суму 634 716,00 грн.

Вказані ППР позивачем отримано 21 квітня 2020 року, та 29 квітня 2020 року позивачем подана скарга на вказані податкові повідомлення-рішення.

За результатом розгляду скарги позивача на вказані вище податкові повідомлення-рішення, рішенням Державної податкової служби України від 02 липня 2020 року №20707/6/99-00-06-02-01-06, скасовано податкові повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 року №0101 в частині зменшення від`ємного значення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток внаслідок збільшення доходів на визначену вартість безоплатного користування торговельними марками, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На підставі акту перевірки та рішення Державної податкової служби України від 02 липня 2020 року № 20707/6/99-00-06-02-01-06 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2020 року № 0101, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 94 506 852 грн.

Позивачем отримано рішення Державної податкової служби України від 02 липня 2020 року № 20707/6/99-00-06-02-01-06 06 липня 2020 року та 20 липня 2020 року подано позовну заяву до суду щодо оскарження вказаних ППР.

Позивач не погодився із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року у справі № 640/16529/20, залишеним в силі Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2020 року № 0101 прийняте Головним управління Державної податкової служби у місті Києві. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем отримано 12 квітня 2021 року.

Платіжними дорученням від 13 квітня 2021 року № 918 на суму 331 244,00 грн, № 919 на суму 841 968,00 грн, № 920 на суму 1 683 933,00 грн та № 921 на суму 165 622,00 грн сплачено податкові зобов`язання за актом перевірки від 16 березня 2020 року № 188/26-15-05-01-01/36469551.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 640/16529/20 набрала законної сили 06 квітня 2021 року.

Отже, в силу пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, позивач повинен сплатити узгоджену суму за податковими повідомленнями-рішеннями від 16 квітня 2020 року № 0101, № 0101, № 0101 та № 0101 у строк включно до 16 квітня 2021 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено усі грошові зобов`язання за вказаними ППР платіжними дорученнями 13 квітня 2021 року, що і відображено в інтегрованій картці платника податку 13 квітня 2021 року.

Позивач не погоджується із діями Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо нарахування та відображення пені в інтегрованій картці платника ТОВ "Трайгон-Експорт" в розмірі 569 509,42 грн.

З інтегрованої картки позивача вбачається, що податковим органом 06 травня 2021 року було поновлено податкові повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 року, № 0101, № 0101, № 0101 та № 0101. На момент поновлення вказаних ППР у позивача відображалась переплата у сумі 3 226 344,50 грн, та відповідно вказана переплата зменшувалась на суму поновлення кожної ППР.

Також, 06 травня 2021 року позивачу було нараховано пеню відповідно до статті 129 Податкового кодексу України у сумі 565 756,24 грн (податкове повідомлення-рішення № 0101 з 16.04.2020 по 16.03.2020 на Рішення суду про підтвердж.донар.сум № 640/16529/20 від 06.04.2021).

На момент відображення пені у розмірі 565 756,24 грн у позивача була переплата 534 821,50 грн, яка зменшилась на суму 534 821,50 грн, таким чином у позивача з`явилась заборгованість у сумі 30 934,74 грн.

В матеріалах справи наявний розрахунок пені, який наданий податковим органом позивачу на його адвокатський запит.

Так, відповідно до вказаного розрахунку, пеня у сумі 565 756,24 грн обчислена на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню від 16 квітня 2020 року № 0101, тобто на суму 1 683 933,00 грн за період з 31 травня 2018 року по 29 лютого 2020 року.

Пеня нараховується відповідно до статті 129 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до підпункту 129.1.2. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 129.3.4-1. пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення.

Зі змісту вказаних норм Податкового кодексу України вбачається, що у разі виявлення заниження податкового зобов`язання, нарахування пені розпочинається: з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за весь період заниження податкового зобов`язання (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) та закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що в даному випадку нарахування пені за правилами підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України здійснюється у випадку виявлення податковим органом заниження податкового зобов`язання, а не у разі пропуску граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

З урахуванням вимог пункту 129.2 статті 129 Податкового кодексу України у разі залишення без змін частини нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку судового оскарження, пеня, нарахована за несплату такого, відображається в ІКП платника податку та підлягає сплаті за весь період заниження такого зобов`язання, в тому числі і за період адміністративного та/або судового оскарження.

Аналогічна висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 вересня 2022 року № 380/7694/20.

Таким чином, податковим органом було правомірно нараховано пеню на суму заниження податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 16 квітня 2020 року № 0101.

Отже, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо нарахування та відображення пені в інтегрованій картці платника ТОВ "Трайгон-Експорт" в розмірі 569 509,42 грн; скасування ТОВ "Трайгон-Експорт" нараховану Головним управління Державної податкової служби у м. Києві пеню в розмірі 569 509,42 грн; зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві внести зміни до інтегрованої картки платника ТОВ "Трайгон-Експорт" шляхом виключення з обліку пені в розмірі 569 509,42 грн не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 06 липня 2021 року № 509280416, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 124.1 статті 124 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Податковим повідомленням-рішенням від 06 липня 2021 року № 509280416 до позивача застосовано штраф у розмірі 33 124,40 грн, за порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджено, що податковим органом було направлено позивачу рекомендованим повідомленням про вручення акт перевірки 01 липня 2021 року № 50333/Ж5/26-15-04-16-18 разом із оскаржуваним рішенням.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Пунктом 76.2. статті 76 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.2. статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.7. статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Підпунктами 86.7.2. пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відповідно до пункту 86.8. статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Вказаними вище нормами Податкового кодексу України чітко встановлено строки та порядок прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами проведення контролюючим органом, в даному випадку, камеральної перевірки. При цьому, нормами Податкового кодексу України не передбачено права контролюючих органів, відступлення від вказаного порядку чи строків. Винятком неприйняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, є лише подання таким платником податків заперечення до акта перевірки та/або додаткових документів.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято без дотримання вимог пунктів 86.7. та 86.8. статті 86 Податкового кодексу України, а саме: позивач був позбавлений можливості подати заперечення проти висновків акту перевірки, спірне рішення прийняте до спливу строку подачі позивачем заперечень проти висновків акту перевірки, а відтак прийняте з порушенням встановлених правил та процедур, прийнято передчасно - без дотримання права позивача на подачу та розгляд його заперечень, що є передумовою прийняття спірного рішення, у зв`язку з чим є таким, що прийняте з порушенням закону, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню, як передчасно прийняте.

Аналогічні висновки викладені постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 824/640/19-а.

Таким чином податкове повідомлення-рішення від 06 липня 2021 року № 509280416 підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, приписами наведеної статті суду надано право, а не обов`язок зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 06 липня 2021 року № 509280416.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10, корп. Г, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Аверкова