Справа № 280/1869/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №280/1869/22

адміністративне провадження № К/990/27076/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 30.06.2021 №0-0830, яким визначено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік у розмірі 4846,90 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, адміністративний позов задоволено.

Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, встановили, що рішенням Запорізької міської ради від 26.02.2016 №30 запроваджено пільгу у вигляді нульової ставки податку щодо житлового будинку/будинків, загальна площа якого (яких) не перевищує 250 кв. м. Позивач є власником об`єкту житлової нерухомості (житлового будинку) площею 222,62 кв.м (частка власності 29/30 від загальної площі об`єкта оподаткування загальною площею 230,30 кв.м). Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що до позивача має застосовуватися пільга, встановлена рішенням Запорізької міської ради від 26.02.2016 №30, у зв`язку з чим сума податкового зобов`язання згідно з оскаржуваним позивачем податковим повідомленням-рішенням визначено неправомірно.

30.09.2022 ГУ ДПС до Верховного Суду подано касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №280/1869/22 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2022).

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом касаційного оскарження у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, пункту 6 частини шостої статті 12 КАС.

ГУ ДПС у касаційній скарзі не наводить доводів, що суд першої інстанції неправомірно (помилково) розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Колегією суддів, призначеною для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС, також не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні.

ГУ ДПС у касаційній скарзі наводить доводи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Також відповідач зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для контролюючого органу, оскільки оскаржуване у справі податкове повідомлення-рішення прийнято з дотриманням норм податкового законодавства, а на розгляді в судах знаходиться значна кількість справ з подібними правовідносинами, тому необхідна уніфікація судової практики Верховним Судом, адже висновки Верховного Суду, викладені в постановах, згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Вживання законодавцем слова «фундаментальне» несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, відповідачем не наведено. Суб`єктивні труднощі у тлумаченні правової норми, які виникають у суб`єкта правозастосування, не обов`язково свідчать, що питання права має фундаментальне значення для правозастосовчої практики. За змістом підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставиться у залежність від наявності висновку Верховного Суду з цього питання.

Щодо доводів про значний суспільний інтерес справи, то ті обставини, на які посилається ГУ ДПС, не свідчать про значний суспільний інтерес справи, а доводи про винятковість справи для відповідача (відповідно до норми підпункту "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС) є необґрунтованими, оскільки не створюють для ГУ ДПС несприятливі наслідки в його правовому статусі, а стосуються виконання функцій, визначених законом

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко М.М. Гімон