Справа № 740/2247/22
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2247/22
Провадження № 2-а/740/30/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Будиського Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 22 вересня 2022 року, 10-00 год., яке в подальшому відкладено на 20 жовтня 2022 року 14-00 год.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в його та позивача відсутність, підтримання позову та його задоволення.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Ураховуючи положення ст. 255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції. Тобто інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 182 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року №742/2298/17. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки оскаржувана постанова серії БАВ № 640744 від 10 липня 2022 року про накладення адміністративного стягнення винесена поліцейським Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ст. сержантом поліції Будиським Романом Миколайовичем від імені органу Національної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 4, 46, 48, 171, 269, 286 КАС України, -

ухвалив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Будиського Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Судове засідання у справі відкласти на 07 листопада 2022 року 15-00 год. та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити співвідповідачу.

Установити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана співвідповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко