Справа № 640/6213/22
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2022-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Київ № 640/6213/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши зустрічний позов

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"
доГоловного управління Держпродспоживслужби у Львівській області
про за первісним позовом до провизнання протиправним та скасування рішення, Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" стягнення штрафу у розмірі 1700,00грн.,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий центр" звернулось до суду із зустрічним позовом у справі №640/6213/22 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0362 від 28.10.2021.

Ухвалою суду від 28.09.2022 зустрічний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.10.2022 відмовлено ТОВ "Споживчий центр" у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС УКраїни).

Згідно частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Як вбачається із поданої заяви, заявник оскаржує рішення прийняте 28.10.2021. Однак, із зустрічним позовом звертається до суду лише 26.09.2022.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" строк залишення зустрічного позову без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків зустрічного позову з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків зустрічного позову, він буде повернутий йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін