Справа № 160/15197/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Справа № 160/15197/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

1. 03.10.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.07.2022 № 317945.

2. Позивач звернувся із зазначеним позовом, оскільки вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

3. Ухвалою суду від 10.10.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 19.10.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 10.10.2022 із уточненою позовною заявою, у якій відповідачем визначено Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро, 49000).

5. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

щодо залучення відповідача

6. З доданих до позовної заяви документів вбачається, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.07.2022 № 317945 прийнята Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

7. Поряд з цим, Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, та не є юридичною особою.

8. Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

9. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті у порядку статті 48 КАС України.

10. Керуючись статтями 48, 49, 160, 161, 171, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

11. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/15197/22.

12. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13. Залучити до участі у справі у якості відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (; проспект Перемоги, будинок 14, м. Київ, 03135).

14. Витребувати від відповідачів: копії усіх документів, які розглянуті, та були підставою для прийняття оскаржуваного рішення, у тому числі: акт, накладну, документи, зважування, пояснення хто був водієм; повідомлення про розгляд справи про порушення із доказами його направлення (вручення), документи одержані під час розгляду справи про порушення.

15. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 КАС України.

16. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

17. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

18. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

19. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

20. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

21. Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

22. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

23. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

24. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

25. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

26. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

27. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба