Справа № 120/6458/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 жовтня 2022 р. Справа № 120/6458/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача та питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

05.10.2022 р. надійшло клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача військової частини НОМЕР_2 , оскільки вона є останнім місцем проходження служби позивача, відтак, при звільненні мала виплатити все неотримане грошове забезпечення.

Оцінюючи подану заяву, судо доходить висновку про відсутність підстав для задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, 5 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260 (далі- Порядок №260) визначено, що грошове забезпечення у разі звільнення з військової служби виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) - у розмірі грошового забезпечення, передбаченого для займаної посади з дня одержання військовою частиною наказу чи письмового повідомлення про звільнення до дня виключення наказом зі списків особового складу включно, але не більше ніж до дня здавання справ та посади (в межах установлених Міністром оборони України строків) або до дня закінчення щорічної відпустки, яка надається після здавання справ та посади.

Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які мають право на щорічні додаткові відпустки відповідно до чинного законодавства України, виплачується компенсація за всі календарні дні невикористаної додаткової відпустки, яка надається в повному обсязі або пропорційно часу, прослуженому в році звільнення.

Пунтом 7, 8 розділу Загальні Положення Порядку №260 передбачено, що військовослужбовцям, які виключаються зі списків особового складу військової частини, грошове забезпечення виплачується до дня виключення включно. В наказах про виключення зі списків особового складу обов`язково зазначається про виплату одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення в разі вибуття військовослужбовців до нового місця служби за строк із дня, наступного за днем виключення зі списків особового складу військової частини, і до дня прийняття посади здійснюється за новим місцем служби в розмірі, встановленому за попереднім місцем служби, після зарахування їх на грошове забезпечення до цієї військової частини.

Грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника) (далі - командир).

Із процитованого видно , що грошове забезпечення виплачується військовою частиною в якій перебуває на службі військовослужбовець до дня виключення його із військової частини. При звільненні ж виплачується грошове забезпечення лише у розмірі грошового забезпечення, передбаченого для займаної посади з дня одержання військовою частиною наказу чи письмового повідомлення про звільнення до дня виключення наказом зі списків особового складу включно. При цьому, компенсація при звільненні виплачується лише за невикористану відпустку, недоотримане речове майно.

Суд акцентує увагу на тому, що індексація це механізм підвищення, зокрема грошового забезпечення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг і така (індексація) входить до структури заробітної плати.

Отже, індексація мала бути нарахована на грошове забезпечення військовослужбовця, яке йому було нараховано в оскаржуваний період, саме військовою частиною НОМЕР_1 де він проходив службу, а тому, останній є належним відповідачем щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Відтак, клопотання про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню.

При цьому, при розгляді справи виникла необхідність вирішити питання про витребування додатквих документів, оскільки в матеріалах справи відсутні докази нарахування індексації позивачу в період з 01.01.2016 року по 02.04.2018 рік.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів , а саме:

- у військової частини НОМЕР_1 докази нарахування /виплати індексації ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 02.04.2018 року;

- у військової частини НОМЕР_2 докази нарахування /виплати індексації ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 02.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 03.11.22 р. докази нарахування/виплати індексації ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 02.04.2018 року.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати суду до 03.11.22 р. докази нарахування /виплати індексації ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 02.04.2018 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача , військову частину НОМЕР_2 про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна