Справа № 344/13863/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 344/13863/17

касаційне провадження № К/9901/60655/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 (суддя Пастернак І.А.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 (головуючий суддя - Онишкевич Т.В., судді - Кухтей Р.В., Сеник Р.П.) у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Кіровоградської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша агрокомпанія» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - Управління, позивач) звернулось до суду із позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - Виконавчий комітет, відповідач 1), Кіровоградської міської ради (далі - Міська рада, відповідач 2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша агрокомпанія» (далі - Товариство, третя особа) про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства від 19.04.2017, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства, мотивуючи це неправдивістю даних про те, що Товариство знаходиться за адресою вул. Вовчинецька, 68 у м. Івано-Франківську.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018, у задоволені позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій виходили із того, що до повноважень державного реєстратора не віднесено перевірку фактичного місця знаходження юридичної особи за вказаною нею ж юридичною адресою, що свідчить про відсутність у його діях порушень вимог закону при внесенні зміни до відомостей, що стосуються зміни місцезнаходження підприємства. Також, державним реєстратором було внесено запис від 19.04.2017, відповідно до якого внесено зміни до відомостей про Товариство, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а позивач ставить вимогу про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства.

Управління оскаржило рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Управління посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме вимог підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20, пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України (далі - ПК України) частини першої статті 71, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вказує, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставин, що мають значення для справи. У зв`язку із наведеним позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Товариство правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористалось, що не перешкоджає розгляду справи у касаційному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 справу передано на розгляд колегії суддів: Стародуб О.П. (головуючий суддя), Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11.09.2018 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Розпорядженням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29.06.2022 №989 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з обранням судді Анцупової Т.О. до Великої Палати Верховного Суду, що унеможливлює її участь у розгляді цієї судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 справу №344/13863/17 передано на розгляд колегії суддів: Стародуб О.П. (головуючий суддя), Кравчук В.М., Єзеров А.А.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30.06.2022 задовольнив заяви суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід від участі у справі №344/13863/17. Відведено суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. Справу передано для повторного автоматичного розподілу з метою визначення складу колегії суддів для розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 справу №344/13863/17 передано на розгляд колегії суддів: Бившева Л.І. (головуючий суддя), Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19.10.2022_ визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 20.10.2022.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство зареєстровано як юридичну особу.

19.04.2017 було внесено запис про зміну відомостей про Товариство, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, що стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Згідно із актом обстеження суб`єкта підприємницької діяльності від 13.05.2017 №21 Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області було проведено перевірку місцезнаходження Товариства, яким зафіксовано його відсутність за адресою вул. Вовчинецькій, 68 у м. Івано-Франківську.

В свою чергу, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, Управління наголошувало на виявленні відсутності Товариства за зареєстрованою новою адресою, що підтверджується актом перевірки місцезнаходження підприємства від 09.11.2016 №333/1305/39284521.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон №755-ІV, тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону №755-ІV державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 17 вказаного Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що Законом №755-ІV будь-яких обов`язків щодо перевірки місця знаходження юридичної особи на державного реєстратора не покладено, подання документів, що підтверджують місцезнаходження юридичної особи - законом не передбачено.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Саме з цією метою законодавець зобов`язує платника податків стати на податковий облік.

Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків.

У такому разі, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи буде належним засобом податкового контролю.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №806/671/15, від 19.02.2019 у справі №802/77/17-а, від 23.05.2019 у справі №826/8471/18, від 20.06.2019 у справі № 813/1248/16.

Таким чином, зважаючи на обставини цієї справи, колегія суддів вважає, що ухвалені у справі судові рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому підстави для скасування ухвалених судових рішень та задоволення касаційної скарги відсутні.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова