Справа № 826/5494/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Київ № 826/5494/16

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
проскасування наказу та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2016, залишеним в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 та постановою Верховного Суду від 21.12.2021, адміністративний позов задоволено, зокрема: зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути подану 28.12.2015 № б/н заяву ОСОБА_1 про реєстрацію політичної партії "НАРОДНА ІНІЦІАТИВА" та додані до неї документи, в тому числі зібрані підписи на підтримку реєстрації партії відповідно до вимог законодавства України.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення, в якому просять суд роз`яснити, які положення законодавства слід застосовувати при виконанні рішення суду: ті, які були чинні на момент подання заяви чи на момент її фактичного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку судом не було встановлено наявності факту незрозумілості судового рішення та наявності ймовірності його неправильного виконання.

Крім того, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.02.2021 Міністерством юстиції України зареєстровано політичну партію "Народна ініціатива", керівником якої значиться позивач, ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко