Справа № 200/18087/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Справа №200/18087/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., отримавши клопотання про відкладення судового розгляду по адміністративній справі №200/18087/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просить суд:

скасувати податкове повідомлення рішення № від 30.08.2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2016 року на 3 598 040,00 грн;

скасувати податкове повідомлення рішення № від 16.11.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за березень 2016 року у розмірі 700 686грн;

У підготовче судове засідання призначене на 19 жовтня 2022 року учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, від імені відповідача надано суду заяву про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись із клопотанням про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Клопотання про відкладення розгляду справи від імені Головного управління ДПС у Донецькій області підписано електронним підписом Кухар Н.М.

На підтвердження повноважень Кухар Н.М. надано копію довіреності за підписом Стичинської О.О., проте доказів на підтвердження повноважень останньої суду не надано.

Відповідно до частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частин першої-третьої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, правом підпису відзиву поданого юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

Відповідно до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (частина четверта статті 87 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, спеціальним Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина 3 статті 9 Закону).

При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №160/2672/19.

В матеріалах справи не містяться не витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про особу, яка підписала довіреність на представництво інтересів ГУ ДПС у Донецькій області, не будь - яких документів, які би посвідчував такі повноваження Стичинської О.О. Також відсутні дані щодо її посадового становища

Згідно вимог ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, в матеріалах справи міститься довіреність б/н від 09.09.2022 підписана Стичинською О.О.

Відповідно до ч.3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом з цим, як вже було зазначено в матеріалах справи відсутні установчі документи та будь-які ішні документі відповідно до яких Стичинська О.О. має повноваження на підписання довіреності на представництво у суді від імені ГУ ДПС у Донецькій області.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що Кухар Н.М. має статус адвоката та представляє відповідача як адвокат.

Також в матеріалах справи не міститься відповідного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Кухар Н.М.

Статтею 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

"Особисто здійснювати" означає в тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

Відповідно до вимог КАС України клопотання повинно містити підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що клопотання щодо відкладення розгляу справи, подане від імені ГУ ДПС у Донецькій області не підлягає розгляду та повинно бути повернуто заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права на його повторне подання до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 5, 43, 44, 167, 248, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду клопотання про відкладення розгляду справи по адміністративній справі №200/18087/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Відкласти підготовче судове засідання до 2 листопада 2022 року 11год.00хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та підписано 19 жовтня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов