Справа № 480/6265/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №480/6265/21

адміністративне провадження № К/990/22169/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №480/6265/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, у якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка полягає у не підготовці та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 29 січня 2020 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704;

- зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фону України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 29 січня 2020 року із визначенням в довідці видів грошового забезпечення, з застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022, адміністративний позов задоволено.

Адміністрація Державної прикордонної служби України із вказаними судовими рішеннями не погодилася, та звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, та, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №480/6265/21 залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно уточнити підстави звернення до суду касаційної інстанції з відповідним обґрунтуванням, з урахуванням мотивів, наведених в ухвалі від 05.09.2022, а також надати документ про сплату судового збору.

Згідно з даними системи "Електронний суд" копію ухвали суду від 05.09.2022 про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 07.09.2022.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник через систему "Електронний суд" подав до суду заяву, в якій просить відстрочити строк для сплати судового збору на певний строк за подання цієї касаційної скарги або продовжити строк для усунення недоліків цієї скарги.

В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначає, що з огляду на обмежені строки Адміністрація Державної прикордонної служби України не встигне, у встановлений судом строк, отримати підкріплення асигнувань Державною казначейською службою України.

Вивчивши подану скаржником заяву, Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Обставини пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку своєчасної його сплати, а тому відсутність коштів не є поважною причиною для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, а тому Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI).

Покликання скаржника лише на те, що в обмежені строки Адміністрація Державної прикордонної служби України не встигне отримати підкріплення асигнувань Державною казначейською службою України, саме по собі не може слугувати підставою для відстрочення сплати судових витрат відповідно до п. 3 ст. 8 Закону №3674-VI.

Беручи до уваги обставини справи, колегія суддів доходить висновку, що заявник у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» з питання відстрочення сплати судового збору, а отже фактичний склад цієї справи не містить підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень для встановлення іншої, більш пізньої дати сплати судових витрат.

Тому у задоволенні також клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Окрім того, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 також в частині усунення інших недоліків касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що в межах установленого Судом строку та на момент постановлення цієї ухвали, Адміністрацією Державної прикордонної служби України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 та не усунуто недоліків касаційної скарги, таку скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити Адміністрації Державної прикордонної служби України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/6265/21.

Касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №480/6265/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець А.І. Рибачук