Справа № 160/15013/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Справа № 160/15013/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лащенко Віктором Анатолійовичем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лащенко Віктором Анатолійовичем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований - АДРЕСА_1 , з 18.10.2019 року пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до стажу роботи посади, які віднесені до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме:

- з 23.10.1987 року по 27.04.1999 року на посадах, у вугільній промисловості, які відноситься до робіт із шкідливими умовами праці.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що з рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у справі № 160/20685/21 яке було прийняте за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії, в якому він оскаржував лист-відповідь «Про розгляд звернення» №26481-22412/К-01/8-0400/21 від 06 серпня 2021 року, стало відомо про існування листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Щодо призначення пенсії» №747/03.25-17 від 09.12.2019 року. Тож, з листа відповідача №747/03.25-17 від 09.12.2019 року позивач дізнався про те, що 18.10.2019 року останній звернувся до ПФУ з заявою на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в якій наполягав на прийнятті документів для призначення пенсії по Списку № 1, оскільки оригінали довідок по Списку № 1 він здавав при призначенні пенсії по інвалідності в січні 2011 року. Просив враховувати при призначенні пенсії довідки, що знаходяться в архіві. Листом-відповіддю «Щодо призначення пенсії» №747/03.25-17 від 09.12.2019 року, позивачу, на підставі наданих ним документів, було, по суті, відмолено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з причин відсутності необхідного та підтвердженого пільгового стажу роботи за Списком № 1. Даний лист позивачем, через свого представника, засобами електронного зв`язку, був отриманий 26.08.2022 року. Вказаний лист-відповідь не є рішенням органу владних повноважень, що свідчить про бездіяльність відповідача, яка є незаконною. Таким чином, ПФУ будь-якого рішення з приводу заяви позивача на призначення чи відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не прийняла, а отже допустила бездіяльність. При винесенні судового рішення від 08.02.2022 року у справі № 160/20685/21 судом, з матеріалів пенсійної справи позивача, з форми PC-право було встановлено, що стаж роботи позивача за Списком № 1 в період з 26.10.1995 року по 14.01.1996 року, з 06.02.1996 року по 12.05.1996 року, з 04.06.1996 року по 10.11.1996 року, з 03.12.1996 року по 31.12.1996 року, з 01.05.1997 року по 26.08.1997 року та з 21.11.1997 року по 27.04.1999 року врахований для при призначенні пенсії за віком. Позивач вважає, що його загальний страховий стаж (на час звернення до ПФУ - 18.10.2019 року) склав 30 рік 4 місяців 12 днів, у тому числі пільговий стаж склав 11 років 6 місяця 5 дні, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст.13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Отже, при розрахунку стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах має застосовуватися Списки чинні на період роботи особи.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 29.09.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 03.10.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позивачем було надано заяву про поновлення строку звернення з позовною заявою. В обгрунтування заяви зазначено, що позивач про існування листа ПФУ №747/03.25-17 від 09 грудня 2019 року стало відомо з судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №160/20685/21 яке було прийняте за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії, в якому оскаржувався лист-відповідь «Про розгляд звернення» №26481-22412/К-01/8-0400/21 від 06 серпня 2021 року. Копія вказаного судового рішення, за заявою представника позивача від 24.02.2022 року, яка була направлена засобами електронного зв`язку до суду, було отримане, лише 16.08.2022 року. Представник позивача звернувся до відповіжача з адвокатським запитом, про надіслання листа-відповіді «Щодо призначення пенсії» №747/03.25-17 від 09 грудня 2019 року, засобами електронного зв`язку - 18.08.2022 року. ПФУ 26.08.2022 року надіслало представнику позивача, засобами електронного зв`язку, лист-відповідь «Щодо призначення пенсії» №747/03.25-17 від 09 грудня 2019 року, що і стало причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку на оскарження. В зв`язку з чим, позивач вважає, що початок строку на оскарження виник у позивача з моменту отримання вказаного вище листа-відповіді, тобто з 26.08.2022 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Прийняти до свого провадження позовну ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лащенко Віктором Анатолійовичем до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 17 листопада 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду у строк до 17 листопада 2022 року:

- засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- письмові докази отримання або нетримання ОСОБА_1 листа «Щодо призначення пенсії» №747/03.25-17 від 09 грудня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник